Салічна правда

Салическая щоправда. Держава франків відбулися її розвитку дві основні періоду (з кінця V до VII в. і з VIII по середину ІХ ст.). Рубіж розмежує ці періоди, характеризується як зміною правлячих династій (змінюють Меровингам прийшли Каролинги). Він був початком нового етапу глибокої соціальноекономічної і політичною перебудови франкского суспільства, під час якої поступово складалося власне феодальне держава робить у формі сеньориальной монархії. У другому періоді переважно завершується створення великої феодальної земельної власності, двох основних класів феодального суспільства: замкнутого, ієрархічно соподчиненного, пов’язаного вассально-ленными узами класу феодалів, з одного боку, і експлуатованого їм залежного селянства — з іншого. На зміну відносної централізації ранньофеодального держави приходить феодальна роздробленість. У V—VI ст. у франків збереглися ще общинні, родові зв’язку, ставлення експлуатації серед самих франків були розвинені, нечисленної був і франкская служива знати, сформувалася правлячу верхівку на ході військових походів Хлодвига. Найважливішим джерелом вивчення суспільного устрою франків переважно Північної Галії в меровингский період є «Салическая щоправда ». Це запис судових звичаїв салических Франков, вироблену, як вважають, на початку 6 В. іще за хлодвиге. Римське вплив позначилося тут набагато менше, ніж у сусідніх варварських правдах, і можна знайти переважно під зовнішніх рисах; латину, штрафи в римських грошових одиницях. «Салическая щоправда «більш-менш чистому вигляді відбиває архаїчні порядки первіснообщинного з троя, які в франків ще до завоювання, і найгірш відбиває життя й правове становище галло-римскрго населения. Однак протягом 6−9 ст. франкские королі доклали зусиль нові й нові доповнення до «Салічній правді «у сполученні з іншими джерелами пізнішого періоду вона дозволяє простежити ще й подальшу еволюцію від родоплемінного ладу до феодалізму франкского суспільства на підлогою. Перша запис права, точніше, правових звичаїв франків, — «Салического закону» (спочатку ті частини цього племені, яка жила близько моря, називали «салическими», тобто. «приморськими» франками). Після завоювання Галії життя франкского племені ускладнилася, і було регулювати різні її боків, вирішувати численні конфлікти. Для цього він і він записано «Салічний закон». Ми знаємо, що франки говорили на німецькому діалекті, використовуючи почасти також латину для місцевих жителів Галії, але у листі застосовувався лише латину. На ньому-то і записано «Салічний закон». Запис звичаїв, здавна сформованих у народі, відрізняється від державних законів, хто був складено у Римі вченими юристами. У законодавстві встановлюються загальні норми: які покарання або штрафи йдуть внаслідок правопорушення, але конкретні випадки не описуються, — вони підбиваються під норму. Зовсім інакше стан справ у запису звичаю. Тут немає загальної постанови у тому, яке покарання спіткає убивцю або злодія. Ми ж знайдемо в «Салическом законі» численні статті, кожна у тому числі описує саме індивідуальний факт. За вбивство людини належало платити ВЕРГЕЛЬД («відшкодування про життя»), але розміри його неоднакові і залежить від того, хто убивця і хто убитий, бо за галлоримлянина належало платити менше, як вільного франка. Окремо говориться про відшкодування за вбивство залежні люди і рабів. Що ж до поранень, то записи про неї в «Салическом законі» є цілий «анатомічний трактат», оскільки кожну рану належить особливе відшкодування. Це ж бачимо ми й у статтях про викрадення. Той, хто сподівався знайти тут постанову ж про штраф за замах на чужу власність, викладене в загальної формі, буде здивувало те, що натомість «Салическом законі» детально перераховуються конкретні види домашнього майна України та худоби (окремо про бугаїв, про корів, про поросятах, вівцях, конях тощо.) із зазначенням віку і рівня придатності, і навіть обставин, у яких була совершена крадіжка (скажімо, повели чи корову з пасовища чи викрали з хліва). У цьому розміри відшкодування може бути ті ж, і тих щонайменше кожен випадок записано особливо. Автори цього судебника мислять конкретно, а чи не загальними нормами. Точнісінько як і конкретно і наочно прагнуть вони описати й інші правові звичаї. Найяскравіше социально-классовые розбіжності у раннеклассовом суспільстві франків, як свідчить Салическая щоправда. правової пам’ятник франків, належить до V в, виявлялися вагітною рабів. Рабський працю, проте, не набула достатнього поширення. Раб на відміну вільного общинникафранка вважався річчю. Його крадіжка прирівнювалася до крадіжці тваринного. Шлюб раба з вільним волік втрату останнім свободи. Салическая щоправда вказує на наявність в франків Інших соціальних груп: служива знати, вільні франки (общинники) і напіввільні літи. Відмінності з-поміж них були стільки економічними, скільки соціальноправовими. Вони мусили пов’язані переважно з походженням правовою статусом особи чи того ж соціального групи, до котрої я та людина належало. Важливим чинником, впливає на правові відмінності франків, стала належність до королівської службі, королівської Дружині, до складывающемуся державному апарату. Ці розбіжності найяскравіше виражалися у системі грошових відшкодування, які були охороні життя, майнових та інших прав окремих осіб. Поруч із рабами існувала особлива категорія осіб — напіввільні літи, чиє життя оцінювалася половиною вергельда вільного, в 100 солідів. Літ був неповноправного жителя громади франків, що у особистої й матеріальної залежності від свого пана. Літи могли вступати в договірні відносини, відстоювати свої інтереси у суді, брати участь у військових походах разом із паном. Літ, як і раб, міг стати звільнений своїм паном, яка має, проте, залишалося його майно. За злочин літові потрібно було, зазвичай, те покарання, як і рабові, наприклад смертну кару за викрадення вільної людини. Соціальне розшарування у франкском суспільстві меровингского періоду. Зародки соціального розшарування серед франков-завоевателей виявляється у «Салічній правді» у різних розмірах вергельда різних категорій вільного населення. Для простих вільних франків вона становить 200 солідів, для королівських дружинників (антрустионов) чи посадових осіб, які перебувають на службі в короля, — 600. Прогрес у господарстві був наслідком як внутрішнього розвитку франкского суспільства, а й результатом запозичення германцями більш скоєних методи ведення сільського господарства, із якими зіштовхнулися на завойованої римської території. У цей час у франків існує цілком розвинена приватна, свободноотчуждаемая власність на рухоме майно. Але така власності на грішну землю, крім присадибних ділянок, «Салическая щоправда» ще знає. Основний земельний фонд кожної села належав колективу її мешканців — вільних дрібних хліборобів, які становлять громаду. За даними найдавнішого тексту «Салічній правди», франкские громади виглядали дуже різні за розміру поселення, що складалися з родинних сімей. Найчастіше що це великі (патріархальні) сім'ї, включавшие близьких родичів зазвичай як три покоління — батька і дорослих синів зі своїми сім'ями, провідних господарство спільно. Але з’являлися вже й малі, індивідуальні сім'ї. Вдома й присадибні ділянки перебувають у індивідуальної власності окремих великих чи малих сімей, а орні і часом лугові наділи — у тому спадковому користуванні. Проте право вільно розпоряджатися спадковими наділами належало лише всьому колективу громади. Индивидуально-семейная власність на грішну землю у франків наприкінці V й у VI в. лише зароджувалася. Про це свідчать IX глава «Салічній правди» — «Про аллодах», Всупереч твердженням низки буржуазних істориків кінця XIX і XX в. (Н.-Д. Фюстель де Куландж, У. Виттих, А. Допш, Т. Майєр, До. Босль, Про. Бруннер і ін.) у тому, що з франків в V—VI ст. панувала повна приватна власність на грішну землю, «Салическая щоправда» припускає наявність у франків громади. Так, глава XLV «Про переселенців» говорить: «Якщо хтось захоче переселитися в віллу (у цьому контексті «вілла» означає село. — Ред.) до іншого й якщо одне чи кілька із місцевих жителів вілли захочуть прийняти його, але знайдеться хоч одне, який воспротивится переселенню, він не мати права там оселитися». Якщо прибулець все-таки оселиться у селі, то протестуючий може порушити проти судове переслідування і вигнати його в суді. Жителі вілли тут є як члени громади, регулюючі поземельні відносини у своє село. Община «Салічній правди» являла собою в V—VI ст. перехідний етап від большесемейной «землеробській» громади (де зберігалася колективна власність роду протягом усього землю, зокрема й орні наділи великих сімей) до сусідською общине-марке, у якій панує індивідуальна власність малих сімей на надельную орну землю за збереження общинної власності на основний фонд лісів, лук, порожнин, пасовищ і ін. У «Салічній правді» чітко простежується ще помітна роль у франків пологових відносин. Родичі продовжували відігравати велику роль життя вільного франка. У тому числі перебував тісного союзу, що включав всіх родичів «до шостого коліна» (третього покоління за нашому рахунку), всі члени якої в певному порядку зобов’язані, були виступати у суді як соприсяжников (приносячи присягу на користь родича). Що стосується вбивства франка отриманні і сплаті вергельда брала участь як сім'я вбитого чи вбивці, а й їхні найближча родина із боку батька і материна родини. Ось стаття «Про грудочці землі». У ньому йдеться про людину, здійснений вбивство, але позбавлений коштів достатніх для сплати вергельда. Вони повинні зібрати у своєму домі, чотири його кутках, землі і, тримаючи її жменю в руці, вийти у вікно садиби, за огорожею якої зібралися його родичі. І він повинен, обернувши до них спиною, кидати у яких цю землю, потім у однієї сорочці (тобто. знявши плащ — звичайний одяг франка), без пояса і з колом в руці перескочити через огорожу. І тоді обов’язок сплатити відсутню частина відшкодування за вбитого доручається тих, в кого неплатоспроможний убивця кинув жменю землі. За суттю, людина, що у скрутне становище, змушений відмовитися від власного будинку і садиби, передати їх тим, хто міг би заплатити вергельд. Якщо вергельд нічого очікувати виплачений, йому загрожує смерть — помста родичів вбитого. Однак у центрі уваги укладачів судебника у цьому разі (та низці інших) — процедури, жести, символічні дії. Важливо дотриматися звичай. Що Відмовляється від кревності, повинен переломити «галузі мерою в лікоть» і розкидати їх у всі чотири сторони, — це символізувало розрив пологових зв’язків. Спостерігається прагнення із боку заможних членів вийти Європейського союзу родичів. Глава IX «Салічній правди» докладно описує процедуру відмови від кревності, під час якої нормальна людина повинен публічно, у судовому засіданні відмовитися від соприсяжничества, від участі у сплаті й одержанні вергельда, від спадщини та інших відносин із родичами. Що стосується смерті такого людини її спадщину надходить не родичам, а королівську скарбницю. Наприкінці VI в. під впливом майнового розшарування й ослаблення пологових зв’язків спадковий наділ вільних франків перетворюється на індивідуальну, отчуждаемую земельну власність окремих малих сімей — аллод. Раніше, в «Салічній правді», цим терміном позначалося всяке спадщину: стосовно рухомості аллод на той час цей бачили як власність, але стосовно землі — лише як спадковий наділ. Однак у едикті короля Хильперика (561—584) на зміну глави «Салічній правди» «Про аллодах» було встановлено, у разі відсутності сина землю можуть успадковувати дочка, брат або медсестра померлого, але «не сусіди», т. е. громада. Земля стає об'єктом заповітів, дарувань, та був і купівліпродажу, інакше кажучи, перетворюється на власність общинника. Це зміна мало принципового характеру і вело до подальшого поглибленню майнової та соціальній диференціації в громаді, до її розкладанню. По словами Ф. Енгельса, «аллодом створена були лише можливість, а й необхідність перетворення початкового рівності земельних володінь в його протилежність». Община зберігається, та її права тепер поширюються тільки неподеленные угіддя (лісу, пустищі, болота, громадські випаси, шляхи і т.п.), що продовжують залишатися в колективному користуванні всіх його членів. Наприкінці VI в. лугові й лісові ділянки нерідко також переходить до аллодиальную власність окремих общинників. У результаті становлення аллода велика сім'я дедалі більше поступається місце малої індивідуальної сім'ї, що з батьків та дітей. Змінює свій «характері і громада. З колективу великих сімей вона до кінця: VI в. перетворюється на об'єднання індивідуальних сімей, володіють аллодами, — сусідську громаду чи общину-марку. Це останню форму общинного землеволодіння, у межах якої завершується розкладання первіснообщинного ладу синапси і зароджуються класові феодальні відносини. «Салическая щоправда» каже вже про існування посадових осіб королівства: графах, сацебаронах тощо. Разом про те вона свідчить про значної ролі органів общинного управління. Общеплеменного народного збори на цей час у франків не було. Він був замінено оглядом війська — спочатку у березні, потім (при Каролингах) у травні. На місцях продовжували існувати сотенні зборів (малюс), виконують судові функції. Роль громади в судових справах була виключно велика. Община відповідала за вбивство, досконале її території, виставляло соприсяжников, які свідчать про добре ім'я свого члена: самі родичі доставляли до суду свого родича, разом із виплачували вергельд. Король виступав передусім, як «опікун світу», як виконавець судових рішень громади. Його графи, сацебароны виконували переважно поліцейські і фіскальні функції. «Салическая щоправда» передбачала покарання для королівських посадових осіб, які відмовляються задовольнити вимога вільної людини і застосувати влада до правопорушникам. Разом про те, страждая певною мірою самостійність спільноти з боку королівських посадових осіб, «Салическая щоправда» забороняла, наприклад, щоб у одне общинне збори було більше трьох сацебаронов.

Королівські розпорядження, відповідно до «Салічній правді» стосуються незначного кола державних справ — призову війська, виклику до суду. Але «Салическая щоправда» свідчить про посиленні влади королів. Так, наприклад, виконання королівської служби виправдовує неявку якого у общинний суд. Понад те, король прямо вторгається у внутреобщинные справи, в її поземельні відносини, дозволяє чужаку селитися на общинної землі. «Салическая щоправда «ділить галло-римлян втричі категорії: «королівських співтрапезників», у яких можна побачити привілейовану групу місцевого населення, наближену до короля, очевидно, великих землевласників; посессоров — землевласників дрібнопомісного і селянського типу; тяглых людей (трибутариев), зобов’язаних нести повинності. Очевидно, що це люди, користуються чужій землею на певних умов. За даними Григорія Турского та інших джерел, в VI в. цій території збереглися сенатори, традиційно великі землевласники — вища категорія населення. Великими земельними володіннями, зокрема укріпленими центрами, часто які були не більше старих римських міст, мали єпископи. Хоча ці центри — «міста» — переважно були резиденціями єпископів, у яких зазвичай мешкало та деяка кількість торговців і ремісників. Великі землевласники, як й у позднеримское час, зберігали у своїх володіннях певні політичні права над залежать від них людьми. Для галло-римского населення, у разі в Північної Галії, продовжували діяти норми римського права, а чи не «Салическая щоправда». Подальша еволюція галло-римских соціальних відносин йшла на бік котрий намітився ще у II—III ст. зникнення великих вілл рабовласницького типу, зменшення кількості рабів, масового поселення їх у землі, закріплення поземельної залежності колонів від своїх панів. Певну роль прискоренні цих процесів зіграли пожалування землі і судових прав галло-римским землевласникам франкскими королями наприкінці VI—VII вв., залучення на королівську службу як придворних і адміністраторів. Такий «Салічний закон» (і такі ж записи звичаїв в інших німецьких племен). При початкової записи закону король мало втручався у його зміст. Але у нащадках Хлодвига королівська влада починає проводити законодавство, й не так скасовуючи старі норми, скільки доповнюючи їх новими постановами. Німці виходили з впевненості, що довгоочікуваний Закон взагалі створюється людьми, — тільки «знаходять», «згадують» його. Право — з людей, у цьому однині і над королями. Головне якість права те, що воно (старе), а силу свою древність «добре », «справедливе » .