Задачи і правил продукування науки

Задачи і правила продукування науки

Микола Носков Наука — не гра фантазии И. Ньютон: «Гіпотез я — не измышляю».

Выражение Ньютона неправильно тлумачиться у науковій і науково — популярної пресі. Ньютон ні проти гіпотез і саме постійно висловлював їх. Наголос в висловленої фразі треба робити за слові «измышляю».

Действительно, головний інструмент і двигун науки — гіпотеза. Гіпотеза як така — вже частина науки, тому Ньютон каже нам, що вигадувати, вигадувати, просто складати його не можна. Її треба старанно обосновывать.

В статті «Летючі тарілки з наукової погляду» спробував розшифрувати фразу Ньютона так: «…наука і гра фантазії - несумісні речі. Наука — встановлення перетинів поміж явищами матеріального світу, про причини і наслідків, відкриття законів природи з допомогою логічних умовиводів, які спираються найповніший набір спостережень, фактів і експериментів. Вона неспроможна переривати свого розвитку та виникати з нічого: як запропонувати нову категорію — інваріант, якими є простір, час і безліч (по Ньютону), необхідні ґрунтовні докази невірності давніх і необхідності нових. Неправомірне запровадження нового інваріанту — швидкості світла релятивістами привело фізику в обійми фидеизма і вульгарною математизации».

Антиподом висловом Ньютона є декларування принципу продукування науки Ейнштейном: «…вона (наука) є створенням людського розуму з його вільно винайденими ідеями і поняттями». (виділено мною — Н.Н.).

Нельзя нечітко встановленими фактами, вигаданими причинами, вимислами і «вільно винайденими ідеями і поняттями» обгрунтовувати наукове припущення — гіпотезу. Ось як висміяв таке роблення науки Р. Фейнман: «не можна туки пояснювати усякими нуками». Саме про ці «нуках» написав Мак-Витти щодо загальної теорії відносності Ейнштейна: «теоретично відносності таємниця гравітації пояснюється загадкою викривлення простору — времени».

Постигать явления Х. Гюйгенс:

2−1. «Причину всіх природних явищ осягають з допомогою міркувань механічного характеру, інакше доводиться відмовитися від жодної надії коли-небудь і щось зрозуміти в физике».

Эту ж сама думка в різні варіанти висловлювали найвідоміші дослідники і мислителі різних часів: Галілей, Ньютон, Гук, Декарт, Даламбер, Френель, Фарадей, Гельмгольц і багатьох інших. Так, Максвелл в «Трактаті про електриці і магнетизмі» написав: «Нині ми можемо зрозуміти поширення (взаємодії - М.М.) у часі інакше, чимось, як політ матеріальної субстанції через простір, або як стан руху або напруги серед, вже яка у просторі… Справді, хіба що енергія не передавалася від одного тіла до іншого у часі, має бути середовище чи речовина, в якою енергія, коли вона залишила одне тіло, але ще досягла іншого… Отже, всі ці теорії (хвильові, взаємодії і електромагнетизму — М.М.) ведуть до поняття середовища, у якій має місце поширення, і коли ми приймемо це середовище як гіпотезу, гадаю, вона повинна переважно зайняти видатне місце у наші дослідження, і треба спробувати побудувати мисленне уявлення його дії докладно; це було моєї постійної метою теперішньому трактаті». І ще: «…світоносна середовище при проходженні світла неї служить вмістилищем енергії. У хвильової теорії, розвиненою Гюйгенсом, Френелем, Юнгом, Гріном та інших., цю енергію вважається частково потенційної і лише частково кінетичній. Потенційна енергія вважається зумовленої деформацією елементарних обсягів середовища, і отже, ми повинні розглядати середу як пружну. Кінетична енергія вважається зумовленої колебательным рухом середовища, тому ми повинні вважати, що навколишнє середовище має кінцеву щільність. Теоретично електрики і магнетизму, ухваленій у теперішньому трактаті, визнається існування два види енергії - електростатичної і электрокинетической, планує, що вони локалізовано як… в тілах, а й у кожній частині навколишнього простору… Отже, наша теорія цілком узгоджується з хвильової теорією у цьому, що обидві вони вважають існування середовища, здатної стати вмістилищем два види энергии».

Может чи хтось стверджувати, що Максвелл не дотримувався механічної програмі, висловленої Гюйгенсом?!

2−2. «Світло виникає завдяки поштовхам, які рухомі частки тіл завдають частинкам ефіру» (Гюйгенс).

До появи співвідношення де Бройля для довжин хвиль цю фразу Гюйгенса хіба що «висіла в повітрі». Співвідношення де Бройля мало стати фундаментом на дослідження причин появи як найбільш співвідношення, бо як слідства хвиль де Бройля — появи фотонів. Проте висновок про индетерменированности квантової механіки, зроблений Борном, Гейзенбергом і Бором, і навіть відмови від ефіру, зроблений Ейнштейном, повів фізиків від цієї проблемы.

Видимо, слід припустити, що хвилі де Бройля — реальний процес «толчкового» руху частинок, причиною якого є нерівномірність запізнювання потенціалу, а фотон є відрізком локальних (остронаправленных) хвиль ефіру, що мають у початок і наприкінці трохи різну частоту коливання (ширину спектральною лінії), що пов’язані з уповільненням швидкості електрона при перескоке його з одного стійкою орбіти в іншу. («Блиск і злидні» квантової механики).

Мыслить, аналізувати, шукати і сомневаться.

S.D. Poisson (С.Д. Пуассон):

3−1. «Застосовуючи механіку, треба наскільки можна враховувати всі фізичні обставини, пов’язані із дуже природою тіл. Давно вже відчували, що це необхідно усунення невизначеності, вона може здійснюватися у природі, де насправді, має бути детерміновано і допускати лише одна решение».

Г.Гельмгольц:

3−2. «Прогрес природознавства пов’язані з створення нових індукцій з урахуванням відомих фактів і на порівнянні з дійсністю з допомогою експериментів, висновків із цих індукцій, оскільки вони свідчить про нові факты».

3−3. «Мета фізичних наук — встановлення законів, зводять окремі явища природи до загальними правилами, які, своєю чергою, дозволяють визначити хід явищ. Встановлення таких правил — справа експериментальної частини науки. Завдання її теоретичної частини — знайти невідомі причини з їхньої видимим діям, виявити причинную обусловленность».

3−4. «Основним становищем і те, що всяке зміна у природі повинен мати достатнє підставу. Якщо найближчі причини явищ самі мінливі, ми повинні шукати причину цих змін і дружина мають дістатися „останніх причин“ котрі за незмінному закону, тобто. У час при однакових зовнішніх умов надають однакове действие».

3−5. «Остаточно завдання фізичних наук зводиться до пояснення явищ природи незмінними притягивающими і отталкивающими силами, чия величина залежить від відстані. Разрешимость це завдання є заодно умовою повної осяжності природы».

В статті «Гаусс, Вебер, Гербер та інші» мною зроблено уточнення формулювання Гельмгольца завдання фізичних наук: «…враховуючи оману Гельмгольца щодо теорії запізнілого потенціалу Гаусса, Вебера, Гербера та інших., можна тепер бачити, що механічна програма Гельмгольца вимагає принципових доповнень. Вона має такий вигляд: «завдання фізичних наук у тому, щоб усе фізичні явища зводити до силам тяжіння, відштовхування і до випромінюванню, розмір яких залежить від відстані між взаємодіючими тілами, від своїх заряду, мас, швидкості і ускорения».

В.Р.Гамильтон:

3−6. «Фізична наука, як і будь-яка інша, має різні напрями розвитку, звані висхідній і низхідній шкалою — індуктивним і дедуктивним методом, шляхом аналізу та шляхом синтезу. У кожній фізичної науці ми повинні сходити від фактів до законів шляхом індукції та політичного аналізу і сходити від законів до слідством шляхом дедукції і синтеза».

Цитирование класиків науки про мету та принципи науки фізики можна далі. Крім цього, існує пласт висловлювань про ставлення фізиків і математиків над користь сучасного розвитку фізики, про математичних формализмах, у яких занурилася сучасна фізика й ідеологію найбільш яскраво висловив Р.Фейнман. Він написав її: «…напевно, найкращий засіб створення нову теорію — вгадувати рівняння, не звертаючи увагу фізичні моделі чи фізична пояснення» (Нобелівська лекция).

«Методология теорії відносності з її постулатами і від детермінізму, від уявної уявлення руху матерії (відмови від «обивательського» здорового сенсу), від причинності і з передачею математиці невластивих їй функцій в фізиці була кроком тому за відношення до емпірики Галілея і Ньютона, що вже казати вже то механизмных (механічних) теоріях, заснованих на виключно моделюванні процессов.

Теория відносності розбестила уми дослідників, відучило їх мислити, аналізувати, шукати і сумніватися. Для нову теорію придумати два — три постулату — й інше зробить математика.

Математика — мову фізики. Але навіть самі математики постійно кажуть нам у тому, що математика — це жорен: що до нього закладеш, те він і перемеле. Це розумів математик Гаусс. Цього не розуміють сучасні фізики. Зазирніть в наукові фізичні журнали, і ви побачите там нескінченні математичні дослідження, провідні позиції у нікуди" («Гаусс, Вебер, Гербер і другие»).

Физики від релятивізму з великим зарозумілістю, самовпевненістю і великою часткою снобізму заявляють щодо моїх статей у тому, що «їх авторка застряг у масштабах попередніх століттях, риється у колишньому білизну, а фізика давно опинилася попереду, і наукові суперечки щодо ОТО та інших сучасних теорій може бути лише рамках теорії поля, користуючись, при цьому, нової системою одиниць, де швидкість світла, і стала Планка прийнято за одиницю» й інші подобное…

Отвечу так. Уся фізика, як наука, народилася й розвинулася переважно раніше виникнення релятивізму. Хіба нового виявили сучасні фізики, копаючись у новомодних ганчірках теорії поля?! Які знання, закони природи вони відкрили? Які явища природи вони пояснили? Вже кілька поколінь фізиків безплідно загубили своє життя, вивчаючи надскладні розділи математики не досягнувши законів природы…

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.