Фрейд З. Аналіз кінцевий і нескінченний

Фрейд З. Аналіз кінцевий і бесконечный

Хрестоматия т.1.

Психоаналитическая терапія — звільнення людини з його невротичних симптомів, заборон і аномалій характеру. Робилося безліч спроб скорочення тривалості аналізу. Одну їх них зробив Отто Ранк у своїй книжці «Травма народження» (1924). Він вважає, що дійсний джерело неврозів — це акт народження, оскільки вона включає можливість «первинної фіксації» дитини на матері, згодом не перебореної і збереження у вигляді «первинного витіснення». Ранк сподівався, що у наступному аналізі проведуть роботу з цієї травмою, то вдасться позбутися неврозу загалом. Так один маленький шматочок аналітичної роботи позбавить нас від виробничої необхідності робити всі інше. І, щоб зробити це, знадобиться лише кілька місяців. Проте, ці твердження не витримали іспиту критикою. Іншу спробу зробив автор статті. Останній на той час працював із випадком молодого російського, розпещеного багатством, який приїхав Відень, бувши абсолютно безпорадним, у супроводі особистого лікаря, і слуги. Кілька років вдалося повернули йому більшу частину його незалежності, викликати у до життя і поліпшити її стосунки зі значимими йому людьми. Не було просування далі в проясненні його дитячого неврозу, у якому грунтувалася пізніша хвороба, і це очевидно, що пацієнт вважав своє становище дуже зручним і виявляв бажання й кроку зробити вперед, що наближує його до закінчення лікування. Це був випадок лікування, яке придушувало сам себе: воно було під загрозою провалу через своє — часткового — успіху. Аналізуючи цей етап Фрейд вирішив зафіксувати часові кордони аналізу. Він розповів початку року пацієнтові, що цього року буде останнім роком його, незалежно від цього, що він досягне до цього що залишилося йому час. У момент не повірив, але переконався, що лікар повністю серйозний, бажану зміну сталося. Його опір відступило, й у такі останніми місяцями лікування вдалося відтворити все спогади — і розкрити всі системи зв’язку, необхідних розуміння його дитячого неврозу і оволодіння нинішнім. Проте наприкінці війни він повернувся у Відень які майно біженцем, і Фрейд допоміг справитися з часткою перенесення, котра була дозволена, що й зроблено кілька місяців. Висновок, якого можна дійти звідси прийомі шантажу, один: він ефективний, якщо його запровадити у потрібну. Але не гарантує виконання завдання, для якій він використовується. Навпаки, ми можемо бути впевнені, що й частина матеріалу під впливом загрози стане доступна, інша буде утримана і похована, як це й було раніше, і пропаде на лікування. І вже аналітик зафіксував терміни лікування, вона може збільшувати їх; інакше пацієнт втратить щодо нього довіру. Найочевиднішим виходом для пацієнта було продовжити лікування з іншим аналітиком, хоча знаємо, що ця зміна призведе до нової втрати часу й плодів вже виконаної роботи. Неможливо встановити якесь загальне правило, коли застосовувати цей форсирующий технічний прийом; рішення залежить від такту аналітика. Помилку не виправиш. Цей випадок цілком застосовно вираз: лев стрибає лише одне раз.

Аналіз закінчується, коли аналітик і пацієнт перестають зустрічатися на аналітичних сеансах. Це відбувається, коли понад чи менш виконані дві умови: по-перше, пацієнт большє нє страждають від своїх симптомів, подолав свої страхи і заборони; і, по-друге, аналітик дійшов висновку, що осмислене дуже багато витісненого матеріалу, дуже багато пояснено речей, що доступно розумінню, здолане дуже багато внутрішніх опорів, що вони непотрібно боятися повторення що з цим патологічного процесу. Якщо зовнішні труднощі перешкоджають досягненню цієї мети, краще казати про неповному аналізі, ніж про незаконченном.

Другое значення «кінця» аналізу: надав чи аналітик таке глибоке вплив на пацієнта, що з того не відбудуться ніякі подальші зміни, якщо аналіз продовжать. Це аналогічна тій, коли б було можливе з допомогою аналізу виходити рівень абсолютної психічної нормальності, рівень, який, як ми мають бути упевнені, залишиться стабільним, коли б, до прикладу, ми успішно подолали все витіснення пацієнта і заповнили все прогалини у його пам’яті.

Конституциональная сила інстинктів, і несприятливі зміни Его, які виникли у його захисної боротьбі, його искривленность і обмеженість — це фактори, що впливають на ефективність аналізу та здатні зробити його нескінченним. Є спокуса зробити чинник — силу інстинкту — відповідальної і поза виникнення другого — спотворення Его. Проте, у питаннях наші знання недостатні, і замість роздумів у тому, як відбувається зцілення з допомогою аналізу, слід запитати: які перешкоди, які стоять по дорозі цього излечения.

Есть три чинника, які, є вирішальні успіху чи невдачі аналітичного лікування — впливу травм, конституціональні сили інстинктів, і спотворення Его. Інстинкт наводиться на повну гармонію з Его, стає доступне впливів із боку інших схильностей Его і большє нє у свого незалежного шляху до задоволенню. Нічні сновидіння реагують на установку до сну, прийняту Его, пробудженням інстинктивних потребностей.

Терапевтический результат залежить від усвідомлення, що витиснене, у сенсі слова, в Ід. Терапевтом готується шлях цього усвідомлення інтерпретаціями і конструкціями, але інтерпретує лише себе, а чи не для пацієнта, до тих пір, поки Его тримається за колишні захисту та не цурається опорів. Аналітик дізнається їх понад легко, ніж захований матеріал Ід. Але, тим щонайменше, йде відмова розкриття опорів. Під час роботи над опором Его ухиляється (із більшою чи меншою серйозністю) від дотримання угод, у яких заснована аналітична ситуація. Его перестає підтримувати зусилля щодо розкриття Ід; воно протистоїть їм, не підпорядковується основному правилу аналізу та перешкоджає виходу подальших похідних витісненого на поверхню. Пацієнт тепер починає ставитися до аналітику просто до чужаку, котра пред’являє щодо нього неправомірні вимоги, і стосовно аналітику точно дитина, який любить чужих і не вірить з того що вони вимовляють. Якщо аналітик намагається пояснити пацієнтові одне з спотворень, які він робить у захисних цілях, і скоригувати його, він виявляє, що пацієнт не розуміє її і доступний словесної аргументації. Отже, бачимо, що є опір розкриття опорів, виникає «спотворення Его», коли під цим розуміти спотворення вигаданого нормального Его, котра гарантує неколебимую відданість аналітичної роботі. Результат аналітичного лікування основному залежить від сили та глибини тих опорів, які створюють спотворення Его, аналіз може лише визначений і обмежений успіх у протистоянні ворожим силам. Кожне Его від початку наділене індивідуальними предрасположениями і наклонностями.

Среди чинників, які впливають щодо перспектив аналітичного лікування та профілактики вносять внесок у його труднощі та опору, слід сказати як природу Его пацієнта, а й індивідуальність аналітика. Аналітики — це, выучившиеся практикувати певне мистецтво; водночас вони так само людьми, як і всі. З іншого боку, лікар неспроможний лікувати внутрішні хвороби, якщо його власні внутрішніх органів негаразд, від аналітика очікується достатня ступінь психічної нормальності і впорядкованості як елемента його кваліфікації, він повинен мати якимось перевагою, щоб у певних аналітичних ситуаціях виступати як приклад для пацієнта, а інших — як вчитель; психоаналітичні взаємовідносини засновані на любові істини — то є визнання реальності — і це виключає будь-який вид удаваності чи обмана.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.