Вечные типи у творах І. З. Тургенєва (Рудин, Инсаров, Базаров)

Вечные типи у творах І. З. Тургенєва (Рудин, Инсаров, Базаров)

…Каждый людина є всесвіт, що з ним народилася й з нею вмирає; під кожним надгробним каменем поховано цілу всесвітня история.

Г. Гейне.

«Именно загальнолюдське, що завжди існує у конкретної соціально-історичної формі, забезпечує невигубне диво великим витворам літератури та мистецтва. Загальнолюдське виявляється у моральної життя, й у області, його інтелектуальної життя, й у великої сфері його практичної діяльності. Інакше кажучи, усе, що позначається у людському існуванні, в досвіді життя, то, можливо зведене до ступеня загального в літературному типі» (З. М. Петров).

В плані висловлювань професора З. М. Петрова ми можемо говорити про загальнолюдському значенні як образів, створених Шекспіром, Мольєром, Толстим, а й про загальнолюдському в персонажах І. З. Тургенєва, якому належить одне з почесних місць у ряду великих російських реалістів середини минулого века.

Путь письменника був складний. У 60—70-х роках йому довелося відчути всі труднощі розходжень із передовими течіями тодішньої суспільной думці. Але це завадило йому зіграти величезну роль розвиток російської реалістичного роману. Тургенєв поглибив творчий метод Пушкіна, Лермонтова і Гоголя, він застосував його до зображенню кріпаків, «зайвих людей» і різночинців. Тургенєв створив типові — свої образи, свою манеру изображения.

Писателю ми зобов’язані створенням безлічі громадських типів, правдиво які віддзеркалили різні боку російської действительности.

Ослабление цензурних строгості, що відбулася у результаті кримського поразки, збігаються з переходом письменника до нового йому жанру соціально-психологічного роману, і здається, це случайно.

Уже в 1856 року в «Современннике» з’явився перший роман Тургенєва — «Рудин». У ньому голосно зазвучала тема «зайвого людини», який був призначений у своєму оповіданні «Гамлет Щигровского повіту», який входив в «Записки мисливця». У «Рудине» мало дії, тому особистість героя з’ясовується й не так з його вчинків, як з розповідей та відгуків про неї інших, переважно Лежнева. Нарешті, саме ставлення до свого героя недостатньо визначено, у окресленню характеру Рудіна немає внутрішньої цілісності: вустами Лежнева Тургенєв дав дві характеристики, які в чому протилежні. Але про справжню причину цієї двоїстості слід шукати набагато глибший, саме у відносинах і симпатіях Берліна й у значенні, що має Рудин як общественно-психологического типу. Тобто подібного типу, у якому знайшли собі втілення склад думок та почуттів, вірувань і настроїв цілої эпохи.

Современник Тургенєва Дружинін справедливо назвав нього «сповіддю цілого поколения».

В особистості Рудіна Тургенєв зібрав як позитивні, і негативні особливості цього покоління. Його типові риси — переважання філософських і естетичних інтересів, віра у добро і правду, розлад між словом і зайняті ділом, слабкість волі при сильному розвитку самоаналізу, нездатність втілення у життя идеалов.

От цих типових чорт Рудіна потрібно відрізняти у його характері риси особисті, індивідуальні: самолюбство, самовпевненість, любов до гучної фразі, красномовство, жага успіху. З положень цих різноманітних, частиною навіть суперечливих чорт складається складна натура Рудіна. Рудин — людина інтелектуального складу, тобто у ньому розум явно переважає над душевними якостями, над почуттям і волею. В нього, по улучному вираженню Пигасова, «голова перевешивает».

Интересы його зосереджуються на питаннях абстрактних і спільних. Завдяки цьому він легко знається на філософських поняттях. Товариш його молодості, Лежнев, так характеризує Рудіна: «Він читав переважно філософські тогочасні книги й голова» у нього настільки було організовано, що він відразу ж з прочитаного отримував все загальне, хапався за самий корінь справи і потім проводив від цього світлі, правильні нитки думки, відкривав духовні перспективы…

Стройный порядок оселявся в усьому, все розкидана раптом з'єднувалось, складалося, точно будинок. Не залишалося безглуздим, випадковим; в усьому висловлювалася розумна необхідність, і краса, все отримувало значення ясне й у той час таємниче…" Але переважання цієї здібності заступало перед Рудиным конкретні явища повсякденності, заважало розвитку ньому життєвої наблюдательности.

Красноречие Рудіна захоплює. «Він вмів, поворухнувши з одних струнах серця, змушувати погано дзвеніти і тремтіти й інші». Вона сама знає силу свого красномовства і її любить нею пользоваться.

Главный недолік Рудіна — розлад між словом і зайняті ділом. Він до 35 років і досі пір не знайшов собі застосування, досі лише «збирається» жити. Тургенєв постійно підкреслює бездіяльність свого героя, невміння його трудитися. Він помічає, що Рудин «перевіряв Наталі свої плани, читав їй перші шпальти гаданих статей творів». Коли ж Наталя радить йому відпочити, Рудин висловлює свою незгоду, говорить про необхідність трудитися, приносити користь. «І слова його полилися рекою», — іронічно помічає автор.

Неудачи, котрі переслідують Рудіна, змушують його відмовитися від юнацького зарозумілості. У такому настрої він з’являється у епілозі роману. І все-таки Рудин недарма пройшов свій життєвий шлях. Він змусив битися в захваті серце різночинця Басистова, вона змусила зазвучати кращі струни у серце Наталі. І її романтична смерть на паризьких барикадах була викликом міщанської життя. «Добра слово — те справа» — це слово Лежнева висловлюють погляд Тургенєва на свого героя.

Таков тип «зайвого людини» 40-х років, намальований Тургенєв. Але при імені «Рудин» не постає маємо людина, що з сумним здивуванням оглядається зважується на власну життя, за свої пошуки, з гіркою іронією називає себе «перекоти-поле», картаючи себе за марно прожите життя? Хіба інші епохи не «породжували» своїх Руди-ных, тих, хто.

Книги читає, і світу рыщет, Дела собі справжнього шукає, —.

Благо, наследье багатих отцов Освободило від малих трудов.

Благо, йти дорозі избитой Лень завадила так розум развитый.

Нет, я душі не розтрачу своей На мурашиною роботі людей:

Или під тягарем власної силы Сделаюсь жертвою ранньої могилы, Или світом зіркою полечу!

Мир, — каже, — ощасливити хочу.

Тургенев не належав до представників тієї частини російської інтелігенції свого часу, яка, подібно Некрасову, Чернишевському, Салтикову-Щедріну, назавжди зв’язала долю з визвольним рухом проти самодержавства. І все-таки як чесний письменник-реаліст Тургенєв чуйно реагував попри всі віяння у громадському життя і висловлював у вигляді літератури висока напруга думки, почуття, пристрастей, породжених сучасної йому эпохой.

60-е роки XIX століття вимагали нових людей, енергійних, діяльних, готові до завзятій роботи і боротьбі. Вони були змінити людей рудинского типу, які зможуть від слова можливість перейти до справі. Так було в творчості письменника з’являється образ революціонера. По вираженню однієї з героїв, Инсаров «залізний людина», наділений чудовою силою волі. Всі його вчинки послідовні і визначеністю; він «будь-коли змінював ніякого свого рішення, точно як і будь-коли відкладав виконання даного обещания».

Все ці якості: сила волі, наполегливість, рішучість, самовладання — характеризують Инсарова як практичного діяча на противагу споглядальним на-тУрам, подібним Берсеневу і Шубіну. До того ж Инсаров діяч громадський: всі сили його присвячені служінню великої патріотичної мети — визволенню батьківщини від чужоземного ярма. Він увесь проникнуть почуттям полум’яну любов до до батьківщини; за одного згадці про її імені він весь загоряється, як б виростає. Инсаров живе у же Росії та веде у університеті лише здобуття права краще підготуватися для який чекав своєї справи. Заодно він цікавиться лише предметами, які безпосередньо причетні для її діяльності, які можна йому корисні. Його мало займають відвернена філософія і наука, цілком байдужий вона до поезії і мистецтва. Але водночас він зібрав болгарські народних пісень, хоча робить це через їх художньої краси, а через їх національного значения.

Инсаров не розкидається, навпаки, він зосереджений на служінні жодній зі справ. «Наш час нам не належить», — говорить він про у відповідь виражене подив його невтомною деятельностью.

Вот чому Инсаров здатний піднятися до самовідданості: коли він відчуває, що полюбив Олену, то вирішує пожертвувати своїм особисте щастя, боючись, що ця любов зв’яже його, послужить перепоною на шляху його дела.

Еще Добролюбов підкреслював такі риси Инсарова, як енергію, відсутність роздвоєності («Инсаров знає, внаслідок чого готовий він скласти свою голову»).

В ролі революціонера Тургенєв зобразив болгарина, бо ні знайшов (і хотів шукати!) її у своїй країні. Але риси характеру, властиві Инсарову, позначилися в пізніших поколіннях російських революціонерів. Проте образ Инсарова в загальнолюдському його сюжеті зрозумілим і близький людині будь-який нації, тому що цей літературний тип втілив у собі риси, властиві стійким і мужнім революціонерам взагалі. Там, де потоптана свобода, стають Инсаровы, щоб повісті у себе массы.

60-е почали вимальовувати перед Тургенєв позитивний тип діяча, що він прагнув зрозуміти. Роман «Батьки й діти» став однією з центральних явищ в усій російської життя. «І тепер, як і раніше що ми нагадують людей тодішнього часу, „Батьки й діти“ — ще живий роман, і всі суперечки, які навколо неї велися, знаходять відомий відгук в душах», — писав А. У. Луначарский.

Тургенев захопився собі Базаровим як сильним типом, близькими до революціонерам, але недоговорив своїх думок про нього кінця, поховавши його зарано. Та все ж нігіліст Базаров, з його величезним розумом та сильною волею, — це перша у російській літературі особистість, до котрої я кожен відчував уважение.

Вот ця тверезість Базарова, його зневага до порожній балачки і «зайвим людям» робить її за потрібне для Росії людиною. За хоч би завдання не бралася, він дозволить її практично своїми міцними вмілими руками, терпінням і разумом.

Конечно, Тургенєв, писатель-либерал, «постепеновец», не показав того великого справи, для якого був жити Базаров. Усе це викликало пристрасні суперечки навколо роману та її героя.

Извечный конфлікт батьків та дітей? По улучному вираженню Луначарського, Тургенєв «хотів відшмагати батьків, а й сина теж хотів посечь».

В нігілізм Базарова слід зазначити два момента:

1. Він заперечує все, пов’язану з старим, крепостническим строєм. Таке заперечення було в Чернишевського. Крайнощі такого заперечення була властива Писарєву, який відкидав навіть Пушкіна. Ця крайність був і у Базарова.

2. Базаров не визнає авторитетів. Він вірить своїм дослідам. Це теж характеризувало демократичну молодь того времени.

Точное визначення образу Базарова дає Кропоткіна: «Нігілізм, з його декларацією практичності і запереченням лицемірства, був лише перехідним моментом до покоління нових людей, щонайменше котрі цінували індивідуальну свободу, але жили водночас і для великого справи». Та й саме Тургенєв говорив, що постать Базарова «все-таки стоїть у напередодні будущего…».

Что ж загальнолюдського містить у собі цей тип? Можливо, те що ній проживає жага діяльності, жага вхопитися за «справа», але невміння знайти гідної собі середовища робить її злим і непримиримым.

Когда виникає неминучість загибелі старого, на арену життя висуваються люди типу Базарова, відверто які заперечують цією старою, але завжди які висувають замість щось позитивное.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.