Микола Куліш

ДРАМАТУРГІЧНА ГЛИБИННІСТЬ МИКОЛИ КУЛІША Якби Миколі Кулішу в юні чи молоді рокта сказали, що йому призначено статі одним з знакових імен української драматургії (разом із Лесею Українкою та Володимиром Винниченком), він, мабуть, дотепно пожартував бі із цого передбачення. І не лише бо любити й шанував жарт. М. Куліш тривалий годину не вбачав у собі якоїсь особливої талановитості і занадто критично оцінював власний художній потенціал. Вже бувши відомим митцем, він мав глибокі сумніви щодо свого драматургічного таланту. На початку творчого життя Куліш не ставив собі за великих й масштабних цілей, проте досяг їхні. Він був від природи багатогранне обдарованою особистістю: талановитим військовим, громадським діячем, газетярем й редактором, публіцистом, діячем української освіти, соціальним педагогом, нарисовцем й прозаїком, полемістом, естетиком й теоретиком художньої культури, літератури, організатором літературного процесу в Україні. драматичного.

Могутня постать письменника увібрала в собі поетичну безмежність й епічну велич землі, на якій він формувався і зростав, драматизм змін й перманентну полі проблемність суспільства, у якому проходило його життя.

Микола Гурович Куліш народився 6 грудня (за новим стилем — 19 грудня) 1892 року в селі Чаплинці Дніпровського повіту Таврійської губернії (тепер — територія Херсонської області).

Враження від дитинства в Куліша були суперечливими. Він любити свій край — його людей, природу, степ. Він зворушливо і ніжно любити свою Наплинь, як називав батьківське село у своїх аркушах. У одеський та харківський періоди свого життя митець подумки часто повертався до рідних місцин, краєвидів, знаходячи у цьому духовну насолоду і надійнішу відраду. близьким.

Проте в нього залишилися від дитинства і гіркі враження, почуття. Антоніна Куліш, дружина митця, у своїх мемуарах «Спогадів про Миколу Куліша », завершених в 1953 році у Філадельфії, детально виклала один із драматичних моментів його дитячих років; записаний зі слів письменника. Фрагмент ЇЇ спогадів наводитися зі збереженням всіх стилістичних особливостей,.

" Був тихий літній вечір. З левад повагом засунули ситі корови, десь здалеку лунала дівоча пісня. Раптом пісню перебивши голосний дитячий крик. Такий крик, що в далеко розкиданих хатах села Чаплини було б чути його, й люди говорили: — Це Уляна робить страшний суд своєму Миколі… А бити було б за що. Оце в погідний день Уляна Кулішева збиралась базарувати сюди та і у церкву. Базар у Чаплиній, Дніпровського повіту на Херсонщині, бував якщо в тиждень. Тоді можна було б і продати дещо, і купити, і у церкві Богу помолитись. Уляна зібралась й покликала до собі свого п «ятирічного сина. Вона обняла його, приголубила і наказувала: — Я нескоро повернуся, мой сину, бо багато травня справ, то ти хати не кидай та далеко ще не бігай! Я із базару пряника принесу. Микола пообіцяв матері бути чемним й дуже зрадів, що зможе із товаришами побігати. Ще матір не встигла і із хати вийти, як він зачинив двері ззовні на патик й побіг до товаришів. Колі матір хотіла вийти із хати, побачила, що її замкнули, а й за дитиною і слід застиг. Вона зрозуміла своє становище: стукати в двері - надаремне, хата від хати далеко, ніхто не почує. Перемучилась вон до вечора, передумала свої гіркі думи. Згадала, що завтра ані із чого якщо і хліба спекти, не купила ж бо борошна сьогодні на базарі… Тільки надвечір хтось ішов повз хати й визволив знеможену і розлючену жінку. Аж раптом й Микола, набігавшись, прибіг до хати і зрадів, побачивши маму. — Про, мамо! Ві уже прийшли? А пряника принесли? — Принесла, та ще і якого! — відповіла матір. — А де це ти досі бігав? — Я щойно вийшов із хати… Тут вже Кулішева не витримала, — бо хоч бі був не брехав! — покликала його, аби пряника дати, і вчинила з нього страшний суд. Вона зав «язала йому руки вгору й, витягнувши надвір, прив «язала до дерева й патиком била, аж сусіди чув крики і плач… «(2, 696- 697).

Цей епізод Микола Куліш проніс крізь усє своє життя і годину від години його згадував. Свої враження від дитинства Микола Куліш лаконічно узагальнив у широко відомій автобіографії 1921 року. «Дитячі роки минули у крайній нужді, іноді у злиднях. (Автобіографію написано російською мовою — Я.Г.). Батько, безкінний селянин, більшу частину життя прослужив в поміщицьких економіях в ролі чорнороба і в багатія мужиків поденником. Усю туга підневільної життя намагався заглушити горілкою. Мати, вийшли з Полтавської області, ще дівчиною прийшла б у Тавриду на заробітки до поміщиків. До народної школьы, майже п’ятирічним хлопчиком, мене вже наймали богатьіе мужики пастухом свиней і телят, то нянькою, то погоничем коней і ін. «(З, 354). Спочатку Микола навчався у церковнопарафіяльній школі. Він виявився здібним учнем. Добрі люди є в будь-які часи й за чиякі режимів. Були смердоті й в рідному селі М. Куліша. Чаплинська інтелі-генція вирішила допомогти обдарованому хлопцеві. Вона зібрала кошти — близько ста карбованців — у тому, щоб він міг продовжити здобувати освіту, і Миколу зарахували до Олешківського міського училища. У Олешках Куліш також виділявся у навчанні серед своїх товаришів. Проте його стосунки із керівництвом училища складалися важко. Микола за вдачею був різким, відвертим, рішучим, гострим на язик підлітком, мав значний вплив на ровесників. Навколо нього групувались критично мислячі учні. Іван Дніпровський, приятель Куліша ще із олешківських часів, у своїх нотатках до його літературного портрета відзначав, що Микола був ватажком усякого незадоволення, усякого протесту як в училищі, то й в притулку благодійного товариства, де він в Олешках живий. М. Куліша декілька разів відраховували із училища, як він писавши в автобіографії, «за організацію гуртків молоді і неповагу до начальству «й (3, 354−355), й усе ж таки таки його здібності визнавалися настільки непересічними, що серед учителів завжди знаходилися такі, хто підтримував бунтівного підлітка. Саме завдяки допомозі цих педагогів Кулішу 1908 року вдалося вступити до Олешківської прогімназії. Однак його навчальна одіссея на цьому не завершилася. Колі до закінчення прогімназії залишалося зовсім небагато, заклад було б закрито. Щоб все-таки пройти повний курс навчання, Микола разом із товаришами поїхав через Одесу до Поті, де екстерном складав важкі іспити. Там, на Кавказі, він захворів на малярію, лежавши із 40-градусною температурою. Іспити було б йому перенесено на более пізній термін, й после одужання М. Куліш склав-таки екзамени за гімназійний курс (Ант.Куліш). У літературному розвитку М. Куліша таврійське містечко Олешки посідає особливе місце. У Олешках він починає писати. Його Перші творчі пошуки складалися із сатиричних віршів, фейлетонів, епіграм. Вони із «являлися в учнівських рукописних журналах «Життя », «Колючка », «Стріла », «Веселе язичництво », ініціатором і редактором які він сам й виступав, розходилися до списків серед підлітків та молоді (Н.Кузякіна). Сатиричні виступи М. Куліша жваво сприймалися учнями, котрі швидко підхоплювали його дотепні вислови та думи. Відразу він робить Перші драматургічні спробистворює колоритні малюнки із навколишнього життя. 1913 року, перебуваючи в Олешках, він пише п «єсу «На риболовлю «(російською мовою), із якої пізніше виросла комедія «Отак загинув Гуска ». Кулішеві йшов двадцять другий рік. Він збирався продовжити навчання, надіслав документи до Новоросійського університету на філологічний факультет, його зарахували на перший курс (Ант.Куліш, Н. Кузякіна). Проте університетська освіта не відбулася: в серпні 1914 року його було б мобілізовано. Так закінчився перший період життя М. Куліша, у який він зазнав злиднів, голоду і бездомності, працював найманцем, переживши захоплення літературною творчістю, зіткнувся із фізичними і розумовими перевантаженнями, відчув силу людської доброти і підтримки. Та головні випробування чекали на нього попереду. У армії несподівано для собі Микола Куліш робить військову кар «єру. Треба зауважити, що служба розпочалася для Куліша із конфліктної ситуації, що могла обернутися для нього трагічною розв «язкою. Спочатку він служив рядовим у запасного батальйоні. Перед відправкою на фронт, бажаючи побачити свою майбутню дружину, він без дозволу, самочинно залишив казарму і дістався того села, де вона вчителювала. Про ті, що із ним сталося после Повернення, драматург розповів у листі до Антоніни Куліш. У «Спогадах про Миколу Куліша «вона передала цей момент у ролях. «Вісь що він написавши. Колі він повернувся, його покликали до вартового офіцера, а гой відправив його до полковника його частини. Ставши перед полковником наструнко й закляк Полковник: Твоє прізвище? Микола: Куліш Микола. Полковник: Чому ти залишивши казарму, коли тобі не дали відпустки? Чи ти знаєш, що це дезертирство й за це карають смертю? Микола: Так, знаю, пані полковнику. Полковник: Де ти був? Микола: Ходив попрощатися із нареченою. Полковник: А це далеко? Микола: Так. 72 верстви йшов пішки і ніч їхав пароплавом. Полковник похитав головою і щось думавши «(2, 709). На полковника, очевидно, справили враження щирість й мотиви, із які М. Куліш необачно залишив військо. Покарання було б досить м «яким й нетривалим. А незабаром цей ж офіцер пересвідчився в рівні освіти і здібностях Куліша. У іншому листі после Повернення своєї частини майбутній письменник повідомляв, що «полковник відрядив його до школи прапорщиків. Писав, що наука абсолютно не тяжка, крім військових вправ, що із успіхом вчиться, харчі добрі, одяг чистий, має годину читати й навіть грати на гітарі. Микола грав на багатьох інструментах, що дуже подобалося його товаришам й начальству «(2, 710). Після закінчення Одеської школи прапорщиків М. Куліш вирушає на фронт. Там він дослужився до чину штабс-капітана. Три роктаіз 1915 до 1917; проводитися передовій. Якими б небезпечними і складними не були перипетії його долі, смердоті було неможливо спинити літературний потяг М. Куліша. У фронтовій обстановці він знаходить годину для художніх вправ. Продовжуючи олешківські традиції, Куліш пише вірші і невеличкі драматичні сцени. Його гострі, актуальні поезії друкувалися в армійській газеті, а його одноактні п «єси залюбки розігрувалися солдатами. На війні він все настійливіше відчуває бажання жити зазаради того, щоб писати, багато писати, щоб творити — й знаходити в цьому радість. Перша світова війна відбилася на Кулішеві пораненням, контузією та посиленням критичних настроїв. У березні 1917 року молодий офіцер робить вибір, що надовго визначив його соціальні і життєві шляхи. Він одним із перших серед офіцерів полку перейшов на бік революційного табору. Революційні ідеї носилися тоді в повітрі і користувались популярністю серед різних верств суспільства. Цілком природно, що колишній юний бунтівник активно поділяв подивися на кардинальну перебудову існуючого ладу. М. Куліш, як й багато інших, заговорили українською у «язував із ними надії на побудову гуманістичного і справедливого суспільства. Після Повернення із армії до Олешок військовий сюжет у житті Миколи Куліша незабаром знаходить нове продовження. Це було б зумовлено тією ситуацією, що склалася на Херсонщині под годину громадянської війни і безпосередньою участю М. Куліша у революційному русі в Україні. У липні 1919 року, перебуваючи в Херсоні, він займається формуванням Дніпровського селянського полку (в складі червоної армії). З цим полком Куліш захищав Херсон й Миколаїв у боях із військами Денікіна. З цим полком, відступаючи, він дійшов до Києва. З цим полком він побачив Україну в огні. Побачене і пережите в тих часи пізніше відбилося в незавершених романі та кіноромані, а й у драматичній поемі «Патетична соната «- одному із найвищих творчих досягнень М. Куліша. Завершав Куліш свою військову біографію начальником штабу групи військ Херсонського напрямі, а трохи пізнішевійськовим керівником Херсонського та Дніпровського повітових військкоматів. За плечима залишилося дві війни, п «ять місяців в «язниці за гетьманського правління, створення революційних повстанських формувань, членство в повітовому ревкомі. Цими подіями був сповнений другий період життє-шляху драматурга. З 1921 року Микола Куліш знову на цивільній службі. Розпочинається третій період його життя, у якому головне місце посідала так довго очікувана ним літературно-художня діяльність. Певний годину М. Куліш обіймає адміністративні посади в Олешках, редагує газету, віддається освітянській службі в Дніпровському повіті. Ант. Куліш у мемуарах про його суспільну і педагогічну діяльність цого періоду писала: «З новим запалом взявся він до роботи: організовував школи, відкривав тих, що позакривалися под годину війни, організовував дитячі садки, ясла і притулки «(2, 721). Вона відзначала, що на початку 20-х років М. Куліш як освітянський керівник й педагогпрактик «склав українську абетку (Буквар) для шкіл, назвавши її «Первина ». Це був перша українська абетка. Учителі українських шкіл, котрі приїздили із сіл, дуже дякували за неї складачеві «(2, 721). Абетка був не лише просвітницьки необхідною для південного регіону, але й і літературно цікавою. Вона будувалася на класиці української художньої культури, містила і відбиток творчости самого М. Куліша. Важливим є такий аспект спогадів Антоніни Куліш: «Для цієї «Первини «Микола використав тієї педагогічний матеріал, що я зібрала, працюючи у школі, — я мала уже шестирічну практику роботи по українських школах, -решту ж вибрав із Шевченкового «Кобзаря », додавши ще і своїх віршів та коротеньких оповідань «(2, 721). Організовуючи школи, дбаючи про учнів та учителів, М. Куліш неодноразово пішки ходив хуторами, селами і містечками Херсонщини, знайомлячись зі станом педагогічних справ у рідному краї. У голодні 1921 та 1922 рокта він доклав неймовірних зусиль, щоб урятувати багатьох школярів від смерти і зберегти від розпаду численні маленькі школи. Свої враження від цих років драматург відбив у значній літературно-публіцистичній роботі «По селах і селах «(російською мовою). Це — цикл документально-психологічних нарисів про складні і драматичні проблеми сільської школи на півдні України. Перша частина «По селах і селах «має підзаголовок «Із записної книжки 1921 року », другапідзаголовок «З записної книжки 1922 року ». У циклі нарисів М. Куліш із елементами художньої оповіді, публіцистичних міркувань, документалізованих спостережень розповів про наступ голоду в Тавріїта силу життя і людського духу, що протистояли цьому наступу. Нариси і подорожні малюнки «По селах і селах «засновані на різноаспектних й різнорівневих контрастахприйомі, що його Куліш невдовзі активно публікується в драматургії. У нарисі «У німецьких колоніях «митець-педагог постійно актуалізовує контрастні факти і реалії. Він пише: «Я проїжджаю через німецькі колонії. Нещодавно ще багаті і господарським міцні, цементированние неметким працьовитістю, стрімкі усіма благами чорнозему, вони виглядають інакше. В усьому видно запустіння, смуток, занепад… Школи в безнадёжном стані, заняття тривають від перебоями, дитяча аудиторія тане з кожним днем. Пробував спілкуватися з двома вчителями про перспективи, але, крім туги, щось вийшло. Німецького вчителя, спаяного з суспільством кровно, матеріально і духовно, в зтом року очікує голод і самотність у боротьбі за своє існування… І більше стає боляче й образливо, коли чуєш, що у зтих колоніях, махнувших безнадійно за свої школи, два тижні вже вештається халтурна група підозрілих артистів, ставить пьесьі з добірки мініатюр, стяжает славу балетньши номерами і збирає плату «натурою ». Повний успіх, повні збори! «(З, 373 — 374). Завершуючи розповідь про антитетичні ситуації, із якими він стикався, М. Куліш у нарисі-розділі «У німецьких колоніях «вивершує свої спостереження таким характерним узагальненням: «Балет, театр мініатюр, антрепренер з тростинкою, умираючі школи, голодні люди, возять у казахському степу візок, -ну хіба зто не контрасти, про які треба писати, говорити і сигналізувати у кінці радянської землі «(3, 374). У документально-нарисовій повісті «» По селах і селах «» чимало колоритних сцен, парадоксальних епізодів, характеро-графічних реплік. Це все часто подасться малюнком, пракгично без коментаря, майже без будь-якої логічної чи дидактично-публіцистичної інтерпретації. Такі сцени, епізоди, репліки стали прообразом колоритної ситуаційності, парадоксальної сюжетики, стислої та виразної діалогізації, що особливо майстерно втілилися в Кулішевих драматичних творах. Нарис «У дитячому будинку «відкривається яскравим як у прозовому, то й в драматургічному планах фрагментом, просякнутому синтезом інтонацій гіркого суму та самоіронії: «Мене везуть: кінь, хлопчик і двоє коліс. Я сиджу на перекладинці і тримаюся за хлопчика. Ноги мерзнуть: вночі бьш первьш мороз. По дорозі трупи полеглих від бескормицн коней. Голод наближається. — Ти грамотний? — запитую хлопчика. — Ні. — Чому ж до школи не ходити? — Хай вона згорить… Ніколи, — відповідає хлопчик, крутить цигарку і розкурює її з виглядом серйозного і дорослої людини. Цей хлопчик значно серйозніше, ніж наші школи, — філософствую я двома колесах і прикуриваю у хлопчика цигарку «(3,369). Мандруючи степами і селами Таврії, Куліш зустрічається із різними людьми, конфліктами, ситуаціями. У його творчій уяві поступово складається задум майбутньої драми «97 ». Він робить Перші ескізи до неї. Однак його ім «я як літератора ще нікому не відоме. Наприкінці 1922 року Куліш здобувши підвищення по службі і перебирається до Одеси. На новому місці - турбот із ранку до ночі. У системі губернської освіти, де він працює інспектором шкіл, безліч проблем, засідань, термінових завдань. У листі до І.Дніпровського від 23 жовтня 1923 року Куліш повідомляє, що «немає хвилинки присісти «(3, 490), а листі до нього ж від 9 червня 1924 року ділиться спостереженнями про свій стан: «Стомився я. Хитаюсь, тіні немає «(3, 492). І усе ж таки таки М. Куліш викроює нічні години, щоб писати. Портрет Миколи Куліша одеського періоду виразно і із гумором намалював Юрій Смолич у мемуарно-портретному дослідженні «Розповідь про неспокій ». Характерним є тієї композиційний нюанс, що, розповідаючи про специфіку українського літературно-мистецького процесу 20−30-х років XX століття та аналізуючи її, мемуарист змалював у виокремлених розділах портрети семи письменників, митців. Розділ «Куліш «розташований у книжці іншим, после портетуспогадів про одного із провідних організаторів національного художнього руху В.Блакитного. Описуючи свою зустріч із Миколою Кулішем, що сталася в 1924 році, Ю. Смолич згадував, що Куліш, про якого уже починали говорити як про «молодого драматурга », «виявився, проте, не таким уже і молодим — мав добрі вуса й виглядав за тридцять років. Зодягнутий був у довгу білу сорочку, підперезану тонким очкуром, та галіфе хакі у стоптані чоботи. Професією — вчитель. — Куліш, — рекомендувався він. — Микола, — додав по короткій паузі й якось хмикнув собі у вуса, — щоб, бува, не сплутали із Паньком Кулішем: тієї давно вмер, а я ще живий, тієї був із панків, а яіз мужиків, тієї був письменник, а я лише так собі… маракаю… Очевидно було б, що він ніяковіє й, як усі соромливі люди, гнівається у собі самого за свою сміттям «язливість, а щоб її якось заховати, — костричиться «(5,51). Перебування в Одесі внесло у літературний розвиток М. Куліша нові якості та нюанси. Він стає членом письменницької спілки «Гарт », відвідує засідання її художньо-літературної студії, стежить за мистецькою динамікою в Україні. Саме в Одесі, Незважаючи на величезну зайнятість, Куліш закінчує п «єсу «97 «й із маловідомого літератора стає знаменитим драматургом. Про нього пишуть провідні митці, літературознавці, журнали, газета. Про нього говорять на творчих вечорах й в державних кілках. До нього звертаються режисери, театри, актори. Кілька місяців, із кінця апреля до другої половини серпня 1925 року (окрім перервивідпустки, що припала наполовину літа й пройшла переважно в Одесі, у творчій роботі), М. Куліш працює в Зінов «євську (теперішньому Кіровограді), де редагує газету «Червоній шлях ». Кропітку і виснажливу газетярську справу він виконував сумлінно, зосередивши зусилля на поліпшенні якості матеріалів, робкорівських та сількорівських дописів, підвищенні українськомовного рівня газети. У листі до І.Дніпровського 12 травня 1925 року він відзначав: «А налагодити газету важко «(3, 534). Сам Куліш писавши для «Червоного шляху «передові. Журналістська справа забирала в нього практично завісься годину, на драматичну творчість не залишалося ані часів, ані сил. Драматург відчував, що газетярська діяльність не реалізує його творчого потенціалу, не сприяє втіленню його художніх намірів, планів. Висловлюючи своє бачення стосунків між журналістикою та літературною творчістю, він зазначає: «Казав я, що газета руйнувати письменника — й це щоправда. На досвіді тепер бачу (чи як — за досвідом бачу). Ані одної сторінки я — не написавши протягом години «(3, 534). У Зінов «євську М. Куліш наполегливо шукає можливості для продовження своєї письменницької роботи. Феноменальний успіх драми «» 97 », що був поставлена у Харкові восени 1924 року, широка резонансність Кулішевого імені, художні надії, що покладаються на нього, активно сприяють бо керівництво «Гарту «ставити запитання про переїзд Миколи Куліша в Україну. Наприкінці літа 1925 року драматург переїжджає до Харкова. Олешки, Одеса, Харків — така географія становлення літературного таланту М. Р. Куліша. Харкову в цьому ланцюжку належить найзначніша роль. У столиці Куліш потрапив до центру духовнотворчого буття. Видатне письменницьке оточення — М. Хвильовий, Остап Вишня, В. Сосюра, Ю. Яновський, П. Тичина, І. Дніпровський, Г. Епік, дружні і творчі контакти із якими збагачували його художній світогляд. Літературні читання, зустрічі, бесіди. Безпосереднє знайомство із представниками різноманітних мистецьких і художніх напрямків, течій. Плідна багаторічна співпраця із трупою театру «Березолю «та його режисером-концептуалістом Лесем Курбасом. Пошук своєї мистецької позиції, власної художньої індивідуальності, полеміка із лідерами інших літературних орієнтацій, напружене дослідження життєвих явищ й тенденцій. Активізація драматургічної діяльності і створення низькі різножанрових п «єс, серед які психологічна «Зона », химернотрагедійний «Народний Малахій », мовновіртуозний «Міна Мазайло », лірико-симфонічна «Патетична соната », композиційноекспериментальний й гострофілософський «Вічний бунт ». Ім «я та постать Миколи Куліша швидко набирають ваги. Він стає однією із центральних постатей літературно-художнього процесу в Україні та безумовно головною постаттю в українській драматургії 20-хпочатку 30-х років. Його п «єси ставляться театрами різних стилів та уподобань. Навколо його творів спалахують дискусії - завзяті, емоційні, різкі. Його персонажі виходять за межі суто літературних образів і осмислюються найбільш проникливими сучасниками як символи доби українського Ренесансу. Навколо М. Куліша групуються письменники. Вони поціновують у ньому самобутність думи, свіжість погляду на оточуючі процеси, вміння відстоювати власні переконання. Вони визнають в однієї із найталановитіших, найяскравіших українських письменників. Куліша обирають іншим президентом письменницької спілки ВАПЛІТЕ — чи не найпотужнішої літературної організації у Європі 20-х років XX століття. Він входити у склад редколегії провідного літературного часопису України «Червоній шлях », друкується в альманасі «Літературний ярмарків », пише концептуальну полемічну статтю «Критика чи прокурорськй допитий? », де обстоює право митця на самобутність й внутрішню незалежність, зустрічається зі своїми читачами і глядачами. У харківський період драматичний талант Миколи Куліша досяг свого апогею. У цей годину його знала вся Україна. Він створює п «єси «» Народний Малахій », «Патетична соната », «Маклена Граса », що стали новим словом не лише в українській драматургії, а й у художньому мисленні європейських літератур. На межі 20 — 30-их років для М. Куліша настають важкі, трагічні часи. Його твори, більшість із які користувалися неабиякою популярністю, зазнають як політичної, так і естетичної критики. Його ім «я роблять символом негативних тенденцій в українській літературі. Куліша починають звинувачувати у скептичному тлумаченні сучасності. Драматургові закидають, що його п «єси сповнені ідеологічних вад, що смердоті зводять наклеп на радянську дійсність. Нові твори драматурга викликають виключно різкі, недоброзичливі рецензії та відгуки. Після премо «єри драми «Маклена Граса «і різкого несприйняття вистави офіційною критикою у листі до О. Корнєєвої-Маслової митець передає атмосферу, що склалася навколо нього й Курбаса, який поставивши п «єсу в «Березолі «: «На все я ждав, всього сподівався, але й такого, зізнатися, не ждав. П «єсу кваліфіковано як антихудожню, фальшиву, нікчемну, авторові нашито проповідь індивідуального терору, режисерові ціла низька обвинувачень свої, що він узявши цю п «єсу, — словом, сказано всі ті, про що над попередніх перемовах із автором й режисером в реперткомі «(3, 643). Він різко і відверто формулює висновок: «Я розумію це так, що взято курс — на знищення мене як художника «(3, 643). Внутрішня драма Миколи Куліша позначилася і на посиленні критичних, опозиційних настроїв. У цей період драматург гостро відчуває невідповідність офіційної ідеології, І котра стверджувала і популяризувала тезу «подальшого розквіту України », реальному стану українського життя. Щоб самому побачити, що ж відбувається із людьми і суспільством, 1933 року він вирушає із Харкова додому, на Херсонщину. Враження у нього були непросто гнітючими — смердоті були немислимо важкими. Ант. Куліш писала про нього: » …Поки добрався до рідного села, мало не захворів. За дві тижні повернувся до Харкова й був такий сумний та пригнічений, що я налякалася «(2, 738). І далі вона змальовує психологічний стан М. Куліша после подорожі. «- Може, що трапилося в дорозі? Ті хворий? Алі він відповів Мені: -… Якби ти знала, якби бачила, що робиться по селахце жах! Це страшний жах! Уяви собі - по дорогах лежати пухлі і мертві люди, по селах тихо, люди й не ходять, бо не мають вже сил рухатися. Біля матері лежати мертві діти, а вон сама впала через поріг й конає. Навіть псів по селах Герасимчука. І ця Україна цвіте, збіжжя красується по полях? Таж немає кому його сіяти й збирати! Багатюща країна, земляяк золото, трудолюбивий й здібний народ, що із ним зробили?! Микола плакав, стогнав й захворів. Колі він зривався й кричавши, я його заспокоювала, а він відповідав Мені: — Про це не лише писати треба, а кричати, бити у дзвони на сполох! «(2, 738). Проти драматурга спрямовується ідеологічна кампанія, у ході якої стверджується, що із революційних позицій драми «97 «Куліш перейшов на ворожі засади п «єс «Народний Малахій », «Міна Мазайло », «Патетична соната ». Вона призвела доти, що на першому всесоюзному із «їзді радянських письменників (17 серпня- 1 вересня 1934 року) відбулося офіційне закріплення за Миколою Кулішем статусу буржуазно-націоналістичного драматурга. 19 серпня на ранковому засіданні І.Кулик у своїй доповіді про напрями розвитку української літератури, розвиваючи тезу, що «в галузі драматургії ми особливо був загострена класова боротьба, боротьба двох антагоністичних тенденцій «(4, 46), схарактеризував М. Куліша як митця, що є представником «виявів націоналізму «в драматургії, та як художника, «більшість п «єс якого є відверто націоналістичними й ворожими нам «(4, 46) й зазначив, що «ними базувалася робота театру «Березолю », коли ним керував Курбас «(4, 46). Це уже було б схоже на вирок. У грудні того ж року М. Куліш прийшов на похорону свого друга Івана Дніпровського. Додому він не повернувся… Обірвався життєвий шлях письменника З листопаду 1937 року. Його було б страчено на сорок п «ятому році життя. Микола Куліш належить доти типу письменників, про яких, можна сказати: художником слова він народився. Бо від народження в Куліша було б єдине призначення — велике і непохитне — писати. З підліткового віку і до останніх своїх днів він сприймав, розумів й аналізував світло як письменник. Він ділився тім, що його радувало, захоплювало, бентежило, гнітило, із допомогою емоційного, барвистого, дотепного слова. Куліш писавши майже тридцять років. Навчався — й писавши невеличкі твори сатиричного спрямування. Воював — й складав коротенькі п «єси, що малі успіх у солдатів. Працював у просвітницьких установах — й шукав собі у різних жанрах: від оповідань із життя дітей до циклу педагогічних нарисів та роману, А із якою наполегливістю і самовідданістю Куліш писавши, коли переймався лише творчою діяльністю! І навіть перебуваючи в ув «язненні, на (Голівках, відчуваючи подих смерти, він теж сідав за папір — й надсилав листи, де відбивав свої настрої, почуття, турботи. Творіння було б для нього не лише радісним, емоційно насиченим процесом, а і внутрішнім станом, постійним відкриттям собі, головним смислом життя. Воно став нього внутрішнім, образно-художнім імперативом. За одинадцять років безперервної драматургічної практики (1923;1934) М. Куліш створив майже півтора десятка п «єс. Це «97 », «Комуна в степах », «Отак загинув Гуска », «Хулій Хурина », «Зона », «Народний Малахій », «Міна Мазайло », «Закут », «Патетична соната », «Прощавай, село », «Вічний бунт », «Маклена Граса ». (Текст однієї із перших п «єс — «На риболовлю », як й текст останнього драматургічного твору М. Кулішап «єси «Такі «, вилученої в драматурга под годину арешту, вважаються втраченими). Кожна із Кулішевих п «єс, що дійшла до нас, — явище непересічне в українській драматургії та заслуговує тих, щоб статі про «єктом ґрунтовного культурологічного, компаративістського, лінгвостилістичного дослідження. Кожна із них вимагає того, щоб її не лише уважно читали, а і уважно перечитували. Зараз очевидно, що майже вся драматургічна спадщина Куліша входити до національної літературної класики, а п «єси «Народний Малахій », «Патетична соната », «Маклена Граса «складають європейську і світову художню скарбницю. Контекстовий рівень оцінки художньо найпотужніших творів М. Куліша відрізнявся широкою історико-літературною проекцією. Досить пригадати, що в українській театральній й літературній критиці кінця 20-х років проводилися численні паралелі між п «єсою «Народний Малахій «та романом «Дон-Кіхот », між образами Малахія Скляночки і Дон-Кіхота Ламанчського. Ємну оцінку художнім якостям «Патетичної сонати «давши письменник Ф. Вольф, який у передмові до німецького видання цого твору на початку 30-х років XX ст. називав його «шедевром «й підкреслював, що «за формою… -цей донині найбільший витвір української драми — можна порівняти у світовій літературі лише із такими драматичними шедеврами, як «Фауст «й «Пер Гюнт «(3, 825). Таким чином, створення «Народного Малахія «й «Патетичної сонати «поставило М. Куліша на один рівень із такими митцями, як М. де Сервантес, Й. Ґете, Г.Ібсен. У своїй творчости Куліш, поділяючи фундаментальні художньо-світоглядні настанови Леся Курбаса, виходив із програмної естетичної домінанти, що «драматургія мусить раз в раз непокоїти, збуджувати, загострювати, навіть за іншого разу занадто загострювати деякі проблеми й ніколи не пристосовуватись до міщанських смаків глядача », як творець «Народного Малахія «та «Патетичної сонати «сформулював своє кредо у Харкові в червні 1929 року под годину виступу на театральному диспуті щодо досягнень та перспектив українського сценічного мистецтва (3, 459). Цим пафосом занепокоєння життєвими проблемами, загострювання реальних, існуючих конфліктів пройняті усі його п «єси, що на сьогоднішній день дійшли до нас, причому не лише драми — «97 », «Комуна в степах », «Закут », «Вічний бунт », «Прощавай, село », але й і комедійні твори — «Хулій Хурина «та «Міна Мазайло ». У Кулішевих комедіях драматизм концептуально-сюжетної гостроти набуває у своїй художній основі зовсім не комічного звучання. Творчість М. Куліша — це багатогранне, гранично загострене зображення побуту, психології, соціально-культурних процесів, інтелектуальної динаміки, світоглядних тенденцій в України перших десятиліть XX століття. Частка українського села і селянина, духовні пошуки інтелігенції, пріоритети і ціності нової генерації держ-службовців, протестні явища в свідомості і почуттях митців, психологічні тенденції в робітничому середовищі, розмаїтість світоглядної палітри інтелектуалів, духовний стан столичного і провінційного міст, аспекти національноісторичного розвитку та перспективи України — таким виглядає зріз основних проблем Кулішевої драматургії. Лише одна п «єса певною мірою вирізняється серед інших, оскільки її створено на польському фактичному матеріалі і пронизане польським національним колоритом. Йдеться про драму «Маклена Граса », у якій відтворено кризові процеси в Польщі початку 30-х років. Проте й в цьому творі відлунює українська проекція на трагічні події, що у тій самий годину охопили і Україну. Цілком вірогідно, що і драму із сучасного польського життя Куліш писавши, маючи частку України та людини в ній. Художня сила п «єс Миколи Куліша полягає в бо смердоті пройняті відчуттям незборимого трагізму людського буття, усвідомленням глибинних дисгармоній духу, суспільства, світу. У центрі Кулішевої драматургії перебуває трагедія особистості на тлі соціальних зламів й протиріч. Микола Куліш був живописцем характерів в українській драматургії. Працюючи над п «єсою, він прагнув намалювати живий, колоритний, типовий, концептуальний, до нього не відкритий художній образ. Для цого митець ретельно вивчав життя, часто мандрував — їздив, ходив пішки Україною, намагаючись побачити і почути, чим живуть люди, про що думають, як розмовляють, чого прагнуть. Вісь звідки в його творах багата галерея виразних, самобутніх образів — Мусій Копистка («97 »), Хома Божий («Хулій Хурина »), Антипе Радобужний («Зона »), Малахій Стаканчик («Народний Малахій »), Овчар («Закут »), тьотя Мотя й дядько Тарас («Міна Мазайло »), Ілько Півдня («Патетична соната »), Семен Пархімча («Проїдай, село »), Ромен й Байдух («Вічний бунт »), Ігнацій Падур («Маклена Граса »). Кулішева драматична спадщина — це концептуальна характерографія української національної історії та ментальності. У характерах М. Куліша узагальнено характерні «больові точки «свого години. Його герої помирають від голоду, розділені ходом історії на «багатих «й «бідних »; будують комуну, тягнучись до світла життя; перетворюються із учорашніх незаможників на адміністраторів-бюрократів; переймаються національними проблемами і питаннями; грають у кохання і виконують у житті рольові партії; змінюють не лише власне прізвище, але й і своє національне єство, прагнучи просування в кар «єрі; кохають й залишаються нещасними в своєму коханні; пристосовуються до нових умів й бунтують проти конформізму; шукають смисл свого і загальнолюдського існування; божеволіють та кінчають життя самогубством; зраджують, зневірюються і знаходять у собі сили протистояти трагічним перипетіям долі; розмірковують над соціально-духовною долею України та світу. Кулішеві характери певною мірою історичні, бо в них осмислені провідні тенденції національної та вітчизняної історії. Вагоме місце у спадщині Миколи Куліша посідає комедія «Міна Мазайло ». Твір було б закінчено наприкінці 1928 року. Він миттєво викликав зацікавленість і здобув широку підтримку із боці широких верств українського суспільства. Лесем Танюком слушно підкреслював із цого приводу: «П «єсу відразу ж — винятковий для М. Куліша випадок! — було б оцінено реперткомом дуже високо і рекомендовано до показу в всіх театрах України… «(З, 772). Вже весною, в березні та квітні, 1929 року комедію було б поставлено низці театрів — у Дніпропетровському театрі імені Шевченка, Курбасовому «» Березолі «(Харків), театрі імені Франка, яким керував Г. Юра (Київ). Н. Кузякіна, детально аналізуючи сценічну історію п «єси, зазначала: «Трали комедію Куліша досить широко — в Дніпропетровську, Житомирі, Херсоні, Одесі, Вінниці, Маріуполі. У Києві, поруч з виставою франківців, «Міна Мазайло «живий на сцені обласного пересувного театру (ОРПС)… Гастролі Київського театру ОРПС по Україні засвідчили значну популярність «Міні Мазайла «(1, 289). Протягом року комедію «» Міна Мазайло «було б видруковано. Спочатку в одному із найбільш самобутніх й «європеїстських «українських видань кінця 20-х років XX століття — гумористичносатиричному альманасі «Літературний ярмарків «(шосте число за 1929 рік), навколо якого, як відомо, про «єдналися колишні члени ВАПЛІТЕ, серед які були М. Хвильовий, О. Досвітній, М. Куліш, Ю. Яновський, Г. Косинка, В. Сосюра, Г. Епік, І.Дніпровський, П. Панч, М. Бажан та ін. А пізніше, усе в тому ж 1929 році, п «єса вийшла в Харкові окремою книжкою. Після постановки на театральному коней і публікації комедія стрімко здобула визнання. Проблематика, художні реалії твору жваво обговорювалися сталі предметом дискусій, у процесі які висловлювалося чимало високих й дуже високих оцінок. Так, масштабний естетик М. Хвильовий оцінював комедію «Міна Мазайло «як «епохальне «для української літератури художнє явище. Тонкий Остап Вишня мовивши про п «єсу як про «надзвичайної краси річ », рівень ж художньої довершеності Кулішевої роботи у цій комедії вважав недосяжним не лише для критики, але й і для колегписьменників, й відзначав: «Про автора не говоритимемо: це вище за нас ». Репліки та афоризми, мізансцени та пасажі комедії різноманітно цитувалися і обговорювалися різними представниками українського суспільства. Образи, характери п «єси «Міна Мазайло «активно проектувалися на сучасну українську дійсність й трактувалися як живі і оригінальні типи із навколишнього життя. Проблематика, художні реалії твору жваво і палко обговорювалися у газетах і часописах, й це дало підстави дослідникам наголошувати на бо «важко перелічити все друковане у тогочасній пресі про «Міну Мазайла »; це було б б кілька сотень назв «(3, 773). Лесем Танюком, характеризуючи популярність «Міні Мазайла », писавши: «Одне слово, це був тріумф, загальнонародне визнання, довгожданий успіх «(3, 772). Комедія «Міна Мазайло «- цікавий й вдячний художній матеріал для вивчення у школі. П «єса відрізняється оригінальним сюжетом, у якому переплетено культурно-соціальний та родинноінтимний аспекти, містить галерею виразних характерів із індивідуалізованим культурним й національним світоглядом (Міна Мазайло, Мокій, Уля Розсохина, Баронова-Козино, тьотя Мотя, дядько Тарас), насичена дотепними, пародійними, карикатурними, фарсовими сценами. У творі активно використано широкий діапазон живої й тому колоритної мови, що рельєфно відбиває специфіку духовних та національних цінностей основних персонажів. Комедія характеризується широкою палітрою інтонацій та мелодійних візерунків — веселих, ніжних, мажорних, романтичних, елегійних, сумних, трагікомедій них й навіть фантасмагорійних. Для аналізу «Міні Мазайла «часто використовують принципи і методику, що застосовується под годину аналізу некомедійних жанрів, наприклад, драми, роману, новели тощо. Алі ж «Міна Мазайло «- це комедія, й тому в процесі розгляді цого шедевру доцільно виокремлювати і аналізувати тих моменти, що, власне, і надають цій п «єсі рис комедії, беруть доля в організації суто комедійних якостей твору. «Міна Мазайло «є комедією типів й положень. У ній грунтовно розроблені дійові особини, що складають сюжетно-колізійні та концептуальносвітоглядні парі. Це Міна Мазайло й Мокій, Ріна й Уля, тьотя Мотя й дядько Тарас, їхні репліки, діалоги, дії формують як основний фабульний та конфліктний каркас твору, то й виступають чинниками, носієм суто комічного початку. Образи Міні та Мокія, тьоті Моті та дядько Тараса із моменту їхньої появи у творі одразу постають як духовні антитези. Образи Улі та Рини на початку п «єси змальовано як суголосні, смердоті діляться своїми дівочими інтересами, таємницями, Ріна представляє Улю не інакше, як «моя подруга ». Алі із плином комедійної колізії ці образи також стають антитетичними, у яких починають домінувати різні духовно-світоглядні ціності. Варто наголосити на бо «Міна Мазайло «є лірико-соціальною комедією. Суспільне явище українізації та заговорили українською у «язані із ним різноманітні культурно-духовні, національно-світоглядні тенденції, процеси М. Куліш поєднує із глибоко розробленою інтимною лінією, із мотивами романтичної закоханості і ніжного кохання. Інтимні перипетії відіграють у п «єсі помітну концептуальну і структурно-композиційну роль, смердоті є одним із вагомих чинників руху дійової інтриги, психологічної загостреності, розвитку комедійної тональності та комічних ситуацій, розкриття етичної та ціннісної сутності образівперсонажів. «Міна Мазайло «є не лише феєрверком художніх типів, концептуальних зіткнень, світоглядних поєдинків, відточених сцен, дотепних діалогів, епатажних реплік, афористичних висловів, жартівливих умовиводів, трагікомедійних суджень, мовленнєвофонетичної гри. «Міна Мазайло «- це і вишукана у структурнокомпозиційному відношенні п «єса, що характеризується наявністю численних знахідок, «секретів «у плані організації та динаміки комедійної дії. У творі драматург широко застосував прийом гри. Ідея розпочати гру виникає на початку п «єси — у другій сцені першої дії. Належить вон Рині і заговорили українською у «язана із розстановкою сил у сім «ї Мазайлів: батько, Міна Мазайло, бажає змінити своє прізвище на російське, максималіст із романтичною душею Мокій, його сін, навпаки — прихильник всього українського, Ріна із матір «ю прагнуть вплинути на Мокія та підтримати Міну. Комічне «аранжування «вихідної ситуації надає органічності лукавій пропозиції, якої в палкій, темпераментній формі Ріна висловлює подрузі: «Ой Улю, ой Улюню! Колі ти мене любиш, зроби так, щоб Мокій закохався у тобі. Може, він кине свої укра-їнські фантазії, може, хоч прізвище дасть поміняти… «(З, 87). Розрахунок у Рини є таким: Уля зіграє закохану — Мокій захопиться нею — захопившись, він відійде від «своїх українських фантазій «- батько оформити собі і родині нове прізвище — смердоті не будуть соромитися старого, українського прізвища — конфліктну ситуацію в родині якщо знято. Ріна — натура діяльна, вольова і одразу розроблює сценарій для Улі, у який спосіб, із допомогою які суто жіночих прийомів якомога надійніше закохати у собі Мокія. З п «ятої сцени цієї ж дії гра розпочалася. Ріна Мазайло створює в очах Мокія імідж Улі як завзятої українофілки, Уля підтримує цю гру для того, щоб привернути увагу юнака до собі, Мокій та Уля зближуються. Драматург подчеркивает, що спочатку гра Рини і Улі розвивається у тому річищі, яку намітила Ріна. їй вдалося зацікавити Мокія своєю подругою, вон майстерно Веде свою партію, легко фантазуючи на тими Уліної любові до українських фільмів, написів, афіш. М. Куліш виділяє ту обставину, що Ріна — тонкий психолог, добро знає психологію інтересів та запитів, симпатій та вподобань брата. При цьому вона доречно наголошує на вигаданому Інтересі Улі доти, «чи чистою укрмовою написано, чи робленою, чи попсованою «(3,94 — 95), «чи справжньою мовою написано, чи фальшивою «(3, 95). Граючи на Мокієвих уподобаннях, Ріта тонко і логічно розрахувала: вигадка про українофільське спрямування інтересів Улі виявиться близьким серцю Мокія, бо він «сам такий ». Підтримуючи теми-пастки сестри, він власними репліками так характеризує свої українофільські уподобання і національні симпатії: «Від, наприклад, написи в «Звенигорі «- краса! Стильні, поетичні, справжньою російською мовою писані. А подивіться ві на написи по інших кінокартинах. Олива із мухами! Нємов навмисне псують таку прекрасну, таку милозвучну мову… «(3, 95). Або Мокій так виражає своє єство: «Побачу від неправильно писану афішу, вивіску чи таблицю — й досади тобі на цілий день. А котрі жахливі афіші трапляються, як перекручують українську мову… «(3, 95). М. Куліш показує, що, на перший погляд, все продумано в Рининих розрахунках: національна зорієнтованість світогляду брата, чарівна зовнішність подруги, у якої «чудесні губи, прекрасний погруддя », власне (Ринине) вміння впливати на людей. Вона змальована в комедії як стратег й тактик колізії із «нейтралізації «Мокія. Саме Ріна розробляє план й сценарій гри, прагне контролювати поведінку Улі і реакції Мокія, ближче знайомить подругу із братом, благословляє Улю та їхній спільний, розрахований на Мокія, «любовний проект ». У п «єсі Рині відведена роль ініціатора однієї із провідних комічних інтриг. Особливість інтерпретації М. Кулішем прийому гри полягає в розвивається за принципом «навпаки ». Драматург розвитком подій змальовує, що поведінка Улі перестає бути грою й переростає в глибокі інтимні почуття, що ідеї Мокія виявилися значно более дієвими, ніж розраховувала Ріна, що духовно-психологічні перипетії лінії «Уля — Мокій «засвідчили свою непрогнозованість й нерегульованість. Вже на початку другої дії М. Куліш зображує нюанси в поведінці Улі, що натякають на зміни в первісному плані подруг. У комедійних тонах драматург акцентує увагу на бо Уля захоплюється Мокієм. Лінія «Уля — Мокій », що виникла спочатку як романтична гра, трансформується у новий, непередбачений сюжет. Комічність ситуації посилюється тім, що Ріна не відчуває цих змін й хоче вірити, що закохався Мокій. За логікою комізму, її нетерпіння щодо якнайшвидшого втілення свого плану лише зростає, й вон, звертаючись до подруги, прохає її: «Мені здається, що він закохався… Принаймні закохується. Тільки ти, бога заради, поспіши, Улюню, прискор цей процес, розумієш? Треба, щоб він взагалі не вкраїнською мовою мріяв, а тобою, золотко, твоїми очима, губами, погруддям тощо… Ну зроби так, Улю, ну що тобі стоїть? «(3, 105). З другої сцени цієї ж, другої, дії М. Куліш все виразніше показує, що інтерес Улі до Мокія тримається на симпатії до юнака, а чи не на Рининих інтригах. Змальовуючи стосунки молодих людей, митець використовує жартівливі і іронічні інтонації. Характерна в цьому плані четверта сцена, де Мокій доводити «українську «антропологію Уліної зовнішності. Перипетії комедії розвиваються таким чином, що, порівняно із первісним планом, Уля і Мокій міняються місцями: дівчина захоплюється юнаком, він — української темою, ця тема починає оволодівати і Улею, вон (Уля) «українізується ». Драматург тонко і вмотивовано зображує трансформацію гри у живі і природні людські почуття, стосунки. Інтимна інтрига на початку третьої дії досягає кульмінаційного розвою, коли із «ясовується справжній стан стосунків у трикутнику «Уля — Мокій — Ріна/ сім «я Мазайлів ». Кульмінаційність стає можливою завдяки використанню прийому відкриття. У комедії відбувається серія відкриттів: Ріна відкриває, що її намір стосовно Мокія та Улі може не здійснитися; Уля розкривається у своїй закоханості Мокієм; внаслідок цих двох моментів відкривається перспектива загострення ситуації в родині Мазайлів. Динаміка любовної фабули обґрунтовує сюжетну логічність світоглядно-мовної полеміки, що складає центральну сюжетику третьої дії (друга — сьома сцени). Важливо зазначити, що М. Куліш постійно вмонтовує інтимні лінії в композиційний каркас комедії «Міна Мазайло «і робить це на початку кожної дії, що становить характерний структурнокомпозиційний прийом Куліша у цьому творі. Він розвиває динаміку дії, напруги, відштовхуючись від інтимного сюжету. Цілком закономірно, що кожна із дій (а й у комедії чотири) розпочинається сценами, у які беруть доля Ріна і Уля, а потім уводиться Мокій. Лінію «Уля — Мокій «драматург не завершує межами третьої дії, хоча б, здавалося, це було б органічно зробити. Він знаходить нові прийоми актуалізації інтимної лінії у першій сцені останньої, четвертої дії. Приводом для цого стає та обставина, що Мокій, відчуваючи свою самітність у сім «ї, пропонує Улі «разом жити ». Його зізнання («Бо Мені, каже, без вас, Улю, одному важко… Не можна… Не проживу… «(3,154)) утворює перспективу продовження любовної канви і надати їй нового звучання, застосувавши новий фабульний поворот. Драматург малює сцену, у якій Ріна пропонує ніжній та тендітній Улі продовжити тиснути на Мокія із тім, щоб він погодився на зміну свого прізвища на Мазєніна, оскільки решта родини незабаром має перейти на російське прізвище. «Не сьогодні, то завтра якщо опубліковано в газеті наше нове прізвище, але й Мокій подавши заяву, щоб йому залишили старе… Ті розумієш — Мокій випаде із нашої родини. Ті мусиш його привернути до нас, інакше, Улько, ти более не побачиш ані Мокія, ані нашої квартири! «- викладає Ріна свій новий задум Улі, тиснучи і на її почуття до брата (3, 154). Ріна продовжує використовувати тактику гри на почуттях, й на цей раз з допомогою подвійного шантажу, її впевненість у собі базується на переконанні, що вона спроможна впливати на поведінку і настрої людей. Проте вона не враховує змін у цінностях тихий, хто її оточує, її наміри не проти того, наприклад, що Уля «сама уже українка «(сцену із цією реплікою подано у м «які гумористичних фарбах).

Художньо переконливим є розвиток сюжетної лінії «Уля-Мокій «у напрямі, протилежному тому, який удруге спрограмувала Ріна. Колі Мокій був готовий виконати будь-яке бажання дівчини (а це й входила участь у розрахунки Рини), Уля відмовляється від тиску на нього. Цей мікроепізод (кінець третьої сцени у четвертій дії) позбавлено у п «єсі комічного забарвлення, навпаки, він пронизаний інтонаціями смутку і болю. Гра людськими частками, що належало до обидва плани Рини Мазайло, не відбулася. Мета, якої вона ставила б перед собою на початку і наприкінці дії, виявилася недосягнутою. Мокій, хоча і закохався в Улю, проте не змінив своїх національних уподобань. Уля теж покохала його, розділивши й дорогі йому ідеї. Молоді люди стали одне для одного найдорожчою цінністю, й гру в їхнього стосунках не залишилося місця. Фінал інтимної фабули в п «єсі «Міна Мазайло «має філософський підтекст: любов може розпочатися із гри, проте гра навряд чи стані вищою за кохання. Трансформація гри заговорили українською у «язана у комедії «Міна Мазайло «із трансформацією інтонацій. На початку й в кульмінаційні моменти розгортання колізії «Ріна — Уля — Мокій «драматург активно використовує комічно-лукаві тони і інтонаційні відтінки. У завершальні епізоди цієї лінії Куліш виманювати інтонації мінорності і печалі. З жартівливого розиграшу митець поступово створив ніжну і елегійну історію про стосунки і почуття двох молодих людей. Елемент гри персонажів виконує важливу роль у структурно-композиційному каркасі комедії. Він є чинником сюжетної перспективи, дозволяє змінювати і регулювати інтонаційно-ритмічну напругу, висвітлювати духовні контури персонажів, змальовувати дійових осіб у непередбаченому і несподіваному розвитку, загострювати конфліктну динаміку. Гра виступає одним із основних художніх прийомів, на які побудовано різноманітні аспекти Кулішевої комедії «Міна Мазайло ». Драматургічний світло Миколи Куліша характеризується багаторівневою динамічністю. Палітра його персонажів розвивалася в напрямі психологічної інтелектуалізації. Перші Кулішеві п «єси («97 », «Комуна в степах », «Отак загинув Гуска ») в плані побудови характерів продовжили традиції української класичної драматургії. Соціально-психологічна драма «Зона «засвідчила прихід нового типу Кулішевих героїв — інтелектуально сформованих. Інтелектуалізація сюжетного, персонажного і мовного світу набула свого активного розвитку в п «єсах «Народний Малахій », «Закут », «» Вічний бунт », «Патетична соната », «Маклена Граса ». Це позначилося і на збагаченні художньої структури цих творів. З «явилися монологи, проповіді, сцени інтелектуально-світоглядної полеміки, алегорійноконцептуальні узагальнення. У національнопоетичній драмі «Патетична соната «Марина Іди, прилучися, розмірковуючи над долею України, із притаманною їй інтелектуальною образністю і мелодійною ритмічністю виголошує Андре Пероцькому свої потаємні думи, сподівання: «А вгадайте, що Мені ввижається од музики?.. Щось чудне й незрозуміле. Привид, сон, реальність, усе разом. Ніби темна і дика з країна, й така ж пригноблена, що забула навіть про своє учора й не зна, що якщо із нею завтра. Сон. Два замки іржаві висять, печаті із орлами — білим, двоголовим. Замкнуто минуле, замкнуто прийдешнє. — У тій стране дівчина самітня. Мріє і жде. І знаєте кого?.. Лицаря, що любити укра-їнські зорі… День у день, ніч у ніч, щоб замки тих позбивав й двері одчинив… Дівчині й стране… Це лише мрія. музичний привид химерної дівчини. А втім, — замість трикутного капелюха може ж бути гетьманська булава? Тоді це програма. На Україні. Ві заздалегідь формуєте зажени вільного козацтва, я організацію — це практичний шлях. Щось чудне і незрозуміле — щоправда? «(З, 194- 195). Тип персонажа-інтелектуала притаманний Кулішевій драматургії другої половини 20-х років. Це й скульптор Овчар, й співає Ілько Півдня, й романтик Ромен, й скептик Байдух, й музикант Ігнацій Падур. Його інтелектуали — характери трагедійні. У шкірного із них своя особистісна і соціальнопсихологічна трагедія.

Спільне у яких ті, що смердоті є характерами еволюційними. Від романтичного сприйняття дійсності приходять до розчарування. «Горе із розуму «спіткає всіх напружено мислячих героїв Куліша, бо мислити їм означає страждати, їхні інтелектуалізація супроводжується ґрунтовною психологічною розробкою. Образ Падура із драми «Маклена Граса «є підсумовуючим і типовим у розробці цого виду персонажів. Він висловлює настрої, думи, що так чи інакше дотичні і до інших Кулішевих персонажівінтелектуалів. Іронічний скептик із романтичною душею, музикант-віртуоз та віртуоз думи І.Падур теж в образній та алегорійній манері, хоча і в іншій тональності, висловлює свій внутрішній стан, своє бачення світу. » …Колись Мені гралось від що. Я на світанку виходжу, розумієте, на невідому алею. Ростуть могутні дерева. Тепер таких немає. Ну, такі, як на героїчних пейзажах Пуссена. А даліпередсвітанкове небо. Такого бути не буває. На мене чекає прекрасна дівчина. Такої теж не буває. У неї очі як передсвітанкове небо, тремтять губи. Я цілую їй руки, й ми ідемо по алеї в якийсь невідомий, неземний край. Мусить зійти зовсім інакше сонце, наш, погане, а зовсім нове. Ми ідемо та ідемо. Ми аби вічно ідемо… Тепер? Тепер від що: минули й революції, й соціалізм, й комунізм. Земля стара і холодна. І лисиця. Ані билиночки на ній… Сонцеяк місяць, а місяцьяк півсковорідки — сидить останній музикант й грає на дуду. (Грає на дудці). Це теперішня моя композиція… «(3, 305). М. Куліш — це не лише драматичний письменник національного духу і національних натур, це і співтворець (разом із М. Хвильовим, В. Підмогильним, М. Зеровим та іншими) інтелектуального напрямі в українській літературі, інтелектуальних характерів і концептуальних колізій. М. Куліш спирався на драматичний досвід своїх попередників в українській літературі - М. Кропивницького, І.Карпенка-Карого, М.Старицького. Він використовував їхні творчі ідеї, мотиви, композиційно-художні здобутки в розробці аспекту селянського життя, побуту, стосунків. У Кулішевих творах відбилася поетика характерів «із народу », специфіка конфлікту, заснованого на зіткненні двох груп персонажів — «багатих «і «бідних », використання прийому лейтмотивної фольклоризації драматичної оповіді, уведення реплік, сцен, дійових осіб комедійного гатунку, що класично виведені російською драматургією другої половини XIX століття. Особливо відчутно органічний зв «язок Кулішевих п «єс «97 «та «Комуна в степах «із творчістю Карпенка-Карого. Його стилістика розробки народних типів і селянських колізій виявилася важливою для формування ранньої Кулішевої естетики, у якій домінували традиції реалістично узагальненої психологічної драматургії. М. Куліш продовжував й розвивав інтелектуальнопсихологічні традиції драматичної творчости В.Винниченка. Проблеми міського життя, складної психології різних представників української інтелігенції, занурення в людську психіку на рівні підсвідомих, ірраціональних почав, протистояння світоглядних і етичних доктрин, уперше виражені у Винниченкових драмах, постали в п «єсах Куліша («Зона », «» Народний Малахій », «Закут », «Патетична соната », «Вічний бунт », «Маклена Граса ») новим класичним продовженням інтелектуалістського напрямі в національній художній культурі. як й Винниченко, Куліш активно уводив до концептуальної формації та архітектоніки своїх п «єс характерні риси, композиційно-структурні прийоми модерного драматичного мислення. Особливо це відчутно в світоглядних драматичних творах — «Народному Малахієві «, «Патетичній сонаті «, «Вічному бунті «. Симптоматично, що простежуються певні художні паралелі між найсильнішими п «єсами В. Винниченка і М. Куліша — символіко-фантасмагорійними трагедіями «Чорна Пантера й Білий Ведмідь «та «Народний Малахій ». Обидві характеризуються рисами метатворів, якостями «вічних «й концентрових художніх явищ, широкою філософсько-етичною зосередженістю, екстравагантними фабулами, акцентуйованимй головними дійовими особами, підтекстовою напруженістю, заглибленістю в потаємний підсвідомості, якостями химерної, підкреслено умовної сценічної дії, елементами художнього абсурдизму (в «Народному Малахієві «смердоті представлені значно концентро-ваніше, сформованіше), кульмінаційними фіналами, необмеженою палітрою поліінтерпретаційності. Варто зазначити, що Куліш уважно стежив за динамікою творчости Винниченка (насамперед драматургії) й у його емігрантський період. Кулішеві думи, спостереження другої половини 20- x років свідчать про ті, він вважав Винниченкові драми, створені в еміграції, вагомою часткою Сучасної української художньої культури й висловлювався заті, щоб смердоті ставилися в Україні. Для формування художньо-сценічної культури Куліша як комедіографа суттєве значення малі творчість Гоголя та Мольєра. Відомо, що, працюючи над сатиричною комедією «Хулій Хурина », він ураховував сюжетно-композиційний досвід Гоголевого «Ревізора », а створюючи комедіюводевіль «Міна Мазайло », драматург застосовував окремі прийоми, що були розроблені Мольєром у п «єсі «Міщанин-шляхтич ». М. Куліш продовжив розробку жанрового багатства, розмаїття української драматургії. Його спадщина містить драми, комедії, трагедії. Він розвивав жанри соціально-побутової драми («97 », «Комуна в степах »), побутової комедії («Отак загинув Гуска »), психологічної драми («Зона », «Закут »), гротескної комедії-сатири («Хулій Хурина »), абсурдистської трагедії («Народний Малахій »), філософсько-інтелектуальної драми («Вічний бунт »), психологічно-інтелекгуальної трагедії («Патетична соната »), соціальної комедії («Міна Мазайло »), алегорійно-психологічної драми («Прощавай, село »), соціально-метафоричної драми («Маклена Граса »). Микола Куліш досконало володів художньою технікою й драматургічним інструментарієм анатомування дійсності. Він тонко відчував не лише тих проблеми, що уже набули чи набували актуальності, але й і тих, що лише малі постати перед українським суспільством. Драматург міг художньо прогнозувати духовносоціальні 1 процеси, передбачати їхнього різноманітні наслідки. Він змальовував не ті, що хотів бі бачити навколо, інші ж, із чим повсякденно стикався, що його непокоїло і хвилювало. Стривоженістю реальним і прийдешнім життям огортають картини таких п «єс, як «Хулій Хурина », «Закут », «Народний Малахій », «Зона », «Вічний бунт », «Прощавай, село », «Маклена Граса ». Творчість М. Куліша — це не лише драматургія характерів, сцен, ідей, це також й драматургія мови. Він надавав неабиякої ваги мовній відшліфованості, мовно-тропеїчним якостям своїх п «єс. Слово в його творах грало багатьма барвами і тональностями: інтонаціями народної говірки, гостротою сюжетних ходів, колоритністю народного гумору, напруженістю розумових пошуків, поетичною глибиною світоглядних з висновками та узагальнень. Слово в Кулішевій драматургії - чи то стислі чи гранично розгорнуті ремарки, чи то монологічні, діалогічні чи полілогічні репліки дійових осіб — вирізнялося влучністю, образністю, економністю, асоціативністю, інтелектуальністю. Особливо яскраво в п «єсах М. Куліша подано народну мову, якою дихає ледь не кожна із них. Поліфонія народного мислення, голосу робить твори Куліша панорамним літописом національного буття. І слово — колоритне, образне, індивідуалізоване, інтелектуальне, філософське посилювало в цьому літописі ефект достовірності, переконливості, глибинності в зображенні реальних конфліктів та протиріч. Художній метод М. Куліша відрізнявся неоднорідністю і синтезованістю. У ньому знайшли відбиток якості реалізму, етнографічного побутовізму (насамперед у перших редакціях перших п «єс), національного вертепного дійства, драматургії абсурду, натуралізму, потоку свідомості, експресіонізму, символізму. Попри усі різноякісні складові його метод бувши собою цілісність — органічну в своїй складності естетичну цілісність, у якій закумульовано досягнення поетик різних літературно-мистецьких напрямків й течій. Драматургічна діяльність М. Куліша вмотивовано зіставляється із творчістю В. Шекспіра, Ж. Б. Мольєра, Й.Ґете, Г.Ібсена, Б. Шоу пера, Б. Брехта, Е.Іонеско, Т. Уільямса та інших драматургів цого ряду. Кулішеві характери і колізії так саме рельєфні, колоритні, різноманітні, трагедійне загострені, як у п «єсах Шекспіра. Художні реалії М. Куліша так саме узагальнені в своїй гротескності і пародійній епатажності, як й комедії Мольєра. Драмам й трагедіям Куліша властива така ж настанова на панглибинність інтелектуальних й філософських пошуків, як й творам Ґете. Кулішеві п «єси відрізняються такою ж орієнтацією на поєднання ліричного і соціального, символічного і алегорійного, інтимно особистісного і масштабно людського, як й драми Ібсена. Творам українського драматурга притаманний такий ж тонкий, проникливий аналіз психології та форм вираження сучасного буття, як й п «єсам Шоу. Кулішеві драми характеризуються такою ж парадоксальністю і афористичністю художньообразного мислення, як й драматичні твори Брехта. П «єси Куліша містять взірцеві фрагменти поетики художнього абсурду, ірраціоналізму, трагекомедійності, поетики концептуальноструктурного оксюморону, котрі значно пізніше репрезентували собі у творчости Іонеско, Беккета, Мрожека та інших «абсурдистів ». У його творах наявні прийоми «зрізу «різних суспільних прошарків, самозаглибленого психологізму, трагедійних кульмінацій, що в другій половині XX століття розроблював Уільямс. Кулішева драматургія у другій половині 20-х — на початку 30-х років стала містком між російською літературою та західноєвропейською художньою свідомістю. Продовжуючи традиції Стендаля, Флобера, Мопассана, він надавав значної уваги формальній довершеності художнього твору, постійно працював над пошуком нових виражальних засобів у мистецтві. Відточеність структурнокомпозиційних компонентів драматургічного твору митець поєднував зі значним психологічним навантаженням художньої дії. М. Куліш не поділяв модну в українській літературі 20-их років XX століття відмову від психологізму і психологізації. У його творчій постаті вдало синтезувалися досягнення національної художньої естетики і західної психологічної та формотворчої культури. Масштаб таланту Миколи Куліша був зрозумілим багатьом митцям із того кола, у якому живий й спілкувався драматург. Про Куліша як про одного із найблискучіших сучасних письменників України говорили М. Хвильовий, Ю. Яновський, В. Сосюра, І.Дніпровський. Часто і емоційно непересічність драматургічного методу М. Куліша на засіданнях режисерського штабу «Березоля », реперткому, в публічних виступах доводив Лесь Курбас. Він вважав М. Куліша провідним українським драматургом, підкреслював, що до його п «єс треба ставитися як до творів визначного митця. Особливо високо керівник «Березоля «оцінював «Народного Малахія ». Курбас неодноразово відзначав, що створення такої п «єси под силу лише геніальному драматургові, а образ Малахія Скляночки зараховував до категорії «вічних «образів (Н.Кузякіна). Микола Куліш уважно стежив за орієнтирами, тенденціями української художньої літератури. Він поціновував у літературі «титанічність поривань », насиченість «великою проблематикою », що, на його думку, є свідченням активних емоційно-інтелектуальних процесів у художній свідомості суспільства. Без «титанічних поривань «література, за його висновками, перестає бути мистецтвом, втрачає художні функції та особливості. Куліша бентежило, що українська література другої половини 20-х років «зійшла на вузенькі, розраховані лише на сьогоднішній день, тими », що вона «продукує літературні твори в масштабі дня «(3, 460). Він ставив перед художньою творчістю потужні духовні та інтелектуальні заподіяння і виміряв її високими мірками. Розмірковуючи над шляхами піднесення українського мистецтва, М. Куліш порушував запитання про роль критики у цьому процесі. Він наполегливо висловлював ідею тактовного, обережного ставлення до письменницьких пошуків, до творчости взагалі. Куліш неодноразово наголошував на бо талант треба плекати, підгримувати, давати змогу йому друкуватися, виставлятися, обговорюватися, що позначка літературної критики — сприяти художньому зростанню митця, поважно вказуючи йому на недоліки і слабкі місця творчости. Драматург виступав проти, як він казав, «жорстокої «, «невгамовної «критики, убачаючи в ній неабияку деконструктивну силу. Його турбував й недиференційований підхід до художніх явищ та подій. М. Куліш зазначав, що «навіть Перші драматичні спроби зазнають такої… критики, таких ударів зазнають смердоті., що ці Перші паростки, як под ударом суховію, в «януть й прикипають знов до землі «(3, 460 — 461). Він тримався позиції, що критика — це аналіз, удосконалення і спрямування художнього таланту. Негативною тенденцією він вважав ті, що вона перетворюється на нищення митця та його індивідуальності. «Будувати, вирощувати драматургічну культуру — це не означати бити її. Можна їй перебити требта » , — афористичнообразним узагальненням підсумовував він свої спостереження щодо функцій української критики в літературному русі кінця 20-х років XX століття (3, 461). Микола Куліш уважав аномалією ті, що критика виявлялася спрямованою проти художньо-образного процесу, проти письменників, проти мистецтва. У статтях, промовах, аркушах драматурга містяться численні фрагменти літературно-критичного аналізу, й смердоті відрізняються глибокою естетичною культурою Куліша в оцінках мистецьких творів, течій, явищ. М. Куліш здійснив величезний, досі повністю ще не оцінений внесок у розвиток теорії та практики драматургії. Він реформував саму драматургічну форму — композицію, архітектуру твору, надавши їй гнучкості, ємності, динамізму. Він наповнив драматичний твір багатствами слова, музики, контрастів, ритму, узагальнень, кольорів, метафор, алегорій, асоціацій, надтексту. Драматург майстерно використовував художній потенціал символів, символічного мислення, що виводило його п «єси на рівень філософського осмислення Людини і Буття. Куліш був митцем, який постійно прагнув Новини в творчости — нових художніх засобів, прийомів, рішень; несподіваних думок, образів, конфліктів; нової, до нього ще не відкритої якості драматургічного світобачення. Він шукав — й знаходив нові напрями розвитку мистецтва, літератури, драматургії, що потім ураховувалися іншими письменниками, художниками наступних поколінь. Куліш-драматург живий категоріями майбутнього художнього Часу. А це — привілей митців світового рівня. …Багатьма шляхами пройшов Микола Гурович Кулішшляхами навчання, таврійського степу і України, шляхами війн, самовіддачі, духовного піднесення, шляхами творчости, відкриття, переслідувань. За недовге життя йому довелося пережити ледь в усіх, що лише може випасти на частку людини. І на всіх дорогах, в всіх життєвих випробуваннях він залишався яскравою постаттю, що прагне справедливості, краси й добра.

Література.

1. Кузякіна Н.Б. П «єси Миколи Куліша: Літ. й сценіч. історія. -До., 1970. 2. Куліш Ант. Спогадів про Миколу Куліша// Куліш М. Г. Твори: У 2 т. — До., 1990. — Т.2. — С.695 — 753. 3. Куліш Авт. Твори: У 2 т. — До., 1990. — Т.2. 4. Первнй Всесоюзний сьезд радянських письменників: Стеногра-фический звіт: Репринтное відтворення видання 1934 року. -М., 1990.

5. Смолич Ю. До. Розповідь про неспокій: — К.;1968.