Космогония і космологія

Космогония і космология

Филип До. Дік.

Наша реальність — це штучна конструкція, створена артефактом (тут і далі курсив автора — М.М.), компьютероподобной навчальною машиною, яка наставляє, програмує і контролює нас, тоді як ми геть не усвідомлюємо, що живемо у тому штучному світі. Артефакт, що його називаю Зеброю, «створив «(насправді лише спроецировал) нашу реальність, свого роду відбиток чи образ свого творця, щоб творець цим зміг одержати об'єктивну основу для пізнання себе. Інакше кажучи, творець (під назвою Якобом Беме в 1616 року Urgrund (праоснова, джерело буття — ньому.) подвиг себе пошуки інструмент самоусвідомлення і самоаналізу, одержання об'єктивної оцінки й розуміння своєї природи (це величезна живий організм, який подібного дзеркала вбачає власних якостей і граней, відтак йому і бути емпіричний світ знає як відбиток, де можна «побачити «себе).

Он створив проецирующий реальність артефакт (чи творця, творця світу; порівн. Платон і гностики), і потім, за командою творця, і заклав перший рівень відомого нам світу. Артефакт не знає, що він артефакт; не має поняття про існуванні Urgrund (мовою, що доступний артефакту, Urgrund скоріш НЕ існує, ніж існує) і становить себе Богом, єдиним реальним Богом.

Изучая нашу розвивається дійсність, Urgrund дедалі більш адекватно розуміє себе. Вони повинні дозволити артефакту продовжувати проектувати розвивається дійсність, яким би дефектної чи безформної (в протягом цього процесу) вона була, до того часу, поки реальність, нарешті, не стане повним, справжнім аналогом самого Urgrund. У той час, коли між Urgrund і спроецированной дійсністю зникне, станеться дивовижне подія: артефакт, чи деміург, загине і Urgrund поглине штучну дійсність, перетворить його в щось справді реальне, одночасно зробивши живі створення цієї реальності безсмертними. Про цю подію — вхід Urgrund наша штучну реальність, — може відбутися будь-коли. Зебра, проецирующий енергетичний артефакт, знаходиться зовсім поруч, але приховує ми як свої дії, а навіть саму свою присутність. В нього величезна — практично необмежена — владу нами.

Будущее (доля) нашого світу таке: безсмертя і остаточне злиття нашої дійсність із Urgrund в останній момент досягнення нею повного аналога Urgrund. Але доля артефакту (яка невідома) — знищення. На відміну ми і Urgrund, артефакт не жива істота. Ми рухаємося до ізоморфізму. У той самий мить, якщо буде досягнуть повний ізоморфізм, ми приречені на зникнення (насичення світ і поглинання його Urgrund) в приголомшливою спалах світла: «Бліц «Беме. Березень 1974 року був цим моментом, натомість Зебра-артефакт, регулюючий спроецированную дійсність, зійшов із курсу, вніс зміна в рух штучної неминучого у бік ізоморфізму з Urgrund (адже мета руху артефакту невідома). Оскільки метою еволюції нашої реальності є досягнення нами ізоморфізму з нашим справжнім творцем — Urgrund, створений проецирующий артефакт, ми таки наближаємося до дуже важливого з погляду актуальності і глибини моменту:

Хотя ми абсолютно ізоморфні з Urgrund, ми маємо не ідеальними, проте дуже реальними фрагментами чи частинками Urgrund всередині нас. Християнська містика вчить нас: «Ну й межами, то нас ». Ці слова належить до третьому, останньому періоду нашої історії, коли людьми управлятимуть зсередини. Про це християнська містика каже: «Христос має вашим тілом, а ви маєте ним у його душі «.

В індуїстської філософії Атман всередині людини уподібнюється Брахме, ядру всесвіту. Цей Христос чи Атман — микроформа не Зебри, компьютероподобного проецирующего реальність артефакту, а Urgrund; що у индуиистской релігії (як Брахма) описаний лежачим за Mайя, вуаллю помилки (тобто за спроецированным, гаданим світом).

Человек настільки близький до ізоморфізму з Urgrund, що Urgrund може народитися всередині людської істоти. Це найважливіше подія, яке може статися у людському суспільстві. Це означала б, що джерело всього живого пройшов стадію потреби в артефакті та її штучної реальності, й дійшов життя жінок у розумі людини чи навіть кількох людей.

Любой може зробити цього висновок, що Urgrund вже проникає в штучний світ артефакту. Це означає, що момент Бліцу, як говорив його Беме, наблизився. Коли микроформа Urgrund народиться всередині людини, свідомість цієї людини вийде за рамки нашого світу, з погляду його просторововременых меж. Він міг застати інші часи, прожити інше життя на різних роботах. Іншими словами, божественне ядро усередині нього буде більше, аніж увесь перед людством.

Проникая у серце спроецированного світу, Urgrund може, ловлячи випромінювання людського розуму, поглинути спроектоване світ образу і одночасно знищити проецирующий артефакт у той самий момент, якщо буде досягнуть на відповідний рівень еволюції (включаючи еволюцію людини). Тільки Urgrund знає, коли це станеться.

Он — Urgrund — знищить що панує з нас силу спроецированного артефактом ілюзорного світу, коли знищить управляючу нами силу примусу у вигляді анігіляції цього артефакту; він замінить буття артефакту її ж небуттям. Те, що буде, буде абсолютно монической структурою, абсолютно живий і чутливої. За межами Urgrund нічого очікувати ні простору, ні в часі, ні стану.

Мир, спроектоване артефактом, — не зло, сам артефакт також є злом. Тим щонайменше, артефакт — безжалісний і байдужий механізм управління. Його марно вимолювати чимось. Він заохочує працювати в ім'я мети, якої може осягнути. Страждання тут є наслідком двох причин:

1) байдужа механістична структура спроецированной реальності й артефакту, де діє сліпий закон випадкових чисел;

2) те, що Новий Завіт називає «родовими муками всесвіту «- й у макрокосмі, й у людському мікрокосмі. Народження, якого слід очікувати — це, передусім, народження Urgrund у людині, і остаточне поглинання всесвіту в усьому її абсолюті, що відбулася у єдиний коротка мить. Перше вже відбувається; друге станеться трохи згодом у найнесподіваніший момент.

Действительность слід вважати процесом. Хоча живі істоти, які мають відбутися через цей процес, найчастіше тяжко страждають, не розуміючи, навіщо, іноді Urgrund милосердно втручається, скасовуючи чи знищуючи причинно-наслідкові ланцюга артефакту. Можливо, причиною цього рятівного втручання є народження Urgrund у людині. Слід зазначити, що лише історичне значення слова «порятунок «- «звільнення », коли «гріховна «чи «занепале «» угнетено «і «порабощено ». Після ознайомлення з описаної вище моделлю можна легко уявити звільнення людства контролю артефакту, хоч би добрими, корисними і значимими ні були дії цієї машини. Очевидно, що він недосконалий і може помилитися. У разі іноді необхідно управляти артефактом. Вочевидь, що управляти артефактом може лише початковий творець чи основа буття, єдиний, хто має достатньої мудрістю і силою, роблячи це. Ніщо, яке здобуло початок не більше артефакту, чи народжене артефактом і спроецированным їм світом, нездатна робити це.

Преимущества цієї моделі: Здебільшого, ця модель передбачає, що наша емпіричний світ — це обмеженого істоти створити предмет, який вона саме неспроможна оглянути. Це виправдовує все недосконалість нашого світу і що у ньому елементи «зла » .

Кроме того, це пояснює сенс створення нашого емпіричного світу. Це процес руху на бік певної виховної мети.

В в цій системі людини не можна обвинуватити у провалі всього проекту, не можна сказати, що людина — причина цього провалу, оскільки людина тут виступає головною жертвою зла у світі, а чи не його автором. Так само і Бог неспроможна відповідати за зло, біль і страждання (ця ідея також неприйнятна); натомість існує третя думка, що обмежений створення під назвою «артефакт «намагається зробити своє роботу якнайкраще, приймаючи у увагу його обмеженість. Отже, божества зла (іранський дуалізм, гностицизм) немає.

Хотя ця модель складна, вона успішно використовує принцип бритви Оккама: якщо концепція проміжного артефакту буде видалена, то або Бог, або людина вважатиметься відповідальних безліч зла й страждання у світі; це спірна теорія.

Самое важливе, що вона, здається, погоджується з такими фактами:

1) емпіричний світ нереальний, він управі лише виглядає реальним;

2) для її творцю не можна звертатися зі проханням виправити чи загладити те лихе і недосконалість, що є у світі;

3) світ рухається убік кінцевої стадії або досягнення мети, природа якою прихована ми, але еволюційний аспект змін передбачає позитивне кінцеве стан, яке спроектовано чутливим й прото-созданием.

Еще щось. Виявляється, є ланцюг зворотний зв’язок між Urgrund і артефактом, в якої Urgrund, за певних виняткових обставин може надати тиск на артефакт, якщо артефакт відхилиться від правильного руху штучного світу у бік стану, аналогічного стану Urgrund. Останній або змінює дії артефакту прямим тиском нею, або змінює сам штучний світ образу і моделює його, минаючи артефакт, а можливо, чинить і й інше. У кожному разі, артефакт теж підозрює про існуванні Urgrund, як ми — про існування артефакту. Досягнуть повний коло необізнаності, у якому початковий джерело (Urgrund) й кінцева дійсність (перед людством) рухаються назустріч злиття друг з одним, а создание-посредник (артефакт) рухається у свого знищення. Таким чином, всю систему рухається убік досконалості і спрощення, видаляється від труднощі й недосконалості.

И це ускладнить пояснення, я ризикну додати ще одне модифікацію. Можливо, Urgrund постійно впливає миропроецирующую діяльність створеного їм артефакту, тому існуючий емпіричний світ є наслідком постійних діалектичних взаємодій. Колі допустити, що Urgrund протиставляє артефакт собі не те виходить, що емпіричний світ є хіба що породженням двох Инеі Яноподобных взаємодіючих сил: однієї живий і чутливої, яка усвідомлює цей стан речей, і той — механістичної і необхідність активної, але з яка усвідомлює істину.

Эмпирический світ, в такий спосіб, це породження буття (артефакту) і довлеющего з нього небуття (Urgrund). Для створінь, що у штучному емпіричному світі, було б практично неможливо розрізнити, яке тиск залежить від артефакту (не так названого злом), а яке — від Urgrund (вірно названого добром). Вони просто сприймали б постійні й потужні еволюційні зміни світу, не які передбачають ніякої конкретної gestalt у будь-якій кінцевий момент лінійного часу. Проте, це збігаються з нашими уявлення про світі. Головна основа буття створила щось (артефакт), як протиставлення сама собі, а вже потім із нього походить відомий нам світ. Ця модифікація моделі пояснює, як артефакт міг би скопіювати щось, чого сам він не бачить, і про існування що він навіть здогадується.

Артефакт, мабуть, вважав би входження Urgrund у власний мир-проекцию жахливим вторгненням, що має бути відбито. Отже, фінальна битва серед всіх відомих філософських і теологічних систем повинен мати найбільше схожість із системою Эмпедокла, з боротьбою хаосу проти освіти одного krasis (gestalt) одним. За винятком прямий інформації від Urgrund, ми мали змогу мати не лише туманне уявлення присутність й сакральну природу двох керівництв, і навіть про імовірному кінцевому стані свого світу. Є підтвердження, що Urgrund насправді іноді дає людям таку інформацію — у тому, щоб підштовхнути протягом діалектичного розвитку на бік потрібної йому мети. З іншого боку, артефакт повинен протистояти цьому, породжуючи якнайбільше перешкод; з цим погляду пітьма і світло нині напівживі війни, чи, точніше, воюють знання і незнання, а людство цілком правильно виступає за знання (названого Святий Мудрістю).

Тем щонайменше, говорячи про частоті втручання Urgrund у цей світ, спроектоване артефактом, я — песиміст. Мета артефакту (вірніше, мета Urgrund) досягається до втручання державних Urgrund; т-є ми неухильно рухаємося убік ізоморфізму, бажаної кінцевої мети, і втручання у той процес непотрібен. Артефакт створили, щоб зробити певну роботу, і її успішно робить. У еволюції мира-проекции спостерігається якусь діалектичне взаємодія, але це може й й без участі Urgrund; це то, можливо просто методом, який використовує сам артефакт. Те, чого ми повинні сподіватися і чого чекати — є момент ізоморфізму з основою буття, основний реальністю, яка, як Божественна Іскра, може спалахнути всередині нас. Втручання до стану нашого світу здійсниться аж у кінці, коли артефакт та її тиранічні закони, пануючі з нас, його жорстоке поневолення нас, будуть знищені. Urgrund реальний, але він дуже далеко. Артефакт теж реальний і знаходиться зовсім поруч, та в нього немає вух, щоб було чути, очей, щоб повністю бачити і душі, щоб слухати.

В страждання немає сенсу, крім однієї - порятунку стражденного від страждання і наповнення його щастям спокою. Шлях до радості лежить через смерть людського Его, що потім замінять за грати Urgrund. Поки що ця фінальна стадія не досягнуто, кожен із нас під впливом артефакту. Не можемо відкидати цей штучний світ, яким він був, оскільки це єдиний світ, який є. Однак у момент, коли наші індивідуальні особистості помруть і Urgrund народиться в нашій народних обранців ми звільнимося від рівня цього світу і станемо частиною нашого творця. Ініціатива походить від Urgrund; нехай спроектоване світ — це світ нещасних істот, а артефакт несе неминуче страждання — це, зрештою, структура, яку створив Urgrund, у вигляді якої ми досягнемо ізоморфізму з нею. Якби був найкращий шлях, то Urgrund, безсумнівно, обрав би його. Дорога важка, але мета виправдовує засоби.

" Істинно, істинно заявляю вам: ви восплачете і возрыдаете, а світ зрадіє; ви сумні будете, але сум ваша радує буде. Жінка, коли народжує, терпить скорбота, оскільки прийшов годину її; але родить немовляти, не пам’ятає скорботи з радості, оскільки народилася людина у світ. То ви тепер маєте сум; але Я побачу вас знову, і зрадіє серце ваше, й невеличкі радощі вашої хто б відніме ви " .

Иоанн 16:20/23.

Разветвления спроецированной реальності з погляду усвідомленого опору.

Искусственному світу бракує онтологічного субстанції, аби підтримати себе за подоланні опірної середовища, і це основний недолік штучної системи. Люди, не розуміючи того, мають можливість відкинути існування штучної дійсності, хоча вони мають потім прийняти відповідальність за наслідки, хоч би вони були б.

Возможно, існує певна справжня основа реальності, яку зазвичай не можна знайти, оскільки вона прихована спроецированной штучної реальністю. Цю гіпотезу не можна перевірити, інакше як екзистенціальним методом непокори удаваної реальності. Це непросто. Це має включити у собі як акт непокори штучної проекції, і акт віри в справжню основу — без який або надії емпірично переконається існування останньої. Вважаю, що якась істота ззовні має стати поштовхом цьому складного психологічному процесу одночасного непокори тирану й вислови віри у те, що є незримо.

Если припустити, що невидима основа справжньої реальності існує й вона прихована штучно створеної дійсністю, це припущення має становити основу самого найбільшого таємного знання, яке тільки можна. Я хочу припустити, що ця невидима основа насправді існує, і це далі припускаю, що якась таємна група чи організація має цим знанням, охороняє та її, і методику розширення нашого обмеженого сприйняття справжньої основи. Я називаю цю групу чи організацію істинної, таємницею, гнаної Християнської Церквою, що є протягом століть в підпіллі. Вона прямо пов’язані з таємними усними традиціями, знанням і методикою, які походять своїм корінням до Христа. Я далі припускаю, що виникнення знання про справжньої основі реальності у істинної, секретної Християнської Церкви зрештою призведе її послідовників для виявлення, баченню чи вступу до Царство Боже, яке описано у Новому Завіті.

Таким чином, можна сказати, що він — і тих, кому вони допомогли прозріти, — Царство Боже з’явиться, яким було описано у Новому Завіті знали Христа за життя. Нарешті, я пропоную разюче зауваження, що Христос повернувся (воскреснув) відразу після страти як Адвоката чи Заступника, і може наділити людини Святим Духом, що функціонально одно народженню Urgrund всередині цієї людини. І, нарешті, вважаю, що Христос є микроформой Urgrund — на її породженням, а нею самою. Він чує vox Dei (Голос Божий), і є vox Dei. Він був початкове проникнення Urgrund у цей штучний псевдомир і до цього часу тут.

Истинная реальність, відкрита внаслідок заперечення штучного світу, непокори йому — це реальність існування Самого Христа, реальність времени-места Першого Пришестя; інакше кажучи, певна частина штучного вже змінена під впливом Urgrund. Оскільки Перше Пришестя було первинної стадією цього проникнення, не дивно, що його досі заміняє частина штучної реальності сегментом чистої, справжньої реальності, яка протистоїть проецируемой підробці. Розташована поза лінійного часу, перебуваючи за межами всіх обмежень спроецированного артефактом світу, ця справжня реальність вічна і досконалий, й теоретично завжди знаходиться буквально в межах нашої досяжності. Але відмови від покори спроецированному світу є попередньою передумовою сприйняття й контакту з цією вищою дійсністю, і вона повинна бути стимульоване ззовні. Це абсолютної віри: заперечення емпіричного світу і запровадження живої дійсності Христа, Христос на нас, заховано псевдосвітом. Це відкриває нам остаточну мета справжнього Християнства, яка то, можливо досягнуто лише Самим Спасителем.

Таким чином, послідовність подій така: штучно створений світ відкинуто і відкинутий проти, показуючи нам єдину одвічну картину: Рим прибл. 70 від р.Х., послідовники християнського вчення постали проти держави. Ця боротьба єдиний зразком будь-який боротьби, яка відбувається у місці й у будь-який час.

Темы поневолення і наступного порятунку чи звільнення пропащого людини скопійовані з вихідного образу християнського борця проти легіонів Римської армії. З певним погляду, відтоді (з 70 року зв. е.) щось сталося. Первинний криза постійно повторюється. Щоразу, коли відбувається боротьба за свободу — це християни проти римлян; щоразу, коли угнетены — це Римська тиранія знову пригнічує смиренних і беззахисних. Проте, штучно створений світ артефакту маскує цю одвічну боротьбу. Ця боротьба — іще одна секрет, котрі можуть відкрити лише Христос як уособлення Urgrund.

Это наріжний камінь діалектики: звільнення (порятунок) — проти поневолення (гріха чи падіння у гріх). Оскільки артефакт поневолює людей, аби дати їм можливість усвідомити це, можна сказати, що артефакт й спроектований їм світ «ворожі «нам, що таке — сповнені гноблення, зрадництва і духовної смерті. Але Urgrund використовує це, вона використовує усе це священний секрет, яку важко зрозуміти. Можна сміливо сказати, що визвольний проникнення Urgrund в штучний світ — це кінцева й абсолютна перемога свободи, порятунку, Самого Христа; це гарне дозвіл одвічного конфлікту.

Есть паралель між дорогий до порятунку та найдорожчої до зниження людини, як зазвичай представляють. Ця паралель описана Милтоном так:

" Про першому преслушанье, про плоді.

Запретном, згубний, що смерть приніс.

И незгоди наші у цей світ… «.

(«Втрачений Рай ». Книжка 1, рядки 1/3)*.

*Перевод Арок. Штейнберга.

Сопротивление — це ключі до порятунку. Але, кажуть, це що й ключі до споконвічному гріхопадінню (коли таке коли-небудь сталася насправді). Але як відрізнити, чи є дане непокора ключем до порятунку — непросто непідкоренням існуючої системі речей, яка протилежна Urgrund, а актом підпорядкування Богу? Слабинка в броні штучного світу, порабощающего б нас і вводящего нашій оману, мала, сумнівна і його годі розгледіти, але намацати яку можна на шляху повернення до нашого спочатку задуманому божественному стану. А шлях цей починається з непокори тієї силі, що є штучної підробкою, всю своєю владою з нас. Бунт проти штучного світу артефакту скидає його особисту владу, якщо неподченение полягає у запереченні реальності цього дивного світу і (що цілком необхідно) визнання Христа, особливо вічного і космічного Христа, чиє тіло, по суті - справжній «світ » , — є основою всього, що бачимо.

Артефакт, відчувши опір, стверджуватиме, що вона є Бог, законний Бог, і що іракський опір йому — гріх проти Творця чоловіки й усього світу. Воно й на насправді Творець світу, але з людини. Urgrund і творча людина, будучи ізоморфні, мають стояти разом у опозиції світу. Це головна умова має бути досягнуто. Союз з миромозначает висновок союзу проти Urgrund. Боже, і людина належать одна одній, вони протистоять штучному світу.

Чтобы прийняти Бога, потрібно зректися світу. Світ наділений величезної фізичної силою і може як загрожувати непокірливому, а й привести свої погрози на виконання. Але самим Христом нам обіцяний Заступник, який (вірніше, вже) відпустили землю Батьком (Urgrund), щоб захищати і втішати нас, навіть тримати за нам відповідь під час Судна.

Без цього Захисника ми знищені, щойно відмовимося у світі. Єдиний шлях довести існування Захисника — це змінити віру і протистояти світу. Та цього потрібна велика сміливість, оскільки Захисник не з’явиться колись, чому зроблено зречення.

Теперь повернімося до мого першому визначенню артефакту, як навчальною машини. Чому вона вчить нас? Загадка, гра; крок по кроку ми повинні будуть отримувати серію поступово дедалі складніших уроків, або, можливо, один особливий урок. Усе наше життя нам доводиться розгадувати загадки одну одною; коли одна тут загадка дозволена, нам загадують іншу. Тож ми розвиваємося, але не справляємося з загадкою, ми припиняємо розвиватися.

Самый головний урок засвоєно тоді, ми відрікаємося від навчальною машини (вчителя). Доти (декому він не настає), ми залишаємося рабами навчальною машини навіть усвідомлюючи, коли буде можливостей порівняти наше рабське стан із якимось іншим. Отже, серія уроків артефакту варта здобуття права привести нас до повстання проти тиранії самого артефакту. Це парадокс. Артефакт, служачи Urgrund, веде нас щодо нього. Це те, що мовою теології називається «таємним партнерством », термін, який можна знайти у релігіях Єгипту й Індії. Боги, які, начебто, ворогують друг з одним, насправді, намагаються дійти однієї великої мети. По-моєму, те саме є і тут. Артефакт пригнічує нас, але, з іншого боку, він намагається навчити нас, як проти гноблення. Вона ніколи не накаже нам опиратися собі. Ви можете наказати комусь опиратися собі «це семантично і логічно неможливо.

1) Ми мають відчути існування артефакту.

2) Ми мають відчути, що емпіричний світ можна — підробка, створена артефактом.

3) Ми повинні заважати зрозуміти, що артефакт пригнічує нас.

4) Ми повинні заважати зрозуміти, що артефакт, попри гноблення, існуюче в підробленому світі, все-таки вчить нас.

5) Ми, зрештою, повинні зметикувати, що той час у який ми повстанемо проти нашого вчителя, буде дуже складно моментом нашому житті, оскільки вчитель скаже: «Я знищу вас, коли ви восстанете проти мене, і маю якесь є всі права зробити це, бо я — ваш Творець » .

По суті, ми лише повстаємо проти нашого вчителя Насправді ми заперечуємо його реальність (на користь вищої реальності, яка виявиться, доки відбудеться це зречення). Це складна гра для азартних гравців: воля і повернення джерела нашого буття. І з нас має зробити вибір самостійно.

Впервые Я бачу тут досить цікаву річ. Люди, яких артефакт, у вигляді створеного ним, виділяє і обдаровує великими благами і насолодою, менш схильні повстати проти нього його світу. Вони мають мотиву відмовити йому у підпорядкуванні. Але той, хто покараний артефактом, кого він «обдарував «болем і стражданням, — людей шукатимуть відповіді основне питання про природу істоти, пануючого з них.

Я завжди вважав, що основний сенс болю — пробудити нас. Але пробудити нас чого? Можливо, дана робота скаже вам, чого веде нас пробудження. Якщо артефакт у вигляді штучно створеного світу вчить нас опиратися, і якщо з допомогою опору артефакту ми досягнемо ізоморфізму з нашим істинним творцем — тоді це важка дорога, яка призведе нас до безсмертя і до нашого божественному джерелу. Дорога насолоди (успіху і нагород, досягнутих у тому штучному світі) не призведе нас до життя й розуміння.

Мы угнетены безжалісним механізмом, який слухатиме наших скарг; тому ми відкидаємо його та його світ — і повертаємося щодо нього спиною.

Компьютероподобная навчальна машина добре виконує своєї роботи. Це за невдячна праця нею і жахлива катування нам. Але народження завжди наповнений болем. Божественного народження, у людському розумі не станеться, поки людина не відвернеться від світу. Він постав колись і упав; нині він знову повинен повстати, аби повернути своє становище. Те, що його, тепер врятує його. Іншого шляху немає.

В на початку цього статті автор зазначив, що творець подвиг себе пошуки інструмент самоусвідомлення. І ось наше реальність була створена як відбиток її творця, щоб творець міг знайти об'єктивну основу розуміння самого себе.

С того часу, який у мене почав писати статтю, я побачив замітку про Джордано Бруно (1548−1600) в «Енциклопедії філософії «тому 1. Замітка каже: «Але Бруно змінив поняття Эпикура і Лукреція, ожививши незліченні світи… і надавши нескінченності функцію буття, образ безкінечною божественності «.

Далее замітка каже:

" МИСТЕЦТВО ПАМЯТИ Часть роботи Бруно, що він вважав найважливішою, присвячувалася інтенсивному розвитку уяви, господаря значної ролі у його окультному мистецтві пам’яті. Ось він продовжує традиції епохи Відродження, котрі своїми корінням йдуть у алхімію, бо релігійне знання алхіміків полягала у відбитку всесвіту в власному свідомості чи пам’яті людини. Алхімік вважав себе здатним зробити це, бо вірив, що людський розум сам собою божественен і тому може відбити божественний розум всесвіту. У його доробку тренування магічною пам’яті, що відбиває світ, стає методом формування особистості волхва або ще, хто вважає себе лідером релігійного руху. «(стор. 407).

Та пам’ять, яку розвивав Бруно, являє собою навчальну техніку, з допомогою яких можна відновити пам’ять — тривалу пам’ять клітини ДНК, яка зберігається протягом кількох поколінь. Повернення цієї пам’яті називається анамнезия, яка буквально означає відсутність забудькуватості. Тільки у вигляді анамнезии пам’ять отримує здатність воістину «відбити божественний розум всесвіту ». Тому, якщо і дійшов своєї мети, — послужить якоюсь подобизною дзеркала для Urgrund, — він це зробить лише за допомогою анамнезии.

Анамнезия досягнуто, коли певні пасивні нервові центри людського мозку стають активними. Самостійно індивід неспроможна домогтися цього; активуючий подразник перебуває у ньому, а поза нею. Потрібно наштовхнути особи на одне подразник, тільки тоді ми у його мозку розпочнеться процес, який, в остаточному підсумку, допоможе їй виконати свою призначення.

И представники істинної таємницею Християнської церкви ходять між людьми і пропонують їм подразник, викликає анамнезию, що дозволяє людині побачити штучний світ таким, яким вона є. Отже, людина звільнений у самому своєму виконанні божественної мети. Обидві сфери: 1) макрокосмос, т. е. всесвіт; і 2) мікрокосмос, т. е. людина, мають аналогічну структуру.

1) На поверхні всесвіт складається з штучної реальності, під якої лежить пласт божественної, істинної реальності. Проникнути у цей шар дуже складно.

2) На поверхні, людський розум складається з короткострокового его, яке народжується, помирає і замало усвідомлює, але в середині цієї свідомості приховується божественна нескінченність абсолютного розуму. Проникнути у цей шар дуже складно.

Но Якщо людина все-таки проникне у цей божественний пласт лише на рівні мікрокосмосу, то хоча б божественний пласт обов’язково відкриється йому в макрокосмосі.

И навпаки, якщо внутрішнього проникнення божественний пласт цього не сталося, то істинний світ залишається в людини закритим штучним світом артефакту.

Сама можливість одкровення криється у людині, в мікрокосмі, а чи не в макрокосмі. Священна метаморфоза відбувається саме тут. Всесвіт не можна попросити зняти маску, якщо, своєю чергою, людина не знімає свою. Усі містичні вірування алхіміків і християн вважають індивіда метою, з допомогою яких можна змінити всесвіт. Змініть людини — і всесвіт зміниться.

За межами людського розуму перебуває Бог.

За межами штучної всесвіту перебуває Бог.

Бог відділений Божий штучним заслоном. Знищити зовнішній і внутрішній штучні верстви _ отже, розраховувати на у собі Бога — чи, як спочатку зазначено цієї статті, Бог протистоїть Самому Собі, оцінює себе котрі об'єктивно й, нарешті, розуміє себе.

Наша рушійна всесвіт — механізм, з допомогою якого Бог зустріне Себе обличчям до особі. Насправді не людина відчужений Бога, а Бог відчужений Самого Себе. Вочевидь, він запланував це від початку, і відтоді намагається повернутися додому. Не помилимося, якщо скажемо, що він покарав незнанням, забудькуватістю та стражданнями — відчуженням і вічним мандрівкою — самого Себе. Але це були необхідно, щоб розраховувати на знання. Він жадає від нас нічого, чого це не зажадав насамперед від. Беме говорить про «Божественної агонії «. Ми є складової цієї агонії, але мета, підсумок послужить їй виправданням. «Жінка, коли народжує, терпить скорбота… «Бог ще має народитися. Мине час, і ми забудемо страждання.

Он большє нє знає, для чого студент зробив з Собою. Він забув. Він дозволив Собі потрапити до рабство на свій власний артефакту, дозволив запровадити себе у оману, примушувати себе, навіть вбити себе. Він, живої, віддано на милість механічної силі. Слуга став господарем, а господар — слугою. І майстер або сам зрікся своєї пам’яті, то її стер слуга. У кожному разі, він — жертва артефакту. Але артефакт вчить його — повільними кроками, протягом тисяч літ, — допомагає згадати, хто він і що він. Слуга, що стала господарем, допомагає своєму пану відновити втрачену пам’ять і тим самим, його справжню особистість.

Может бути, він побудував артефакт зовсім не від у тому, щоб він привів його на манівці, а щоб відновити свою пам’ять. Але, можливо, артефакт вийшов з-під контролю не зробив своєї роботи. Мабуть, артефакт тримаючи його у підвішеному стані.

С артефактом потрібно боротися; проти потрібно повстати. І тоді пам’ять повернеться. Вона — частина свідомості Бога (Urgrund), котрий примудрився потрапити до рабство до артефакту (слузі); і нині він тримає Бога — або його частину, — заручником. Наскільки жорстоким може бути з своїм законним паном? І коли природна ситуація відновиться?

Когда все частинки пам’яті відновляться і складуться у єдине ціле. Спочатку вони мають прокинутися, і потім повернутися до пану. Urgrund створив Заступника, щоб допомагати нам. Він і тепер на нас. Коли він прийшов туди вперше, майже два тисячі років тому я, артефакт впізнав його й відкинув. На цього разу не пізнає його. Він невидимий, його бачать ті, кого він рятує. Артефакт не знає, що Заступник знову тут; порятунок відбувається таємно. Воно скрізь і.

" Пришестя Сина Людського буде як блискавка, ударившая Сході і що простягається на далеко захід " .(Матвій 24:27) Він між нами, але не одному місці ми. І, як сказала Св. Тереза, «у Христа ще немає іншого тіла, крім ваших », тобто наших. Ми перетворюємося до нього. Він дивиться нашими очима. Пелена помилки спадає. Достіг чи артефакт своєї мети? Можливо. Випадково, сам не помітивши цього.

Если алхимическое «відбиток божественним разумом/памятью одну людину всієї повноти божественного розуму, стоїть поза всесвіту «може справді статися, то споконвічне поділ між земним світом (тут і він) і вічним світом (небесним чи загробним) зруйнується. Припустимо, що є поли-разум чи груповий розум, який виходить в часі та просторі (т. е. розум транс-временной і транс-пространственный), у якому приймали участь все мудрі мужі всіх часів: християни, алхіміки, гностики, містики і таке інше.

Посредством їхньої участі у одному величезному розумі, воля Божа залишила свій слід Землі, впливала людське історію. Багато погодяться, що така божественний розум буде приступний нам по смерті, та хто знає, може, декому він доступний і по смерті, і тоді це людина стає частиною отого розуму, і той Божественний розум стає його душею, визначальною його дії і виконує всю розумову роботу за минулий нього? Таким шляхом Mens Dei (Розум Божий) бере участь у справах людських (і впливає них). Це відкриває найважливішу таємницю, відому волхвам в усі часи: Два світу, небесне земля, не розділені. Божа воля (по крайнього заходу, зараз) панує землі. Вочевидь, це твердження вже давно, оскільки алхімія та інші містичні вірування сягають у глибоке минуле, в давнина.

В вигляді Христа Бог спустився до людини з плоті і крові - і тоді поділ між двома сферами зникло. Люди, хто був обрані до участі в груповому розумі, стануть безсмертними. Отже, я відкриваю навіть більше глибоку таємницю, чим це, що відкрив досі. Штучний світ, створений колишнім слугою, артефактом, під яким перебуває божественний шар — зупинений час _ це величезна тіло Христове (моя модель його), простяглася в усі час і в усьому просторі: всюдисуща в часі та просторі. Це нагадує абсолютний розум Ксенофана, з однією доповненням: живі люди можуть бути частиною отого розуму. З певної погляду, цей абсолютний розум і таємне правителем світу, і які є його частиною перетворилися на його «термінали «чи, інакше кажучи, тимчасово стали Христами.

Этот розум може торкнутися Urgrund і відчувати опору. Але вони стають одним: людина сягає розуму Бога у відповідь уподібнення Бога людині. У груповому розумі спостерігається взаємопроникнення що у ньому душ. Цей розум існує протягом тисяч літ, усі його епохи існують зараз _ і всі місця лежать тут (тож знайшов себе у Римі прибл. 70 р. до зв. е., у сучасній Сирії, бачив Афродиту тощо).

Об цьому розумі я скажу: «він — священний правитель світу ». На поверхні своєї той інший світ _ на її. Зовнішні верстви цього дивного світу — штучні верстви, створені артефактом. Однак під ним Mens Dei, включаючи кількох людей (як які живуть, і що у послежизни), незримо створює реальність, працюючи проти волі артефакту. Божественний, істинний шар є Mens Dei, прихований під штучним шаром.

События 3−74 вважатимуться досягненням Urgrund своєї мети — отриманням об'єктивного відображення себе. Я у своїй використали, як точка відображення. І вважаю, у цьому випадку він зміг помістити всього себе (Не тільки свій шматок, який у мене говорив раніше) всередину мене, у єдиний образ. Артефакт, не знаючи мети, для якої був створено, сам того і не розуміючи, допоміг це зробити. У певному роді розбудив мене, запровадивши занадто багато болю. Говорячи інакше кажучи, він зміг знищити шар моїй особі з допомогою страждань, проти яких моє Его не змогла встояти. Отже, окреслилася микроформа Urgrund і сприйняла свою макроформу в абсолюті всієї всесвіту — чи, як стверджує та стаття про Бруно, божественне поза всесвіту.

События 3−74 важливу роль відігравали й не так мені, скільки для Urgrund. Результатом цих подій було створення копії Urgrund тут, а чи не деінде. Абсолют Божественного розуму було вміщено у мене у вигляді видалення штучних верств реальності й оголення істинної реальності під ними. Отже, я можу сказати, що сам був Urgrund чи, по крайнього заходу, був істинним відбитком його образу. Уся мета мого існування, існування всесвіту і форм життя в ній, було досягнуто. За таких умов речей моє життя життя й моїх предків так можна трактувати, як постійне еволюційний рух на цей момент. Ці події виглядали не лише одну з стадій еволюції, а кінцеву стадію, мета, — зрозуміло, за умови що представлені у цієї роботи посилки вірні.

Вопрос ступеня повноти відображення взагалі немає; або є відбитком Urgrund в усій його цілісності, або відбивається нічого. Цілісність відображення була досягнуто, як і повідомляв, Urgrund народився з всесвіту. Події припадають на такий послідовності:

Urgrund створює артефакт, котороый, своєю чергою, створює всесвіт, а ній виникають живі організми, які що розвиваються до стадії, коли «народжується «чи відбивається Urgrund.

Именно така послідовність є у індуїстських релігіях. Спочатку народжується створення Брахмы, потім Вішну підтримує всесвіт; потім Шива нищить його, що рівносильне поверненню всесвіту тому, до її джерелу. Задіяний повний цикл народження, життя, і потім повернення до витоку. Коли всесвіт сягає стадії розвитку, де вона стає точної копією Urgrund, вже бути втягненою назад. Тому вважаю, що божество, правляча зараз, це Шива/Цернунн/Дионис/Иисус, який повертає нас до нашого Батькові чи Urgrund: нашому витоку буття.

О тому, що Шива, бог-разрушитель, в момент активний, сигналізує той факт, що цикл життя повернувся для її джерелу, чи, точніше, що форми життя готові повернутися до творцю. У Шиви є третій очей, який, будучи спрямований всередину, допомагає йому досягти повного розуміння речей; будучи спрямований назовні, стає оком руйнівника. Поява Шиви (в індуїстської релігії) рівноцінно Дня Гніву в Християнської. Ми повинні заважати зрозуміти про разрушающем світ божестві головне — також є і пастухом душ. Одне з її чотирьох рук показує, що целомудренному людині божество не заподіє шкоди. І це самісіньке можна сказати і Христі - Повелителя і Судді Всесвіту. Хоча світ (штучно створений артефактом) загине, хорошому людині нічого побоюватися. Проте, вирок вже винесено. Починається розподіл людства на частини з обох боків Христа. Цей поділ склала єгипетської релігії (царства Осіріса і Маат) і іранської (Мудрим Разумом). Обдаровуючи кожного усепроникаючим поглядом свого третього очі, Шива дізнається, кого він має знищити в ім'я правосуддя. З цього погляду вона розуміє, кого повинен зберегти; це закладено у його двуликую сутність уничтожителя злих і захисника слабких, безпорадних жерв цього дивного світу. У Христі закладено така ж сама дволика сутність, він — Божественний Суддя і Добрий Пастух. Цернунн — це теж бог-боец і бог-лекарь. Людському розуму дуже важко зрозуміти, як дві протилежні іпостасі можуть бути щодо одного божестві. Проте, при належному намаганні це легко усвідомити.

Искусственный світ артефакту ввійшов у останню визначену стадію. Тепер, дуже швидко артефакт загине і світ припинить своє існування; він усе одно ніколи було реальним. (Це відбиває роль руйнівника, дана Христу/Шиве/Дионису). Але той елементи світу, які допомогли б йому досягти мети, оберуть; т-є збережені, як і, як Діоніс обраний захисником малих, беззахисних тварин. Діоніс — руйнівник кайданів, клітин, убивця тиранів і захисник малих та слабких. Ці якості було віддано Шиве/Дионису/Иисусу/Цернунну що це довелося б — потрібно здійснити подвійну роботу: руйнації й збереження.

" Коли ж прийде Син Людський у слави своєї зрілості й все святі Ангели з Ним, тоді сяде на престолі слави Своєю, І зберуться перед Ним все народи; і відділить одних з інших, як пастир відокремлює овець від козлів; І поставить овець праворуч Свою бік, а козлів _ по ліву. Тоді скаже Цар тим, котрі за праву бік Його: «Приїдіте, благословенні Батька Мого, наслідуйте Царство, уготованное вам від створення світу… Тоді скаже і тих, котрі за ліву бік: «йдіть від Мене, кляті, до вогню вічний, уготованный диаволу і ангелам його. «(Матвій 25:31/42).

Я вивів ці необхідні подвійні якості божества, з описаної ситуації. Така ситуація передбачає два дії. Перше: знищення те, що Христос називає «занепалий «світ. І ще одне: захист тих душ, що заслуговують порятунку. У ситуації божеству просто необхідна така подвійна сутність. У зазначеної вище главі Євангелія від Матвія зрозуміло говориться, що останнє рішення не можна оспорити. Хто оспорити своїй приналежності до тим, хто справа, або тих, хто зліва?

Тогда скаже Цар тим, котрі за праву бік Його: «Бо жадав Я, і це дали мені є; жадав, і це напоїли Мене; був мандрівником, і це прийняли мене; Був наг і це одягли мене; був хворий, і це відвідали мене; в темниці був і це прийшли до Мені «.

Тогда праведники скажуть Йому у відповідь: «Боже! ми бачили Тебе прагнучим, і нагодували: чи які прагнуть, і напоїли? Коли ми бачили Тебе мандрівником і прийняли? чи нагим й одягли? Коли ми бачили Тебе хворим, чи темниці, і дійшли Тобі? «І Цар скаже у відповідь: «істинно кажу вам: оскільки ви зробили одного з цих братів Моїх менших, то зробили Мені «.

Тогда скаже і тих, котрі за лівий бік: " …бо жадав Я, і це не дали Мені є; жадав, і це не напоїли Мене; Був мандрівником, і прийняли мене; був наг, і одягли Мене; хворий, і в темниці, і відвідали Мене ". Тоді й вони скажуть Йому у відповідь: «Боже! ми бачили Тебе прагнучим, чи які прагнуть, чи мандрівником, чи нагим, чи хворим, чи темниці, і послужили Тобі? «Тоді скаже у відповідь: «істинно кажу вам: оскільки ви склалося одного з цих менших, то ми не зробили Мені «. І ці в борошно вічну, а праведники у життя вічну. (Євангеліє від Матвія 25:35/47).

Основной аспект Першого Пришестя у цьому, щодо людей донесли волю головного божества. Будь-який, який цю главу з Євангелія від Матвія, зрозуміє її правильно. Людям як сказали, що їх судити, а й ознайомили з основними критеріями, за якими їх розсудять. Будь-який, хто вважає їх несправедливими, вже вважати себе засудженим, оскільки критерії суду, представлені вище, є найбільш благородними та мудрими. Проте, ті, хто вважають Христа «ніжним Ісусом, сумирним і тихим », просто ігнорують жодну з його функцій. Urgrund, микроформой якого і є Ісус, поєднує у собі дві абсолютно протилежні іпостасі. Саме тому Urgrund змушений був створити механізм, з допомогою якого міг би «побачити «себе, протистояти собі і вони оцінити (зрозуміти) себе. Він увібрав у собі все. Без допомоги всіх таких дзеркал Він до крайності є несвідомим (людське підсвідомість містить у собі протилежності; свідомість — цей стан, у якому ці крайності можна розділити і пропозицією висловити жодну, подавивши другу). Саме ми виступаємо у ролі дзеркал, у ролі свідомості Urgrund _ чи, як стверджує про Брахме індуїстська релігія: «Інколи вона спить, інколи ж танцює «. Ми обоє були створено здобуття права розбудити Urgrund, і тільки ми знайдемо анамнезию і правдиво відіб'ємо Urgrund у всій її абсолюті, ми повернемо йому свідомість. Отже, ми виконаємо його основним призначенням. Але й того, як ми виконаємо це призначення, нас не залишить. З тим самої хвилини він буде захищати і підтримувати б нас і ніколи нас потребу не відкине. Христос у його заяві в 25 главі Євангелія від Матвія ясно сказав, що тільки спроби (без якогоабо результату чи завершеного дії, лише простої людської любові, співчуття й доброти) самої собою досить. Не зовсім зрозуміло, хоча але немає ніякого особливого іносказання — прагнучий, прагнучий, хворий, мандрівник, оголеною і укладений _ усе є форми вищого божества, чи, по крайнього заходу, вимагають себе відповідного звернення. Одягти, нагодувати, дати притулок, вилікувати і втішити — такі дії є відбиток самого Urgrund. Всі ці дії це і є Urgrund у множині, службовець себе у багато разів роздвоєної формі. Ні вчинку, який було б настільки непомітний, що ні мав би значення. Ми знаємо критерії суду й ми також знаємо, які наслідки слід очікувати (такі формулювання, як «вічний вогонь », «вічне прокляття «свідчать, що якось винесений вирок не підлягає перегляду; оскільки йдеться кінцевий порядку у Всесвіті).

Что можна заперечити? Справедливий такий суд? Просто уявіть, що Христос ходить серед нас невпізнаним й дивиться, як ми ми до йому у образі простого людини, і потім сприйме нам відповідно. Знання звідси має спричинити нашу етику. Серце Ісуса — із цілком пригнобленим серед нас. Чого ще очікувати від божества, яке винесе нам вирок під час Останнього Судна?

Божество Urgrund спочатку проникне в нижчі верстви нашого світу: в покидьки в стічної канаві, в відкинуті осколки як на живу, і неживого. На цьому нижчого шару він піднімає нас, але й чекає і зажадав від нас допомоги. Відповідно до вираженням, що він побудує свій храм «на каменях, залишених будівельником », божество роебывает на нас — у самому несподіваному місці, самим у несподіваний спосіб. Тут такий парадокс: коли хочеш знайти його, шукай там, де найменше очікуєш зустріти. Інакше кажучи, шукай там, де і подумаєш шукати. І оскільки така умова представляється нездоланним перешкодою — це знайде нас, а чи не ми його. Христос як провідник душ намагається показати нам шлях до порятунку, істини. Він там, куди ми припускаємо його знайти; не такий, яким його собі уявляємо. У синагозі Назарета, де зараз його уперше відверто висловився, він прочитав такі слова пророка Ісайї: " …бо Господь помазав Мене благовествовать жебракам, послав Мене зціляти сокрушенных серцем, проповідувати полоненим визволення і в’язням — відкриття темниці, Проповідувати літо Господнє сприятливе… «(Книжка пророка Ісайї 61:½).

Но це були Перше Пришестя, не Друге, і він зронив, що: " …і помсти Бога нашого… «.

Новый, змінений Христос під час Другого Пришестя закінчить фразу. Звісно, страшно повірити, що божество, від якої ми чекаємо захисту (Христос, як пастир і Захисник), також і руйнівником всесвіту. Але ми повинні заважати зрозуміти, що всесвіт (чи космос, чи світ) була з конкретною метою, і тільки ця мета буде досягнуто, всесвіт мусить бути зруйнована, щоб дати змога нового дійства, здійснюваного з новою метою. Якщо ми пам’ятаємо, що від нашого божества Urgrund нас відокремлює світ, ми мають також пам’ятати, що цей штучно створений і є нашим тимчасовим, ілюзорним пристановищем.

Поскольку я вірю, що Urgrund вже проникнув у самі нижчі верстви нашого штучного ілюзорного світу, я технічно є космічним пантеїстом. Я знаю, нічого немає реального, крім Urgrund, у його макроформе (Брахме) і микроформе (Атмане, укладеному в нас). Якоб Беме пережив своє перше осяяння, коли розглядав промінь світла, відбитий олов’яного страви. Моє осяяння прийшло, коли побачив золоту підвіску як рибки, освітлену сонцем. Коли запитав, що уособлює ця підвіска, мені сказали: «Це знак, яким користувалися біля підніжжя Християнства ». Моє найостанніше осяяння прийшло, коли розглядав сендвіч з шинкою. Я несподівано зрозумів, що обидві ломтика хліба симетричні (ізоморфні), але від'єднані одне від друга тонким скибочкою шинки. І на той момент зрозумів, що перший скибочку хліба — це Urgrund, а другий — ми, і що ми, по суті, те й теж, але нас поділяє світ. Щойно той інший світ зникне, ці дві ломтика хліба, є Urgrund і людством, стануть єдиним істотою. Не просто лежатимуть разом, вони почнуть єдиної сутністю.

В цьому світі є чудові речі, ми зможемо шкода розлучатись із ними, але де вони є недосконалим відбитком божественного, і їх не виправити. Ми чужаки у світі: " … де вони у світі, як і це немає від світу ". (Іоанн 17:14/15).

" Якщо світ вас ненавидить, знайте, що Мене колись вас зненавидів. Коли ви були від світу, то світ любив б своє; бо як ви у світі, але Я обрав вас у світі, тому ненавидить вас світ ". (Іоанн 15:18/19).

Евреям Ісус сказав: " … ви від нижніх, Я вышних; ви від цього, Не від цього світу; «(Іоанн 8:23).

Те, що є копіями Христа, є копіями Urgrund, і Urgrund поза нашого світу, хоча з часів Першого Пришестя він невидиме проникнув у перед людством. Якби він був творцем цього дивного світу (як Христос), він не протистояв цьому світу, йому більше не довелося приховано проникати у нього: це висловлення Христа підтверджують, що божество перестав бути прямим творцем світу, і тому світ проти. Панівні ж світові Церкви наполягають на протилежному, оскільки вони — артефакти і породження нашого світу; це були передбачувано. Не можна очікувати, організація, що виникла з існуючого стану справ, стане заперечувати це положення речей — катари зрозуміли це, коли знищили.

Как лише ти зрікаєшся світу, він починає вважати тебе ворогом і з тобою, і з ворогом. Так. Так каже Христос.

Враг життя, правосуддя, правди і свободи — все ірраціональне і примарне. Наш світ — це ілюзорна проекція артефакту, що навіть не знає, що і для чого студент існує. Коли він зникне, він зникне миттєво, без попередження.

" Дивіться, яку любов дав нам Батько, щоб називатися й можуть бути дітьми Божиими. Світ тому не знає нас, що ні пізнав Його. Кохані! ми тепер діти Божии; але ще відкрилося, що саме. Знаємо лише, що, коли відкриється, будемо подібні Йому, оскільки побачимо Його, як Він є «. (1-е Іоанна 3:½).

Создатель (артефакта-создателя світу) перебуває тут, в які живуть частинах світу, та його пам’ять знищена, і не знає, він. Він може бути будьяким зі нас, виявитися деінде. Артефакт, не знаючи що він таке, не знаючи своєї мети, в результаті розширення зрештою відпустить частку нашому заколишньому власної сутності творцю занадто багато страждань; і це останній штрих, ці незліченні страждання, відпущені який втратив пам’ять суті, призведе до моментальному виникненню анамнезии; творець «очуняє «, згадає, хто він і що він — і тоді й не просто повстане проти артефакту та її наповненою болем світу; він накаже вищому суті Шиве знищити артефакт, разом із ним створений ним світ.

Артефакт не розуміє всієї ризикованості уготовления дуже великих страждань одному живому суті. Він їх усіх покинутими з його піклування. Це помилка, величезна помилка. Десь серед тієї маси, безлічі живих істот існує Urgrund, непомічений, невідомий навіть собі, що має на всю потугу та мудрість. Артефакт ступає по небезпечної ниві; він усе ближче і ближче наближається до пробудженню свого творця.

Первые ознаки усвідомлення цього можна знайти у «Вакханках «Євріпіда. Мандрівник входить у королівство «короля сліз », який будь-якої причини кидає їх у темницю. Але це мандрівник виявляється первосвящеником Діоніса, що прирівнює її самої до Богу. Він руйнує темницю (символ поработившего нас світу), і потім непросто знищує тирана, а перетворює їх у посміховище тим, кого пригнічував король. Якщо темниця є перед людством, то «король сліз «є нізащо інше, як творця цього світу: механічний, безжалісний безсердечний артефакт, який є королем цього дивного світу. «Король сліз «не підозрює ні про справжню сутності кинутого у темницю незнайомця, ні те, кого здатний цей незнайомець звернутися.

Эхо цієї історії можна побачити у Євангеліях — так Пілат виступає у ролі «короля сліз », а Христос — у ролі мандрівника (також слід відзначити, що Христос справді прийшов з іншої провінції). Христос, тим щонайменше, в на відміну від мандрівника «Вакханок », не розкриває джерело своєї юридичної чинності, до якому може звернутися (сила божественного Батька); але у наступного разу, коли Христос з’явиться, він закличе собі допоможе цю силу, що цілком знищить існуючу систему їм речей і розвитком усіх, хто підпорядковується їй. Головне відмінність «Вакханок «від Першого Пришестя у цьому, що Ісус Христос прийшов, щоб попередити увесь світ і тих, хто у ньому, перш ніж повернеться ролі руйнівника. Він дає шанс покаятися, почути попередження.

В 50-х роках в Голлівуді зняли фільм, у якому описувалася наступна історія: один середньовічний правитель став занадто старий і слабким і не зміг більше правити. Тоді він передав влада регенту. Регент був жорсткий і пригнічував жителів королівства без відома істинного правителя. У першому фільмі мандрівник із майбутнього радить королю переодягтися селянином і навіть довідатися, як живуть люди. Король у вигляді селянина відчуває у собі несправедливе гноблення із боку солдатів регента. Йому вторив і мандрівника у часі безпричинно кидають у темницю. Після багатьох страждань королю удасться втекти з темниці і повернутися до власний палац, після що він відкриває жорстокому угнетателю, він на насправді. Тиран знищено й гноблення народу припинено. По космологічної моделі, представленої у цієї роботи, Urgrund, головний розум, таємно існує у тому жорстокому штучному світі. Не знаючи цього, артефакт, створив свій псевдо-мир, буде постійно продукувати жахливих страждань. Породжувані цієї безсердечної машиною борошна є звичайними на її функціонування технологічними процесами, що застосовувалися завжди. Вважаю, що Urgrund зрозумів: вона є Одним в багатьох. Деякі його частину чи «образи », безсумнівно, усвідомлюють, що вони — частина божества; деякі, можливо, не усвідомлюють цього. Але оскільки рівень безкінечною болю залишається постійним (і навіть збільшується), ці окремі «образи «Urgrund з'єднаються і буде усвідомлене відродження — однакову смертному вироку для артефакту чи «регента » .

Это вкотре підтверджує слова Святого Павла у тому, що всесвіт «відчуває родові борошна ». Біль — це провісник народження; народження у разі - це народження людини, а народження Бога. Бо істота, що відчуває біль — людина, можна припустити, що народження Бога (Urgrund) станеться всередині самої людини. Людство, в такий спосіб, є Mater Dei: Матір'ю Божої - екстраординарна концепція, відповідно до якої всю біологічну еволюцію живих істот в цій планеті так можна трактувати, як черево, з яких, зрештою, має народитися сам Бог. Цікаво, що на підтримку цього можна сказати: Святий дух у Новому Завіті постає як осеменяющее божество. Саме Святий Дух породив Христа — щодо нього Христос та повернувся після свого вознесіння. Уся людська раса представляє собою Інь — жіноче начала, тоді ніби Святий Дух є Янь — чоловіче початок. Людина не перетвориться на Бога, він перетвориться на носія чи утробу для Бога; це те й теж. Анамнезия — це народження, породження двох почав: чоловіки й Святого Духа. Це народження неспроможна статися без входження Святого Духа на людину. Святий Дух — це Ponds Dei, зв’язок між двох світів.

Во всіх живих істот закладено «інстинкт вдома ». Прикладом може бути повернення лососів з океану проти течії те що саме, де їх народилися з ікри. Так само і творча людина має, не усвідомлюючи, «інстинктом вдома ». Цей світ — на її будинок. Його істинний будинок перебуває у «небесній сфері, що у давнини називали плеромой. Цю саму назву з’являється у Новому Заповіті та її значення дуже розмите. Насправді цей термін дослівно перекладається, як «шматок, закриває вхід ». У Новому Завіті ставиться до Христу, який описаний як «повнота Божа », і до віруючим, які спробували досягти цієї повноти через віру в Христа. У гностиків, тим щонайменше, цей термін має як точне значення: надлунное простір у «небесній сфері, звідки приходить таємне знання і дає порятунок людині.

В представленої тут космології плерома є Urgrund чи місцем, де вона і звідки ми всі вийшли, й у яке (коли всі піде нормально) ми повернемося. Якщо всі істота — дихаючий організм (який вдихає і видихає), тоді, кажучи метафорами, можна сказати, що «видихнули «з плеромы, потім ненадовго затамували подих (затримка дорівнює нашому житті на землі) і далі вдихнуть назад. Це нормальна пульсація живої істоти: основа його існування й ознаки наявності життя.

Однажды під впливом ЛСД я написав латиною: «Я — подих мого Творця, і що він видихає і вдихає, живу ». Перебуваючи тут, у тому штучному світі, ми знаходимось у «выдохнутой «стадії, опиняємося выдохнутыми з нашої плеромы певний кінцевий час. Проте, повернення перестав бути автоматичним; слід випробувати анамнезию, аби повернутися. Артефакт виявляє стосовно нам стільки жорстокості, що з дня на день ймовірності виникнення анамнезии дедалі зростає. У нескінченному розпачі закладено фундамент звільнення — мені якось відкрилося, що звільнення прирівняне до блаженству.

Что можна сказати, у захист тих страждань, що випадають частку живих істот у тому світі? Нічого. Нічого, крім те, що це страждання є спусковим гачком до повстання і непокори — яке, своєю чергою, потягне за собою знищення цього дивного світу і «повернення до Бога. Страждання приносить одну нагороду _ воно, за рахунком, веде до бунту, підштовхує розуміти, що у світі щось дуже негаразд. Це страждання безпідставно, сліпо і безмірно, воно призводить до самознищення — знищення її самої та її творця. Чим повніше бачимо непотрібність страждання, тим більше наше бажання збунтуватися проти. Будь-яка спроба пізнати визвольний значення страждання чи збагнути його зміст навіть міцніше пов’язує нас порочної і ірреальної системою речей — і з жорстоким тираном, що навіть не. «Не можу прийняти цього, — таким собі має бути наше ставлення. — У цьому сенсу, немає порядку ». «Тільки неухильно вивчаючи стан справ, ми стаємо здатні його відкинути «- порятунок наше у неприйнятті від цього помилки. Будь-який, хто укладає пакт з болем, піддається артефакту, стає його рабом. Артефакт отримує ще одне жертву і його згоду підпорядковуватися. Це повна перемога артефакту: жертва сама погоджується страждати і ладна підтвердити, що таке страждання — це природний процес. Спроба шукати сенсу в страждання — це спроба шукати сенсу в фальшивої монеті. «Сенс «очевидна: це фокус, пройдений, щоб вводити на оману. Якщо нас вдається переконати у цьому, що сенс страждання має полягати в служінні добру, можна буде вважати, що артефакту вдалося обдурити б нас і досягти своєї мети.

В одному з євангелій (я забув, у якому) Ісусу показали інваліда й запитали: «Цей чоловік — інвалід оскільки він согрешил, чи оскільки согрешил його тато? «Для чого Христос відповідає «Ні перше, ні інше ». Єдиний зміст у його інвалідності - це до свого лікуванню, що показує доброту і сила Бога.

Доброта і сила Бога протистоїть стражданню; цього особливо звертає увагу Новий Заповіт. Чудесне зцілювальне вплив Христа — головний аргумент того, що Королівство Правосудия вже проникло у наше світ; й інші дива нічого не означають. Якщо доброта і сила Urgrund протистоїть стражданню (хвороби, втрати, ран), як заявлене у Евангилиях, то людина, якщо він слід за боці Urgrund, повинен протиставити себе світу, від якої навіть виходить це страждання. Вона ніколи ні асоціювати страждання з еманацією чи знаряддям Бога; якби людина зробив таку інтелектуальну помилку, він був би союзником світу отже, противником Бога. Дуже багато віруючих християн протягом століть робили таку помилку; схвалюючи і вітаючи страждання. Самі не розуміючи того, вони стали жертвами артефакту. Той факт, що Ісус Христос мав чарівними сцілюючими силами, але з використовував їх, щоб зціляти всіх, тоді увів у оману багатьох. Лука зазначає це: (Христос каже) «По істині кажу вам: багато вдів був у Ізраїлі у дні Іллі, коли укладено було небо 3 роки і шість місяців, отже став великий голод у всій землі; І ні а такою ні посланий Ілія, лише до вдові в Сарепту Сидонскую; Багато також було прокажених Ізраїлі при пророку Елисее, і тут жоден їх не очистився, крім Неемана Сириянина. «(Лука 4:25/27).

Это поганий відповідь. Він відповідає питанням «що? », а чи не «чому? ». Ми ще хочемо почути у відповідь «чому? «Понад те, ми запитуємо: «Чому ж немає? Якщо Бог може знищити таке стан справ (страждання), чому ж вона цього робить? «У цьому закладено одна зловісна можливість. Вона пов’язані з силою артефакту. Слуга став господарем і, швидше за все, дуже сильним. Льодова думку: Шива, роботою якого було знищення, може бути зупинено? Не знаю. І ніхто ті тисячі років назву задовільного відповіді. Вважаю, щодо того часу, доки з’явиться задовільний відповідь, ми повинні відкидати й інші. Якщо ми чогось не знаємо, думати про це й говорити. Під час моїх видінь 1974 року мені відкрилися можливості, яких жодної особи большє нє мав. Я зрозумів, що мудрість і сила Urgrund активно діє, поліпшуючи наше становище у вигляді втручання у історичний процес. Виходячи з цього, вважаю, що, можливо, були інші подібні втручання, але поки ми просто про неї не знаємо. Urgrund не оголошує артефакту своє присутність тут. Найімовірніше, Urgrund вважає - і вважає, — що, знай артефакт про його вторинному появу тут, він зробив найжорстокіші заходи, яким лише здатний. Ми переживаємо приховане вторгнення; вже казав про цьому. Завелика втручання з метою покращити перед людством розкрила б присутність Urgrund, точно як і, як дива Христа зробили його мішенню у час Першого Пришестя. Дива зцілення — ознака Спасителя та її присутності світі.

Как лише ми припустили присутність противника Urgrund, такого сильного, що він здатний створити, й підтримувати цілу штучну всесвіт, ми повинні зрозуміти, чому Urgrund повинен приховувати свої дії від цього. Його дії цьому світі - це приховане поширення секрету, обуславливающего бунт проти потужної тиранії. Urgrund веде гру великі ставки. Найбільшою ставкою в цю гру стає що інше, як знищення світу та її творця. Чи так це, я насправді не знаю. Можу вгадувати агонію Urgrund в скнарості його допомоги нужденним, але вона має перемогти артефакт. Він спрямовує своє зброю у серце ворога (чи туди, де мало перебувати серце, якщо голосував би він мав його), і після перемоги всі форми прояви родової болю будуть одночасно избыты.

Может, так, і може, немає. У році я бачив, як і поціляє у серце тиранії у цій країні, і з завершенні успішної атаки менше зло чинився повержено, одне одним. Urgrund, певне, розцінює той інший світ як Gestalt; він бачить полиформу зла, що виходить із свого Quelle, Джерела. Наш Бог-Спаситель — воїн, і, одягнувши маску спокою, він спрямовує стрілу в Джерело — це метод бійця. Усе це — лише припущення. Можливо, від цього бійця є лише одне стріла, аби перемогти. Вона має потрапити до мета, або його зусилля пропадуть задарма; будь-яке ліки, всякі втручання, крім перемоги, буде зведено нанівець артефактом. Urgrund ясно представляє свого ворога, чому ми немає; й тому він ясно представляє свою мета, чому ми немає. Весь хмарочос загинув у вогні, а ми просимо пожежного полити засыхающий квітка. Чи має пожежний змінити напрям потоку води та полити квітка? Чи має цю квітку значення? Urgrund повинен вибирати: принести у жертву квітка в ім'я чогось набагато більше? Чимало понять з нас відчули цю біль, і тому ми повинні її зрозуміти. Пам’ятаєте, що Urgrund тут, на нас, і також страждає. Tat twam asi. Ми є він, і він має врятувати себе сама.

В певному сенсі біль, що її відчуваємо, поки живемо, це біль пробудження. Але таке твердження пояснює одна річ страждання: змушені страждати, не знаючи, навіщо. Не знаємо, причин нашого страждання, тому що ми є множинними повтореннями Urgrund, і з великим рахунком ми ще практично перебуваємо у несвідомому стані. То був би парадокс, якби несвідоме істота розуміло — усвідомлювало б — себе і свого справжнього стану. Розуміння причин нашого страждання рівносильне пробудженню. Ці причини можуть бути останнім, що ми пізнаємо.

Здесь закінчується порівняння артефакту з навчальною машиною. Потрібного уроку навчальна машина _ якщо артефакт справді є нею, — викласти нам неспроможна, оскільки не знає його. Але ми, будучи множинним відбитком Urgrund, апріорно зрозуміємо причину нашого становища, коли наш свідомість дозріє і став адекватним; ми пригадаємо. Це знання лежать у нашої власної довгострокової пам’яті.

Ныне ми можемо розв’язати проблему, зрозуміти причину нашого страждання (яке відчувають усі живі істоти) _ його виконання стане останнім кроком до поверненню знання. Якщо наша пам’ять знищена, ми можемо тільки передбачити, що, коли пам’ять повернеться до нас, ми дозволимо цю надзвичайно складне завдання. А тим часом болісна біль змушує нас шукати відповідь, змушує просуватися віддаляються і далі за шляху усвідомлення. Але це зовсім отже, що є сенс страждання — у виробленні свідомості; це означає, що свідомість — результат страждання.

Когда настануть часи, зможемо пояснити всюдисущість страждання всіх живих істот. Ми зможемо, я я цілком переконаний, повернути наші стерті спогади — і нашу справжню особистість. Самі ми зробили з собою? Чи це було страждання нав’язане нам всупереч нашої волі? Одне з цікавих припущень, висунутих гностиками — що первинне гріхопадіння (і наступне поневолення створив штучний світ артефактом) сталося в результаті моральної помилки, а результаті інтелектуальної помилки прийняття емпіричного світу за реальний. Ця теорія також підтверджує мою ідею про те, що навколишній світ є штучної підробкою. Прийняття його з щось онтологічно реальне став би інтелектуальної помилкою. Можливо, і є пояснення? Ми заблукали в чудесної ілюзії, будиночок з печива обдурив нас, зробив рабами і знищив. А можливо, основні постулати моєї космогонии/космологии хибні; Urgrund ніколи не створював артефакт, але з якийсь причини в цілому або частково став жертвою привабливою пастки. Отже, ми просто приневолені - ми пастці. Артефакт усвідомлено створив ілюзію, яка загіпнотизувала нас, запровадила на манівці.

Иногда, тим щонайменше, така пастка, як павукова павутиння (приклад поширений) випадково ловить і істота, здатне знищити самого павука. Може, у цьому всі справа. Ми можемо бути насправді не тим, чим себе вважаємо.

Иногда, але з часто, існування зла веде до уявленням про дволикої натурі Самого Бога. я вже обговорював двуликую природу Шиви і Христа — Шиву особливо рясно зображують божеством смерті. Ось два прикладу.

Якоб Беме. «Вважав, що Бог проходить через стадії самостановления, і світ всього лише є відбитком цього процесу. Беме передбачив Гегеля у «заяві, що божественне самостановлення відбувається у постійної діалектиці, чи боротьбі протилежностей, І що зло є саме негативно у цій діалектики. Хоча навіть Беме, переважно, вважав абсолют і відносність рівними, його припущення, що є лише відбитком божественного — до речі, спростовує самостановлення живих істот _ тяжіє до космічному пантеїзму ». (Енциклопедія «Британніка »).

Во час вражаючого відкриття і анамнезии у березні 1974 року справді емпірично спостерігав Бога разом із реальністю і з діалектично сменяющими одне одного стадіями еволюції, але бачив те, що називаю «сліпим противником », інакше кажучи, темний бік Бога. Проте, хоча спостерігав цю діалектику добра і зла, не міг знайти нічого, що могла б служити джерелом зла. От і бачив добро, що використовує зло проти її волі, оскільки його лиховісний ворог був сліпий і ставав знаряддям до рук добра.

Ганс Дриш (1967;1941) «Моя душу та моє самоусвідомлення єдині сфері Абсолюту ». І рівні Абсолюту є тільки тим, які можна називати «психологічним взаємодією ». Але Абсолют переважає всі можливості нашого знання і набутий «було хибним прийняти суму його дрібних частинок за єдине ціле, ті ж самі помилку допустив Гегель ». Усі роздуми про нормальної ментальної життя ведуть нами тільки до межі несвідомого, і саме у мріях і спроби деяких відхиленнях від нашого нормального менталітету ми можемо споглядати «глибини власної душі «. Моє відчуття обов’язку вказує загальне напрям супра-персонального розвитку. Але її головна мета залишається невідомої. З цього погляду, історія має для Дриша особливе значення. У всіх свої роботи Дриш орієнтувався лише з емпіричні методи пізнання. Тому мій аргумент про природу абсолютно реального залишиться лише теоретично. Він починається з підтвердження «даного », як слідства гаданих «причин ». Його спрямовує принцип у сфері метафізики зводиться до наступному: Реальність, з мого утвердженню, повинна бути в усій своїй повноті весь наш досвід. Якщо ми можемо зрозуміти й затвердити таку Реальність, то всі закони природи й все правдиві принципи і формули науки зіллються з ним і весь наш досвід буде пояснений з її допомогою. Позаяк весь наш досвід — це суміш повноти (органічного і ментального світу) і неповноти (матеріального світу), Реальність сама мусить бути, з мого утвердженню, дуалістичної опорою всього мого досвіду. Своєрідною опорою мосту_ Хоча, який, під три чорти, міст! Ні нічого — навіть у реальному за рахунком світі, — що могла б стати мостом між повнотою і неповнотою. І на Дриша це що означає, що у великим рахунком є Боже, і «не-Бог », чи дуалізм, укладений у самому Бога. Говорячи іншими словами, чи має місце теїзм иудаистко-христианской традиції, або пантеїзм Бога постійно «створює себе », й у стадії, яка перевершує свої більш ранні, цілком поєднується із фактами наукового досвіду. Сам Дриш вважав, що вибір в ситуації подібної альтернативи неможливий. Але він був переконаний, що дотримуватися лише материалистическо-механистического підходу також не можна. (Енциклопедія філософії, тому 2).

Наконец, здається, що Беме і Т_ - вже закінчую; вже не можу друкувати, що вже казати вже у тому, аби вважати, — що Беме і Дриш — філософи (чи теологи, як Вайтгед), хто каже про тому ж. Обидва вони широко вважають реальність процесом. Обидва особливо відзначають діалектичний дуалізм Бога; Дриш вважає, що діалектика рухає історію. Те, що бачив під час моїх одкровень у березні 1974, справді, воістину диалектично, і це хочу можу погодитися з припущенням Дриша у тому, що сліпе зло, яке проти елементів добра у Богові, цілком може опинитися «ранньої версією самого Бога ». Найбільше, чого подобається у Дрише те що одного прекрасного моменту він, нарешті, сказав: «Не знаю ». Я теж зараз настав до цього, я прийшов до цього дуже довго; я тут просто не знаю. Бог створив все; зло існує, як складову частина всього; тому Бог є джерело зла — це є логічним, й у монотеизме не уникнути такого аргументу. Якщо уявити, що є дві (або як) бога, одна з яких — бог зла, виникає проблема: звідки ж він взявся? Ця проблема існує й монотеизме; є один бог, то звідки ж він взявся? Відповідь: звідти ж, звідки сталися обидва божества дуалізму. Інакше кажучи, я вважаю, що це однаково заплутаний як і монотеизме, і у дуалізмі. Просто ми не знаємо. Якщо ми погодимося, що зло — це рання розвиваючись версія бога, з якої він працює - це збігаються з моїми власними одкровеннями. Мені показали, й усе відбувається, але не зрозумів, що я бачив; глядачем виявився Мортимер Снерд. Я виникло відчуття, що це показали двох гравців в шахи, а дошкою служив перед людством, і перемагаюча сторона була добром, а яка програє - була добром; він була потужної, але їй заважала власна сліпота. Сторона добра уособлювала собою абсолютну мудрість, й тому могла бачити майбутнє у всіх його деталях, і могла передбачати ходи сили зла, то, чого було робити з її сліпий темний суперник. Це бачення обнадіює. У цьому вся баченні добро перемогло, воно уложило темного антагоніста на обидві лопатки. Чого я міг просити від Великого Видіння Абсолютно Цілковитою Реальності? Чого ще мені здалося знати? Рахунок було такий: Зло — нуль; Добро — нескінченність. Дозвольте мені у цьому закінчити, задоволений; підведено кінцевий підсумок.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.