Эпоха освіти

Эпоха просвещения

Реферат по української та закордонної культурі виконав: ст. грн. ТП-03−1 Радченко У. М.

Днепропетровский національний университет Физико-технический институт г. Днепропетровск.

XVIII століття історії думки не випадково називають епохою Просвітництва: наукові знання, раніше колишнє надбанням вузьке коло учених, тепер початок поширюватися вшир, виходячи межі університетів і лабораторій у світські салони Парижа і Лондона, стаючи обговорення серед літераторів, популярно викладають останні досягнення науку й філософії. Впевненість в мощі людського розуму, у його безмежних можливостях, в прогресі наук, що створює умови для економічного і міністерства соціального благоденства, — ось пафос епохи Просвещения.

Эти умонастрої сформувалися ще XVII столітті, було продовжено і поглиблено в XVIII столітті, яке усвідомлювало себе, немов епоху розуму і світла, відродження свободи, світанку наук і мистецтв, що настала після більш як тисячолітньою ночі середньовіччя. Проте є тут й побудувати нові акцепти. По-перше, в у вісімнадцятому сторіччі значно сильніші за підкреслюється зв’язок науки з практикою, її громадська корисність. По-друге, критика, що у добу Відродження й у XVII столітті філософи та вчені направляли переважно проти схоластики, тепер звертається проти метафізики. Відповідно до переконання просвітителів, потрібно знищити метафізику, який прийшов в XVI-XVII століттях змінюють середньовічної схоластиці. Після Ньютоном у науці, а й за Локком — у філософії почалася різку критику метафізичної системи, яку просвітителі обвинувачували у схильності до умоглядним конструкціям, в недостатньому увагу до досвіду і эксперименту.

На прапора просвітителів написані два головних гасла — наука і прогрес. У цьому просвітителі апелюють непросто до розуму — до розуму зверталися і метафізики XVII століття, — а до розуму науковому, що на досвід минулого і вільний тільки від релігійних забобонів, а й від метафізичних понад досвідчених «гипотез».

Представители ж метафізичного матеріалізму субстанціональне, законосообразное пристрій світу пов’язують із внутрішньо властивими матерії властивостями. «Всесвіт, — писав Гольбах, — це колосальне з'єднання всього наявного, всюди являє нам матерію і рух… і далі «природа існує як така, чи діє у силу свого власного енергії і може бути знищена. Вічне просторово-часове існування матерію та її безупинне рух для французьких матеріалістів XVIII століття безсумнівним фактом.

Наиболее обобщено і систематично механістичне світогляд матеріалізму епохи Просвітництва виражено у роботі Гольбаха П. «Система природи». Гольбах прямо заявляє, що ми можемо пояснити фізичні і духовні явища, звички з допомогою чистого механіцизму. У щось відбувається безпричинно. Будь-яка причина виробляє деяке слідство, може бути слідства безпричинно. Слідство, раз виникнувши, саме стає причиною, породжуючи нові явища. Природа це неосяжна ланцюг причин і наслідків, безперервно виникаючих друг з друга. Загальне спрямування природі породжує рух окремих тіл і частин тіл, а останнє, своєю чергою, підтримує рух цілого. Так складається закономірність мира.

Материалистическое рішення світоглядного питання про ставлення свідомості людини та матерії зумовило сенсуалистическую трактування пізнавального процесу. Джерелом всіх знань матеріалісти вважали відчуття, породжувані у людині впливом матеріальних предметів з його органи чувств.

Сенсуализм матеріалістів XVIII століття не в суперечності з загальної раціоналістичній установкою філософії епохи Просвітництва. Сутність реальності, зі своїми погляду, то, можливо пізнана лише розумом. Чуттєве безпосереднє пізнання є лише першим кроком цьому шляху. Просто властиво спостерігати, узагальнювати свої спостереження і отримувати від них укладання — писав Гельвецій у своїй трактаті «Про уме».

Признание подоби світу і людської життєдіяльності визначає і гносеологічний оптимізм матеріалізму XVIII століття. Його представники переконані в необмеженість пізнавальних можливостей людини. Немає нічого, чого люди й не могли зрозуміти — заявляє Гельвецій. Те, що наших дідів було дивовижним, чудесним і надприродним явищем, стає нам простою й природним фактом, механізм та причини котру ми знаємо, — каже Гольбах. Отже, матеріалісти XVIII століття, попри деяких нюансів, загалом поділяють основні установки філософії своєї эпохи.

Оптимизм Просвітництва був історично зумовлено тим, що він висловлював умонастрій що піднімається і міцніючою буржуазії. Невипадково батьківщиною Просвітництва стала Англія, раніше інших постала на шлях капіталістичного развития.

В Англії філософія Просвітництва проявилася у творчості Дж. Локка, Дж. Таланда, А. Коллінза, А. Еге. Шефтсбери, завершують англійське Просвітництво філософи шотландської школи Т. Рід, потім А. Сміт і Д. Юм. У Франції плеяда просвітителів була представлена Ф. Вольтером, Ж. Ж. Руссо, Д. Дідро, Ж. Д «Аламбером, Еге. Кондильяком, П. Гальбахом, Ж. Ламетри. У Німеччині носіями ідей Просвітництва стали Р. Лесслинг, М. Гердер, молодий Кант. Першої філософської величиною серед плеяди англійських просвітителів був Дж. Локк (1632−1704), друг Ньютона, чия філософія, на переконання сучасників, стояла тих-таки принципах, як і наукова програма великого фізика. Основне твір Локка «Досвід про людському розумі» здобуло позитивну програму, сприйняту як англійськими, а й французькими просветителями.

К невідчужуваним прав людини, відповідно до Локка, належать три основних права: життя, волю і власність. Правове рівність індивідів є необхідною наслідком прийняття трьох невідчужуваних прав. Як і більшість просвітителів, Локк виходить з ізольованих індивідів та його приватних інтересів, правопорядок повинен забезпечити можливість отримання вигоди кожним, про те, щоб цьому дотримувалися також воля і приватний інтерес всіх остальных.

Из Англії ідеї Ньютона і Локка було перенесено до Франції, де зустріли захоплений прийом. Завдяки колись всього Вольтеру, та був та інших французьким просвітителям філософія Локка і механіка Ньютона отримують стала вельми поширеною на континенте.

Человек у філософії XVIII століття постає, з одного боку, як, ізольований індивід, який діє у відповідності зі своїми приватні інтереси. З іншого боку, скасовуючи колишні, добуржуазные форми спільності, філософи XVIII століття пропонують натомість нову — юридичну загальність, перед якій усе індивіди рівні. В ім'я цієї нової загальності просвітителі вимагають звільнення з професійних, національних інтересів та станових кордонів. У цьому плані характерно творчість німецьких просвітителів, зокрема Лессинга.

В творчості Лессінга виразно чуються протестантські мотиви: діяльність ремісника, промисловця, купця, узагалі будь-який працю, який приносить самі дохід трудящій й користь його співгромадянам, — заняття почесне. Розважливість, чесність, працьовитість і великодушність — ось основні гідності позитивного героя просвітницькою драми та романа.

Не випадково цей носій «чистого розуму» став улюбленим персонажем німецького освіти. Головна колізія, яку намагається дозволити філософія XVIII століття, полягає у несумісності «приватного людини», тобто індивіда, який керується лише власних інтересів, себелюбністю і своєкорисливістю, і «людини взагалі» — носія розуму та справедливості яких. Починаючи з Гоббса і закінчуючи Кантом, філософи без зайвої дипломатії заявляють, що зібрані разом, приватні, егоїстичні індивіди може бути лише вести між собою «війну всіх проти всіх». Література епохи освіти докладає всіх фарб для зображення такого закінченого эгоиста.

Что саме стосується розумного і правового початок, його носієм не емпіричний індивід, жертва і знаряддя власних егоїстичних схильностей і інстинктів, саме «людина взагалі», ідеальний представник роду, згодом який одержав у Канта ім'я «трансцендентального субъекта».

Имеем річ із необхідністю як неминучою закономірністю природного процесу чи із необхідністю як торжеством розуму та справедливості яких, в обох випадках вона виступає з іншого боку випадковості, як у іншому вимірі. Разведенность випадкового і вартість необхідного, індивідуального і спільного — характерна риса мислення XVIII століття, розум тут постає як абстрактно-общее початок, як формальний закон. Так, французький матеріалізм привітав необхідність природи як силу, управляючу світом людьми і складову загальне початок в хаосі й випадковості індивідуальних вчинків і незліченних прагнень. Німецькі просвітителі не були схильні ототожнювати цю необхідність з панонистически трактуемым світовим розумом, що у людській свідомості постає, передусім моральний закон, а життя — як право. Ці дві роду необхідності - сліпа природна і осмысленно-разумная — різняться між собою. Невипадково французькі матеріалісти, зокрема Гольбах, приймаючи спинозовскую ідею загальної необхідності, до того ж час критикують Спинозу за те що в нього ця необхідність збігаються з вищої розумністю. Навпаки німецьке просвітництво іде під знаком спинозизма і паносизма, і у розумінні Лессінга, Гердера, Шіллера, Гете є целесообразно-разумное початок мира.

Таким чином, Просвітництво є далеко ще не однорідне явище: він має свої особливості в Англії, Франції, Німеччини й Росії. Умонастрої просвітителів змінюються, й у часу: вони різні у першій половині XVIII століття у його кінці, до Великої французької буржуазної революції" і після нее.

Характерна еволюція просвітницького світорозуміння, що реалізувалася у ставленні до людині. У полеміці з християнським догматом про початкової гріховності людської природи, за яким саме людина є джерело зла у світі, французькі матеріалісти стверджують, що людина за своєю природою добрий. Оскільки немає нічого поганого із метою людини до самозбереження, вважали вони, не можна засуджувати і ті почуттєві схильності, які суть висловлювання цього прагнення: любити задоволення і уникати страждання — така природна сутність людини, проте природне з визначення — добре. Така світоглядна підгрунтя сенсуалізму просветителей.

В у вісімнадцятому сторіччі, в такий спосіб, знову відроджується та тенденція у рішенні проблеми індивідуального й загальної, природного та високого соціального, характерну ще античних софістів. Останні розрізняли те, що існує «за своєю природою», від цього, що зобов’язане своїм буттям людським «принципам». Невипадково софістів називають античними просвітителями: як і, як і французькі матеріалісти, вони виходили речей, що людина є істота природне, тому саме почуттєві схильності розглядаються як основний визначення людської істоти. Звідси сенсуалізм теоретично пізнання просвітителів XVIII століття. Особливістю французького матеріалізму була орієнтація на природознавство XVIII століття, колись всього — на механіку. Саме механістична картина світу лягла основою уявлень Гольбаха, Гельвеція, Ламетри про мир, людині й пізнанні. Так, відповідно до Гольбаху, реально немає нічого, крім матерію та її руху, яке є спосіб існування материи.

По мері того як ідеї просвітителів почали помалу здійснюватися у дійсності - як і індивідуальному, і у громадському плані, — дедалі більше виникала потреба у їх коригуванні. Сам Дідро в «Племінника Рамо» розкрив діалектику просвітницького свідомості, поставивши під сумнів улюблений теза XVIII ст. про доброті людської природи самої собою, у її индивидуально-чувственном прояві. Самокритику просвітницького свідомості ми бачимо також в Дж. Свіфта, Руссо і, нарешті, у Канта, що у той самий мері є носієм ідей Просвітництва, як та його критиком.

Одной з найважливіших характеристик філософії епохи Просвітництва є раціоналізм. Що стосується вчення Декарта термін раціоналізм вживається для характеристики гносеологічних і логинометодо логічних установок. Раціоналізм сприймається як гносеологічне вчення, яка затверджує, основним інструмент пізнання є розум, відчуття й досвід мають у своєму пізнанні вторинне значення. У цьому сенсі раціоналізм протистоїть сенсуализму і емпіризму. Сенсуалізм віддає вирішальне значення людських почуттів, відчуттям і сприйняттям, а емпіризм перше місце в пізнанні висуває опыт.

Однако історія філософії має місце і більше широкий підхід до поняття «раціоналізм», коли сприймається як широке идейно-теоретическое протягом, лист про погляди, потреби, громадське настрій певних соціальних класів, верств, груп певному етапі у суспільному розвиткові, на основі цих умонастроїв вырабатывающий певні методологічні установки для орієнтації людини у практичної роботи і пізнанні. Раціоналізм, як правило, пов’язують із ідейними устремліннями передових, прогресивних сил суспільства, що є на висхідній стадії свого розвитку. Йому притаманна звеличення людського індивіда, як активного, вільного і рівноправного істоти, історичний оптимізм, віра у безмежні можливості людини у пізнанні і перетворення природы.

В цьому плані протилежним раціоналізму поняттям є ірраціоналізм. Ірраціоналізм висувається на авансцену історії під час кризи громадських структур. Представникам ірраціоналізму більшою мірою властива песимістична оцінка пізнавальних і деятельно-преобразовательных можливостей людини, заперечення історичного й будь-якого соціального прогресу, скептицизм і агностицизм. Про иррационализме йтиметься при характеристиці філософії кінця XIX середини XX століть. Для філософії епохи Просвітництва, як зазначалось раніше, характерно умонастрій рационализма.

Почему так сталося? Відповідь це питання слід шукати в соціально-економічних, політичних лідеріва і ідеологічних процесах, які у епоху Просвітництва. Насамперед, треба сказати, що прекрасна епоха Просвітництва — це розкладання феодальних взаємин держави і інтенсивному розвиткові капіталізму, глибоких змін у економічної, соціально-політичної і приклад духовної життя народів країн Західної Європи. Потреби капіталістичного способу виробництва стимулювали розвиток науки, техніки, культури, освіти й життєздатного утворення. Зміни у громадських відносинах і громадського свідомості служили передумовою для розкріпачення умів, звільнення людську думку від феодально-релігійної ідеології, становлення нової світогляду. Яскраву характеристику раціоналізму епохи Просвітництва дав Ф. Енгельс: «Великі люди, котрі за Франції просвіщали голови для наближення революції, виступали вкрай революційно. Ніяких зовнішніх авторитетів, хоч би не пішли роду, де вони визнавали. Релігія, розуміння природи, державний лад — усе було піддане найнещаднішою критиці, усе повинно було постати перед судом розуму та чи виправдати своє існування, або від нього. Мислячий розум став єдиним мірилом всього существующего».

Тенденции розвитку искусства.

Искусство революційної пори, яскрава сторінка художньої культури, логічно вписалася на мистецький контекст Просвітництва, з яким генетично пов’язано основними своїми ідеями. У його естетичних потребах і критеріях повно і різнобічно відбито антифеодальний пафос Просвітництва, його філософські, соціальні й моральні засідки, своєрідне розуміння «природного людини», природи, розуму. На вірі в загальнолюдське єдність, спільність кардинальних завдань, можливість бути «громадянином світу» грунтувалося искусство.

Вместе про те просвітницький рух неоднорідне, у середині нього вирували пристрасті, тривала боротьба між різними течіями. Богоборство Вольтера, яке засуджував Галлер, було цілком осмисленими, проговорюються порівняно з радикалізмом Руссо, який у часи чергу відступав перед сміливою позицією Мелье, Морелли, Мабли, Дюлорана. Своєрідний відгук ці процеси отримали просвітницькою естетиці: в суперечках апологетів класицизму з його принциповими противниками, Руссо — з енциклопедистами, Гердера — з Кантом. До того ж погляди на мистецтво змінювалися навіть у межах одного творчої біографії, як і сталося з Гетте і Шиллером, які перейшли з позиції «Бурі і тиску «на платформу ваймарського классицизма.

Чувствительной до змін виявилася музика, освоївши драматизм тематики, бурхливі пристрасті, драматичні розвитку думки, різкі контрасти. Це й спричинює великі циклічні форми, опери, ораторії. Паралельно відбуваються процеси заміни придворної «серйозної опери» побутової комічної, яка висловлює демократичні ідеали широкого загалу, в вокальне і інструментальне творчість проникає народна пісня, масові жанри активно впливають на симфонічні і оперні твори.

Творческая індивідуальність більшості майстрів на той час складалося у надрах бароко. Бароковими були образи колізії опер Генделя, його інструментальна музика, але потужність фантазії, сила почуттів, видимість образів в поєднані із епічної величиною і героїчним оптимізмом зрілого етапу його творчості подолали кордону концепції бароко. Працюючи в Англії, німецький органіст і композитор був у тієї революційної атмосфері, героїчне напруга якої надихало до пошуку відповідних сюжетів. Їх джерелом для Генделя стала Біблія, сюжети якої визначили близько 30 його монументальних ораторий.

Барокко, драматичний, контрастний, психологически-острый стиль, поглиблює, розвиває і переробляє Бах, змінюючи тематику, трактування форм, кошти музичного висловлювання. Він практично створює власний стиль, не схожий на пишну, важку манеру старих майстрів, підноситься до вершин мистецтва поліфонії, наповнюючи свої множинні твори гуманістичними ідеями, живими образами, жанровими епізодами. Апогеєм творчості Баха стають Євангельські легенди («Пристрасті по Івану», «Пристрасті за Матфеєм»), їх образи позбуваються містичного ореолу, наближаються до людей життєвістю своїх страждань. У цих величних трагедії (написаних до трьох хорів і двох органів) відродилася до нове життя прекрасне спадщина народу. У музиці чулося все: і ходіння Христа, що йшов до страти, і ридаючого Петра, і ненависть, власний страх і каяття натовпу. Але всі перевищувала, окрыляя людські душі, краса духовного подвигу.

Прежде ніж музика дійшла обобщающему стилю віденських класиків, в у вісімнадцятому сторіччі сталося кілька однак що з Просвещенством «молодих» стилів, що формували смаки суспільства. Загальна мета — стильне полегшення, відмови від релігійної тематики, складних концепцій, декоративної пишності - виражалися по-різному: прагнення витонченому і граціозному поверхневому рокко (у межах класичної французької опери), до наивно-реалистичному «молодому» стилю італійців (Порголези і Вівальді) чи щирого розкриття почуттів, у сентименталізмі (мангеймская школа, Пиччини і ін.). Так стилем передового мистецтва, який в революційне час, став стиль віденських класиків. Їх творчі індивідуальності виявилися такими видатними, що про кожного — це говорити про явище світового масштабу. На погляд, між операми Глюка, «паризькими» симфоніями Гайдна і П’ятої симфонією Бетховена пролягає ціла епоха, але це етапи у розвитку єдиного великого стилю школи, яка живила музику від кінця 1960;х років XVIII століття на початок 1810-х годов.

Без сумніви, Глюк, ранній представник цієї школи, що з театром передреволюційної Франції, представляє передовий, просвітницький класицизм XVIII століття з його громадським пафосом, героїкою, ідейно насиченими образами. Автор оперної реформи, підготовленої ідеями естетики просвітництва, Глюк проголосив «простоту, правду і природность» єдиними критеріями краси всім творців мистецтва. Його мистецтво близько стоїть до трактуванні у живопису античних сюжетів і характерів напередодні французької революції. Зовсім інший Гайдн, яка принесла в музику світосприйняття австрійського селянина. Його творчість позначений яскравим колоритом, точної жанровостью, поэтизацией природи, соковитим сприйняттям побуту, добротою і лукавством, а симфонії і ораторії філософськи узагальнюють основні уявлення автора про сенсі жизни.

В руслі класицизму, що зріс у революційну епоху, і мав величезні можливості ідейних і художніх узагальнень, розвивалося творчість Моцарта, яка глибше віддзеркалювала життєві протиріччя. Їх основний зміст — людська драма, зіткнення сильних характерів, розкриття психології боротьби задля утвердження гуманістичного ідеалу. Моцарт завжди оспівує красу життя і у трагічному бачить поезію, шукаючи рівновагу між віруваннями пристрастей і гармонією мира.

Вся мистецьке життя Європи періоду Просвітництва розвивалася під сильним впливом його ідей, які зародилися Англії, остаточно викристалізувалися, сформувалася як ідейний рух мови у Франції. З занепадом абсолютної монархії мистецтво починається пошук тієї естетичної сутності, яка б адекватно відбивала процеси, що відбувалися у суспільстві. Лідером у тому стає Франція, що протягом десятиліть зберігає звання культурного центру Західної Європи і сподівалися законодавця художніх нововведень. У цій аналіз мистецтва епохи Просвітництва є передусім розглядом французького художнього спадщини — яскравою, складною і самобутньої. У ньому отримали розвиток всі ті процеси, які характеризували вступ європейських країн нову епоху.

Основой у якому пізніше сходять пагони Просвітництва, було мистецтво рококо (франц. rococo, від rocaille — декор, мотив як черепашки), підкреслено світський характер якого стала переможним аргументом боротьби з релігійним мистецтвом. Більше камерний і інтимне, щире що з побутом людини, він змінив бароко, збіглося із яким почуттям хиткість існування, тривоги за майбутнє, пророкуванням важких, грізних часів, бажанням встигнути взяти від життя, які охопили суспільство, у перші десятиліття XVIII століття.

Последующая природа цього своєрідного стилю проявилася у живопису Жана-Антуана Ватто, Франсуа Буші, Жанна-Оноре Фрагонара.

В пошуках ідеалу людини, який відповідав би нових реалій епохи, відбувається активне звернення до таких поняттям, як духовна природа, досконалість, краса. У одну концепцію їх об'єднав німецький історик мистецтва Винкельман, яскравий представник естетики Просвітництва.

Изменение акцентів відбувається у трагедії. Зміст, лише формально орієнтований на авторитет Буало і художні зразки Корнеля і Расіна, під впливом творчості Вольтера починає разворачиватся над ідеалізованому, а суспільстві, де складові - реальні особистості. Істинно новаторській на передодні революції стає драма, що робить своїм героєм простої людини, позбавляючи її такий звичної всім немоты.

В центрі всіх філософських шкіл, систем, течій на той час перебуває, зазвичай, активний суб'єкт, здатний пізнавати змінювати світ відповідності зі своїм розумом. Розум, як сутнісна характеристика суб'єкта, виступає в раціоналізмі як передумова і як найяскравіше прояв від інших характеристик: свободи, самодіяльності, активності тощо. Людина, як розумне істота, з місця зору раціоналізму, покликаний стати володарем світу, перебудувати громадські стосунки розумних основаниях.

Однако, загальна позиція представників різних філософських шкіл, течій і сучасних напрямів епохи Просвітництва не виключала різного рішення ними як світоглядних питань, і конкретних проблем теорії пізнання. Тому, за аналізі методології раціоналізму поруч із вичленовуванням загальних положень необхідно акцентувати увага фахівців і на відмінності учений.

Весь раціоналізм при побудові філософської теорії виходить із установки про подобі і кінцевому збігу результатів людської діяльності. Світ постає в раціоналістичних системах законообразным, самоупорядоченным, самовоспроизводящимся.

Но у певній інтерпретації устрою цього дивного світу представники різних світоглядних орієнтацій виявляють різні підходи. Ідеалістичний раціоналізм містифікує раціональний аспект взаємовідносини людини зі світом і намагається довести, що розумне, раціональне існує поза навіть від людської діяльності і його объективации.

Важную роль філософії нового часу грала ідеологія Просвітництва, подана у у вісімнадцятому сторіччі в Англії, передусім Локком, мови у Франції - плеядою матеріалістів: Вольтером, Дідро, Гольбахом та інші, а Німеччини — Гердером, Лессингом. Критика релігії, теології і традиційної метафізики становила основний пафос просвітителів, ідейно виготовили Французьку буржуазну революцию.

Именно проблемний аналіз дозволить підійти до своєї історії філософії не як до антикварному спадщини, і як до музейному експонату, бо як до живого і з сьогодні актуальному багатством людській думці, має не що переходила ценность.

Афоризмы деяких мыслителей.

Жан Д`АЛАМБЕР (французький математик, философ) Истинное рівність громадян у тому, щоб усе вони однаково підпорядковувалися законам Истинно чесна людина повинен віддавати перевагу там родини, сім'ї - батьківщину, батьківщині - человечество Одна лише посередність не має врагов Роскошь є злочин проти людства, поки хоч одне людина суспільства нуждается Часто неясність відбувається стільки самого від велемовностей, як і від зайвої краткости Адам СМІТ (шотландський философ) Бестселлер — позолочена гробниця посереднього дарования Всякий марнотрат — ворог суспільства, всякий ощадливий людина — благодетель Заблуждения, заключающие у собі певну частку правди, самі опасны Чтобы навчити людей любити справедливість, треба показати їм результати респраведливости Готхольд ЛЕССІНҐ (німецький драматург) Весьма корисно слово «майже », коли бажають щось сказати й водночас щось сказать В окремих випадках жінка набагато проникливіше сотні мужчин Высшая похвала художнику — це коли перед його твором забуваєш про похвалах Горячая кінь разом із вершником може зламати собі шию саме того стежині, через яку обережний осів іде спотыкаясь Если б люди завжди думали про результаті своїх підприємств, вони щось предпринимали Любить треба бескорыстно Люди який завжди бувають тим, ніж кажутся Мир житейський — це годинник, гирі яких — гроші, а маятник — женщина Не то, можливо великим то. що ні правдиво Ничто несправжнє може бути великим.

…Без жестів саме криве обличчя маловыразительно Одна жінка будь-коли визнає принадність другой Ожидание радості також є радость Плохо, якщо цар орел серед падали, але єжель вона сама падло серед орлів — пиши пропало!

Природа мала намір зробити жінку вершиною твори. але помилилася глиною і вибрала занадто мягкую Птицу можна впіймати. Та чи можна зробити, щоб клітина була їй приємніше вільного воздуха?

Равенство — найміцніша основа любви Пьер БОМАРШЕ (французький драматург) Без пісень і провину життя задарма пропадает Ветер, задувающий свічку, роздмухує вогонь в жаровне Время — чесний человек Всеисцеляющего кошти существует Глупость і марнославство вічно йдуть рука про руку Если начальник робить нам зла, це вже чимале благо Женщины дуже люблять, якщо їх називають жестокими Жить — це боротися, боротися — це жить Заставьте самого безстороннього суддю розбирати свою власну справу, й подивіться, як і почне тлумачити законы!

Из всіх блазневих речей шлюб — сама шутовская Интрига рано чи пізно губить того, хто її начал Когда жінка сердиться, здорового сенсу у її промовах не ищи Небо завжди покровительствує невинности О жінки! Створення слабка й коварное!..

Природа сказала жінці: чи прекрасної, якщо можеш, мудрої, коли хочеш, але зваженою ти маєш бути непременно Робким людиною помыкает будь-який проходимец Только мізерні людці бояться дрібних статеек У бідняка повинно бути ні єдиного недостатка.

Список литературы

С. М. Каверіна «Історія маровой культури» Київ 1999.

Козьма Этолийский, Didaches (Повчання), Афіни, 1979.

Франк, С.Л., Духовні основи суспільства на: «Російське зарубіжжі. З соціальної і правового думки », Л., 1991.

Грицопулос, Т., «Кульруры різних країн», тт. 1−2, Афіни, 1966;1971.

Яннарас Х, Orthodoxia kai Dysi (Православ'я й Захід), Афіни, 1966.

internet.