Праведники А.П.Чехова: Дон Кіхот чи Гамлет?

Праведники А. П. Чехова: Дон Кіхот чи Гамлет?

Тарасов А. Б.

22 квітня 1901 р. Л. Н. Толстой зробив таку позначку у своїй записнику зболені: «Бачив уві сні тип старого (предвосхищенного Чеховим), питущого, ругателя, але святого. Зрозуміло зрозумів необхідність тіней в типах ». Згодом багато дослідники творчості А. П. Чехова хіба що вторили цих справедливих слів Толстого, заперечуючи можливість обговорення теми праведничества стосовно чехівським творам. На жаль, досі існує думка, що у художньому світі Чехова «хтозна справжньої правди ». Тим самим хіба що сумнівається сама можливість обговорення праведничества в звичному значенні цього терміну (тобто реального втілення вищої правди людського існування) стосовно творам Чехова.

Быть може, тому про художніх результатах чеховського пошуку вищою життєвою правди нічого не сказано, а «питущий, лайливець, але святої «стверджується як основу підходу письменника до праведничеству. «Це прояв святості, повсякденною, життєвої неяскравої, що відрізняє і чеховського Милиці «, — читаємо, наприклад, у статті Г. А. Бялого.

В цьому сенсі обставиною слід пригадати слова самого письменника: «Вірю окремими людей, Я бачу порятунок окремими особистостях, розкиданих Росією тут і там — інтелігенти вони чи мужики — у яких сила, хоч і мало… ». Цей вислів постійно цитують, але завжди звертають увагу до їх глибинний зміст. Тим більше що, річ цілком очевидна, що у Чехова іде просто про героїзм і подвижництві, саме про врятування, про запобігання духовного помирання, про реалізацію можливості будувати життя відповідно до вищої правді.

Подобное тлумачення слів Чехова дозволяє уникнути одностороннього погляду його життя й творчість, що, своєю чергою, призводить до розумінню істинних прагнень письменника. Приміром, стає зрозуміло, що «молодий Чехов був непростим фейлетоністом і дотепником, а серйозним мислителем, якого хвилювало питання сенсу життя, пошуку ідеалу та відповідності йому.

Уже у квітні 1879 р. у листі до свого братові Михайлу Чехов радив прочитати статтю И. С. Тургенева «Дон Кіхот і Гамлет », а її нього справила моє найбільше враження. Тоді молодий Чехов бачив у навколишній його дійсності Дон-Кихотов в тургеневском буквальному розумінні, тобто. самовідданих альтруїстів, вірять у ідеал. Але імпонував йому саме такий, дон-кихотовский тип людей. На початку своєю активною літературній діяльності Чехов був настроєний на роздуми про вищою життєвою правді, про праведниках.

А в статье-некрологе «[Н.М.Пржевальский] «(1888) позиція Чехова стає гранично ясною — письменника хвилює проблема праведничества, хоча саме слово «праведничество «жодного разу вживається. Ось як і говорить про путешественниках-подвижниках: «Їх ідейність, благородне честолюбство, має основу честь та науки, їх завзятість, ніякими стражданнями, небезпеками і спокусами власного щастя непереможне прагнення раз поставленої мети, багатство їх знань і працелюбність… їх фанатична віра у християнську цивілізацію й у науку роблять в очах народу подвижниками, олицетворяющими вищу моральну силу «(курсив мій — О.Т.). Поява словосполучення «вища моральна сила «показує, що Чехову було важливо непросто подвижництво, бо, в ім'я чого він відбувалося, яке вплив воно справляло на серця людей. Письменник відчував можливість через подвиг вийшла у інші виміри, де панує вища щоправда, не підвладна законам розуму й логіки. Тому невипадково він закінчив статтю про Пржевальском такими словами: «Читаючи його (Пржевальського — О.Т.) біографію, хто б запитає: навіщо? чому? який тут сенс? Але будь-який скаже: він мав рацію «(4, 506).

В статье-некрологе «[Н.М.Пржевальский] «Чехов позначив цінність для літературних творів зображення «людей подвигу, ще віри і ясно усвідомленої мети «(4, 506), утішних і облагороджувальних іншим людям. Він зазначив їх важливу виховну роль. Майже кожна розповідь про чи повість письменника стверджують цю цінність. Недарма одне із сучасних дослідників висловив думку, що художній світ Чехова будується на правді і красоте.

Своеобразие художнього осмислення Чеховим поглядів на вищої правді зумовлено тим, що у час у його середовищі, за словами И. Виноградова, «нове позарелігійна свідомість епохи чинився перед нагальною потребою наново обгрунтувати всієї системи нравственно-ценностного орієнтування у житті - ту систему, яку раніше тримав «замковий камінь «релігійної віри » .

Литературные твори Чехова переважно присвячено тій проблемі пошуку нової виборчої системи орієнтування при свідомому, хіба що заздалегідь обговореному відмови від віри в Бога, від Церкви. Як відомо, таку відмову характеризував життя як його, а й письменника. Тому, відповідно до справедливому зауваженню А. Любомудрова, «розуміння містичної реальності Церкви немає у світі Чехова ». Відповідно, навряд чи Чехов думав про типах праведників в православному розумінні слова «праведничество ». Проте, недоречно сприймати Чехова як матеріаліста і атеїста, що робить, до прикладу, біограф письменника И. Бердников у книзі «Чехов «(серія «ЖВЛ », М., 1978). Листи Чехова свідчить про визнання їм вищого запрацювала життя, «страху перед Богом ». Найімовірніше, письменник був у стані того «істинного мудреця », про якого сказав у щоденнику за 1897 р. свої знамениті слова: «Між «є Бог «і «немає Бога «лежить ціле величезне полі, яке відбувається з великим працею істинний мудрець «(8, 432). У наведених словах — розгадка чеховської таємниці, його художнього бачення праведничества.

Чехову було властиво одночасне чи паралельне зображення двох світів — з вірою до й віри в Бога Апогей неправедності життя, де «немає Бога «знаходимо… у чеховської «Казці «(1888), згодом що отримала назву «Без заголовка ». Розповідь демонструє картину загальної погибелі - розбестилися як міські жителі, а й монахи-пустынники, сбежавшие до міста після натхненного оповідання настоятеля про тому, як «чудово зло «(4, 64).

Однако у разі не можна робити висновок про чеховському бажанні показати неправедність чернечого шляху, адже маємо справжня пародія. У оповіданні зображений католицький середньовічний монастир («орган », «латинські вірші «), а чи не православна отшельническая обитель V століття. З іншого боку, з погляду духовних традицій чернечого житія, все зображені Чеховим ченці перебувають у стані «духовної принади », вели антимонашескую життя (гнів інші пристрасті, цікавість, залишення чернечого продукування і монастиря).

Вера Чехова до науки, по людях подвигу і невіру респондентів у Бога, в благодатність церковної життя спонукали його шукати гуманістичний ідеал. У художніх творах письменника не раз зустрічається образ праведника-гуманиста. Однією з них доктор Томсон з «Оповідання старшого садівника «(1894). Життя «вчену людину «Томсона харчувалася виключно любові до людям, він дуже любив їх як дітей, не жаліючи себе допомогу, і всі оточуючі, навіть розбійники і звірі, відповідали йому любов’ю. Оповідач Михайло Карлович пов’язує прощення вбивці «святого «доктора з вірою у Христа, але насправді Христа немає у оповіданні. Жителі міста, в якому мешкав доктор, вірили саме у доктора, а вбивцю вибачили через невіри в можливість його убийства.

Праведничество без віри в Бога зображено в повісті «Моє життя «(1896). Головний герой твори Михайло Полознев намагається жити за правді, справедливо. Проте його прагнення до правди обертається немирным станом духу, постійним осудом іншим людям, отъединением від нього, руйнацією особистої життя. Негативного плану щоправда проповідується і підрядчиком Редькою, якого Б. Зайцев влучно назвав сектантом: «Попелиця їсть траву, ржа залізо, а лжа — душу ». І Мисаил, і Редька посилено трудяться, намагаючись протистояти «лже », проте Чехов дає зрозуміти, що його герої не знають, заради який правди терплять вони скорботи та хвороби. Логічним завершенням такого типу праведничества є образ Павла Івановича з оповідання «Гусєв ». Павло Іванович всіх викриває, постійно сердитися, не домігшись «правди «-справедливості. Світло у тому похмурому оповіданні Чехова з’являється буде лише тоді, коли правда-отрицание поступається місце правде-утверждению. На гнівні випади Павла Івановича Гусєв відповідає: » … дурному людині ніде пощади немає,. але коли ти живеш правильно, слухаєшся, то яка кому потреба тебе кривдити? «(4, 354−355).

Безблагодатность життя без будь-яких віри, без Бога — основною темою повісті «Нудна історія «(1889). По вірному зауваженню Б. Зайцева, створення такого твори свідчить про непростому духовний стан Чехова. Історія професора Миколи Степановича, спраглого загальної ідеї, інакше кажучи вищої, нічим, навіть смертю, не разрушаемой правди життя, «Бога живої людини «каже внутрішню незадоволеності й жадобі істинної віри самого автора.

Казалось б, Чехов, подібно Гамлета, запитував: «Бути чи бути », іншими словами, «є Бог «чи «немає Бога ». Конче важливо зрозуміти, що через своїх літературних героїв письменник відповідав, Не тільки вопрошал.

В 1886 р. Чехов написав розповідь «Святий вночі «, де показав, як чудово добро, як дивні православні богослужіння, як чиста чернеча дружба, як сильно смиренність послушника Ієроніма, не який залишив свого слухняності поромника навіть, коли настав свято Великодня та її мали замінити посаді, як світло творчу наснагу иеродиакона Миколи. У цьому вся оповіданні немає і чеховської іронії. З самої тексту оповідання випливає, і нами образи праведника, хоча, зрозуміло, Чехов свідомо до цього стремился.

Другой цікавий приклад — Липочка з повісті «У яру «(1900). Сучасний дослідник М. М. Дунаев слушно зазначає, що учені-літературознавці хіба що «пропустили «цей витвір, звертаючи переважне звернула увагу лише на релігійні сумніви Чехова. За підсумками аналізу повісті «У яру «Дунаев показує, що з письменника присутній справжнє твердження віри. Маючи результати М. М. Дунаева, можна впевнено стверджувати, що Липа — справжня праведниця, яку ніякі злодіяння, які чиняться у світі, навіть все жахи, пережиті нею Уклееве, неспроможні змусити зробити і маленький гріх. Не приховує письменник і джерело стійкості своєї героїні - це віра у Бога, це повсякчасне звернення очей і догори. Чи, ночуючи разом із матір'ю Параскою у Цыбукиных, Липа відчувала, що «як не велике зло, все-таки ніч тиха і прекрасна, але що в Божому світі щоправда є і, така ж чиста й прекрасна… «(6, 408).

О тому, що герої Чехова як знають, а й відчувають, живуть справжньої правдою, свідчить текст однієї з шедеврів Чехова — розповідь «Студент ». Саме про хресні страждання Христа і про Його покаявшегося учня, апостола Петра, йдеться у цій книжці, що «щоправда і краса, надсилаючи людське життя там, садом первосвященика, тривали безупинно до цього дні й, очевидно, завжди становили головна складова людського життя й взагалі землі «(5, 345).

В тексті оповідання «Студент «не можна віднайти жодного спростування чи сумніви щодо справедливості цих слів, тобто вони співзвучні як герою, а й автору твори. Проте й краса Христа перетворюють обожнює, і його слухачок, відкривають глибоку радість життя і зміцнюють віру в вище щастя, доступна всім посеред страждань і негараздів.

Наконец, повість «Дуель «(1891) дає прекрасний образ того, як і художньому світі Чехова співіснують правдоискательсто без віри у і прожиття в правді, у Богові. Головний герой повісті Лаевский, узагальнюючи свій перший і чужій досвід, розмірковує: «У пошуках за правдою люди роблять два кроку вперед, крок тому. Страждання, помилки і нудьга життя кидають їх тому, але жага правди і уперта воля женуть уперед і вперед. І може? Можливо, допливуть до справжньої правди… «(4, 479).

Чехов показує, в такий спосіб неможливо стати праведником. Лаевский недалеко уникнув Миколи Степановича з «Нудної історії «. «Бога в нього немає «(4, 460), — так характеризує письменник свого героя. Лаевский, подібно професору, «духовної жаждою млоїмо », хоче молитися «комусь «чи «чогось навчають », навіть грозі. Але віри в Бога немає, немає і перетворення героя, як і раніше, що після стількох дуелі Лаевский сильно змінився, одружився, почав працювати. Він повторює лише висновок свого противника фон Корена: «Ніхто не знає справжньої правди «(4, 479), він як і неспроможна зорієнтуватися у мирі та втрачається, слабшає душею перед які вас оточують. Отже, Лаевского не можна визнати «спасшимся християнином », як це роблять деякі дослідники Чехова.

И у тій повісті «Дуель «відбувається справжній прорив у сферу глибокої віри. Диякон розповідає зоологу фон Корену про свого дядька- «попа », який, вирушаючи на молебень про дарування дощу, брав із собою парасолю. «Віра горами рухає «, — стверджує диякон, і «який-небудь слабенький старець святим духом пролепече єдине слово… у Європі каменю на камені не залишиться «(4, 457). Завжди спритний зоолог не зміг сутнісно заперечити на просту серйозну мова диякона. Гімн вірі у і силі заснованої у ньому святості виявився недосяжним й у чеховської іронії. Тобто, можна сказати, що з промовою диякона всім ходом розвитку повісті «Дуель «визнається вища життєва правда.

Таким чином, Чехов показує труднощі, практично неможливість в людини зорієнтуватися у житті без Бога, без віри. Тобто. письменник через літературні твори дає зрозуміти, що не можна знайти «справжню правду », але не можна її знайти взагалі, у принципі, приміром у тій системі життєвого орієнтування, з якої виключений «Бог живої людини » .

Чехов знав цю правду, неї натхненно й навіть відверто ділився з читачами у зв’язку з смертю Пржевальського. Ця щоправда вивела його з важкого внутрішнього кризи 1889 р. і як Дон-Кіхота підвела до вирішення податися острів Сахалін. Внутрішня робота Чехова з себе виробляла моє найбільше враження на оточуючих. Так, К. И. Чуковский стверджував, що «А. П. Чехов здавався сучасникам «мірилом речей », яке книжки — «…єдиною правдою про все, що навколо ». Але Чехов, зрозуміло, був далеким від такої ставлення до собі. Він відкритих, чесних пошуках прагнув до цілковитої, вищої правді, минаючи безліч відносних «правд », якими задовольнялися його сучасники. У цьому полягає справжня суть творчості Чехова.

1 Толстой Л. Н. І. Повне зібр. тв. в 90 т. — М., 1928;1958. — Т. 54. — З. 248.

2 Бялый Г. А. «У яру «і «Влада пітьми «// Чехов і Лев Толстой. — М., 1980. — З. 209.

3 Чехов О. П. Повне Зібр. тв. о 12-й т. — Т. 12. — М., 1964. — З. 273−274.

4 Чехов О. П. Повне Зібр. тв. у вісім т. — Т. 4. — М., 1970. — З. 505. Надалі посилання На цей видання наводяться з тексту статті вказавши номер томи і страницы.

5 Див.: Катаєв В.Б. Складність простоти. Розповіді і п'єси Чехова. — М., 1998. — З. 12.

6 Виноградов І. По живому сліду. Духовні пошуки російської класики. — М., 1987. — З. 273.

7 Любомудрів А. Церковність як критерій православности явищ культури // Літературна навчання. — 2000. — № 5−6.

8 Див.: Зайцев Б. Чехов // Зайцев Б. Далеке. — М., 1991. — З. 330; Катаєв В.Б. Еволюція і диво у світі Чехова (повість «Дуель ») // Російська література ХІХ століття і західне християнство. — М., 1997. — З. 54.

9 Чуковський До. Повне Зібр. тв., т. 5. — М., 1967. — З. 593−594.