О долях російської психології

О долях російської психологии

Мы прочертили пунктиром основні лінії розвитку психологічної думки у Росії намітили реперні точки, якими можна було простежити в історичному її проблеми і досягнення. Йшлося переважно про наукові шляхах і наукові досягнення. Але яка їх ціна визначається як успіхами пізнання, відкриттям нових фактів і закономірностей, проливающих світло на психічну організацію живих істот. Ці успіхи безпосередньо співвідносилися з громадськими запитами, з недостатнім розвитком культури, зі створенням нової картини поведінки людини, впливає з його самосвідомість, спосіб життя розуміння сенсу свого існування. Особливо різко це виступає у критичні моменти народу, як про це свідчать долі розвитку російської психологічної думки після реформ 1861 року.

Именно у цей період у Росії зародилася наука щодо поведінки та її психічної регуляції. Передумови до цього дозріли у всесвітньо-історичної еволюції наукового пізнання. Логіка розвитку знання про життя відкрила три напрями дії законів цієї еволюції. Спочатку німецької фізико-хімічної школою було відкрито нероздільність живого з потоком світової енергії. Потім у вченні англійця Дарвіна розгорнулася велична панорама залежності окремого організму від миллионнолетий біологічної еволюції з найжорсткішої боротьбою кожного виду за виживання. Відстояти свою стабільність цей організм, з’ясувалося, здатний завдяки внутрішньому тілесному влаштуванню, відкритого французом Бернаром. Але окрема особина як цілісна індивідуальність, сполучена з довкіллям у вигляді особливих знарядь злочину і механізмів, стала спеціальним об'єктом причинного дослідження ні на однієї з цих напрямів. Таким об'єктом вона у Росії, ставши «коренем «розвитку четвертого напрями, преобразовавшего фізіологію і психологію і створив нову науку щодо поведінки.

Почему це саме у Росії? Чому у країні з’явилося плем’я молодих талантів, енергією яких було зроблено вибух творчості? Причини слід не в «чистої «логіці розвитку пізнання, хоча він і була неодмінною передумовою «вибуху ». Що голосував би він стався, була потрібна «горючий матеріал ». А його після скасування кріпацтва був у Росії предосить.

Философской «зіркою «для рвавшегося з «темного царства «покоління «нових людей «служив принцип антропологізму. Цей принцип, відповідно до якому вихідним початком й головним предметом будь-якого філософствування є людина, різна трактувався його адептами. Не вдаючись у історію, нагадаю лише про його нинішніх варіаціях у світі, де він виступив у філософській антропології, екзистенціалізм, феноменології, персонализме. Всі ці напрями у пошуках сенсу життя індивіда у світі сприймають як вихідне його неповторну самоцінність, задану однократної глибинної таємницею переживання, стосовно якій усе інше — вдруге. Решта — це тілесне, з одного боку, соціальне — з іншого. Російському менталітету цю концепцію індивідуальності була спочатку чужа. У социополитическом плані індивідуалізм у Росії відхилявся з різних позицій: слов’янофільської «соборності «, офіційної «народності «і, нарешті, народництва, який захищав інтереси простолюдинів — людей праці. Саме останньому сенсі сповідував «антропологічний принцип «журнал «Сучасник », котрій И. М. Сеченов на прохання Н. А. Некрасова спеціально писав свою програмну статтю.

Воспринятый Сеченовым антропологічний принцип від решти варіантів антропологізму наступним: 1) людина є єдність тілесного і психічного, скріплений (рефлекторним на кшталт) реальним поведінкою, без якого це єдність руйнується; 2) психічна регуляція людської поведінки детермінована моральними цінностями; 3) вона відкрита для суворо причинного пояснення, однак причину і закони психічних явищ якісно відмінні від механічних і фізіологічних; 4) вона пізнавана об'єктивними методами, як і будь-які інші об'єкти буття, 5) бо всі акти свідомої і непритомною психічної життя залежить від зовнішніх й міністром внутрішніх умов, наукове пізнання цих умов дозволить, впливаючи ними, змінити людини у цю справу.

Подобная трактування антропологізму стосовно психології, радикально відрізняючись від інших форм, надала російської думки особливу спрямованість, іншу, ніж яка домінувала у країнах філософія людини (з її індивідуалізмом, дуалізмом душі, й тіла, — индетерминизмом, переконаністю в відкритості психічної життя суб'єкта лише заглядывающего всередину неї свідомості).

Сеченовская концепція стала як ядром, излучавшим ідеї, які десятиліттями запліднювали багато напрями вітчизняної науки. Ця концепція стала символом віри всієї передовий інтелігенції.

На протязі десятиліть новаторські принципи пояснення поведінки й його психічної регуляції, розроблені Сеченовым та її послідовниками — Павловим, Бехтеревым, Ухтомским, Виготським і створеними ними школами, — істотно збагатили як теоретичні ставлення до психіці і закономірності його розвитку, і практику навчання, виховання, лікування. Глибокі перетворення відчув загальний лад детерминистского пояснення психічних функцій, і навіть структури особистості цілому.

Социальной ситуації у Росії протипоказано споглядальне ставлення особистості до дійсності. Однією з особливостей розробки новаторських навчань про цю особистості стало її розгляд з позицій її здібності активно втрапити у прагнучий зміни світ. Звідси й пронизуюча передову російську біологічну психологічну думку тенденція розглядати свої об'єкти під вектором часу. Інакше висловлюючись, загострений інтерес до розвитку, спрямоване у майбутнє. Ідея активності не «заземлялась «влади на рішення завдань адаптацію готівковим умовам буття. Навпаки, дослідницький пошук зосередився на закладений у самій природі життя прагнення до подоланню готівкового рівня розвитку та прориву у майбутнє, що має бути цій життям заздалегідь спроектовано.

Эту ідею активно відстоював Микола Олександрович Бернштейн (1866−1966), концепція якого про саморегуляції «живого руху «і рівнях його побудови спочатку зміцнювала кібернетичний стиль мислення, потім у описі активності організму зробила упор зроблено на його унікальній здатності будувати образ «потрібного майбутнього » .

Еще більш широко, в космічних масштабах, представляв рух від біологічної оболонки планети (біосфери) до нової, пронизаної розумом оболонці - ноосферу, має особистісне початок, інший видатний російський мислитель — В. И. Вернадский (1863−1945).

Владимир Іванович Вернадський жив у Петербурзі одному будинку Іваном Петровичем Павловим. Двері їх квартир були поруч. Про одну розмови із Павловим Вернадський писав:

" Розмова з нею торкнувся найостанніших питань, до яких доходять точні знання, — наукового охоплення свідомості. Дивно, як і яскраво і послідовно сягає меж як і добре пояснює суто математично " .

Оба великих мислителя, зосередившись на малих деталях, що стосуються їх спеціальних знань, чи це який-небудь мінерал, чи це слиновиділення собаці, — сприймали цих деталей крізь думи, що стосуються «найостанніших питань ». Як випливає з тексту листи Вернадського, йшлося і про науковому охопленні свідомості, отже, про його місце у Всесвіті.

Мысли про Всесвіту, про майбутнє людства та її розуму поєднувалися У цих мислителів з найбільш актуальними соціальними інтересами. У ті самі дні, коли Павлов розмовляв з Вернадським (перед самої Лютневої революцією), він вводить поняття «рефлексу свободи », протиставляючи йому «рефлекс рабства », і завершує свій доповідь звідси такий фразою: «З якою частотою і багатоманітно рефлекс рабства проявляється на російської грунті як і корисно усвідомлювати це » .

В іншому доповіді (у ці ж місяці) Павлов писав про «загнаному історично на російської грунті рефлексі мети », сподіваючись, що «ми зробимося тим, чому ми мають і можемо бути, судячи з багатьом епізодам нашого історичного життя і з деяким змахам нашої творчої сили ». Але за кілька років у запровадження для її головному праці «Двадцятирічний досвід об'єктивного вивчення вищої нервової діяльності (поведінки) «у Павлова звучить тривога по іронічних нарікань, що людина, «спрямовуваний якимись темними силами, що діють у неї саму, йде на сама собі невимовні страждання війнами і революціями зі своїми жахами, що відтворюють межживотные відносини ». Порятунок, думав тоді Павлов, у усемогутньому природознавстві, яке «виведе з нинішнього мороку і очистить від нинішнього ганьби у сфері міжособистісних відносин «Це писало листопаді 1922 року.

Наука успішно розвивалася. Нові теми і факти переповнювали лабораторії, але надія те що, що завдяки науці розвіється ганьба у сфері міжособистісних відносин також її основі сформуються люди, високі етичні якості яких перетворять соціальну життя, ставала дедалі більше ілюзорною.

Сталинская інквізиція міцно утвердилася на російській землі. Настав період репресованої науки.

На протязі кількох десятиліть сталінської інквізиції серед мільйонів жителів великої імперії лише одне відкритий і повсякденно критикував жахливі злодіяння. То справді був Іван Павлов.

" Ми мешкали й живемо, — писав він у уряд, — під неослабним режимом терору, і насильства. Тим, хто злобливо засуджують до смерті маси масі собі подібних і з задоволенням наводять це у виконання, і тим, насильно приучаемым брати участь у цьому, навряд чи можна залишитися істотами чувствующими і думаючими людяно. І, з іншого боку, тим, які перетворилися на забитих тварин, навряд чи можна зробитися істотами з почуттям власної людського гідності. Коли зустрічаюся з новими випадками з негативною смуги нашої життя (які легіон), я терзаюсь отрутним докором, що і залишуся серед неї. Котрий ж так відчуваю і гадаю. Пощадіть ж батьківщину і «.

Ныне апологети комуністичних ідей, возвеличивая Сталіна, бачать в нього єдиний «прорахунок »: переслідування тих, хто вимовляв критичні слова в адресу режиму. Всі його жахливі злочину за різноманітних галузях народної життя, зокрема у сфері науки, забуваються в пропагандистських промовах тих, хто вважає народ страждає історичної на амнезію.

Уже в передреволюційні роки, розвиваючи новаторські ідеї попередніх десятиліть, формувалося особливе покоління росіян інтелектуалів. У жодній країні тоді, зламі двох епох, був настільки самобутнього безлічі науки, створили особливий культурний шар. У винищуванні його — одне з найбільших злочинів сталінщини (поруч із винищуванням селянства, духівництва, підприємців, воєначальників)! Перед нами безпрецедентний у світовому історії феномен репресованої науки. Під ним слід розуміти як усе, що було прямим результатом репресій себто винищення людей, книжок, цілих наук. Репресованим виявилося все наукова спільнота, деформовані його ціннісні підвалини, сформовані, як ми бачили, в докоммунистический період, коли вони, хто сповідував норми моральності, усім своїм поведінкою стверджували її й у соціумі, у світі науки, формуючи цим нове покоління дослідників, що склали славу і гордість Росії.

Наука про поведінці (як відмінній від фізіології і психології, але неподільно пов’язаних з нею) була створена Росії. Другий її батьківщиною стали США. Тут, проте, вона зазнала трансформацію відповідно потребам тієї соціально-культурної середовища, де його ідентифікували з психологією.

Категория поведінки як така не рятувала від індивідуалізму. Відкриті біологією принципи адаптації, гомеостазу та інших. цілком міг з нею поєднуватися. У Росії той-таки домінувала ідея активності, установка не так на збереження стабільності (підтримку гомеостазу у відносинах довкіллям), але в прорив до більш високим рівням розвитку, до складнішим і досконалим формам поведінки й психічної організації.

Антигомеостатизм, як показано, був притаманний і сеченовской концепції гальмування, і павловським уявленням про людину як і справу самосовершенствующейся системі, і поглядам Виготського на активність поведінки, і трактуванні Ухтомским енергії організму, і поняттю Бернштейна про «потребном майбутньому », ідеї Вернадського про русі до ноосферу.

Отличающие російський шлях («антигомеостатические ») прориви до майбутнього, до нових формам буття збігалися лише з перетворенням принципу розвитку стосовно природничонауковому поясненню нервно-психической організації поведінки. У тому підтексті просвічувало загальне погляд на світобудову і майбутнє місце у ньому людину та її духовного життя. Особливо чітко це проступає у уявленнях Вернадського про ноосферу.

В цьому плані свої знаменна картина еволюції Світобудови і місця людини у ньому, якою вона постала перед філософським поглядом Володимира Соловйова.

" Еволюція, — писав Пауль, — не є лише процес розвитку і вдосконалення, а й процес збирання Всесвіту. Рослини фізіологічно вбирають у собі довкілля (неорганічні речовини і її фізичне впливу, завдяки яким харчуються і зростають); тварини понад те, що харчуються рослинами, і психологічно вбирають у собі (на свій свідомість) вже зібрано понад широке коло соотносящихся із нею через відчуття явищ; людина, ще, розумом включає у себе та віддалені, безпосередньо не ощущаемые кола буття, він може (на вищому щаблі розвитку) обійняти всі у одному чи зрозуміти сенс всього; нарешті, Богочоловік, чи справжній Розум (Логос) не абстрактно лише розуміє, а насправді здійснює сенс всього […] обіймаючи і пов’язуючи його свою личною силою любові «.

В релігійної формі Соловйов висловив становище, співзвучне руху думки Вернадського. «Вищим колом буття «в Соловйова виступив Логос. Причому у своєї концепції Соловйов охопив, поруч із еволюцією природи й людини, вищі й абсолютні цінності, до воцарінню яких спрямований хід світового процесу. Співзвучність пошуків мислителів у різноманітних галузях російської культури свідчить про укорінення у ній ідей, формували науку щодо поведінки відповідно духу вирощування цієї культури з її «особи незагальним выраженьем » .

Список литературы

М.Г.Ярошевский. Про долю російської психологии.