Управление психологічної війною у системі державної інформаційної політики

Управление психологічної війною у системі державної інформаційної политики

Манойло А.В.

Анализ закономірностей розвитку сучасного людства свідчить, що на порозі глобального інформаційного суспільства, суспільства цивілізаційних змін, предвещающего кардинальні зміни в усіх галузях особистого та громадського життя. У разі формування інформаційного суспільства необхідна вивірена державна інформаційна політика. Значення її зростає у умовах інформаційної боротьби, і, особливо, за умов психологічних війн. Так, Доктрина інформаційну безпеку Російської Федерації [1] відносить до зовнішнім джерелам загрозам міжнародній безпеці Росії розробку поруч держав концепцій інформаційних війн; розроблені Радою Безпеки Росії «Основи державної політики у сфері забезпечення інформаційно-психологічної безпеки» [2] визначають державну інформаційну політику умовах інформаційної війни центральний компонент системи забезпечення інформаційно-психологічної безпеки і, одночасно, свідчить про неефективність використання загальних принципів, засобів і методів яка нині інформаційної політики у умовах гострих інформаційно-психологічних конфліктів; Парламентські слухання «Погрози і виклики у сфері інформаційну безпеку» [3] вказують як на неефективність діючої державної інформаційної політики у умовах психологічних війн, а й припускають, що можливої причиною виникнення такої неефективності може бути принципова незастосовність загальних форм і методів політичного регулювання у спеціальних, чи особливих, умовах, які створює информационно-психологическая война.

Актуальность дослідження ефективних за умов психологічної війни форм і методів державного управління науковому та практичному планах визначається поруч чинників. По-перше, сьогодні Росія потребує створення ефективну систему державного протидії операціям інформаційно-психологічної війни (ІПВ), аналізованої іншими державами як ефективний інструмент реалізації зовнішньої політики України. Це завдання підштовхує до пошуку такий моделі державного і суспільного розвитку, яка б системі соціальних, політичних, психологічних відносин сучасного російського суспільства стабільно, стало й інтенсивно повинна розвиватися у умовах, коли політична сфера несформованого інформаційного суспільства стрімко перетворюється на сферу інформаційного протиборства — простір інформаційно-психологічних конфліктів високої інтенсивності та соціальній небезпеки. Сформована проблемна ситуація у цій галузі визначається протиріччям між об'єктивної потреби у створенні такої системи та низьким рівнем готовності сучасного російського суспільства активний опір будь-яким спробам маніпулювання свідомістю, бо у масовій свідомості громадян поки лише формується розуміння тієї загрози, яку можуть нести сучасні комплексні технології прихованого інформаційно-психологічного впливу, використовувані у політичних цілях. Информационно-психологическая війна дозволяє надавати інтенсивне вплив на об'єктивно закладені і мають місце протиріччя на всіх щаблях державного та громадського влаштування у кожній країні чи регіоні з метою їхнього примусового прояви з заданим рівнем інтенсивності й у явно певному напрямку. Існуюча нині система соціальних, політичних лідеріва і психологічних відносин російського нашого суспільства та її механізми самозбереження, регулювання та безпеки що неспроможні зашкодити такій особливої категорії інформаційно-психологічних конфліктів як ІПВ розвиватися, — в сучасному російському суспільстві ІПВ неспроможна носити характер «сигнального» конфлікту, оскільки розвивається латентно, таємно навіть від посиленої уваги утягнутих у нього учасників, що перешкоджає її виявлення на ранніх стадіях, і навіть — виявлення і своєчасне розв’язання суперечностей, цього конфлікту що породили. Це існуючу систему їм соціальних відносин середовищем, сприятливою для ИПВ.

Во-вторых, розглядаючи сучасну информационно-психологическую війну як засіб жорсткого політичного примусу і форми насильства, дослідники прагнуть знайти вакцину від цього «хвороби», що уразила суспільство, у системі заборон і обмежень, наприклад, розробці й застосування їх інформаційного зброї. І відразу ж потрапляє наштовхуються на протиріччя: ІПВ виходить з використанні в основі своїх комплексних організаційних технологій прихованого інформаційно-психологічного впливу тієї ж базових елементів та способів соціальної комунікації, що інші соціальні процеси, отже, є різновидом соціальних відносин, соціальним явищем, природним етапом ескалації соціального конфлікту умовах, коли громадянське суспільство вже перейшов у нову, інформаційну, стадію розвитку, але ще виробило дієвих механізмів регулювання стрімко та розвитку нових форм і деяких видів соціальних відносин. Сформована проблемна ситуація у цій галузі визначається протиріччям між об'єктивної потреби у силовому обмеження використання їх у політичної практиці методів, засобів і технологій ІПВ і відсутністю усвідомлення, що ІПВ як соціальне явище і різновид соціального конфлікту викоренити не можна, а можна лише гасити інтенсивність її джерел методами державного регулювання.

В третіх, за умов формування інформаційного суспільства информационно-психологическое вплив — найбільш ефективний і універсальний інструмент зовнішньою і внутрішньою політики, що дає силам, бере участі у політичну боротьбу, унікальні (зокрема — по яка уражує мощі) змогу прихованого управління політичної системою, нанесення шкоди для політичних опонентам і маніпулювання ними на власні цілі, тобто. саме ті можливості, мати якими прагнуть будь-які політичні сили. Саме це політичної еліти (існування серед політичної еліти країнах світу замовників цієї і швидко зростаючого ринку її споживачів) сприяє швидкому розвитку й удосконаленню організаційних, технологічних форм і методів ІПВ, стають обов’язковим елементом сучасної політичних змагань. Сформована проблемна ситуація у цій галузі визначається невідповідністю темпів розвитку організаційних технологій інформаційно-психологічної агресії і технологій психологічної захисту свідомості, системи цінностей і психічного здоров’я суспільства від негативного психологічного воздействия.

В-четвертых, в суспільстві ІПВ — частина поля політики і системи політичних відносин, оскільки своєю природі це політичне конфлікт, що виникає в результаті сутички двох чи більше різноспрямованих політичних сил є з метою вирішення суперечностей щодо влади й здійснення політичного керівництва, і навіть щодо перерозподілу їхньої керівної ролі, місця та функцій в політичній системі інформаційного суспільства, у якому зіткнення конфліктуючих сторін відбувається у формі інформаційно-психологічних операцій із застосуванням інформаційного зброї. Будучи в суспільстві найбільш високорозвиненою формою політичного конфлікту, ІПВ включає на свій арсенал всі форми політичних змагань, цим, піднімаючись на нового рівня структурної організації політичних відносин, дослідження суті Доповнень і змісту котрих необхідно визначення курсу допомоги ззовні й внутрішньої політики Росії. У ІПВ соціально-політичні процеси та конфлікти — пріоритетний об'єкт управління, середовище, яка легко трансформується на потрібних напрямах у результаті застосування технологій таємного інформаційно-психологічного воздействия.

В-пятых, сьогодні лише держава робить у стані забезпечити надійний захист нашого суспільства та своїх громадян від масштабної зовнішньої інформаційно-психологічної агресії. Центральне місце у системи забезпечення інформаційно-психологічної безпеки займає державна інформаційна політика (ГІП), реалізує функції управління системою соціально-політичних відносин суспільства через встановлені російським законодавством заходи, процедури і технології інформаційно-психологічного на індивідуальне і масова свідомість громадян, окремих соціальних груп, соціальних систем і лише суспільства загалом. Тим більше що, сьогодні ГІП сама перебуває на стадії формування, пошуку миру і випробування методів, засобів і технологій державного управління, ефективних за умов інформаційного суспільства. Сформована проблемна ситуація у цій галузі визначається протиріччям між об'єктивної потреби у захисту суспільства від таких операцій ІПВ і у системі ГІП Росії ефективних механізмів забезпечення такої защиты.

По нашої думки, недостатня ефективність яка нині ГІП за умов динамічного й іноді, малопредсказуемого впливу сучасних чинників геополітичної конкуренції, глобалізації, і найгостріших форм інформаційного протиборства вимагає зміни всієї концепції діючої інформаційної політики у цілях її адаптацію сучасних умовам, у яких відбувається формування інформаційного суспільства; дозволяє говорити про особливих умовах його реалізації і необхідності вироблення спеціальних методів і механізмів політичного впливу, адекватних тим революційним змін, що сьогодні походять з системою соціально-політичних відносин общества.

В час нагромаджено значний досвід наукових досліджень області державної інформаційної політики, інформаційного протиборства і інформаційно-психологічних війн. Информационно-психологическая війна як чинник зовнішньої політики України досліджується які з дипломатичної, економічної і збройної боротьбою, розвиваючись водночас самостійна напрям дослідження. Початок вивченню поняття «інформаційна війна «поклало введення у 1990 р. до них Міністерства оборони США терміна «information warfare », широко який перебуває по тому в наукові праці [4]. У цілому нині, стосовно поняттю інформаційної війни її дослідників можна розділити втричі основні групи .

Ученые першої групи (социально-коммуникативный підхід) зводять поняття інформаційної війни до окремим інформаційним заходам, інформаційним способам і засобам корпоративної конкуренції, ведення міждержавного протиборства, збройної боротьби, комунікаційних технологій на масову свідомість [5].

Вторая група учених — переважно, представники військових відомств, як зарубіжних, так і російських, — відносять інформаційну війну до сфери військового протиборства і розглядають її як комплексне спільне застосування зусиль і коштів інформаційної та збройної боротьби (військово-прикладною підхід) [6]. Проте, низку вчених із не зголошуються й зазначають, термін «інформаційна війна «щодо сучасних інформаційних способів ведення великої війни ні адекватний і було б правильніше називати цей вид бойових дій інформаційної боротьбою, розглядаючи його як інформаційну складову бойових дій в [7].

Третья група дослідників вважає інформаційну війну явищем зовні мирного періоду міждержавного протиборства, що дозволяє вирішувати зовнішньополітичні завдання несиловим у традиційному розумінні шляхом. У межах цієї групи багато російських вчені відносять інформаційну війну до сфери геополітичного протиборства і розглядають її як особливий вид відносин між державами, за якого дозволу існуючих суперечностей використовуються методи, кошти й технології силового на інформаційну сферу цих країн (геополітичний підхід) [8]. Вони свідчить про насильницький характер дій під час інформаційної війни, що є необхідним обов’язковим ознакою війни у період відсутності відкритого збройного конфликта.

Однако, на погляд, жодного з трьох зазначених підходів не розкриває сутність інформаційно-психологічної війни ні як політичного конфлікту, ні як соціального явища, що, можливо, і є причиною неефективності выбираемых сьогодні засобів і методів політичного регулювання цієї категорії громадських відносин.

В першому випадку, категорія війни розмита — у ній потрапляють майже всі форми комунікації, як політичної, і звичайної соціальної, немає переконливого обгрунтування соціальної небезпеки цього явища і причин, що спонукали віднести ці форми соціального взаємодії саме до війни. У результаті, виходить, що з викорінення причин психологічних війн треба усунути з представників громадських відносин (чи поставити під жорсткий) будь-яку форму інформаційного обміну, що впливає на сознание.

Во другий випадок, информационно-психологическая війна переслідує цілеспрямовані мети військового протиборства, та її виникнення прив’язується до політичних причин військового конфлікту. Тим більше що, сьогодні информационно-психологическая війна використовують у дипломатичної боротьбі самостійно, у час, який виключає застосування традиційних заходів збройного протидії. Це визначає неефективність державної інформаційної політики, що розглядає ІПВ як складову традиційного збройного протиборства і котра враховує інші, невійськові, причини виникнення інформаційно-політичних конфліктів. Зазначимо, що англійські фахівці також вважає військову концепцію інформаційної війни менш небезпечної порівняно з війною, здійснюваної шляхом впливу психологічними, мас-медіа, дипломатичними технологіями на розум, думки й наміри противника, який може бути як військово-політичним керівництвом, і цілим народом [4].

В третьому разі, інформаційна війна сприймається як особливий вид міждержавних відносин, хоча, з погляду, декларована небезпека інформаційної війни ще дає підстав розглядати її поза категорії політичних конфліктів. У цьому не розглядається соціальна сутність інформаційно-психологічної війни, до змісту якої найближче підійшли вчені першої групи. Насильство як свідчення інформаційної війни дозволяє чіткіше визначити кордону цього явища, але концентрує увагу державної політики на пошуку методів протидії власне насильницького впливу (важко выявляемому практично) натомість, щоб зосередитися на управлінні даним соціальним явищем і регулювання його соціальної опасности.

В на відміну від досить помітної розробленість тематики інформаційних війн, дослідження принципів формування та закономірностей реалізації державної інформаційної політики у умовах ІПВ практично отсутствуют.

С нашого погляду зору, информационно-психологическая війна у межах наукового дослідження можна розглядати різних рівнях пізнання:

как соціальне явище;

как полі політичних конфліктів;

как особлива форма політичного конфлікту;

как елемент системи інструментів політичного регулювання (інструмент інформаційної політики).

В рамках кожного із зазначених рівнів розгляду информационно-психологическая війна досліджується у межах власної наукової гіпотези:

Социологическая гіпотеза інформаційно-психологічної війни: информационно-психологическая війна — соціальне явище і нове форма громадських відносин, породжувана інформаційним суспільством.

Статистическая гіпотеза інформаційно-психологічної війни: информационно-психологическая війна — полі політичних конфліктів, що у тісний взаємозв'язок і взаємодії;

Конфликтологическая гіпотеза інформаційно-психологічної війни: информационно-психологическая війна — політичний конфлікт за метою вирішення суперечностей щодо влади та управління, у якому зіткнення сторін здійснено у формі інформаційно-психологічних операцій із застосуванням інформаційного зброї [9].

Цель інформаційно-психологічної війни: розв’язання суперечностей щодо влади й здійснення політичного керівництва у информационно-психологическом просторі.

Задачи інформаційно-психологічної війни:

трансформация структури національних економічних, політичних, соціально-культурних, інформаційно-психологічних просторів учасників міжнародних взаємин у відповідність до власними принципами формування інформаційно-політичної картини світу;

достижение військово-політичного переваги та безумовного лідерства у сфері міжнародних відносин;

достижение цілей національної економічної, ідеологічної, культурної, інформаційно-психологічної експансії;

обеспечение сприятливих умов переходу власної національної системи соціально-політичних відносин нового, більш високорозвинений і високотехнологічний етап еволюційного розвитку.

Признаки інформаційно-психологічної війни:

насилие як основна форма взаємодії учасників інформаційно-політичного конфлікту;

информационно-психологические операції як спеціальна організаційна форма здійснення політичного на учасників конфлікту;

применение інформаційного оружия.

Системно-функциональная гіпотеза інформаційно-психологічної війни: информационно-психологическая війна — частина системи політичного регулювання, інструмент інформаційної політики.

В межах соціологічної гіпотези информационно-психологическая війна сприймається як нову форму соціальних відносин (об'єкт соціологічного аналізу), а спектр конфліктним ситуаціям, породжуваних психологічної війною, — як зовнішній прояв системних властивостей даного объекта.

В межах статистичної гіпотези информационно-психологическая війна сприймається як складна высокодифференцированная система (полі) політичних конфліктів, що у тісний взаємозв'язок і взаємодії, кожен із яких сприймається як одинична реалізація ансамблю конфліктних ситуацій, генерируемых чи проявляемых полем психологічної войны.

В рамках конфликтологической гіпотези информационно-психологическая війна сприймається як політичний конфлікт, має самостійного значення як об'єкт дослідження та управління, які перебувають у взаємодію уряду й взаємозумовленості з політичними конфликтами.

В рамках системно-функциональной гіпотези информационно-психологическая війна сприймається як частина системи інформаційної політики, як агресора, і жертви агресії, у межах якої інформаційно-політичні конфлікти, породжувані психологічної війною, інтегруються до структури політичною системою конфліктуючих сторін й закони використовують ними як інструментів політичного регулювання [10].

Разумеется, правомірність застосування кожної гіпотези до поняття інформаційно-психологічної війни вимагає доказательства.

Теорема 1. Информационно-психологическая війна — соціальне явление.

Доказательство: информационно-психологическая війна — це форма насильства, у якій як інструмента примусу використовуються можливості впливу інформації на психіку людини. Можна виділити дві основні ознаки соціальності цього явища:

применение насильства як основного форми впливу;

использование можливостей впливу інформації на психіку людини у ролі інструмента соціального примусу.

Насилие в соціальних відносинах — явище досить поширене, щоб можна вважати його соціальним: насильство вимагає громадської організації та соціально-політичної ієрархії, системи підпорядкування одних членів товариства іншим. При застосуванні насильства перевагу завжди віддається тим засобам, способам і інструментам соціального примусу, які у умовах даної громадської організації найефективніші. У суспільстві такими інструментами є комплексні організаційні технології інформаційно-психологічного воздействия.

Теорема 2. Информационно-психологическая війна — політичний конфликт.

Доказательство: Информационно-психологическая війна має такими ознаками політичного конфлікту:

имеет місце зіткнення конфліктуючих сторін, яке послідовно проходить основні стадії розвитку соціального конфлікту: предконфликтную ситуацію (наростання соціальної напруги чи формування конфлікту характеризується усвідомленням несумісності інтересів і позицій, консолідацією сторін конфлікту; висунутими вимогами до опонентові), латентну, інцидент, ескалацію, збалансоване протидія, кульмінацію і згасання (дозвіл протиріч чи перетворення на іншу форму).

также як і соціальний конфлікт, информационно-психологическая війна проходить через такі фази: конфронтаційну (військову), у якій боку прагнуть забезпечити свій інтерес завдяки усуненню чужого; компромісну (політичну), у якій боку прагнуть наскільки можна досягти свого інтересу через переговори, у ході виробляють заміну відмінних кожного суб'єкта спільний, компромісний; комунікативну (управлінську), у якій боку прагнуть погодитися між собою у цьому, що суверенітетом має як кожен суб'єкт конфлікту, але його інтерес і ліквідують лише незаконні з погляду співтовариства розбіжності у процесі руху до взаємодоповненням интересов;

информационно-психологические війни виникають за приводу перерозподілу влади й здійснення політичного керівництва у обществе.

Соответствие цим ознаками стаття дозволяє віднести информационно-психологическую війну до категорії політичних конфликтов.

Теорема 3. Информационно-психологическая війна — полі політичних конфліктам та статистична система.

Доказательство: Информационно-психологическая війна як частину системи політичних відносин — це сукупність всіх конфліктів, у яких перевагу надають різних видів інформаційно-психологічного насильства, приймаючої спеціальну організаційну форму таємних операцій із обов’язковим використанням інформаційного зброї. Сучасна наука (з непізнаності даного політичного явища) ще дозволяє описати всієї системи інформаційно-політичних конфліктів у її динаміці та розвитку в аналітичної формі (тобто. у вигляді многопараметрической функції чи функціоналу), але, в принципі, дозволяє розглядати безліч конфліктів як певна політичне простір із наперед заданими властивостями, визначальними характер взаємодії матерію та елементів цього простору із будь-якими політичними явищами і процесами, не своїми, — тобто. дозволяє розглядати информационно-психологическую війну як полі політичних конфліктам та обгрунтовує правомірність використання формалізму і понятійного апарату теорії поля до опису даного явления.

Множественность і розмаїття форм та запобігання проявам інформаційно-політичних конфліктів дозволяє розглядати полі конфліктів як статистичну систему, у якій многофакторное взаємодія, взаємозалежність і взаємозумовленість безлічі елементів породжує загальні закономірності поведінки й трансформації структури конфліктної матерії лише на рівні законів великих чисел.

Теорема 4. Информационно-психологическая війна — частина системи політичного регулювання, інструмент інформаційної политики.

Доказательство: Информационно-психологическая війна — частина системи:

политического регулювання, бо її мета — розв’язання суперечностей щодо влади й здійснення політичного керівництва у информационно-психологическом пространстве;

информационной політики, бо агресора війна — засіб (інструмент) досягнення політичних цілей, для жертви агресії - засіб (інструмент) нанесення удару у відповідь і відновлення військово-політичного баланса.

Сформулированные вище гіпотези Андрійовича не виключають і дублюють, а взаємодоповнюють одне одного, дозволяючи досліджувати информационно-психологическую війну як складне, багатогранне явище у суспільства, за своїми масштабами що виходить далеко за межі розгляду якоюсь однією наукової дисципліни [11−17]. У насправді, в основу ієрархії гіпотез покладено принцип деталізації об'єкта наукового исследования:

рассматривая информационно-психологическую війну з позицій соціологічного підходу, ми бачимо об'єктивне і цілісне соціальне явище, значимість якого визначити лише порівняно коїться з іншими соціальними явищами подібного масштаба;

рассматривая його детально, ми, у першому наближенні, бачимо, що матерія даного об'єкта дослідження зіткана з безлічі інформаційно-політичних конфліктів, взаємозалежних, взаємообумовлених і взаємодіючих між собою. Величезне різноманітні форми та запобігання проявам цих конфліктів Демшевського не дозволяє спостерігачеві, які прагнуть тримати до поля зору їх усіх чи якусь їх помітну частина, визначити, чи є що у зору конфлікт цим, який був спостерігаємо ним раніше, чи вже інший конфлікт, розвиток якого призвело до появи ознак і якостей, які спостерігалися раніше в спочатку спостережуваного конфлікту (эргодичность поля політичних конфліктів). Проблема ідентифікації спостерігачем інформаційно-політичних конфліктів, мають великий період латентного розвитку, за умов їх множинної генерації і загасання, дозволяє вводити в апарат дослідника поняття поля політичних конфліктів, і, використовуючи формалізм теорії поля, досліджувати найбільш загальні закономірності поведінки конфліктної матерії, що у результаті множинного багаточинникового взаємодії великої кількості різнорівневих політичних конфликтов.

отказавшись від заповітної мети тримати до поля зору відразу досить більшу частину поля політичних конфліктів, ми обмежуємося у межах конфликтологической гіпотези розглядом отдельно-взятого інформаційно-політичного конфлікту, й його еволюції в часі та просторі. Отже, ще більше наблизившись до об'єкту спостереження — інформаційно-психологічної війні - ми можемо вже не бачимо все розмаїття його внутрішньої структури, але, зате, може виділення з неї окремі елементи — інформаційно-політичні конфлікти — і досліджувати їх індивідуальні властивості. З цією метою добре пристосований апарат сучасної політичної конфликтологии.

и, нарешті, дослідження психологічної війни інформаційно-політичного конфлікту дає можливість окреслити ті її структурні властивості і елементи, які можуть бути інтегровані до системи інформаційної політики, тобто. стати, як мінімум, — керованими, бо як максимум, — виконувати у цій системі певні функції, зокрема — функції інструмента політичного регулювання.

Таким чином, информационно-психологическая війна досліджується у цьому (системно-функциональном) рівні не як політичний об'єкт, бо як структурний елемент, деталь складнішого політичного об'єкта — системи інформаційної политики.

Такая градація рівнів детальний розгляд інформаційно-психологічної війни передбачає застосування наступних методів дослідження:

социологических (для дослідження ІПВ як соціального явища);

статистических (для дослідження ІПВ як поля політичних конфліктів);

политической конфліктології і політичною психології (для дослідження ІПВ як форми політичного конфлікту);

логико-структурного і системно-функционального аналізу (для дослідження ІПВ як частину системи та інструмента інформаційної політики).

Исследование інформаційно-психологічної війни соціального явища дає можливість окреслити дві основні соціальні функції інформаційно-психологічної війни: деструктивну і регулирующую.

Деструктивная функція у тому, що информационно-психологическая війна призводить до тривалим змін у системі соціально-політичних відносин суспільства, до перебудови її структури, прямих і зворотного зв’язку з урахуванням появи нових, практично нерегульованих нормами права, форм політичного екстремізму; до загострення політичної боротьби та поширенню практики застосування прямих форм насильства у політичних цілях. Застосування сучасних технологій інформаційно-психологічної війни призводить до ураження центральної нервової системи людини, що виражається в руйнуванні індивідуального свідомості, зміні чи руйнуванні системи цінностей, заподіяння майнової шкоди психічному здоров’ю, зміні чи часткової втрати здатність до абстрактно-логическому мисленню, що у в довгостроковій перспективі б'є по генофонді нації. Негативне вплив на свідомість і психіку особистості точиться навіть по усунення джерела агрессии.

Регулирующая функція полягає у розв’язанні протиріч щодо влади й здійснення політичного керівництва у информационно-психологическом просторі методами, що виключають необхідність застосування прямий збройної агресії. У суспільстві информационно-психологическая війна заміщає і витісняє цій формі конфліктних взаємин у політичну боротьбу. У міжнародних відносинах спостерігається тенденція використання який уражує потенціалу сучасної інформаційно-психологічної війни у цілях стримування прямий збройної агресії - т.зв. информационно-психологическое стримування (аналог стримування військового), подразумевающее управління кризовими ситуаціями з допомогою превентивних акцій по інформаційно-психологічному впливу на населення і владні структури в зонах можливого виникнення конфликтов.

Регулирование рівня соціальної небезпеки інформаційно-психологічної війни як засобу жорсткого політичного примусу і форми неконтрольованого насильства неспроможна зводитися лише у запровадження системи заборон та: информационно-психологическая війна виходить з використанні основу своїх технологій прихованого впливу тієї ж базових елементів та способів соціальної комунікації, що інші соціальні процеси та, як соціальне явище і різновид соціального конфлікту, може бути викоренена, а може утримуватися певному, контрольованому суспільством рівні соціальної опасности.

Центральное місце у регулюванні соціальної небезпеки інформаційно-психологічної війни займає державна інформаційна політика. Проте, сучасна державна інформаційна політика Росії неспроможна захистити російське суспільство від згубної дії інформаційно-психологічної війни у зв’язки Польщі з низькою готовністю російського суспільства активний опір будь-яким спробам маніпулювання громадським свідомістю. Тоді як і масовій свідомості громадян лише формується розуміння тієї загрози, яку можуть нести сучасні информационно-психологические війни, технології інформаційно-психологічної війни вже впливають як на свідомість, а й у подсознание.

Научная гіпотеза нашого дослідження полягає у припущенні, що за умови інформаційно-психологічних війн виникла потреба зміни концепції існуючої державної інформаційної політики у цілях її адаптацію нових умов, й у припущенні, що, як постійне соціальне явище, информационно-психологическую війну поки що розвитку суспільства викоренити не можна, проте його можна утримувати певному, контрольованому суспільством рівні соціальної небезпеки з допомогою державного регулирования.

Недостаточная ефективність існуючої державної інформаційної політики у умовах інформаційно-психологічної війни:

требует зміни всієї концепції діючої інформаційної політики у цілях її адаптацію сучасних умовам, у яких відбувається формування інформаційного общества;

позволяет говорити про особливі умови його реалізації і необхідності вироблення спеціальних методів і творення механізмів політичного впливу, адекватних тим революційним змін, що сьогодні походять з системою соціально-політичних відносин сучасного суспільства.

В умовах інформаційно-психологічної війни завдання формування державної інформаційної політики має полягати у пошуках закономірностей, принципів, форм і методів політичного регулювання, дозволяють:

подготовить суспільство до активної протидії інформаційно-психологічної війні;

противодействовать інформаційно-психологічної війні державному рівні з активним участю інституцій громадянського суспільства;

осуществлять целеполагание, формування організаційної структури, методичне і ресурсне забезпечення державного управління з критеріям: випереджаючого розвитку проти системою здійснення інформаційно-психологічної агресії (війни); адекватності протистояння інформаційно-психологічної війні, як постійному соціальному явища (конфликту).

В умовах психологічної війни основна функція державної інформаційної політики — захист суспільства від негативного інформаційно-психологічного впливу — включає у собі дві основні складові:

противодействие інформаційно-психологічної війні;

управление інформаційно-психологічної війною.

Концепция протидії передбачає, що:

во-первых, информационно-психологическая війна — зовнішній чинник стосовно защищаемой системи та ми можемо спричинити причини появи цього явища, оскільки це відбувається десь поза защищаемой системи;

во-вторых, протидіючи війні, ми втручаємося в закономірності формування та розвитку даного інформаційно-політичного конфлікту, порушуємо нормальні темпи його еволюції і змінюємо умови переходу від однієї фази розвитку конфлікту в іншу. У принципі так, таке втручання може порушити протягом психологічної війни як політичного конфлікту, й привести навіть до її політичної дезорганізації.

в-третьих, кожен новий інформаційно-політичний конфлікт є нову загрозу для защищаемой системи. Чим більший виникає нових конфліктів, тим більше угроз.

Основной недолік концепції протидії у тому, що мета протидії - усунення чи локалізація інформаційно-політичного конфлікту місці, де зараз його виник, — за умов множинності інформаційно-політичних конфліктів стає недосяжна: беручи боротьбу з информационно-политическими конфліктами, ми боремося із приватними проявами нового соціального явища — психологічної війни, — але з самим явлением.

Концепция управління психологічної війною у інформаційній політиці виходить з принципі, що, якщо щось неможливо перемогти, її потрібно організувати і очолити. Управління інформаційно-психологічної війною — діяльність із зміни системних властивостей війни у обраному напрямі з допомогою інструментів зовнішнього політичного впливу. На думку, у системі державної інформаційної політики саме управління інформаційно-психологічної війною є важливим категорією діяльності органів влади у особливих условиях.

Концепция управління психологічної війною дозволяє досягати мети, недоступні для концепції протидії: якщо війною можна управляти, то вже не є важливим для громадської стабільності, багато у політичному полі суспільства конфлікти чи мало. Адже, щойно такий конфлікт десь виникає, відразу стає суб'єктом державного регулювання, а, отже, починає виконувати у суспільстві певну соціальну функцію. За всієї своєї агресивності, конструктивні соціальні функції в сучасної інформаційно-психологічної війни і є: це, насамперед, витіснення з поля міжнародних відносин традиційних форм збройної боротьби і створити т.зв. інформаційне стримування. Використання цих функцій психологічної війни у системі міжнародних відносин (разом із придушенням її деструктивних складових) дозволяє розглядати психологічну війну навіть як інструмент інформаційної політики. З іншого боку, управління информационно-политическими конфліктами у принципі може бути ефективно, якщо конфліктів мало — за умов одиничності конфліктів кожен конфлікт починає поводитися індивідуально й дуже чи інакше за межі загальних статистичних тенденцій і закономірностей, у яких побудовано інформаційне управління. Отже, множинність конфліктів у концепції управління психологічної війною — не перешкода, а основну умову ефективності застосування такий концепції на практике.

В умовах інформаційно-психологічної війни з’являються нові тенденції і закономірності реалізації державної інформаційної политики:

1.1. Соціальна адаптація інформаційно-психологічної війни: еволюція інформаційно-психологічної війни у напрямі посилення її регулюючої соціальної функції здатна перетворити информационно-психологическую війну в одне із інститутів регулювання інформаційно-політичних отношений.

Государственная інформаційна політика надалі містити посиленні регулюючої соціальної функції інформаційно-психологічної війни" та ослаблення її деструктивної функції з єдиною метою перетворення агресивної форми інформаційно-політичних відносин — війни — одного з інститутів регулювання громадських отношений.

1.2. Соціальна редукція конфліктогенного потенціалу інформаційно-психологічної війни: формування інститутів інформаційного суспільства, що забезпечує випереджувальний розвиток системи інформаційно-політичних відносин громадянського суспільства стосовно існуючим формам і методам інформаційно-психологічної війни, призводить до редукції її конфліктогенного потенциала.

Государственная інформаційна політика у майбутньому відмовитися від курсу до пошуку й усунення об'єктивних протиріч, що породжують інформаційно-політичні конфлікти, і буде концентрувати сили на формуванні інститутів інформаційного общества.

1.3. Объектно-субъектный дуалізм політичних конфліктів у системі інформаційної політики: у системі інформаційної політики політичні конфлікти виступають і як об'єкт інформаційного управління, як і основний інструмент управління іншими політичними конфліктами і процессами.

Информационная політика надалі використовувати інформаційно-політичні конфлікти як інструмент інформаційного управління іншими політичними конфліктами і процесами. У межах цю концепцію множинність і розмаїття інституціональних політичних конфліктів, виконують роль інструментів інформаційного управління, визначає гнучкість, многовариатность і ефективність інформаційної политики.

1.4. Інституалізація зовнішньої інформаційно-психологічної агресії: информационно-психологическая війна, розпізнана системою інформаційно-психологічних відносин об'єкта агресії на ранніх стадіях, стає інституціональним конфліктом, а розпізнана наступних стадіях — об'єктом управління інформаційної политики.

Государственная інформаційна політика надалі сприяти інтенсивному розвитку і прояву заходів інформаційно-психологічної війни на ранніх стадіях (впливаючи на активність джерел агресії) й управляти ними ними — на наступних стадиях.

В умовах інформаційно-психологічної війни з’являються нові сутнісні риси державної інформаційної політики:

как постійне соціальне явище, информационно-психологическую війну цьому етапі розвитку суспільства викоренити не можна, проте його можна утримувати певному, контрольованому суспільством рівні соціальної небезпеки. У відкритому цивільному суспільстві єдина можливість встановлення здійснення державного контролю над цим явищем полягає у управлінні інформаційно-психологічної війною як об'єктом управління з єдиною метою редукції його системних властивостей і статусу рівня інституціонального конфликта;

информационно-психологическая війна використовує об'єктивні протиріччя політичною системою суспільства на ролі об'єкта управління. Державна інформаційна політика, сприяючи формуванню інформаційного суспільства, цим забезпечує випереджувальний розвиток системи інформаційно-політичних відносин громадянського суспільства стосовно існуючим формам і методам інформаційно-психологічної війни, усуваючи чи видозмінюючи приховані протиріччя, на управлінні якими війна основывается;

информационная політика дає змоги виявити істинні, глибинні протиріччя розвитку суспільства, які у психології соціальних відносин, розглядаючи обурення політичного поля (класичні політичні конфлікти) не як «пряме прояв, бо як індикатор існування таких противоречий.

Если розглядати концепцію управління психологічної війною у межах соціологічною, статистичної, конфликтологической і системно-функциональной гіпотез, ми матимемо таку картину. У системі державної інформаційної політики можна назвати різні рівні управління інформаційно-психологічної війною:

Управление психологічної війною як соціальним явищем:

регулирование соціальної небезпеки психологічної війни;

усиление конструктивної соціальної функції психологічної війни" та редукція її деструктивної соціальної функції (соціальна адаптація);

социальная редукція конфліктогенного потенціалу психологічної війни.

Управление полем інформаційно-психологічних війн як полем політичних конфліктів (статистичної системою):

управление конфликтогенным потенціалом;

управление векторным потенціалом психологічної агресії;

управление векторної функцією психологічної агресії (зміна вектора психологічної агресії або його компенсація);

Управление психологічної війною як різновидом політичного конфлікту:

управление сприйняттям (лише на рівні особистості);

управление комунікацією (лише на рівні окремих осіб, груп, стратов);

управление груповий згуртованістю (лише на рівні груп);

управление динамікою конфлікту;

редукция статусу системних властивостей інформаційно-психологічної війни рівня інституціонального конфлікту;

дезорганизация політичного конфлікту;

институализация психологічної агресії.

Управление інформаційно-психологічної війною як внутрішнім елементом системи інформаційної політики, використання психологічної війни інструмента зовнішнього й внутрішнього політичного регулювання.

Список литературы

1. Доктрина інформаційну безпеку РФ // Російська газета. 28.09.2000.

2. Основи державної політики у сфері забезпечення інформаційно-психологічної безпеки. Проект. Розроблено на замовлення Ради Безпеки Російської Федерації. М.: Інститут психології РАН, 2000.

3. «Погрози і виклики у сфері інформаційну безпеку», Матеріали парламентських слухань у Державній думі ФС РФ, ДД СФ Росії, 1996 г.

4. Libicki M.C. What is Information Warfare? Washington, D.C. National Defense University Press, 1995; Stein G.H. Information Warfare // Airpower Journal. Spring 1995; Szafranski R. A. Theory of Information Warfare: Preparing for 2020 // Airpower Journal. Spring 1995; Harley I.A. Role of Information Warfare. Truth and Myths. NTIS, Naval War College. AP-A307348. USA, 1996; Alberts D., Richard E.H. Information Warfare Workshop. Decision Support Working Group Report. 1996; Information Warfare, complex organisations and the power of disruption. University of Arisona, 1997; Information Warfare: Implications for Arms Control. Kings College London, ICSA. UK, 1998 і др.

5. Брусницин Н. А. Інформаційна війна і безпека. М.: Вита-Пресс, 2001. З. 9.; Почепцов РР. Інформаційні війни. Київ: Ваклер, 2000. З. 20.; Расторгуєв С.П. Інформаційна війна. М.: Радіо і зв’язок, 1998.; Пирумов В. С., Родіонов М.А. Деякі аспекти інформаційної боротьби у військових конфліктах // Військова думку. 1997. № 5.; Цыбмал В.І. Про концепції інформаційної війни // Інформаційний збірник «Безпека ». М., 1995, № 9. З. 35; Прохожев А. А., Турко Н.І. Основи інформаційної війни // Аналіз систем одразу на порозі XXI століття: теорія і практика. М., 1996. З. 252−253; Веренцов А. Ненасильницький засіб: США вигострюють прийоми інформаційної боротьби. ЭВНВО, № 016 (139) від 30.04.1999.

6. Панарин І.Н. Технологія інформаційної війни. М.: КСП+, 2003, 320 з.; Інформаційна війна і Росія, «Світ безпеки », М., 2001; Інформаційна війна і світ. М: Олма-пресс, 2003, 384 з.; він також, Інформаційні війни: теорія і практика. М.: Кадрова політика, № 2, 2002.; Szafranski R. A. Theory of Information Warfare: Preparing for 2020 // Airpower Journal. Spring 1995; Комов С. А. Інформаційна боротьба у війні: питання теорії // «Військова думку », 1996, № 3. С. 73.

7. Гриняев С. Війна от у четвертій сфері: НБО. 2000. № 42. із сьомої; Модестов С. А. Війна, до котрої я готується Америка: Еволюція збройної боротьби за доби інформатизації. ЭВНГ, № 048 від 14.03.1996.; Пирумов В. С., Родіонов М.А. Деякі аспекти інформаційної боротьби у військових конфліктах // Військова думку. 1997. № 5.; Костін Н.А. Загальні основи теорії інформаційної боротьби // Військова думку. 1997. № 3.

8. Стрільців А. А. Забезпечення інформаційну безпеку Росії. Теоретичні і методологічні основи — М.: МЦНМО, 2002.; Принципи, що стосуються міжнародної інформаційну безпеку. Проект. МЗС РФ, 2000.

9. Манойло А. В., Державна інформаційна політика особливих умовах: Монографія. — М.: Вид. МІФІ, 2003 р. — 388 з.: ил.

10. Манойло А. В., Петренко А.І., Фролов Д. Б., Державна інформаційна політика за умов інформаційно-психологічної війни: Монографія. — М.: Гаряча линия-Телеком, 2003 р. — 541 з.: ил.

11. Вепринцев В. Б., Манойло А. В., Петренко А.І., Фролов Д. Б., Операції інформаційно-психологічної війни. Методи, кошти, технології: Короткий енциклопедичний словник-довідник. — М.: Гаряча линия-Телеком, 2004 р. — 495 з.: ил.

12. Сайт INFOPOLITICA: internet.

13. Манойло А. В., Фролов Д. Б., Информационно-психологические операції як організаційна форма реалізації концепції інформаційно-психологічної війни, С.Пб.: Проблеми інформаційну безпеку. Комп’ютерні системи, 2003 р., № 2, з. 7−14.

14. Манойло А. В., Петренко А.І., 2003: Інформаційне протиборство і державна інформаційна політика за умов інформаційно-психологічної війни. — М.: Право й відкрита політика, № 9, з. 110−125.

15. Манойло А. В., Петренко А.І., Информационно-психологическая безпеку сучасного інформаційного суспільства, М.: Стратегічна стабільність, № 3, 2003 р., з. 59−64.

16. Манойло А. В., Фролов Д. Б., Информационно-психологическая війна у системі політичних відносин інформаційного суспільства, 2003 р.: Державна інформаційна політика: існують, та технології, Збірник статей. — М.: Вид-во РАГС, з. 85−95.

17. Манойло А. В., Вепринцев В. Б., Еволюція форм і методів геополітичної конкуренції в інформаційний простір. — М.: Росія та Європа: інформаційне співробітництво у умовах глобалізації, Аналітичний вісник Ради Федерації Федерального Збори Російської Федерації, 2004, № 11(231), спеціальний випуск, с.62−72.

18. Манойло А. В., Інформаційне протиборство за умов психологічної війни. — М.: Закон право, 2003, № 12, з. 31−34.