Испано-американские відносини напередодні і під час війни 1898 года

1.

Введение

.

2. Короткий огляд вітчизняної історіографії іспансько-американської войны.

3. Куба і іспано-американські відносини напередодні 1898 года:

* навіть Куба о 19-й в.

* Соціально-економічна і ситуація на про. Куба й у США до кінця 19 в. Передумови войны.

* Кубинське повстання 1895−98 гг.

4. Іспано-американські відносини у передвоєнні годы:

* Політика Кливленда.

* Мак-Кінлі і курс — на розв’язання войны.

* Вибух «Мена» як пролог до войне.

* Напередодні войны.

5. Європейські держави і испано-американский конфликт.

* Спроба створення колективної ноти на захист Іспанії та громадянської позиції держав стосовно испано-американскому конфликту.

* Посередництво папи римського, друга колективна нота.

6. Дипломатія під час войны.

* Плани і цілі США.

* Стратегія кампанії уряду й відносини з повстанцями.

* Основні етапи войны.

7. Паризький мирний договір

* Переговори щодо умов мира.

* Паризький мирний договор

8.

Заключение

.

9. Примітки.

10. Историография.

Іспано-американська війна, що сталася 1898 року, безсумнівно, стала подією епохальним, предзнаменовавшим і що зумовив основних напрямів й особливо міжнародних взаємин у наступні десятиліття. Її значення тільки й й не так у цьому, що у неї першої «імперіалістичної» війною чи «першої війною за переділ поділеного світу», як переконували класики марксизму-ленінізму, а, скоріш, у цьому, що вона стала тієї віхою чи відправною точкою, після якого історія США, їх міжнародного статусу й ролі якісно изменились.

Велика Іспанська колоніальна держава після агонії, тривала понад два століття, внаслідок смертельного удару, завданого їй США під час війни 1898 року, остаточно припинила своє існування, втративши вплив у світової полтике. У той самий час США, испытывавшие за останні десятиліття 19 століття феноменальний економічне піднесення вже утвердившись як майже полновластные господарі американських і околоамериканских територій, 1898 року заявила про своїх світових претензії, переконливо підкріпивши їх військовим успіхом. Отже, саме іспано-американська війну вважатимуться початком становлення американської військової і політичного світового господства.

Актуальність цієї теми у сенсі обумовлюється передусім сучасної військово-політичній обстановкою. Цього року США вкотре підтвердили, що у сьогодні є світовим гегемоном і жодне держава коштуватиме їм протиставити щось серйозне. Як мовилося раніше, відправною точкою до могутності США перевищив на світовий рівень стала іспано-американська війна, тому, докладно проаналізувавши усі події війни 1898 року, її передісторії, ми могли позначити основи цього могутності. З іншого боку, цікаво порівняти військові кампанії США 1898 і 2003 років. Забігаючи наперед, скажімо, що мені дуже багато спільного, і вони подібні як тими специфічними методами, що застосовувалися Америкою, а й своєю глибинної сутью.

Актуальність у вузькому значенні, тобто важливість обговорення безпосередньо дипломатичних аспектів іспансько-американської війни обумовлюється убогістю вітчизняної історіографії, присвяченої цьому питання. Єдине вітчизняне дослідження з испано-американским відносинам у роки війни 1898 року було видано в 1957, тобто 50 років назад.1 Відтоді з’явилися нові джерела, були опубліковані нові дослідження, значно обогатившие фактологічну базу цього питання. Це роботу над обраної актуальною й в історичному плане.

Метою презентованої праці є аналіз испано-американских взаємин у кінці 19 століття і дипломатичних аспектів війни 1898 року в основі вивчення всієї вітчизняній та доступною англомовної історіографії цього питання. Діяльність зроблено спробу усебічне вивчення та політичного аналізу найважливіших етапів дипломатичної передісторії іспансько-американської війни, підготовки, ходу і последствий.

Ця робота є третьою етапом вивчення війни 1898 року, між навіть Іспанії. У результаті попередніх етапів була спроба ознайомлення, вивчення і політичного аналізу вітчизняної довоєнної і повоєнної історіографії іспансько-американської війни, і навіть створення цілісної історичної картини політичних подій 1895−98 гг.

Робота складається з запровадження, ув’язнення й шести глав. У першій главі представлений короткий історіографічний огляд, присвячений історії дослідження та вивчення даного нас питання. Другий розділ присвячена аналізу испано-американских відносин протягом 19 в, центральним питанням яких було острів Куба. З іншого боку, щодо них міститься нарис про передвоєнної ситуації у США на Кубі і кубинському повстанні 1895−98 рр. Основною темою частині роботи є підставою маневри американської і іспанської дипломатії до війни, політика Білого дому з відношення до повстанню на Кубі та Іспанії. У четвертої - зроблено спробу аналізу відносин європейських держав до испано-американскому конфлікту, їх вигоди втрати від можливу війну, прагнень Іспанії заручитися підтримкою хто в Іспанії і причин краху цих спроб. П’ята глава розглядає мети США у війні з Іспанією, їхнім стосункам з повстанцями, фактично які виграли цю війну для американців, основні етапи бойових дій їх підсумки. Шоста глава присвячена мирних переговорів і формування умов мира.

2. Короткий огляд вітчизняної історіографії іспансько-американської войны.

Вітчизняної історіографії іспансько-американської війни властивий низку особливостей, отличающей його від зарубіжної. Тут слід одразу обмовимося: йдеться переважно роботи радянських дослідників, оскільки до 1917 року під винятком двох звітів російських офіцерів генерального штабу, про які буде вказано нижче, ніяких робіт крім невеликих статей у пресі про іспано-американська війні створено був. Перші ґрунтовні розвідки з історії навіть Куби, у яких іспансько-американської війні приділяється певна увага з’явилися торік у 30−40-х рр. А перші дослідження, присвячені безпосередньо війні 1898 року було видано 1956 і 1957. 2 У 60−80-х рр багато вітчизняних історики зверталися до свої роботи до цікавлячим нас подій, а й інших фундаментальні досліджень не з’явилося. Лише 2000 року було видана ще одне монографія по іспансько-американської війні, написана Р. В. Кондратенко і видана С-Петербурге.3.

Інакше висловлюючись, можна стверджувати, що з особливостей вітчизняної історіографії іспансько-американської війни є порівняно невеличкий обсяг виданих робіт, тобто невеличкий інтерес авторів до цих сюжетів. Англомовна, переважно американська історіографія, приділяє війні значно більшої уваги: якщо в нас видано всього три монографії, присвячених війні 1898, лише США десять, що вже казати роботи виданих іспанською французькому мовами чи роботах, присвяченим суміжним тем. Звісно, вона можна пояснити і тих, що з нас не вітчизняна історія та тим, що його корпус джерело перебував недосяжними для більшість радянських дослідників. Нарешті, тим, що з ідеологічної погляду значно більше привабливими і суспільно затребуваними були роботи, скажімо, про робітничо-селянському русі в цей період або про принизливої колоніальної політиці Іспанії. Інакше кажучи, можна стверджувати, що цікавість до цій вічній темі, і особливо до її дипломатичної боці був істотно нижчий. З іншого боку два написаних у радянські часи дослідження — К.С. Владімірова і Л. Ю. Слезкина — фундаментальні, обгрунтовані і втратили актуальності навіть сегодня.

Інша характерна риса вітчизняної історіографії обумовлена особливостями Радянського держави. Будь-яка робота мала, по-перше, розкривати і викривати антилюдяні прояви капіталізму, а, по-друге, віддавати належне боротьбі народних верств з узурпаторами їх прав. Через це, крізь ці роботи, видані радянські часи і які заторкують испано-американскую війну, червоною лінією проходить тема народно-освободительного повстання на Кубі і Філіппінах і імперіалістичного підступництва капіталістів США, котрі вкрали перемогу в повстанців. Цим тем приділяється найчастіше занадто велику увагу, тоді як «про щонайменше важливих обставин політичної й дипломатичної сторін війни говориться мало.

Третя особливість пов’язана з другий, і навіть зі специфікою досліджуваного питання. Іспано-американська війна — інший питання, яким можуть існувати кілька взаємовиключних точок зору чи кілька принципово різних концепцій бачення. Тому літературі про цю війні не властиво якесь ідейний протистояння. Зазвичай, дослідники розходяться лише трактуванні будь-яких незначних деталей, як-от питання справжню мету США у війні з Іспанією, політиці Кливленда, про вибуху броненосця «Мін». А загалом, все автори тоді світло стоїть паплюжать імперіалістичну і підступну політику США, жорстоку колоніальну Іспанії, продажного і корисливого Т. Естрада Пальма, безчесного і зажерливого Херста, кровожерливого і антигуманного Вейлера і, навпаки, до небес звеличують подвиги кубинської національної армії, філіппінських партизанів, освічених пролетарів США, виступили проти війни на чолі з М. Твеном, мужніх і талановитих А. Масео і М. Гомеса тощо. Інакше кажучи, переважно вітчизняні роботи з іспансько-американської війні відрізняються лише ступенем уваги до різноманітних аспектів питання, обсягом наведених фактів, не розрізняючи ідейно і концептуально.

Якщо говорити про основних джерелах, використаних під час роботи над даної темою, це передусім збірники дипломатичних документів («Papers relating to the Foreign Relations of the US», «British and Foreign States Papers», «Die Grosse Politik: der Europaischen Kabinet»), постанов конгресу («Congressional Records»), документи Архіву Зовнішньої Політики Росії, великі уривки з яких наведено у багатьох вітчизняних изданиях.4.

Іншим цінним джерелом, запровадженим в науковий обіг нещодавно є документи Центрального Державного Архіву Військово-морського флоту, серед яких виявлено звіти російських військових про події 1898 року. У тому числі як опубліковані - М. Єрмолова і Я. Жилинского5, і неопубліковані - князя А. Ливена і Д. Похвиснєва. Перші дві звіту було створено для внутрішнього використання їх у російському генеральному штабі одразу після війни. Попри очевидну військову спрямованість, і Жилінський і Єрмолов створили добре прекрасні військово-історичні нариси, написані гарною літературною мовою. Робота так само докладно й безсторонньо яка висвітлює бойові дії американців з’явилася вітчизняної історіографії лише 2001 году.6 Саме неї, були вперше наведено уривки з неопублікованих звітів Ливена і Похвиснєва, містять чимало цінної і важливішої информации.

Події іспансько-американської війни представлені у та інших спогадах: те й спогади статс-секретаря Німеччини Б. Бюлова7, російського голову Кабінету міністрів С.Ю. Витте8, аналітичний розбір військових дій знаменитого адмірала Т. Мэхена9 і других.

Серед монографічних робіт, присвяченій цікавій для нас темі, передусім, стоїть виділити дослідження К.С. Владімірова, присвячену діям американської дипломатії напередодні і під час іспансько-американської війни, хрестоматійне дослідження Л. Ю. Слезкина про цю війні та двотомну роботу американського дослідника Ф. Фонера.10 Чимало цінних фактів міститься у роботах казахстанського вченого К.С. Шустова11, дослідженнях по суміжним тем і статтям в періодичних виданнях. З всіх зазначених джерел постачання та авторських досліджень, у цій роботі зроблено спробу систематичного викладу аспектів дипломатичної боку іспано-американська війни, її передісторії і последствий.

3. Куба і іспано-американські відносини напередодні 1898 года.

навіть Куба у ХІХ в.

США ще початку ХІХ століття із заздрістю поглядали на іспанські володіння Нового світлі, успішно розширюючи свою державну територію з допомогою них. Так було в 1810−11 років у склад Штатів ввійшла Західна Флорида, а 1818 року — Східна. Куба була менш бажаної здобиччю.

Особливо добре бажання опанувати цим островом та її значення подальшого розвитку держави видно у висловлюваннях видатних наших політиків і громадських діячів. Цитатами з їхньої промов, робіт, програмних заяв рясніють багато робіт з історії США, що стосуються зовнішньої політики України держави у ХІХ столітті. Ось кілька нетаємних них. «Куба лежить на жіночих перехресті торгових шляхів Карибського моря, и Мексиканської затоки. Важливе стратегічне значення має тут наявність на острові більших коштів та зручних для оборони гаваней, які у руках противника представляли б очевидну загрозу інтересам та безпеки США». 12 Справді, Куба перебуває в відстані трохи більше ста км від що стала XIX століття американської Флориди і Юкатанского півострова, в зв’язку з чим цей острів нерідко називають ключем до Мексиканської затоки. Тому американці, вирішивши своїх внутрішніх проблеми, було неможливо спокійно розвиватися, маючи іспанську колонію, своєрідну потенційну базу для воєнних дій європейських держав одному з найважливіших форпостів своєю стратегічною оборони. Вже на початку ХІХ століття Томас Джефферсон «роздивлявся Кубу, як у найцікавіша доповнення, яке коли-небудь можна зробити до системи наших штатів [США]», а контроль над островом називав «необхідною умовою благополучия». 13 У подібному ключі розглядали Кубу та інші пропагандисти активної загарбницької політики, зокрема Дж.Кв. Адамс, став президентом в 1925 року і який написав трактат «Економічне панування Америки». 14 Автор вважає, що немає інший іноземної території, яка б у порівнювати з ним (острів Куба — прим ред), що ваші стосунки СШ з цим островом мали бути зацікавленими так само, як між окремими штатами. У цьому Адамс вважав, що у зв’язку з, що у першій половині ХІХ століття США — не мали достатніми коштів анексії Куби, то, на першому етапі слід, не дати Кубі отримати незалежність" і завадити її переходу до рук інших держав. Зрештою, як стверджував автор «Куба, відірвана від Іспанії силою, зможе вже втриматися, оскільки він нададуть саму собі й зможе не знайти тяжіння до Северо-Американскому союзу». 15 Точку зору Адамса отримав назву «концепції зрілого плоду» і, завдяки послідовникам президента, успішно розвивалася і отримувала все нову і аргументацию.

Слід зазначити, що протягом ХІХ століття інтерес США до Кубі обумовлювався різними причинами. Якщо громадянської війни острів із його розвиненим плантационным господарством був надзвичайно привабливий, передусім, для рабовласників Півдня як джерело нових родючих територій, то після війни перше місце виступають економічні та справді стратегічні інтереси, острів стає бажаної стратегічної базою для військових і багатим ринком збуту і сферою інвестицій для капиталистов.

Отже, бачимо, що Куба, як і сусідній Пуерто-Ріко, представляли для США величезну зацікавленість у зв’язку з багатьма причинами. По-перше, острова були зручні у розвиток плантаційного господарства. По-друге, Куба, фактично виробляючи лише що цукрова тростина, так тютюн, була надзвичайно ємний ринок збуту для різноманітної продукції. З іншого боку, у зв’язку з низьким розвитком всього кубинського господарства, як сільського, і міського, острів був доступними цінами й вигідним для американських капіталів, яким «стало тісно» не більше Штатів. І нарешті, ключова позиція островів в Мексиканській затоці на сотні кілометрах від берегів США обумовлювала виняткову стратегічну важливість Куби і Пуерто-Ріко, як сильного рубежу на підступах до государству.

Сполучені Штати справді дуже хотіли давати анексувати Кубу, але цей острів був занадто ласим куснем, щоб великі держави дозволив би США отримати оптимальну його, не бажаючи Штати ще настільки сильні. Для захоплення його. Усвідомлюючи це, як і того, що Іспанія зовсім слабка, американські правлячі кола побоювалися головним чином того, щоб Куба не потрапила до рук ні з якому європейському державі. Найбільш далекоглядною і стратегічно виправданою тоді була політика підтримки іспанських інтересів на самих острові, тим паче, що Іспанія справді могла втратити Кубу — постійні повстанські війни проти колоніальної влади Іспанії стали невід'ємною частиною життя острова. З іншого боку, іспанцями було відомо, що Англія таємно підтримує інсургентів, тому політика підтримки іспанських інтересів на самих острові давала Сполученим штатам великі переваги. Саме тоді, коли англійське впливом геть Кубі було й сильніше від американського (друга чверть ХІХ століття), підтримка інтересів Іспанії американським урядом стає особливо істотною.

Коли у зв’язку з повстанням негрів на Кубі в 1843 поширилися повідомлення у тому, що уряд Великобританії під виглядом захисту британських громадян Кубі мають намір окупувати і готують цієї мети морську експедицію, державного секретаря США Вебстрер, посилаючись на можливість доктрину Монро, заявив, що США — не допустять заняття під тим або іншим приводом Тайваню британськими агентами чи військами і у разі спроби вирвати Кубу в Іспанії, вона може спокійно покластися попри всі військово-морські сили США.

Офіційні посадові особи у Вашингтоні та дипломати всіляко висловлювали іспанцям співчуття і підтримку. Зокрема, одне із впливових дипломатів США публічно запропонував іспанському генерал-губернатору Куби повісити призвідників чергового повстання, та був простежити, хто з країн Європи запротестует, і час виявляють в такий спосіб джерело підтримки повстанців.

Але це лише один бік медалі. Насправді ж усе було складніше. Уряд распылялось в теплих словах Іспанії, між американськими і кубинськими берегами курсировала ціла флотилія флібустьєрів, які постачали инсургентам усе необхідне. У цьому уряд Штатів неодноразово заявляло про жорсткіші контролю над своєї торгівлею з Кубою, але насправді ніяких реальних, здатних змінити ситуацію, заходів не було. У 1849 року американці намагалися розіграти на Кубі клятий сценарій, що був випробуваний проти тієї ж Іспанії Мексиці та буде неодноразово застосовуватися задля досягнення нових територій одержання прав протекторату з них: повалення старого уряду, організація повстання під проамериканскими гаслами, жест доброї волі США, милостиво мириться приєднатися території. З допомогою американських правлячих і кіл в 1849−50 роках були організував дві експедиції генерала Лопеса — іспанця, близького до креольської знаті із єдиною метою опанувати Кубою. Обидві експедиції Лопеса було розбито, а як у 1851 він зібрав третю, іспанці впіймали і повісили його.

На початку п’ятдесятих років позиції США перевищив на острові помітно посилилися, що схвилювало Англію та Франції, всіляко старалися протидіяти цього посилення, але дуже зайнятих підготовкою війни з Росією. Тому держави до 1854 спільно запропонували США підписати конвенцію про взаємної гарантії збереження іспанського суверенітету над Кубою. Проект цієї конвенції отримав назву Остендский маніфест. США відмовилися, резонно пославшись на доктрину Монро і те, що інтереси США перевищив на Кубі незрівнянно більша, ніж англійські чи французькі хоча навіть оскільки острів перебуває у ста кілометрах від США.

Після 1856 року спостерігається деяке заспокоєння в «кубинської проблемі», що пов’язано, по-перше, з охолодженням Англії та Франції, переключивших свою увагу події на Балканах та Криму. По-друге, Іспанія ясно показала, що ні поступиться Кубу, а США ще наважувалися відкрито втручатися у конфлікт метрополії і колонії, який ставав дедалі запекліше.

Перша спроба купити острів в Іспанії належить до 1849 року, коли американське уряд запропонувало Іспанії для неї 100 млн долларов.16 У 1854 року США спробували зробити нову спробу купівлі Куби, тепер вони були готові сплатити неї 130 млн доларів, проте, Іспанія знову отказалась.

На протяг шістдесятих, сімдесятих і вісімдесятих Штати постійно намагаються усунути Іспанію від керівництва островом. Всупереч усім розпорядженням Монро, дипломатія США ладна була на найбільші зусилля, щоб змусити Іспанію частиною проханнями, частиною погрозами дати згоду на незалежність Куби, «якщо СШ та горда Іспанія протягом усього цього періоду уникли початку військових дій, лише завдяки терпінню і стриманості последней"17 що, безумовно, пояснюється не гуманністю і миролюбством Мадрида, а лише усвідомленням власної слабкості. З іншого боку, ні з шістдесятих, ні з сімдесятих, ані навіть у середині дев’яностих років США — не були готові до війни. У шістдесятих годках флот США практично цілком дерев’яним, а стан економіки навіть у першій половині 90-х не дозволяло розв’язувати агресивної війни.

Соціально-економічна і ситуація на про. Куба й у США до кінця 19 в. Передумови войны.

Громадянська війна, завершена в 1865 року, принесла як величезні людських втрат і моральної шкоди господарству країни — «важким жертвам протистояли багатющі можливості, відкриті перед промисловим капиталом». 18 Зокрема, перемога над плантаторами знесла внутрішні територіальні перепони, що було сильніший імпульс широкому залізничному будівництва, способствовавшему промисловому підйому і відкриттю нових родовищ з корисними копалинами. У результаті протягом понад тридцять років протяжність залізниць збільшилася 6,5 разів, і до 1890 становила 286 000 км, тобто протяжності всіх залізниць світі разом взятых.19.

Можна виділити найважливіші чинники, внаслідок чого стало можливим той феноменальний підйом американської економіки, який ми бачимо 80-х, 90-х рр. По-перше, це аграрна система — нерабовладельческая, заснована приватне підприємництво, і з ній суспільні відносини — колонізація, роздача гомстедов. По-друге, високий рівень розвитку європейської техніки і фінансів. І нарешті, важливим був і приплив робочої сили в (китайці, японці), збільшення міського населення, підвищення митних тарифів на імпортні товари в 1,5 разу. Усе це призвела до того, що наприкінці 19 століття США з національного багатству і стану найважливіших галузей промисловості займає перше місце мире.

Поступово ресурси країни вичерпуються, а потреби капіталістів стають більше, у зв’язку з що вони дедалі частіше дивляться межі державних територій США. Зовнішня торгівля США значно збільшується, а до початку вісімдесятих зовнішньоторговельний баланс стає активним, чому значно сприяли заступницькі пошлины.

У пошуках ринках, джерел сировини й сфери вигідного докладання капіталу американці починають проникати у Мексику, Венесуелу, Гондурас, Кубу, Гаїті, на Гавайські острова. Там з’являються капіталісти США, заводять свої плантації, фабрики і, активно просуваються торговцы.

Протягом дев’ятнадцяти століття США дедалі ширше пробираються у Кубинську економіку, поступово витісняючи звідти англійців. До 1895 року вартість цукрових плантацій на Кубі, належали США становить вже 20 млн песо, 75% всієї продукції вивозиться США. Отже, США стають головним покупцем і постачальником для Куби. На середину 90-х рр хіба що Іспанія намагалася б ізолювати свою колонію від іноземного впливу, це лише обернулося втратами для Куби та Іспанії, оскільки більшість митних зборів Куби — основного доходу метрополії - досягалася від торгівлі зі США можуть. З іншого боку, сама Іспанія, дедалі більше відстаюча економічно не могла конкурувати потім з американськими товарами дешевшими і більше якісними і більше близкими.

У 1896 року американські інвестиції в кубинську економіку становлять 50 млн дол 20, торговий оборот стрімко зросла з 64 млн доларів на 1889 року до 96 млн 1894 року. 21.

Як мовилося раніше, ситуація на острові протягом усього століття була важкою. За всією території у сусідніх країнах, були розкидані різні повстанські організації, найвідомішими ж були «Сонце Болівара» і «Легіон чорного орла». Повстанці користувалися широкої підтримкою сторін, що у відділенні Куби від Іспанії.

Тим часом відносини між Іспанією і Кубою все погіршувалися, власті вже розуміли, що ні зможуть утримати острів колишніх умовах, повстанський рух ставало дедалі ширше й ширші, і після довгих переговорів іспанське уряд у 1878 року підписало Цанхонский договір. У ньому Куба отримувала самоврядування під суверенітетом Іспанії. Це рішення заспокоїло населення, активно підтримуване американськими флибустьерами-контрабандистами, «справжньої флотилією, сновавшей між портами американського узбережжя і берегами Кубы.22 Попри все завіренні уряду США належать про власну нейтралітет, ніхто з істориків, що розглядали проблему передвоєнних испано-американских відносин, не сумнівається у причетності Штатів як до контрабандистским рейдам острова американських каботажних судів, а й у активному субсидуванні кубинських повстанців.

Ситуація на острові була катастрофічної: «управління перебуває в стадії безладу й безладдя, армія, виснажена і знекровлена, яка перебуває у госпіталях, немає сил для боротьби, і навіть здобуття права тримати зброю. Більше 300 000 концентрованих котрі гинули з голоду і принизливих злиднів, оточують міста; зруйнована країна пригніченою істинним жахом, вимушена кидати власність, стогне від найжорсткішої тиранії, немає іншого виходу зі свого кошмарного становища, як збільшити ряди заколотників». 23.

Куба віддавна перестав бути дохідної для іспанців, бюджет Куби вже кілька десятиліть був збитковим, оскільки єдині ренальные грошові надходження або сягало ще Іспанію, або розкрадалися чиновниками, дійшли до стадії корумпованості і продажності. Своє призначення Кубу вони сприймали не як вислужитися або ж зробити кар'єру (на Кубі це ставало неможливим, оскільки будь-яким спробам реформування за старої колоніальної системі були заздалегідь приречені на провал), бо як можливість збагатитися і викачати з полудохлой економіки острова останнє. Політичними правами на Кубі не мали навіть прямі нащадки іспанців, що вже казати про метисах, лише які з метрополії іспанці.

Іспанські солдати теж як вогню боялися відправки на Кубу, оскільки які нуртували там повстання не вщухали і день, клімат острова був цілком нездоровим, понад половина які з Іспанії важко занедужували жовтої лихоманкою, але в кожного вбитого в іспанської армії було четверо поранених і одинадцять (!) померлих від болезни.

Кубинське повстання 1895−98 гг.

До 1895 ситуація на острові стала зовсім важкої. Революційні настрої досягли апогею, і 14 квітня 1895 року в острів висадилися ватажки визвольного руху Куби — Хосе Марті і Максимо Гомес. Відтоді дії повсталих набувають активний характер. Повстанці чи інсургенти, як часто називаються в довоєнної літературі, рухалися по острову, скрізь формували нові зграї, забирали коней, спалювали і трощили усі своєму пути.

Кубинським повстанцям протистояв іспанський маршал Мартинос Кампос, стояла на чолі майже пятнадцатитысячного загону регулярних військ та шестидесятитысячного корпусу волонтеров.24 Початкова тактика маршала полягала у занятті населених пунктів повсталих провінцій і охорони невеликими загонами фабрик й сіла. Однак у про те, що інсургенти чудово розуміли сільську місцевість і підтримувалися місцеві жителі, винищити їх поза населених пунктів було досить проблематично. Іспанське уряд вважає дії Кампоса недостатньо переконливими, і він замінили генералом Вейлером. Останній перейшов дуже жорстку політику, ввів ціле пасмо адміністративних заходів. По-перше, населенню містечок і ферм наказали залишити своє житло, припинити обробку полів і зібратися до міст або іншими пунктах, де були іспанські гарнізони. Непереселившихся жителів зараховували до инсургентам і нещадно карали.

Політика Вейлера була така жорстока, що чимало очевидці писали, що чимало офіцери воліють військовий трибунал виконання його наказів: «Накази Вейлера були доти нелюдські, що чимало генерали воліли, втрачаючи службу, хіба що втекти з острова, але з виконувати их». 25 Вейлер своєї нелюдської різанини чеченців політикою остаточно підірвав позиції Іспанії, останні підтримують метрополію жителі почав приєднуватися до повстання. Позаштатний консул Російської Імперії Гавані великий власник і плантатор Ф. Трюфэн писав Петербург: «у кожному жителі кубинської села повсталі знаходять поддержку». 26.

Повстанці діяли успішніше. У 1895 монголо-татари захопили практично всю східну частина острова, поступово почали рухатися захід, де зустрічали гарячу підтримку мирних жителів. Надзвичайний посланник Російської імперії США Э. П. Коцебу писав, що «іспанці господарі лише у морські порти й у важливих великих містах». 27 І це, як і раніше, за словами російського посла Мадриді М. А. Горчакова наприкінці 1895 року кількість іспанських військ на Кубі перевищила 100 000 та його зміст обходилося скарбниці більш ніж 1 млн франків в день.28.

Повстанці справді діяли набагато успішніше, ніж іспанці. Пов’язано це з вищої мотивації Визвольної армії, і про т. е. що повстанці краще знали місцевість і легше переносили кубинський клімат, і із підтримкою для місцевих жителів. У результаті, безповоротні втрати іспанської армії лише 1895 і 1896 року становили більш 22 000, тоді як в кубинців за чотири роки повстання лише 8000. Генерал Вейлер прийняв свого попередника маршала Кампоса 192 000 боєздатних людина, а передав Бланко лише 84 000.29.

США, розглядаючи питання про визнання кубинців воюючою стороною, про яку буде вказано нижче, відмовляли повстанцям у якій не пішли організації та свідомості. Проте, все дослідники кубинської революції" і іспансько-американської війни разом із очевидцями подій у вони одностайно наголошують на тому, що Визвольна армія являла собою дуже злагоджене, боєздатне, а головне высокомотивированное з'єднання, та її генерали — Максимо Гомес, Антоніо Масео, Калісто Гарсіа — були справді талановитими полководцями. Американський генерал Сиклз, помічав, що перехід армії кубинців з в східній частині острови у західну «з погляду військової є видатної операцією… і ми повинні зарахувати Масео до способнейшим полководцям». Інше свідчення належить лейтенанту Похвисневу, який писав Петербург, що «паніка на острові була спільна. Легенди, які оточували особистість Масео, поширилися навіть між іспанцями і мені зізналися деякі безсторонні воєначальники, що міг би тоді взяти й Гавани». 30.

Не вдаватимемося деталі бойових дій в, які чудово описані і в російських військових, і в Р. В. Кондратенко, і в А.М. Зоріної, скажемо, що наприкінці 1897 повстанці практично завоювали весь острів. У руках іспанців залишалися лише великі населені пункти та міста. Сили Іспанії ще до його війни зі США можуть на результаті. Війна на Кубі була дуже непопулярна у народі, солдати хотів їхати через океан на вірну загибель, а спроби реформування політичною системою на острові закінчилися повної невдачею, оскільки натхнені повстанці хотів ні за чим і навіть чути крім повною і беззастережною незалежності.

3. Іспано-американські відносини у передвоєнні годы.

Політика Кливленда.

США — не могли залишитися байдужими стосовно цих подій на Кубі. Питання ставлення Білого дому до кубинському повстанню із ключових в испано-американских відносинах у той час. Його оцінка у вітчизняній й зарубіжної історіографії неоднозначна. У цьому найчастіше плутається ставлення офіційного американського уряду, Президента та інших офіційних осіб про до повстання та їхніх представників фінансових й управління промислових кіл, що у Кубі і які діяли незалежно Білого дому. Про позицію останніх, можна спілкуватися з повною переконаністю: зацікавлені американські громадяни всіляко підтримували і розпалювали повстання на Кубі. Чимало авторів пишуть. Що керівники кубинського повстання були пов’язані з головними аннексионистами США — сенаторами Бевереджем і Р. Лоджем.31 Вони, попри оголошений США нейтралітет у цьому конфлікті, організують флібустьєрські експедиції острова, допомагаючи повстанцям і величезними грошима і зброєю. Про це пишуть майже всі очевидці й радянські дослідники подій 1895−98 рр. Але це експедиції зовсім на були санкціоновані американським уряд і у період повстання здійснювалися навіть всупереч їм. Звісно ж, більшість авторів, розглядають це запитання ні точні у його оцінці. Вони пишуть у тому, що у офіційному рівні США повідомляли про нейтралітет, тоді як самі активно підтримували контрабандистів, доставлявших зброю на Кубу. «Навіть тому разі, коли судно з контрабандним вантажем затримувалося береговими владою, воно, зазвичай, відпускалося». 32.

З відомих фактів більш, аргументованою представляється думка К. С. Шустова і Ф. Фонера, хто вважає, що необхідно розділяти ставлення, і політику офіційного керівництва США стосовно кубинському повстанню у різні періоди. Коли президентом США Кливленд, держава були ще досить слабко, щоб розпочинати відкритий конфлікт за Іспанією. США ще оговталися щодо наслідків найтяжчого фінансової кризи 1893−95 рр, військова програма була здійснена, думку не підготовлено, та й міжнародна обстановка не була зрозуміла вашингтонському кабінету. За цих умов найвигіднішою було дотримуватися старої тактики: підтримувати Іспанію на острові, сподіваючись отримати ми за неї економічні, політичні, а хорошому разі навіть територіальні поступки. Білий дім постійно пропонує «добрі послуги» Іспанії з придушення повстання, підтримує жорстоку каральну політику Вейлера, та й взагалі поводиться повністю дружелюбно, що дає підстави іспанським послам там писати у тому, що США активно підтримують Іспанію на острове.

Уряд США прилагало всіх зусиль, прагнучи завадити революції забезпечити свої потреби. Є чимало аргументів, що дають підстави оспорити думка таких авторитетів до вивчення іспансько-американської війни Л. Ю. Слезкин і К. С. Владимиров, які безапеляційно заявляють, що уряд США всіляко заохочувала контрабандистів, і підігрівало революцію на Кубе.33 Можна з упевненістю стверджувати в 1895 і 1896 американські і іспанські влади тісно співпрацювали в припинення революції на Кубе.

По-перше, відомо, що іспанське уряд безперешкодно закуповувало все озброєння і боєприпаси для війни на Кубі США, що пише дослідник, вивчав испано-американскую війну у навіть по оригінальним американським документам.34 Це дає підстави говорити, що уряд Кливленда як не бажала перемоги повстанцям, але й припускало навіть у в довгостроковій перспективі війни з Испанией, как багато хто вважає вітчизняні исследователи.

По-друге, іспанське уряд надіслало в багато американські міста Київ і порти своїх агентів, що повідомляли державному департаменту про всіх навантаженнях зброї та боєприпасів військових матеріалів і пересуванні судів, які, як вони підозрювали, направлялися на Кубу. Іспанські посланці США, спочатку Марагуа, та був його Депуи де Лом керували роботою детективів і шпигунів, винятково складною, завдяки яким мали змогу інформувати державний департамент США плани кубинців з організації експедиції. З допомогою іспанських шпигунів уряд США тримала які на теренах США кубинців під контролем, заарештовуючи і віддаючи суду тих, проти яких іспанці наводили докази надання ними допомоги їх сражавшимися братам на Кубе.35.

Таке співробітництво підтверджено і самим де Ломом, констатувавши у своєму листі до Мадрид пише, що «труднощі іспанців пояснюються скоріш недостатнім співробітництвом з боку місцевих влади, ніж недостатнім запопадливістю Державного департаменту». Де Лом висловлює «глибоку подяку» Кливленду за «прийняті урядом заходи з єдиною метою перешкодити порушень законом і спробам, спрямованим проти світу та безпеки дружньої нации». 36.

Справді, уряд Іспанії неодноразово звинувачувало США не припиненні флібустьєрських рейдів, але невдоволення Іспанії було спрямовано й не так проти уряду, як проти американських судів, оскільки як і раніше що федеральне уряд повністю співпрацювало з Іспанією, арестовывавшие флібустьєрів суди займали більш поблажливу позицію. Судді вважали, організація експедицій який суперечить законам, якщо уряд неспроможна довести, що члени експедиції відбувалися у США вишкіл для війни з Іспанією І що експедиції укомплектовані командним складом і оснащена до участі відразу після висадки. Пізніше Верховний Суд було ухвалено, такі експедиції може бути протизаконними, навіть якщо вони погано організовані, а Кливленд включив це положення на свій декларацію про нейтралитете.

Проте, якщо уряд Кливленда намагалося працювати з Іспанією, то американська пресу КПРС і публіцистика займали противоположенную позицію. Газети й часописи, належали агресивно налаштованим прибічникам американської експансії, докладали всіх можливих і неможливі методи, друкуючи поруч із правдивої інформацією відверті фальшивки, підбираючи з реальних фактів ті, які можуть очорнити Іспанію та налаштувати проти нього американська суспільна мнение.

Справді, політику Вейлера на Кубі важко назвати гуманної і людяної, але діяв з об'єктивних обставин, намагаючись з найбільшим ефектом виконати поставлену згори завдання. З іншого боку, становище на Кубі у роки був тяжкий, але з настільки гнітючим, як звідси пишуть видання газетних магнатів Херста і Пулитцера. «Кров на дорогах, кров з полів, кров на дверях будинків, кров, кров, кров. Старі. Молоді, слабкі й каліки — всіх вбивали безжально… Хіба знайдеться жодної нації, — запитує кореспондент, — досить мудрої, досить сміливої і сильної у тому, щоб відновити світ в цій залитій кров’ю земле». 37.

До американським журналістам підключилися й публіцисти, серед яких були й високопоставлені посадовці, зокрема сенатори Беверидж і Т. Рузвельт, котрі із своїм іншому Р. Лоджем пропагували ідея необхідність негайної анексії Куби США. На підтримку своїх ідеєю вони наводили найрізноманітніші аргументи, починаючи з национал-шовинистических про верховенство англо-саксонської раси і його права на облагороджування інших, історичному приреченні США володіти Кубою, до воєнно-стратегічної та його економічної необхідності володіння цим островом. Трьом «друзьям-аннексионистам», як його часто називали, вторив головний військово-морської теоретик США — адмірал Т. Мехэн, який «фальсифікуючи у своїй книжки історію Англії та Франції, намагається показати, ніби морська міць держави, під якій він розумів здатність вести агресивну війну на море, визначає її національні долі». 38.

Офіційна ж позиція американського уряду, як говорилося, була іншою. Воно підтримувало жорстку лінію іспанських влади у відношенні повсталих, проведену генерал-губернатором Вейлером. Про це свідчать розмова іспанського посланника де Лома і державної секретарю США Олни. Коментуючи ситуацію, сформовану на Кубі у червні липні 1895 року Олни вважає, що «Іспанія мудро вирішила зробити своє боротьбу з нинішнім повстанням короткій жорстокої і решительной». 39.

Кубинська питання стало однією з гострих й у конгресі. 24 лютого 1896 відбулося виступ сенатора Моргана, який закликав уряд США негайно розпочати війну проти Іспанії. У Конгресі було багато прибічників бандерівців і визнання кубинців воюючою стороною. Але така розв’язання проблеми суперечило політиці, проведеної Кливлендом, бо тільки кубинці змогли б отримати це звання і не спромоглися легально отримувати зброя терористів-камікадзе і боєприпаси, вони відразу ж потрапити завоювали б незалежність. Визнання кубинців був інтересах держави й капіталістів США, позаяк у цьому випадку іспанське уряд нічого очікувати більше захищати їх плантации.

Попри це конгрес все-таки прийняла резолюцію про визнання кубинців воюючою стороною. Проте з американському законодавству запровадити резолюцію конгресу з міг лише президент. А Кливленд відмовлявся визнавати повстанців воюючою стороною, відгукуючись про неї самим невтішним чином: «…з кубинськими повстанцями — нелюдськими і варварськими шибениками в усьому мире». 40.

Якщо Ф. Фонер у роботі розглядає прийняття цієї резолюції, як закономірне відбиток настроїв на конгресі, вважаючи, що чимало сенатори і справді вважали за потрібне визнати кубинську армію воюючою стороною, то К. С. Владимиров повністю відмовляючи американському конгресу у якій не пішли гуманності і співчуття кубинським борцям за незалежність, вважаючи, що резолюція носила пропагандистський характері і її прийняття була насамперед зумовлено майбутніми виборами.

Політика, яку уряд Кливленда під час дебатів у конгресі так і безпосередньо після нього, мала на меті зміцнити позицію Іспанії. Багато в чому непідготовленість і неподготовка Іспанії до війни пояснюється тому однині і справді дружньої політикою Кливленда.

20 березня 1896 відбулася розмова державного секретаря США Олни і Депюи де Лома, після якого останній написав у Іспанію: «Олни впевнений, що й Іспанія здійснить відомі реформи, які викличуть відповідну реакцію США, то повстання на цьому випадку втратить моральної підтримки».

У 1896 іспанському уряду відправлено нота з пропозицією «добрих послуг» з врегулювання кубинського питання. Там було написано, що США — не мають планів щодо Куби, що США через те, щоб Куба залишилася під суверенітетом Іспанії, тому визнає повстанців воюючою стороною. Але безладдя Кубі завдають шкоди інтересам США, тому останні пропонують свої «добрих услуг».

Тон цієї ноти кілька стривожило іспанське уряд, ще, побоювання викликали й настрої конгресу і громадськості, явно бажала перемоги повстанцям. Тому іспанське уряд на чолі з Кановасом дель Кастільо прийняв рішення звернутися до великих державам — Англії, Німеччини, Росії, Франції, Австро-Угорщини і з пропозицією направити правити американському уряду ноту з проханням прийняти ефективних заходів запобігання допомоги повсталим кубинцям. Докладніше ставлення Іспанії і європейських держав розглянуті в п’ятий розділ.

4 червня 1896 Іспанія фактично відкинула умови Олни і прездиента Кливленда, вважало, що треба дати автономію Кубі. Міністр закордонних справ Іспанії герцог Тетуанский заявив, що «у цьому острові існує, як панувала і на початок повстання, один із найбільш ліберальних політичних систем у світі». Іспанія готова вдатися до поступки, але тільки коли Куба буде утихомирена. З іншого боку герцог відмовився від «добрих послуг», закликавши США краще дотримуватися оголошений нейтралітет, ліквідувати Кубинську хунту й запевнити населення, що Іспанія права.41.

7 грудня 1896 Кливленд зачитав щорічне послання конгресу, у якому відкинув можливість інтервенції, купівлі острова, визнання війни. Інакше кажучи, президент відкинув всі пропозиції конгресу. Кливленд заявив, що найкраще вирішення питання — надання Іспанії кубинцям автономії", а Іспанія, на його думку, повинна діяти негайно, «оскільки, коли хід боротьби покаже, що іспанський суверенітет вже немає, виникне ситуація… у якій наші зобов’язання щодо суверенітету Іспанії буде замінено вищими зобов’язаннями, які ми повинні без будь-яких коливань визнати і выполнять». 42.

У іспанської пресі почали сполох, то це послання натякало можливу зміну позиції США незабаром і можливість інтервенції. Проте іспанський посол, зберігав хороше настрій: «Кубинська питання вважатимуться мертвим, оскільки він стосується лише конгресу й суспільного мнения». 43 Це вкотре підтверджує те, що і уряд у той час всерйоз не думали про агресію ні проти Куби, ні проти Іспанії, тільки використати ситуацію з максимальною вигодою собі. Адже якщо де Лом писав так свого уряду, отже в нього були підстави при цьому, отже вона справді був володіє інформацією про позицію Президента та достеменно знав у тому, що той планує вжити щодо Кубы.

Мак-Кінлі і курс — на розв’язання войны.

У 1897 обстановка США змінилася. На виборах переміг кандидата республіканської партії, ставленик значних фінансових монополій — У. Мак-Кінлі, про яке ще Р. Адамс писав, що він був «некомпетентним третьесортным огайским политиком"44, провідні посади зайняли близькі щодо нього прибічники агресивної експансіоністської політики. Країна поступово оговталася від економічної кризи, стабільно показуючи зростання валовий продукт; створили сучасний і боєздатний флот — до 1898 року США за силою флоту перебували третьому місці у світі після Англії та Франції. Нарешті, в 1897 остаточно прояснилася ситуацію з іншими європейськими державами: Англія поривалася партнерству зі США і тому ладна була підтримати їх у можливої війни, інші великі держави до він з різних причин, про які буде вказано в п’ятий розділ, було неможливо або хотіли підтримувати Іспанію. Усе це розв’язувало руки Мак-Кінлі, і він большє нє церемониться з Іспанією, ведучи відкритий курс — на війну.

У умовах США починають дедалі активніше підтримувати повстанців. Проте, до розрахунків США не входила остаточна перемога кубинського народу над Іспанією. Мета департаменту в тому, щоб надалі повністю відкрити острова зброї, закуповуваного і транспортованого кубинськими патріотами з портів США, суть у тому, щоб зберегти такий баланс сил на острові, коли іспанці стоїть вже майже переможені на острові, але повстанцям бракує рішучого зусилля, щоб остаточно захопити острів. Такий баланс, з одного боку, підтримував безладдя острові - необхідний привид оголошення Іспанії війни, з другого робив предполагавшуюся перемогу США над Іспанією суто символічною, оскільки основну роботу з вигнання іспанців з острова протягом трьох років виконали повстанцы.

На що відбувались у листопаді 1896 року виборах основне протиборство демократів і розгорнулася з двох питань: про характер грошової системи та розмірі мит. У першому питанні республіканці, що їх стояли великі монополії, висловлювалися за єдиний золотий стандартi, тоді як демократи у своїй большинствеii виступали за біполярну грошової системи, оскільки це було інтересах підтримували їхніх власників срібних рудників. Так само гостра боротьба розгорнулася і питання митні мита. Демократи обстоювали збереження їх у рівні, а республіканці висловлювалися за підвищення. Питання зовнішньої політики на ході виборчої кампанії 1896 затрималися у другому плані. Жодна партії не пропонувала якоїсь конкретної програми, питання Кубі майже порушувалося, але традиційно вважалося, що республіканці прибічники агресивної зовнішньої політики України. Найдалекоглядніші аналітики писали, що з перемозі кандидата від республіканців — Мак-Кінлі - цілком імовірно жорсткість американських вимог щодо відношення до Іспанії. Жорсткіше виражалися друковані органи Херста, зокрема шовіністична газета «Нью-Йорк Сан» писала: «Він президентом, який зуміє наполягти на незалежності Кубы». 45.

Проте, заступивши на посаду у березні 1897, Мак-Кінлі заявив, що його і надалі проводити політику свого попередника, має метою недопущення відправки флібустьєрських експедицій на Кубу.

Проте кадрову політику Президента свідчила про інше: майже всі ключові пости у уряді зайняли люди демонстративно які заявляли за війну з Іспанією. Посаду генерального секретаря був довірений Шерманові. У своїй роботі Ф. Фонер наводить багато свідчень, які підтверджують, новий державного секретаря був у силу своїх похилого віку практично недієздатною і буде «впав у дитинство», тому реальними повноваженнями мав його заступник — Дэй.46 У той самий час Владимиров К. С. у своїй монографії, присвяченій испано-американским відносинам характеризує Шермана як дієздатного і самостійного політика.

Досить миролюбного і інтелігентного Тейлора у Мадриді змінив генерал Вудфорд, призначений новим послом США хто в Іспанії і отличавшейся аннексионистскими настроями і любові до методам скоріш разведовательно-конспиративным, ніж дипломатичним. Xvi липня їй вручена нота з інструкціями і викладом позиції Президента та уряду. Загалом зміст було таким: уряд неспроможна і збирається так важко втручатися у конфлікт; якщо Іспанія зробить «приемлимые пропозиції», СШ готові уявити їй добрі послуги. Згодом, з’ясувалося, що з офіційної листуванням посланника і апарата президента, панувала і конфіденційна — Вудфорд — Мак-Кінлі. Основний її темою в 1897 були консультації Президента та посланника в питанні про можливості анексії Кубы.47 Вже березні Вудфорд спитав про європейських настроях: як і з’ясував, країни дуже цікавляться Кубою. Англійці навіть прямо заявили, що стануть противитися анексії Куби Америкою, якщо це з’явитися природним результатом событий.48.

Офіційна ж лінія як американського уряду, і і Вудфорда була зовсім інший. Посланник хіба що щодня повторював міністрові закордонних справ Іспанії герцогу Тетуанскому свої запевнення у миролюбстві, лояльності і бажання конструктивно співпрацювати. Судячи з листуванні російського посланника у Мадриді Шевича і Тетуана, той був введений у правове оману щодо істинних цілей американського уряду: «як СШ, і статс -секретар Шерман докладають всіх зусиль до того що, щоб всіляко запобігати найменші приводи до якимось непорозумінь між обома правительствами». 49 Шевич поділився своєї тривогою щодо позиції іспанського уряду з головою російського МИЛа Муравьевым: «Мені важко приховати побоювання, що, безперервно давати мадридському кабінету запевнення у своєму цілковитому щодо нього благоволінні чи діє щиросердно… Мені здається, скоріш, що вашингтонський кабінет м’яко стелить Испании…"50.

Ще призначення Вудфорда, 26 червня Шерман направив посланнику Іспанії Вашингтоні де Брухту ноту протесту СШ проти жорстоких методів придушення повстання, здійснюваних генерал-губернатором Вейлером. За тиждень Іспанія жорстко парирувала цей укол: «в аналогічних ситуаціях все колоніальні держави діяли так раніше й продовжують як і зробити і теперь». 51.

Вісімнадцятого вересня відбулася перша Вудфорда і Тетуана. Іспанському уряду вручена нота з пропозицією «добрих послуг» з врегулювання конфлікту. Вудфорд повідомив, що Іспанія має дати такі запевняння, які б СШ, інакше: вони залишають у себе право зробити будь-які кроки. Отже, у вересні 1897 року вперше офіційно пролунало ультимативний попередження США Іспанії стосовно можливої інтервенції США.

У цьому примітно секретне нараду в Білому домі, також що відбувся вересні 1897, про яку згадує К. С. Шустов, посилаючись на можливість дослідника H. Vila і доповіді Т. Рузвельта, зачитаному у ньому. У доповіді позначили план захоплення іспанських колоній, у якому Кубі віддавалася найважливіше значение.52.

Тим часом, у тому вересні політична обстановка хто в Іспанії значно загострюється. Зростає громадське невдоволення у зв’язку з важкими війнами Іспанії на Кубі і Філіппінах, які, обходячись Іспанії більше однієї млн песо щодня, надто підірвали фінансове становище Іберійського королівства. Торішнього серпня опозиціонер убив голови кабінету міністрів Кановаса дель Кастільо, його посів Аскодорага. Та перешкодити йому не судилося довго займати цю посаду. Вже жовтні ліберали скориставшись громадським невдоволенням щодо жорсткого ультиматуму СШ домоглися відставки консервативного кабінету міністрів. Створення нового кабінету доручили Сагасте. 4 жовтня він був сформована. МЗС очолив Гуллон.

Передусім надіслав у відставку скандального Вейлера й замінили його помірним поглядів маршала Бланко. 23 жовтня був із ставлен відповідь США, у якому повідомлялося, що іспанське уряд вирішило зреформуватися негайно, бережно ставитися до власності СШ, але з припиняти бойові дії. Запропоновані «добрі послуги» СШ були відхилені, бо їх форма не конкретизировалась.

23 листопада уряд Іспанії оголосило проведення колоніальної реформи. По-перше, іспанці Куби і Пуерто-Ріко отримували рівних прав з громадянами самої Іспанії, ними почали поширювати виборчий закон метрополії. З іншого боку, Куба отримувала самоврядування. Куба хоч і із запізненням, проте отримала автономію, справа зрушила 25 листопада 1897.

У меморандумі із повідомленням США звідси, Мадрид вимагає запровадити жорсткіші закони щодо порушення закону про нейтралітету. Надалі у відповідь дедалі більше кількість американських ультимативних нот з вимогою врегулювання кубинського питання, уряд Іспанії, і особливо королева-регентша, у відповідь вимагали, передусім, дві речі - опублікування відозви до американським громадян із закликом підтримати іспанську програму на Кубі і закриття Кубинській національної хунти в Нью-Йорке.

Шостого грудня 1897 Мак-Кінлі виступає перед конгресом зі щорічним посланням. У ньому вона відкидає ідею про анексії і визнання повстанців воюючою стороною. Президент відверто каже, що інтервенція з гуманних міркувань — краще, що США може зробити у цій ситуації. Ставиться лише тим про її своевременности.

Попри недвозначно недружелюбну політику Сполучених Штатів, на відверто агресивний характер дипломатичних нот й нарада президентської послання, деякі іспанські політики та дипломати досі не вірили, що США в нагальному порядку готуються до війни Іспанією. 7 грудня Вудфорд передає США: «Сагаста дуже задоволений великодушним тоном послання Президента та уповноважив мені тепер висловити задоволення моєму правительству». 53 Інший приклад: посланник Мадрида там Депюи де Лом 2 грудня 1897. Писав до Іспанії: «Політична обстановка ще ніхто ніколи була сприятливішим, а моя місія більш легкой». 54 Проте вже лютому 1898 у своїй скандальному посланні другу Коналехасу пише, що це негаразд добре, (Ф. З. 262) «без військового успіху нам щось вдасться досягти…». Більше тверезо стан испано-американских відносин сприйняла преса Мадрида: «Газети Мадрида з тривогою зустріли грудневе послання Мак-Кинли…тон, який свідчив про тенденції США звести її (Іспанію — Ін. ред) на ступінь хіба що васального держави, якому зверхньо робиться навіювання якомога швидше покласти край повстанням під загрозою воєнного втручання США, якщо справжній стан триватиме занадто долго». 55.

Вибух «Мена» як пролог до войне.

Поки іспанські газети щойно розпочинали усвідомлювати нинішнє становище, США — не втрачали часу й все усиленнее готувалися до війни, використовуючи будь-який прийменник у тому, щоб втрутитися у кубинські справи, посилити свій військову присутність у цьому регіоні.

11 січня морської міністр Лонг наказує - «бути напоготові у розвинених європейських водах». 56 27 січня телеграма Т. Рузвельта до адміралу Дьюї - ескадра має бути готовою до оголошенню війни. Після повстання в Гавані на підтримку відставленого, що відбулося 12 січня 1898 і це організовано молодшими іспанськими офіцерами Мак-Кінлі намагався запровадити туди війська: «за наявними даними президент США прийняв рішення висадити американських військ в Гавані під виглядом «захисту консульства"57, проте, побачив заяви військового командування про невчасність такого шага.

Президент у цьому не заспокоївся і він вирішив домогтися військового присутності цивілізованішим способом — передати Гавани бойової корабель з «дружнім візитом». Вибір упав на броненосець «Мін». Послати «Мін» до Гавани було ідеєю генерала Лі, яке мріяло про анексії Куби: «США, відправивши війська на Кубу щодо підтримки порядку, міг би анексувати її без єдиного пострілу» Ф. З. 255. Лист Лі Дею. 58.

«Мін» зовсім на був єдиним кораблем США, готовим відплисти на Кубу для «підтримки порядку», Т. Рузвельт обстоював відправку відразу кількох кораблів, а ідея посилення військового присутності США в Гавані висловлювалася «друзьями-экспансионистами» (Лодж — Рузвельт) ще 1896 року.

Треба сказати, що до початку 1898 р в американських урядових колах не особливо соромилися у висловлюваннях щодо подій не Кубі й подальших планів США. Той-таки Рузвельт, будучи офіційним високопоставленим обличчям — помічником морського міністра, заявляв — «хоча урядовці так і самі собі не є зізнаються, що готуються до війни, я, безумовно, вважаю, що справи саме так». 59 Рузвельт не була єдиною офіційною особою в американському уряді, який дозволяв собі такі скандальні висловлювання. Наприкінці відзначився і заступник військового міністра Бриксона: «Перш ніж приєднати цій країні - розмовляв — ми повинні оздоровити хоча для цього ми мусили бути з нею як і Господь вчинив з Содомом і Гоморрой». 60.

24 січня американський броненосець «Мін» прибув Гавани. Капітан корабля адмірал Сигсби, з відома влади навіть з допомогою генерала Лі, якого вже неодноразово викривали торгувати динамітом, контактів із повстанців та інших діях, які відповідають його дипломатичному статусу, розпочав військової розвідці. Вже 1 лютого, як у Ф. Фонер, «у доповіді Сигсби утримувалося опис… кожного великого гармати (порту Гавани — О.С.) та її сектора обстрела». 61.

У принципі так, на той час, ні з США, ні з Іспанії ніхто не плекав жодних ілюзій відносно подальших перспектив испано-американских відносин. Усі розцінювали прибуття «Мена» до Гавани як нахабну і відверту провокацію з боку США. Попри те що, що ця акція, не узгоджена з іспанськими владою, була грубих порушень норм міжнародного правничий та замахом на державного суверенітету, іспанцям довелося стерпіти цю образливу ляпас. Іспанцям, щоб уникнути ганьби і уникнути гніву происпански налаштованих гаванцев довелося спрямувати у Нью-Йорк крейсер «Бискайя» з «відповідним дружнім визитом».

Невдовзі по посилки «Мена» до Гавани морської міністр Сегисмундо Бермехо попередив адмірала іспанського флоту Паскуаля Серверу про війну зі США про те, що Іспанія готується закупити все кораблі, які зможе отримати, аби повернути до квітня бути готовою ведення військових действий.62.

Надзвичайно велика роль створенні антииспанского суспільної думки, у політичній пропаганді анексіоністських і шовіністичних настроїв належить американської пресі, особливо виданням належав Херсту. Його редактори і кореспонденти вправлялися в разыскивании скандальних новин, вигадуванні хибних фактів та інших неприємних діях. вкладених у те що створити потрібне настрій, підготувати суспільство війні.

Наприклад досить привести хрестоматійний обмін телеграмами Херста та її кореспондента Ремінгтона: «Нью-Йорк. Херсту. Усі спокійно. Тут ніяких заворушень. Хочу повертатися, оскільки війни нічого очікувати. Ремінґтона». «Гавана. Ремингтону. Прошу залишатися дома. Ви даєте фото, я даю війну. Херст». 63.

Наступною акцією американської преси, спрямованої надалі погіршення відносин із Іспанією стала крадіжка і наступне опублікування приватного листи іспанського посланника США. 9 лютого «New-York Journal» опублікував лист Де Лома під заголовком «Найжахливіше образу США за їх історію». Лист викрали із скриньки столу друга де Лома, у минулому іспанського міністра Коналахеса членами Кубинській хунти, що й продали до її видання Херста. У листі де Лом називає Мак-Кінлі незначним і дурним політиком, пішаком до рук зацікавлених осіб. З іншого боку, у листі іспанський посол пропонує передати США якесь чільне іспанське офіційна особа нібито на переговори про новий торговому договорі. Справжньою ж самою метою його повинно бути затягування переговорів із кубинському вопросу.

Значення листи де Лома полягала й не так у цьому, що він несхвально сказав про Мак-Кінлі, як у тому, що його стало зовнішнім доказом нещирості обіцянок Іспанії зреформуватися на Кубі, і його наміри використовувати автономію як хитрість, аби задобрити думку, виграти час і обманювати американське уряд до того часу, поки іспанці не придушать повстання на Кубі силой.

Того ж день, коли цей лист було опубліковано, де Лом попросив відставки. Його клопотання було задоволено навіть за, ніж вимога американської сторони про його відкликання сягнуло Мадрида. На місце де Лома ьыл призначений новий дипломат — Паоло де Бернабе. У цьому мадридський кабінет, і обмежився, відмовившись вибачатися, мотивуючи приватним характером листи посла.

Мак-Кінлі спробував вдавати, що ні надає значення цьому інциденту і демонстративно продовжував свою лінію в испано-американских відносинах. Незабаром він зустрівся з адвокатом Кубинській хунти Рабенсом і від нього згоди на вимоги Іспанії про перемирии.

З іншого боку, хто в Іспанії багато хто в 1897 року розуміли, що повстання на Кубі вже перетекло у таку стадію, що його придушити не можна було. Куба стала іспанського уряду своєрідною бездонною бочкою, у якому скільки солдатів не отправляй64 усе одно буде мало. Про писав, і американський кореспондент, хто був на Кубі ще 1896 року — «кубинці може зберігати нинішнє становище протягом найближчих 20 років, якщо Іспанія зуміє знайти ресурси, якщо з свого боку вести війну такий тривалий час. А ресурси Іспанії шукати було всього важче: збільшувався військовий борг, солдати і офіцери навідріз хотів вирушати на непопулярну війну на Кубі, де була нездоровий клімат і великий шанс не повернутися звідти. Отже, реально повстання може бути придушене лише визнанням незалежності Куби. Поступово, від заяв у тому, що Куба — невід'ємний елемент Іспанії І що заради її умиротворення буде використано всі можливі засоби, мадридський кабінет відійшов, серед міністрів почали закрадатися сумніви доцільність боротьби за Кубу. «На думку більшості членів іспанського уряду, спустошений острів годі подальших жертв», писав березні американський посол з Мадрида.65.

Це чудово розуміли й у Сполучені Штати, що навіть природним чином збиралися скористатися можливостями цієї выгоднейшей можливістю зірвати «дозрів плід» перлини Антильських островів, кажучи словами Адамса. До цього штовхали та шляхів сполучення із Куби: «Протягом місяців іспанська армія не домоглася ніяких б у діях проти повстанців, кампанія маршала Бланко проти генерала Гомеса абсолютно виявилася цілком невдалою,… кубинці як і панують на сході половині острови Фіджі і їх колони діють у західних провінціях, а іспанці неспроможна перешкодити їм у тому». «Автономія зазнала явну і повну невдачу, а соціальне і економічне становище у країні гірше, ніж». «У провінції Орьенте не ступала нога іспанського солдата». «Майже всяка економічна діяльність острові припинено, і всі цінності були уничтожены». 66.

Чудовим приводом у тому, щоб закон політичного тяжіння, проголошений ще Адамсом, нарешті спрацював, стала загибель «Мена» в Гаванської бухті. 15 лютого кораблі стався вибух. Загинули 264 матроса і 2 офицера.

Іспанія провела розслідування щодо гарячих слідах. Американська комісія з чотирьох офіцерів на чолі з адміралом Сэмпсоном прибула тільки 20 можна лютого. Всупереч усім протестам Іспанії США — не допустили іспанських представників на роботу комісії, що «було одночасно порушенням суверенітету Іспанії і образою її лояльності, але (Мак-Кінлі - ін. ред) був доти дела». 67 Попри що викликає позицію, Іспанія трималася в розквіті і «мужньо» не відповідала на провокації Штатів. Тим часом думки арбітражної комісії, призначеної для розслідування вибуху на «Мэне», відрізнялася від попереднього ув’язнення, зробленого іспанцями. Якщо іспанські представники вважали, «катастрофа стала наслідком внутрішнього вибуху» (що згодом визнають, і американських експертів), то американці наполягали у тому, що катастрофа відбулася внаслідок вибуху підводного міни, що викликало частковий вибух двох чи більше артилерійських складів носовій частини корабля. Мак-Кінлі поклав відповідальність за вибух корабля на Іспанію, але з стверджував, що він організували її агентами.

У 1911 року «Мен» усе було піднято із глибини, оскільки заважав судноплавством. З іншого боку. громадськість хотіла поховати тіла матросів й остаточно розібратися з причинами вибуху. Та перш ніж об'єктивна комісія оглянула корабель він був отбуксирован у морі і з почестями затоплений великий глубине.

Чим частіше й ким була викликана вибух на «Мені» з упевненістю може сказати ніхто. Американські історики традиційно або обвинувачували в вибуху іспанців, або посилалися на Божу волю: «Мін» загинув це без будь-якого втручання сторонніх, лиш по божої волі", або писали у тому, що обставини його загибелі ніколи достеменно ні з’ясовані.

З іншого боку, як і велике незрозуміле подія вибух «Мена» породив і безліч чуток, домислів і версій, здавалося б добре аргументованих і зважених. Зокрема, у вибуху звинувачували молодших іспанських офіцерів, підтримуваних відставленим із Куби Вейлером, нібито котрі організували вибух у тому, аби домогтися усунення генерал-губернатора Куби Бланко і повернення Вейлера. Проте термінових фактів підтвердження цієї версії згодом виявлено був, Вейлер жодним чином у своїх спогадах не згадував про «Мені», а простому обивателю просто важко зрозуміти якою буде користь генералу Вейлеру і молодшим офіцерам, його підтримують від вибуху американського броненосця на рейді Гавани.

У вибуху «Мена» звинувачували і повстанців, котрим, як писали, «боротьба було б програна, щоб у війну не вплуталися США». Проте численні свідчення про реальний стан на Кубі, наведені вище, у яких очевидці цілком однозначно говорять про повному перевагу повстанців над іспанцями, у тому, що перемога «інсургентів» лише питання часу свідчать про протилежне. Лідер повстанців генерал М. Гомес навіть заявляв, що «у революційних сил на острові мають більше підстав побоюватися американської інтервенції на острові, ніж йти до ней"68.

З іншого боку, Ф. Фонер у своїй монографії наводить цікавий факт, опровергающий спекуляції деяких радянських істориків на задану тему революційної «непогрішності» М. Гомеса та її непримиренності з абсолютистським режимом Іспанії. Кубинська генерал готовий купити Кубу в Іспанії за 200 млн доларів, за сприянні нью-йоркських банкірів і згадуваного Мак-Кука, з метою уникнути американської інтервенції. Всі ці факти як спростовують версію причетності до вибуху «Мена» повстанців, а й наводять на думка, що сполучник американців і кубинських повстанців під час бо-йових дій проти Іспанії влітку 1898 була аж ніяк не добровільним і бажаним для повсталих, а елементарно нав’язаним. Адже якби повстанці не погодилися працювати з США, останні міг би пригрозити допомогою Іспанії, що в результаті призвело б з ураженням революції на Кубі. Природно, обираючи між ненависним іспанським пануванням чи нав’язливими «добрими послугами» США, повстанцям довелося погодитися на последнее.

Повертаючись загибель «Мена», слід зазначити, що імовірним її поясненням є причетність самих американців до вибуху. І попри те, що багато американські і пояснюються деякі вітчизняні дослідники пишуть, що на користь цієї версії немає жодних доказів, чимало аргументів все-таки схиляють на її користь.

Насамперед, кому міг бути вигідний вибух на «Мені»? Зрозуміло, що ні іспанцям, що зовсім не бажали загострювати і так напружені відносини зі США. Як було вказано вище, невигідно це й для повстанців, зовсім на мріяли про «третьому гравця» у тому волйне з Іспанією. Навряд чи цей було вигідно державі й офіцерському корпусу іспанських Збройних Сил на Кубі, адже офіцери чудово розуміли, що, по-перше, вибух на «Мені» призведе до війни США, а, по-друге, що у цій війну в Іспанії обмаль шансів перемогти. Вигідною загибель «Мена» можна було лише певних груп американців, які лобіювали інтереси значних фінансових структур, що у анексії Куби або заради Вашингтонського уряду, яка має після задоволення іспанцями всіх своїх вимог не залишалося приводів для розв’язання відкритого конфликта.

На користь цієї версії кажуть багато фактів. Наприклад, дивна поведінка американського консула в Гавані - генерала Лі, відомого своєю продажністю і поведінкою, не відповідним дипломатичному статусу69, який наступного день катастрофи «повідомив про мужню поведінку іспанських офіцерів та солдатів і тієї допомоги, що вони надали американцям, проводячи рятувальні роботи». З іншого боку, Лі відразу заявив «Я схильний вважати, що вона випадково» і повідомив, що ні бачить зловмисності іспанців у вибуху «Мена». 70 Йому належить і це висловлювання: «Сподіваюся наш народ придушуватиме порушення й вичікувати рішення експертів». Вже через тиждень генерал Лі забув своє слово и, судя з його заявам, був абсолютно впевнений, що винуватці загибелі - іспанці чи кубинські повстанці (торпеда, випущена з іспанського корабля чи вибухівка, яку підклали повстанці). Така поведінка офіційна особа може свідчити або у тому, що консулу не доповіли про підготовку вибуху, побоюючись розголосу, або у тому, що ні санкціонований з Вашингтона, та його зробили близькі щодо нього люди, згодом, домовившись (чи навіть купивши) про підтримку Президента та правительства.

У перші ж дні після вибуху багато морські експерти дали свій коментар і події. Більшість посадових осіб морського міністерства вважали, що був випадковим, чимало їх вважали, що це самозаймання в вугільних бункерах, отделявшихся часом від порохових складів лише тонкої перебиранням. Багато згадували подібні катастрофах інших американських судах.

Відомо, що, даючи коментар офіційної пресі 17−18 лютого, Лін Лонг офіційно оголосив у тому, що катастрофа на «Мені» спричинило вибухом артилерійських складів, а сам Мак-Кінлі заявив, що, на його думку, катастрофа відбулася у результаті внутрішнього взрыва.71 Усе разом з думкою авторитетних істориків у тому, що Маккинли і уряд були лише маріонетками і прямими ставлениками значних фінансових структур72 дає підстави вважати, що чи справді була викликана халатністю екіпажу, пізніше подано пресою у властивому ключі і використаний як із прийменників спершу війни, або підготували американцями, але не матимуть відома Мак-Кинли.

Є ще ряд аргументів, що у сукупності можуть трактуватися на користь версії про причетність до вибуху американців. По-перше, 15 лютого ввечері з корабля усланы майже всі офіцери, потім кораблем до залишились сам або двоє чергових офіцери і солдати. По-друге, іспанська комісія, попри всі прохання іспанського уряду, до корабля та свідкам допущена була, а капітан корабля Сигсби настійно просить підірвати залишки корабля. По-третє, з бортового журналу відомо, що у 20 год при черговому обході потім кораблем до усе було гаразд, були лише відхилення щодо одного казані над пороховим погребом. iii У цьому при доповіді про результати сумлінної роботи комісії ані слова оминають про цю детали.

Отже, незважаючи чи, що у сьогодні немає жодного прямого докази. що американці самі стали винуватцями трагедії, за сукупністю непрямих доказів можна зробити певні висновки про причини трагедії. По-перше, ні іспанці, ні повстанці в жодному разі невіддільні від загибелі броненосця, причому, насамперед тому, що їм це не було вигоди практично неможливо. По-друге, виходячи з докладного аналізу остова кораблі та даних комісії, багато експертів, зокрема лейтенант Похвиснев, вважають, причиною трагедії став вибух парового казана, яка спричинила у себе вибух що під ним порохового льохи. Причиною вибуху могло стати як халатність екіпажу, і бажання певних осіб, у США розв’язати війну з Іспанією. На користь останнього кажуть багато фактів, збіги та стан фізичного відносин між Сполучені Штати і Іспанією на той момент.

Напередодні войны.

Поки суспільство працювали обговоренням причин загибелі броненосця, морське міністерство — і особливо заступник морського міністра Т. Рузвельт не втрачав часу. У двадцятих числах лютого він, користуючись відсутністю свого «шефа» Л. Лонга, видав дуже багато указів на підготовку країни, до війні (зокрема — приведення знарядь злочину і ходових вузлів кораблів на бойове становище, створення якомога більшої запасу угля).73 Коли Лонг повернувся «він твердо вирішив, що його заступнику більше ніколи не можна довіряти керівництво роботою міністерства». Проте наказів Рузвельта не скасував, що викликає думки, що вони було віддано, а то й з ініціативи Лонга, то вже у всякому випадку з його схвального согласия.

Основним приводом для пред’явлення вимог Іспанії, спроб розв’язання війни із нею було повстання на острові Куба. Куба була центром громадського, політичного і дипломатичного дотику Іспанії та. повстання на Кубі в 1895−98 стала своєрідною «притчею у язицех» політикам, військових, дипломатів, репортерів, видавців, публіцистів і громадян країн. Куба, здавалося, була єдиною об'єктом США у цій суспільно-політичної компанії, проте. Як не було єдиною метою неминуче наближення війні.

Другий щонайменше важливою метою США мала б бути ще одне іспанська колонія — Філіппіни (докладніше у тому, було важливіше для США див. нижче). Ситуація на архіпелазі була схожою із кубинської, також незгасно палав пожежа національно-визвольного повстання, проте. З причин уряд США намагалося не акцентувати Іспанії і європейських держав свій інтерес до цього ласого шматочка в’янучої іспанської колоніальної імперії. Проте певні кроки по дорозі підготовки вторгнення до Філіппін велися з кінця 1897 года.

Американські емісари вели таємні переговори з лідером визвольного руху Агинальдо з єдиною метою налагодити співробітництво, необхідне США у світі майбутньої війни. У тому 1898 відбулася зустріч Агинальдо потім з американськими офіційними особами, де йому пообіцяли визнання незалежності Філіппін при умова продовження революційної боротьби з Іспанією й підтримки військ США. Цю свою обіцянку було точно повторений і другий зустрічі у Сінгапурі 24 квітня 1898. Було узгоджено, що Агинальдо та інші революційні вожді за сприяння американської ескадри повинні повернутися до Філіппін у тому, щоб розпочати зброю проти іспанського управління, причому єдиним і дуже похвальным бажанням вашингтонського уряду є визнання абсолютної незалежності філіппінського народу щойно буде здобуто перемога над іспанським зброєю. Угоду, укладене Сінгапурі припускало: оголошення незалежності Філіппін; освіту федеральної республіки з урахуванням виборів; тимчасове участь європейсько-американського комітету під керівництвом Дьюї у керування республікою; стосунки між навіть Філіппінами необхідно встановити у тій формі, як і між навіть Кубой.74.

На початку березня 1898 року підготовка США до війни Іспанією вступив у вирішальну стадію. Американське уряд вже є цілковито не приховувало те, що готуватися до неї, все інтенсивніше проводячи підготовку у військах і пред’являючи дедалі більше нахабні і хамські вимоги до Іспанії. До якнайшвидшому початку війни американців підштовхували успіхи повстанців, які можуть позбавити СШ приводу втручання у кубинські дела.

Шостого березня відбулася нараду в Білому домі, у якому обговорювалися стратегічні плани США стосовно Куби і Філіппін. Сьомого березня, у конгресі було прийнято білль Кэннона надзвичайний становищі й виділення 50 млн доларів на розпорядження Президента врегулювання «кубинського питання». Дев’ятого березня було знято все мита з ввезеного військового имущества.75.

У у відповідь настільки відверто ворожі дії США Іспанія оголосила американського консула на Кубі генерала Лі персоною non grata: «його повідомлення вводять у оману й неправдоподібні. Генерал Лі вільно допускає листування за инсургентами й відкрито визнає, що якого є смертельним противником автономии». 76 Звісно, іспанське уряд найчастіше діяло і антигуманно, і лицемірно, але це не допускало таких відвертих і грубих порушень міжнародного права як США. У цьому звинувачення на адресу генерала Лі, безумовно, мали під собою грунт, оскільки про його про провокаційному характері своєї діяльності писали багато, зокрема і немає безсторонні російські дипломати, про які йшлося выше.

Проте американський посол у Мадриді Вудфорд у відповідь вимога відкликати консула Лі із Куби нахабно заявив: «навіть якщо це щоправда, скасовувати Вудфорда нашкодить справі світу більше. Чим його на Кубі… президент же не розглядатиме пропозицію про відкликанні генерала Ли». 77.

Напередодні оголошення резолюції слідчої комісії з Мэну, Мак-Кінлі провів нараду за лідерами законодавчих органів до обговорення тих рішень, які мають бути прийнятими конгресом. Лідери конгресу з Мак-Кінлі, що інтервенція має бути здійснена більш більш широкої основі, ніж відповідальність за загибель «Мена», І що основним приводом виправдання війни повинні прагнути бути зловживання іспанських влади й міркування гуманності". З іншого боку, президент запевнив конгресменів, що й Іспанія до 20 квітня не дозволить кубинський криза до задоволенню США, він передасть конгресу консульську кореспонденцію, у якій поставить питання збройної интервенции.

Усупереч думці багатьох радянських істориків, вважали, що Мак-Кінлі будь-що намагався розв’язати війну з Іспанією, існують переконливі докази, що Президент був готовий розглянути, і інші пропозиції. У своїй роботі Ф. Фонер пише, що «Мак-Кінлі» не відмовився повністю від думки купити Кубу: його посланник хто в Іспанії Вудфорд продовжував обумовити про її купівлі". Ось уривок із листа його листи красномовно які свідчать, що у США теж хотіли уникнути війни: «Найкраще — купити, щоб уникнути жахів війни». 18 березня Вудфорд запропонував купівлю острова королеве-регентше Іспанії, але він заявила, що хоче залишити спадщину недоторканним для сына.78 З іншого боку. американський дослідник До. Фіш, пише, оскільки напередодні війни у початку квітня іспанське уряд був готовий продати американцям Кубу, що Вудфорд повідомив президенту в конфіденційної телеграмме.79 По якийсь причини Мак-Кінлі відмовився від думку про купівлі Куби, як і раніше, що з економічної погляду набагато вигідніше було її купити. Хоча це факт під сумнівом, адже американці намагалися купити Кубу протягом понад п’ятдесят років, притому, що Вудфорд на вимогу Мак-Кінлі постійно зондував грунт у Мадриді по цій проблемі. Можливо, це пов’язано з тим, що до квітня Мак-Кінлі вдалося домовитися з Агинальдо про його виступі проти Іспанії, що звело б зусилля США захоплення Філіппін до мінімуму. За такого стану однієї Кубою США задовольнитися не давали майбутню війну вони твердо вирішили домогтися і Філіппін, але час оголосити про свої претензії на архіпелаг ще пришло.

20 березня Штати вимагали від Іспанії замирення з кубинцями до 15 квітня. 23 березня США запропонували свої послуг у ролі арбітра, а генерал Вудфорд заявив іспанському міністру колоній Гуллону, що «якщо задовільний угоду з Кубі, що забезпечить негайний і почесний світ на острові нічого очікувати досягнуто протягом самих найближчих днів, президент передасть вирішення питання в руки конгресса.80 25 березня, у місію США у Мадриді надійшла відповідь уряду Іспанії. У ньому мадридський кабінет знову звертається до катастрофи «Мена», наполягаючи у тому, що нею і кубинським повстанням немає ніякого зв’язку й пропонуючи спільне розгляд цього питання. Що ж до «негайного встановлення миру на острові», цей питання Іспанія залишає у веденні скликаного кубинського парламенту.

У той самий час частина Конгресу приймає чергову резолюцію з вимогою визнати незалежність Куби. Мак-Кінлі намагається запевнити сенаторів, що поводиться переговори щодо Кубі і чекає позитивного результату до 31 березня: «їх задовольнить нічого іншого, крім повної та абсолютної незалежності кубинського народу, переговори з Іспанією засновані за умов наданні Кубі незалежності», «вимога про незалежність Куби буде передбачено за будь-якого рішення вопроса"81.

Слід зазначити, що за даної ситуації, коли Мак-Кінлі одним каже одне, іншим інше, що його дії розходиться і з першими, і з іншими обіцянками, дуже важко прокоментувати таку заяву. Однозначно можна сказати одне: велика частина конгресу з гуманних чи своєкорисливих міркувань намагалася протистояти агресивної зовнішньої політики України уряду Мак-Кінлі, оскільки в конгресі порушувалося питання про визнання кубинців воюючою стороною чи пізніше визнання незалежності Куби й починали відповідні резолюції, які, щоправда, це суто ігнорувалися президентом.

Проігнорував Мак-Кінлі і іспанців від 25 березня, спрямувавши Вудфорду до Мадрида чергові вимоги до іспанців. 28 березня Вудфорд вимагає зустрічі відразу із трьома іспанськими міністрами: головою кабінету міністрів Сагастой, міністром колоній Гуллоном і міністром закордонних справ Моретом. Зустрівшись із ними, він передав чергову ноту з вимогами. Першим пункт пов’язана з дедалі зростаючими успіхами повстанців — у ньому американці вимагали негайно встановити світ до 1 жовтня (очевидно, США планували реалізувати свою військову програма саме на той час). З іншого боку. США вимагали власного посередництва в переговорах про мир. Також Іспанії наказувалося негайно ліквідувати концентраційні табору, і навіть допомозі з боку для нужденних від США.

У Іспанії були буквально розлютовані тоном цього ультиматуму і навіть підготували надзвичайно різкий проект відповіді американцям, але посол у Мадриді Шевич відрадив робити це, оскільки за її думки підготовлений варіант був «рівнозначний оголошенню війни». 82 У результаті було складено м’якший відповідь. 31 березня він вручили Вудфорду. Іспанське уряд пропонувало передати питання вибуху «Мена» на арбітраж, був готовий скасувати режим концентрації чотири провінціях, виділити допомогу для «реконсентрадос"iv, погодитися на перемир’я, якщо повстанці самі попросять звідси, а питання статусу Куби мав розглянути автономний парламент. Після цього урядом було заявлена, що це «крайній захід поступок, куди вона (Іспанія) пойдет"83.

Отже, Іспанія виконала всі вимоги: не погодилася укласти світ, але погодилася скасувати концентраційний режим, виділило асигнування надання допомоги жертвам, нарешті, висловило готовність переговори з кубинцями, що справді означало дуже багато речей Іспанії, на той час растерявшей реальне могутність, але зберегло великодержавні амбіції і гордість. Мак-Кінлі нічого й не залишалося зробити, інакше як залишити це без відповіді, посилити підготовку до війни і продовжувати вигадувати й висувати дедалі нові вимоги до Іспанії, з усіх сил прагне уникнути неминучої війни" та такої ж неминучого міжнародного фіаско.

Але вже четвертого квітня доля Куби було вирішено: на що відбулося засіданні американського Кабінету було вирішено здійснити інтервенцію з гуманних міркувань, не визнаючи незалежність, а Вудфорду відправлено директива з розпорядженням сприяти від'їзду американським консулам і громадянам з Іспанії. 5 квітня до цієї директиві було додано розпорядження довірити місію британському посольству. Отже, можна говорити. що з кінця березня Мак-Кінлі під впливом оточення, успіхів повстанців остаточно вирішив, що дуже зволікати з оголошенням війни большє нє стоїть. Тому на початку квітня американські дипломати вже «сиділи в валізах» у Мадриді, а військові докінчували підготовку для перекидання до берегів Куби і Филппин, очікуючи війну з тижня на неделю.

Шостого квітня до проханні Іспанія шість європейських держав виступають із колективною «нічого не що зобов’язує нотою» США з вимогами пам’ятати про гуманності і зберегти світ (докладніше див. п’яту главу).

Дев’ятого президент мав виступити перед конгресом з посланням, від якої очікували остаточного вироку Іспанії але його було відкладено. Того ж день Іспанія, чіпляючись за останню соломину, погоджується ще на більш принизливу поступку: генерал-губернатор зобов’язувався скласти зброя терористів-камікадзе і припинити всякі бойові дії проти повстанців до дозволу кубинського питання (генерал Гомес, ясна річ, прийняв перемир’я). Тепер усі вимоги були повністю, американського ґатунку й не залишалося юридичних приводів втручатися в испано-кубинские справи. Але знайшли дуже быстро.

Одинадцятого квітня президент усе ж з посланням перед Конгресом. Мак-Кінлі мало говорить про зроблених Іспанією поступках, згадуючи про неї лише мимохідь. Зате з подвоєним увагою він підійшов до стану справ на Кубі, докладно зупинившись у тому, що американська майно на острові вимагає захисту, а торгівля СШ сильно втрачає від заворушень на острові. Тому президент за можливе «захистити знаходяться під загрозою американські інтереси, що дають нам право действовать"84, «насильницьке втручання Сполучених Штатів як нейтрального держав з метою зупинити войну… справедливо». 85.

Протягом наступного тижня у конгресі йшли бурхливі дебати. Більшість висловлювалося за інтервенцію без визнання незалежності Куби, проте значної частини палати представників наполягала їхньому признании. v Зрештою, 19 квітня конгресом було прийнято низку резолюцій: про вимагання виведення Іспанією її військ із Куби, про вручення президенту повноважень використання Збройних Сил США виконання цих вимог, і третя, так звана поправка Теллера. У відповідність до ній США відмовлялися від можливості будь-якого наміри затвердити контроль над Кубою, обязываясь лише провести заходи щодо умиротворення надання контролю за островом кубинському народу.

20 квітня Мак-Кінлі підписав спільну резолюцію двох палат конгресу. У відповідь Іспанії щось залишалося робити, як негайно порвати відносини зі США можуть. Американському послу Вудфорду зірвалася навіть передати іспанському уряду ноту з викладенням ультимативних резолюцій конгресу, підписаних президентом.

Вранці 21 квітня Гуллон розірвав дипломатичних відносин зі США можуть, Вудфорд від'їжджає з Мадрида до Парижа, доручивши захист своєї місії Великобританії. Захист іспанських інтересів, у США було доручено двом найближчим і співчуваючим державам — Австрії, але Франції.

22 квітня Маккинли видає секретну прокламація про блокаді Куби. У цей самий день американці починають захоплювати іспанські торгові корабли.

23 квітня Іспанія оголошує війну США. Сагаста видає меморандум такого змісту:. «Народ Північної Америки виснажив наше терпіння і спровокував війну своїми віроломними інтригами, своїми зрадницькими діями, своїми порушеннями міжнародного правничий та міжнародних конвенцій… Війна буде короткій і вирішальної. Бог перемог забезпечить нам таку блискучу і повну перемогу, який вимагає наше праве і більш справедливий дело». 86.

У цей самий день Мак-Кінлі заявляє про заклику 25 тисяч добровольців, а ще через день — 25 квітня — США оголошують війну Іспанії, де йшлося, що СШ позбавлені ніякого наміру або наміру затвердити своє панування, свою юрисдикцію чи сферу впливу у цьому острові; вони підтверджують своє рішення — відразу після умиротворення країни надати управління економіки й контроль над островом його народу. 87.

Отже, можна говорити, що іспано-американські відносини до війни не можна розглядати, як єдине ціле, як це робилося більшістю вітчизняних дослідників. З 1895 до 1898 вони серйозно видозмінюючись під впливом внутрішній ситуації США, міжнародної обстановки, позицій Іспанії на Кубі, нарешті, окремих осіб, утримуваних влади. Відносини Іспанії та до війни можна умовно розділити на дві основні етапу: початку кубинського повстання (февр 1895) до закінчення президентського терміну Кливленда (февр 1897) і з приходу на посаду Мак-Кінлі (березень 1897) на початок іспансько-американської війни (апр 1898). З переконливих аргументів, такі як свідчення іспанських дипломатів, висловлювання і реальні дії президента можна говорити, що з першим етапом характерна політика дружня стосовно Іспанії. Кливленд не намагався розв’язати воєнних дій, серйозно не замислювався про інтервенції на Кубу, що вже казати про Філіппінах. Кілька інша позиція була в конгресменів, котрі з різних причин приймали ворожі Іспанії резолюції. До розпалові іспансько-американської війни у цей період прагнули лише фінансово-промислові кола США на чолі з Бевериджем, Рузвельтом і Лоджем і які стоять по них видання, які пропагують необхідність анексії Куби і котрі організували контрабандні постачання зброї на Кубу.

З другого краю етапі, коли до своєї влади прийшов Мак-Кінлі обстановка у країні й до її приделами об'єктивно сприяла початку війну, а котрі висунули його банкіри і промисловці ще більше обстоювали приєднання Куби. Тому основою політики щодо відношення до Іспанії стало пред’явлення дедалі більше жорстких вимог, організація провокацій, заохочення антииспанской кампанії у преси й фактичне дозвіл підтримки кубинців. Протягом року уряд зуміло підготувати громадську думку і збройне сили до війни за Куби. З іншого боку, з об'єктивних зовнішньополітичних обставин уряд Мак-Кінлі вважає можливим позбавити Іспанію та Філіппін, ситуація у яких була подібна до кубинської. Проігнорувавши багато норм міжнародного права, закривши очі те що, що Іспанія виконала всі висунуті вимоги, Білий дім з повстанцями, що їх як хотів протягом трьох років визнати воюючою стороною, і почав войну.

5. Європейські держави і испано-американский конфликт.

Створення колективної ноти на захист Іспанії і громадянської позиції держав стосовно испано-американскому конфликту.

Іспано-американські відносини не можна розглядати окремо від європейської міжнародної обстановки. І Іспанії, та у діях доводилося керуватися як міркуваннями внутрішньополітичними, і зовнішньополітичними безпосередньо зав’язаними на позиції європейських держав.

Після набуття ноти Олни у квітні 1896 гоа іспанське уряд на чолі з Кановасом дель Кастільо серйозно обеспокоилось американськими спробами втрутитися у испано-кубинские справи. Усвідомлюючи серйозність намірів США, у яких протягом майже сто років намагалися отримати Кубу і розраховуючи з багатьох причин на європейську підтримку, уряд ухвалив рішення звернутися до великих державам — Англії, Німеччини, Росії, Франції, Австро-Угорщини і з пропозицією направити американському уряду ноту з проханням прийняти ефективних заходів запобігання допомоги повсталим кубинцям.

Міністр ІД Іспанії Тетуан був у сприятливому відношенні європейських держав. Європа було поділено на Троїстий і франко-росіянин союзи та міністру здавалося незаперечним те що, що на європейські держави усіма силами домагатися підтримки Іспанії. Тетуан було навіть і, що держави зволіють добрі стосунки зі США можуть, а чи не марну підтримку слабкої Іспанії. З іншого боку, Тетуан розраховував те що, що агресивна американська зовнішня політика викликає роздратування незадоволення в країн Старого Світу. Не менше значення хто в Іспанії надавалося династичним зв’язків із іншими монархічними державами і монархічною солидарности.

У межах своїх розрахунках Тетуан сподівався і сподіваюся, що на європейські власники боргових зобов’язань іспанського уряду впливатимуть свої уряду. У цьому важливо, що це боргові зобов’язання були гарантовані торгівлею з Кубою.

«Уряд Іспанії була така впевнена підтримці з боку великих держав, у разі продовження втручання США в кубинські справи, був готовий вдатися до відкритий конфлікт за США, твердо розраховуючи те що, що він вдасться американо-испанский конфлікт перетворити на конфлікт між навіть європейськими державами. Цим і пояснюється ті досить войовничий настрої правлячих колах Іспанії, які мали місце у то время». 88.

Шевич. АВПР, Канц 1896, буд. 132, л. 451. Розмова з ТеТуаном. «Збереження острова Куба представляється для Іспанії питанням життєвої й дуже сказати, фатальний необхідності. Ми будемо битися до останньої краплі крові й не ухилимося ні від якої відповідальності, навіть якби обставини примусили б нам поборотися із великою американської республикой».

З допомогою меморандуму іспанське уряд сподівалося домогтися передусім урочистого заяви співчуття великих держав, яка дала уряду свідомість те, що у разі якихось нових утисків із боку американців, Іспанія може твердо прогнозувати одностайну підтримку Европы.

Посли великих держав у Мадриді, яких звернулася Іспанія загалом були готові схвалити ідею Мадрида про обертання і підписанні меморандуму, та їх думка розділилося щодо характеру майбутнього звернення. Тепер у кількома словами спробуємо охарактеризувати позиції європейських і їхні стосунки до можливого конфликту.

Росії іспано-американська війна вигідна була. По-перше, у Петербурзі боялися, війна може розростися і доведеться допомагати Франції. По-друге, неминуче поразка Іспанії зашкодить престижу монархії. По-третє, слабка Іспанія в Тихому океані більше влаштовувала Росію ніж сильні й амбіційні США.

В Росії зі США можуть був вигідні торговельні стосунки, і Петербург не хотів їх псувати, не вбачаючи у США потенційний суперник. Тож дала зрозуміти, що Куба входить до сфери інтересів навіть вона має наміру втручатися, аби врятувати Испанию.

Вітте у своїх спогадах писав, що коли і щодо нього звернувся імператор Вільгельм 2 і Ющенко заявив, що «Америка може Європи велику конкуренцію, конкуренцію всьому європейському земледелию"и що „Америка наживається з допомогою Європи“, їй відповів, що від часу визвольної війни Росія перебуває в США в дружніх отношениях». 89 З іншого боку, Вітте вважав (і з сьогоднішньої міжнародної ситуації дуже розважливо), що за декілька століть на Європу дивитимуться як у Римську імперію — захоплюватися її колишньою величчю.

Найбільше іспанських облігацій було розміщено мови у Франції (прибл 6 млрд франків), тому французьке уряд побоювалася можливого испано-американского конфлікту, яку міг призвести до революції" і банкрутства старої династії. По-друге, з допомогою переможеною Іспанії Англія могла зміцнити свої позиції Середземномор'ї (що наприкінці кінців і відбулося 1898 року). І нарешті, війна Іспанії зі США можуть може створити неврівноважену обстановку у Європі, що загрожує загрозою національній безпеці Франції від Німеччини.

Отже, Франції, з одного боку було вигідно збереження статус-кво, але з іншого, за умов важкого у міжнародному становищі Франція, затиснута між Англією і ГерманиейV, і думала робити будь-що в испано-американском конфлікті самотужки, оскільки це обіцяло великі ускладнення на міжнародної арене.

У Німеччині чудово відчували неминучість іспансько-американської війни" та у розмовах нарікали тільки те що, що вона розпочнеться зарано, та з нестачі флоту не зуміє до нього втрутитися. Для Німеччини було б набагато вигідніше, якби конфлікт виникла після того, як внаслідок закону про флоті держава міг би однакові конкурувати з флотом навіть Іспанії, тоді німці мали можливість втрутитися у її вирішення. Тим більше що кінці 19 століття Німеччини, якої майже дісталося колоній, був властивий звірячий колоніальний апетит, німці намагалися прихопити усе, що можна було урвати, а Філіппіни для них давно бажаної здобиччю. Однак у 1898 року країна мала можливості втрутитися, тому війна була їй выгодна.

Що стосується воюючих сторін у Німеччини була двоїста позиція. З одного боку, симпатії Вільгельма 2 були повністю за Іспанії, частиною через ворожості республіканської форми правління і в Америці, частиною із особистого дружби до австрійським братам іспанської королевы-регентши. «Він був переконаний, що Іспанія вийде переможницею від цього поєдинку». 90 Заодно він вважав, що Іспанія зможе перемогти США, оскільки має як сильний флот. Бюлов ж із колегами були цілком впевнені, у результаті війни Іспанії доведеться позбутися Куби. Про втрати Філіппін вони просто не припускали. Понад те, вважали, що це архіпелаг має стати здобиччю Німеччини. «Тирпиц несхитно переконаний, що ми повинні мати Манілою і це нам надзвичайно вигідно. Щойно революція відірве Манілу від Іспанії, ми повинні нею заволодіти». Тирпиц впевнений, виходячи з відомостей, доставлених йому німецької ескадрою, що іспанцям не справитися з революцією на Філіппінах, але, з іншого, що іспанський флот розіб'є американський. 91.

З іншого боку, Німеччина не хотіла підтримувати Іспанію, оскільки боялася втратити вигідну торгівлю зі США можуть. З іншого боку, в німецьких придворних колах, як говорилося, виношували думку домогтися поступки від США за умови перемоги їх у вигляді Манилы.92 Тому, з одного боку, переконувала Іспанію у своїй щирому до неї ставленні, з другого з власних амбіцій боялася виявитися ініціатором виступи проти США.

Австрія на той час повністю орієнтована на німецьку зовнішній політиці намагалася навіяти іспанської королеві, що вона здається один на війні, а можливі втрати колоній будь-якої миті можна буде потрапити компенсувати з допомогою португальських територій, забуваючи у своїй, що будь-який зазіхання португальські землі рівносильне оголошенню війни Англії. Проте австрійський посол охоче запевняв королеву, що й безуспішна війна користь її особистого положения.

Мабуть, єдиною державою, якої іспано-американська війна могла принести конкретні вигоди, була Англія. Наприкінці 90-х політика «блискучої ізоляції», проведена Англією зазнала краху, і Англія виявилася не в «блискучої», а елементарної політичної ізоляції. Колоніальні суперечність із Францією у Африці й Єгипті з Німеччиною Півдні Африці, зростаюча торгова і промислова конкуренція з Німеччиною, традиційно погані відносини з Росією зв’язки Польщі з протиріччями у Китаї та Середню Азію, нарешті, напружені відносини зі США можуть через конфлікт в Британської Гвіані, — усе це робило міжнародне становище Англії не завидным.

Серед усіх можливих партнерів Англія вирішила вдатися до співробітництво зі США можуть, при цьому обстановка дозволяла зробити це коштом іспанських, а чи не власних. США теж були вигідні добрі стосунки з Англією, тому що їм у зв’язку з агресивними планами була потрібна підтримка сильної європейської держави із сильним флотом.

Торішнього серпня 1896, коли ще вляглися пристрасті через Британської Гвіани Чемберлен відвідав навіть натякнув щодо можливості англо-американське співробітництво. Восени 1897 Англія дала США зрозуміти, що вона втручатиметься у испано-американский конфлікт, і навіть нічого очікувати виступати проти можливих територіальних придбань США з допомогою Іспанії. З іншого боку, лорд Грея запропонував американському посланнику в Англії Дж. Хею військової допомоги: «Чому б СШ не скористатися нашим флотом, щоб швидко розправитись із Кубою. Іншим разом вони нададуть ньому таку ж любезность». 93 США, звісно, раді зближення з Англією, але варіант, із військовим чи політичним союзом не влаштовував американські урядові кола, оскільки США неминуче зайняти позицію другий скрипки у тому союзі і ділитися плодами перемоги над Іспанією, що можна успішно розгромити та поодинці. З цієї причини ідея про спілку було відхилено й у березні 1898 року, коли Чемберлен заявив Д. Хею, що «плечем до плеча ми могли диктувати світ в усьому мире». 94.

Англія від майбутньої війни було б безпосередні вигоди. По-перше, війна Іспанії зі США можуть — це шанс, щось втрачаючи, не роблячи ніяких поступок, успішно вийти з ізоляції. По-друге, це шанс у разі поразки Іспанії зміцнитися до її рахунок у Середземномор'ї. Розширивши кордону Гібралтару. По-третє, як і раніше що, в Англії як і мови у Франції було розміщено достатньо іспанських зобов’язань, англійці були незадоволені іспанськими заборонними тарифами на торгівлю з Кубою та інші колоніями. Через це англійські торговці бажали поразки Іспанії, оскільки це відкрило їм вест-индские колонії.

Англії потрібна війна США з Іспанією, тому де вони скупилися коштом, підкуповуючи американські газети, про те, що вони вели активну антииспанскую і аннексионистскую пропаганду. За повідомленнями російського дипломата Великобританія витратила більш мільйона фунтів створення і в Америці потрібних настроений.95.

Розважливе уряд не збиралася розкривати свої карта народження і стратегічні плани і тому поспішило заявила про своєму нейтралітет в испано-американском конфлікті, запевняючи та й Іспанію у своїй щирою підтримці. Тому, коли Іспанія в 1896 запропонувала підписати меморандум, про яку зазначалося вище, англійський посол був охарактеризований першим, хто заявив про своє діяльну підтримку цієї ідеї, насправді беручи участь тільки тому, щоб меморандум не завадив СШ.

До сірий липня 1896 меморандум був готовий. Найбільш дійову участь у створенні приймав англійський посол Д. Вульф. Меморандум передбачалося озаглавити як «твердження співчуття великих держав». У першій його частину утримувалося опис іспанської політики на острові, Л. Владимиров пише, що ця політика «викладалася на вельми неправдоподібному виде"96 В другій частині розглядалася політика США щодо Куби. Автори меморандуму докладно виклали спроби СШ опанувати островом протягом усього 19 століття. Особливий акцент ставиться на діях американського уряду від початку повстання 1895 року. Цей параграф завершувався майже сакраментальній фразою: «уряд Іспанії застерігають інші держави від небезпек, походять із СШ"97 І що найголовніше — «повстання на острові загрожує священній монархічному строю».

Третя частина меморандуму представляла з себе лист із вимогами США. Насамперед. Американському уряду пропонувалося карати «несумлінно поставилися до декларації про нейтралітет» чиновників. По-друге, Іспанія вимагала обмежити прийом кубинців в громадянство навіть мінімізувати діяльність що базується біля США Кубинській хунти. З іншого боку, іспанське уряд вимагало від США заяв лише у дусі дружби до Іспанії. До цих утопічним, практично нереальним і спірним вимогам додавалася трактування чинних законів у сфері Іспанії. Важко зрозуміти, який саме мері Іспанія сподівалися задоволенні своїх вимог, але набагато важче уявити як американські чиновників і судді трактувати закони США у сфері Испании.

Про моє існування меморандуму знали лише посли держав у Мадриді, тому після складання початкового варіанта, від початку серпня його текст відправили посланцям Іспанії Петербург, Берлін. Париж, Рим, Відень, Лондон. Передбачалося, що вони передадуть його за підпис главам МЗС відповідних государств.

Проте, меморандум не було підписано. Для іспанського уряду найактивніший і гарячу розробник звернення Посол Великої Британії Д. Вульф раптом змінив своє ставлення його й повідомив у приватній розмові американському послу Тейлору про його сюжеті. 9 серпня Вульф рекомендував Іспанії відмовитися від підписання вже готового меморандуму. Наступного дня роздратований Тейлор умотивовано переконав Тетуана у необхідності відмовитися від його меморандуму, зазначаючи, що його посилка лише погіршить іспано-американські відносини. З іншого боку, Тейлор неоднозначно натякнув те що, що становище СШ може погіршитися після президентських виборів. «Іспанія повинна використовувати сприятливе час, який залишається нею поки Кливленд і Олни перебувають при владі у тому, щоб об'єднати дії з політичними зусиллями для перемоги над кубинської революцией». 98 Після недовгих роздумів уряд Іспанії вирішило відмовитися від привиди в виконання своїх планов.

Отже, Лондон у своїй фірмовому і витонченому стилі вирішив домогтися поліпшення відносин із США — не з допомогою поступок, а й за рахунок інтересів Іспанії, фактично узяти участь у створенні маніфесту лише тією мері, якою мірою його було зробити неефективним. Про спробах Англії налагодити партнерські відносини зі США можуть зазначалося вище, додамо лише, як і згодом Лондон буде по-різному прагнути розірвати і так слабкі зв’язку Іспанії з державами, наближаючи цим испано-американскую войну.

У результаті меморандум ні підписано. «Жодна з котрі підписали цю ноту країн не хотіла псувати свої відносини з США через слабкій економіці та відсталою Іспанії, тим паче, що з них як, наприклад, Англія та, самі розраховували скористатися американо-испанской війною для реалізації своїх загарбницьких планов». 99.

Сформовану в 1896 ситуацію дуже добре характеризує донесення російського посла Римі Нелидова до Петербурга: «Чи зважиться хтось відкрито висловлювати свій особливий погляд Вашингтонському кабінету, добрими стосунки з яким все дорожать більш, ніж дружбою відживаючого Іберійського королевства». 100.

Посередництво папи римського, друга колективна нота.

Принаймні погіршення ситуації у кінці 1897 іспанська дипломатія робить нові кроки з єдиною метою спонукати європейські держави із попередженням за адресою США. На початку грудня 1897 міністр колоній Іспанії Гуллон звернувся безпосередньо до російському посланнику Шевичу з аналогічним запитанням, може він прогнозувати підтримку великих держав на чолі з Росією? Шевич цілком резонно і практично відповів, що «Росія за всьому бажанні допомогти Іспанії вважає чи можливим втручатися у испано-американский конфлікт, не що стосується безпосередньо России». 101 Шевич запропонував винести це запитання на міжнародний арбітраж. Гуллон відхилив цю пропозицію, пославшись те що, що за даної ситуації нічого спірного «немає не може бути», а Іспанія перебуває «єдино у безвихідь законної захисту від агресивної політики Америки».

Французький посланник заявив, що тоді про посередництві здається йому цілком нездійсненною. З більшим ентузіазмом до цієї ідеї підійшов Вільгельм 2, він навіть хотів би підтримати її, але красномовний Бюлов переконав їх робити це, побоюючись. Ято така ініціатива можна використовувати основними противниками Німеччини — Англією і Францією, з метою компрометації Німеччину у власних очах навіть отримати переваги торгівлі з ними з допомогою інтересів Німеччини. 102 З іншого боку, Бюлов побоювався застосування президентом новим законом, що дозволяє диференціювати митний тарифи стосовно різних країн. Тому статс-секретар запропонував Іспанії звернутися до з проханням до віденському двору, пов’язаному з ній кревними узами, що він ініціював звернення до США.

Отже, з різних протиріч на міжнародній арені жодна з європейських держав, співчуваючих Іспанії і бажаючих посилення США — не могла очолити колективне виступ за Іспанії. Єдиною нейтральній й у певної міри впливовою політичною постаттю, виступ якої у ролі ініціатора такий акції не призвело б до небажаним змін у системі міжнародних відносин, навесні 1898 року, виявився Папа Римський Лев 13. Саме до нього зі проханням організувати посередництво між Іспанією і повстанцями і звернулася Германия.

Першого квітня занадто горда Іспанія необачно відповіла відмовою попри пропозицію Папи про посередництві, мотивуючи це тим, що Кубинське повстання — внутрішньо справа королівства, у якому йому непотрібні посередники. Забігаючи наперед, скажімо: вже 2 дні, коли стане критичної для Іспанії, остання сама повернеться Папі по медичну допомогу, але у той час то це вже виявиться непотрібним. Як слід було очікувати, несподіваний відмова Іспанії сильно здивував Німеччину. Коментуючи цей крок імператору, статс-секретар Німеччини фон Бюлов в типовою йому витонченої і іронічної манері заявив: «Вони ізольовані, — бо всі хочуть бути люб’язними стосовно СШ і вже у всякому разі, не хоче викликати їхніми гнів. СШ — багата країна, у війні з якою ви просто більше не зможете встояти. Я захоплююся мужністю. Виявленим Іспанією, але ще більше був би захоплений проявом практичного здоровим глуздом з її стороны». 103.

Третього квітня іспанське уряд заявило, що його готове бути посередником Папи задля досягнення перемир’я, але вимагає, щоб американці прибрали свою ескадру з Ки-Уэста. А ще вимога заступник держсекретаря Дей нахабно й по-хамськи заявив: «місцезнаходження нашої ескадри — наше дело». 104 Мак-Кінлі знову неможливо реагує для цієї спроби Іспанії пригасити дедалі більше який розгорався конфлікт, а 4 квітня радить американську інтервенцію на Кубу, без визнання независимости.

Іспанський ж кабінет не все не втрачає надії уникнути чи навіть віддалити війну зі США можуть. 6 квітня до проханні Іспанії, дипломатичний корпус Вашингтона у складі послів Німеччини, Австро-Угорщини, Великобританії, Росії, Італії і Франції відвідав Мак-Кінлі і вручила йому другу колективну ноту, у якій держави виступають «з настійною закликом почуттів гуманності і поміркованості Президента та американського народу їх розбіжностях із Испанией… и щиро сподіваються, що подальші переговори приведуть до угоди, яке, забезпечуючи збереження світу, дала б всі необхідні гарантії на відновлення порядку на Кубе».

Мак-Кінлі вже за кілька годин зібрав послів та зачитав їм заздалегідь заготовлений відповідь: «уряд СШ оцінює гуманний і безкорисливий характер повідомлення, зробленого від названих і зі свого боку він упевнений у цьому, що однакове розуміння виявлятиметься у власних щирих і безкорисливих зусиллях, спрямованих до того що, щоб виконати свій обов’язок перед людством, поклавши край ситуації, продовження якої стала невыносимым». 105.

До обміну такими багатозначними та змістовнішими нічого не зобов’язували нотами важко було поставитися іронічно. Після цього нью-йоркський журнал «World» навів своїм читачам зміст нот скороченому варіанті. Європейські держави заявили: «ми, що в ім'я гуманності ви будете воювати», а Мак-Кінлі відповів: «ми, що ви зрозумієте, що зроблено в ім'я гуманности». 106.

Фактично така нота розв’язувала руки американцям. Мак-Кінлі остаточно зрозумів, що ніхто у Європі нічого очікувати перешкоджати американським планам. Іспанії доводилося задовольнятися мовчазної підтримкою кількох європейських держав і розпочинати війну повністю ізольованій, а США отримували повну волю своїх агресивних действиях.

6. Дипломатія під час войны.

Плани і цілі США.

Суперечки про причини війни минули, кожному розсудливому людині ясно, що жодне держава витрачатиме мільйони доларів на захисту гуманних цінностей. Тепер актуальнішим питання справжню мету СШ у війні з Испанией.

Як мовилося раніше, все логіка дипломатії передвоєнних років, та й усієї 19 століття, наводила на думки, що єдиною метою США у майбутній війни з Іспанією є острів Куба, найдалекоглядніші говорили що й острові Пуерто-Ріко, розташованого зовсім близько від Куби і з надзвичайно зручний військових баз. Та більшість і поміркувати було неможливо, що уряд США позарилось і Філіппіни й у остаточному підсумку анексували саме їхній, а чи не Кубу. Адже вся американська дипломатична, політичне та громадське кампанія США була сфокусованою навколо кубинських подій, тоді як про аналогічні повстанні на Філіппінах мало говорили.

У жодній ноті протесту, в жодному ультиматумі США — не обмовилися про «звірства» і «антигуманному стосунках із боку іспанських військ до повстанцям», про інтереси американських громадян архіпелазі. Війна розкрила американські карта народження і вже потім багато дослідників, заднім числом посилаючись на можливість уривчасті цитати офіційних осіб і близьких до Бєлого дому публіцистів та журналістів, намагалися подати Кубу лише як ширму, необхідну досягнення основний — захоплення Филиппин.

Думка вітчизняних дослідників також розділилося. Більшість у своїх працях або зупиняються конкретно у цьому питанні, або пишуть у традиційному ключі у тому, що став саме Куба приваблювала Сполучені Штати ще початку 19 В, саме неї США розв’язали війну, саме їй віддавалася чільне місце у стратегічні плани бойових дій в. У той самий час Філіппіни з’явилися торік у планах США геть несподівано і коли у ході війни, то ми не за кілька місяців досяжна: «Філіппіни впали на США як премія війни з Испанией». 107.

Інші дослідники зокрема К. С. Владимиров вважають, що став саме Філіппіни були головна мета США в іспансько-американської війні 1898 року. Сполучені Штати зумисне зберегли таємно плани захоплення Філіппін, оскільки це викликало негативне ставлення як з боку великих держав, ревно ставилися всім планам зміни статус-кво Далекому Сході., що ускладнила б розв’язання війни США проти Іспанії. Прибічники цієї погляду підкріплюють свою думку існуванням секретної карти із зображенням колоніальних претензій США, датованій серединою 90-х рр. І на цій карті окремо виділені Філіппіни як основний напрям американської экспансии.108 Сенатор і публіцист Беверидж також заявляв у тому, що став саме Філіппіни мають для США першочергового значення: «Держава, що панує Тихому океані, — це держава, панівна над світом. А придбанням Філіппін цієї державою стане кращим і назавжди американська республика».

Важко визначити зараз, через понад сто, що більше цікавило керівників США Філіппіни і Куба, достеменно знаємо тільки те, у результаті війни США анексували Філіппіни, а над Кубою встановили протекторат, як і раніше що вони можна було під час мирних переговорів зробити і наоборот.

Найімовірнішим представляється, що Кливленд взагалі думав про Філіппінах, лише розраховував домогтися від Іспанії поступок на Кубі, а хорошому разі купити Кубу і Пуерто-Ріко. Мак-Кінлі пішов вже далі. Він мабуть вважав, що Куба у разі має опинитися до рук американців, але апетит, як відомо, розпалюється під час їжу і бачачи, що у Філіппінах у іспанців справи не краще, ніж Кубі, вирішив спробувати відхопити і це шматок від іспанського колоніального пирога.

Але якщо Куба перебувала безпосередньо в берегів навіть захоплення влади можна було якось пояснити міркуваннями національній безпеці й доктриною Монро, чи до Філіппінам її було вже неможливо застосувати. З іншого боку, якщо Карибський басейн хвилював лише Іспанії, то тихоокеанський регіоні перепліталися інтереси всіх великих держав. Тому до певного часу американське уряд вважає доцільним не акцентувати увагу громадськості на Филиппинском питанні, а повністю зайняти в його Кубою. Цим і пояснюється, що Іспанія була зовсім неготовим до війни на Тихому океане.

Коли саме американські яструби націлилися до Філіппін точно зв встановити важко. Проте відомо, що стратегічні переговори, що стосуються цих питань почалися пізніше ніж вересень 1897 року. З іншого боку, відомо, що на той водночас відбулася загальноукраїнська нарада в Білому домі, у якому головний экспансионист Т. Рузвельт робив свій доповідь, у якому згадував про необхідність захоплення Філіппін, після цього Мак-Кінлі та її радник обговорювали обидві ці операции.

Інакше кажучи, завданням усунення Іспанії і з Куби, і з Філіппін надавалося однакове значення, лише коли захоплення мул по вкрай мері отримання протекторату планувалися задовго до 1898 року, те решіння про нападі до Філіппін США прийняли зовсім незадовго перед війною і з напруженої обстановки Далекому Сході віддали перевагу залишити в тайне.

Стратегія кампанії уряду й відносини з повстанцами.

Основний стратегією США під час війни 1898 року став співробітництво з повстанцями як у Кубі, і на Філіппінах. На плечі мала лягти основних бойових операцій суші. У остаточному підсумку саме повстанцям, які боролися з Іспанією на островах ще до його приходу американців понад три роки, США зобов’язані своєю перемогою у війні з Испанией.

З філіппінськими повстанцями на чолі з Агинальдо американці домовилися про співробітництво (у разі означало, що філіппінці боротимуться, а США забезпечать підтримку з моря) ще заздалегідь, але в зустрічі у Сінгапурі лише закріпили вже обумовлені угоди.

Важче виявилося домовитися з кубинцями. М. Гомес, як говорилося вище, заявляв, що «у революційних сил на острові мають більше підстав побоюватися американської інтервенції на острові, ніж йти до ней». 109 Щоб схилити кубинців до співробітництва американцям довелося взяти поправку Теллера до резолюції конгресу, у якій уряд СШ заявляло у тому, що ні має жодних видів тварин і не збирається її анексувати. З іншого боку, цілком імовірно, що голова кубинського урядового ради Т. Естрада Пальма отримав певний гонорар через те, що це легко зробив співробітництво зі США можуть, фактично передавши досвідчену і навчену Революційну російську армію руки командування США, як і раніше, кілька днів тому вона сама заявляв у газеті «Фри-пресс»: «ми виступати проти американської інтервенції. Ми будемо боротися і з американцами». 110 Підозри у тому, що Т. Пальма тісно співпрацював із американським урядом підкріплюються й тим, по закінченні війни, коли США відмовилися надати Кубі беззастережну незалежність, Т. Пальма не вагаючись наказав розпустити армію, яка на той момент могла легко розбити напівмертві американські частини, решта на острові й завоювати нарешті жадану незалежність.

24 квітня 1898 після проголошення Іспанією війни США Урядовий рада заявив про військовому союзі з Кримом американцями. Гомесу довелося підтримати Кубинську хунту й урядову рада, заявили співробітництво з ЗС США.

Рішення про співробітництво кубинських повстанців з американцями було цілком непопулярним ні з кубинської. Ні на американської армії. У. Теплов писав, що «судячи з доходить з Сантьяго даними, відносини між американськими солдатами і кубинськими инсургентами, поступово ухудшаясь, сягнули такої міри, що можна б сприйняти як дві ворожі одна одній, а чи не союзні армії, зате американські солдати охоче браталися з іспанськими, заявляючи: «по крайнього заходу, вони такі ж білі як ми». «Передбачалася навіть можливість сутички між инсургентами і з американськими військами через сильного загострення відносин між ними». 111.

Напередодні війни співвідношення сил було на користь Іспанії. І його армія хоч і таящая очах, а цілком дисциплінована і досвідчена, має прекрасного солдата спромоглася надати американцям гідне опір, то флот, який відправили до Кубі під керівництвом адмірала Сервери цілком непідготовленим та неукомплектованным представляв з цілком жалюгідне зрелище.

З іншого боку американська армія, як виявилася, теж вирізнялася особливою підготовленістю. Як М. Єрмолов, в американському командуванні крім генерала Майлза було ні мудрого офіцера. Хоч як дивно, але Єрмолов зазначає, що війни Іспанії застало американську сухопутне армію зненацька. Чисельність регулярного війська не перевищувало 28 000 людина, інші 250 000 передбачалося набрати волонтерами.112 Озброєння американської армії залишало бажати кращого. Ще гірша ситуація з транспортом, постачанням і госпіталями. Єдиною боєздатною і добре спорядженої частиною американської армії був флот, покликаного був стати головною силою США у цій війні. Всі ці переваги та вади на повною мірою проявилися у наступні чотири месяца.

Основні етапи войны.

Війна почалася ще 22 квітня, коли американці, ще до його оголошення війни почали захоплювати іспанські вантаження, забувши про міжнародних нормах. Треба сказати, що США як війни, і під час неї, красномовно показали своє ставлення до міжнародного та права та військовим конвенціям, відверто плевав ними. Грубими порушеннями був і діяльність генерала Лі на Кубі, відкрито займався діяльністю невідповідною дипломатичному статусу, й відмова США відкликати дипломата, коли влада оголосила його персоною нон-грата, і прибуття в Гаванську бухту броненосця «Мін», попри протест іспанських влади прийняти його. Під час війни США неодноразово допускали дії, м’яко висловлюючись, хамські і варварські. Зокрема, американці неодноразово використовували іспанський прапор у військових цілях, бомбили мирні населених пунктів без попередження, демонстративно зруйнували маяк на Кубі і зіпсували міжнародну трансатлантичну телеграфну линию.

22 квітня американці оголосили про морської блокаді острова Куба, а 27 квітня що його першу бомбардування Матанзаса. З іншого боку, бомбардуванню зазнали Гавана, Киенфэгос і ще кілька берегових населених пунктів. Ці дрібні вилазки не принесли американцям ніякої практичної користі, а іспанцям реального шкоди Іспанські гарнізони, попри застарілі берегові батареї і повний відсутність флоту, крім кількох канонерських човнів, чудово відбивалися, нерідко проявляючи героїзм. Американці ж проявилося огидне якість боєприпасів і гармат. Снаряди всуціль не потрапляли у назві місії і розривалися, не завдаючи іспанцям ніякої шкоди.

Наприкінці травня американське командування усвідомило, що десанту вони зможуть примусити іспанців здати острів. Американці домоглися першого вчителя і, мабуть, єдиного серйозного успіху Кубі 3 липня, коли було повністю розгромлена єдина іспанська надія — ескадра адмірала Серверу. Підносячи хвалу своєму флоту, американці забували, що іспанська ескадра явно виходила з островів Зеленого мису непідготовленою, що вона 2 місяці скиталась по Карибського моря, дуже вдало ховаючись від американської, нарешті, що це кораблі Сервери були явно значно гірше американців. Закономірним результатом такого співвідношення зусиль і стало нищівну поразку Сервери, втратив всі свої кораблі і зумів потопити жодного американского.

20 червня американці висаджують десант неподалік Сантьяго. І князь А. Лівен, і М. Єрмолов на власні очі бачили висадку американців одностайно заявляють, що у житті бачили такого безладдя, відсутності будь-якої злагодженості й розумною думки, як і Сибонее — основному таборі американської армії на Кубі: «Жалюгідне враження виробляв Сибоней. Дюжина госпіталь, великий сарай, перетворений американцями у проміжний склад. Ніякого начальства, ніякого транспорта». 113.

Наприкінці червня американці проводять низку операцій, націлених на взяття Сан-Хуанских висот, пануючих навколо Сантьяго. Ці операції важко назвати успішними, а безуспішними де вони лише оскільки у авангарді американської армії боролися досвідчені бійці Визвольної армії Куби. Наприкінці першої декади липня американці оволоділи підступами до міста, але далі просунутися було неможливо, адже й іспанці трималися міцно, і американська армія вже був нездатна кудись йти: «всі були більш-менш хворі як і говорив генерал Самнер, кожен під час початку бездіяльності очікував лише своєю черги занедужати остаточно чи умереть». 114 Тому командувач генерал Шафтер дедалі більше пропонує гарнізону Сантьяго здатися, а Вашингтоні всіляко намагаються приховати стан американської армії. 15 липня Сантьяго, незважаючи не обьективную можливість захищатися, здано. Так закінчилася кубинська операція, про яку Єрмолов писав, що «американці хіба що для не програли, ніж виграли її».

Трохи більше успішно проходила Філіппінська операція, де американські сухопутні сили мало брали участь, а перемога було досягнуто з допомогою успішного морського бою в Манильской бухті, де американська ескадра адмірала Дьюї впритул розстріляла цілком незахищений іспанський флот115 і найефективніших дій філіппінських повстанців, які були біля всього архіпелагу. США лише останню мить, коли повстанці оточили Манілу, вже 13-й серпня після підписання перемир’я захопили его.

Ще гладко пройшла Пуэрто-Риканская операція, отримана легкої прогулянкою для американських солдатів, оскільки губернатор острова, коли американський корабель зайшов у гавань і відкрив вогонь по зміцненням, лише поскаржився те що, що він весь порох відсирів, щоб «вирішити вітання», його навіть оповістили у тому. що США нині напівживі війни з Испанией.

Отже, США досить безболісно забезпечили собі перемогу, протягом трьох із половиною місяців домігшись від Іспанії визнання своєї поразки. У цьому слід враховувати, що все війну за США виграли місцеві повстанці протягом трьох років остаточно измотавшие і так слабку Іспанію. У короткостроковій кампанії США лише підтвердили, що вони мають хорошим боєздатним флотом, здатним оперативно вирішувати поставлені і завдання й те, що що немає хорошою сухопутної армією, не вміють організувати гідну організацію її дій, її постачання транспортування і лікування. За свідченням багатьох очевидців американська армія не протрималась по Кубі що й месяца.

7. Паризький мирний договір.

Переговори щодо умов мира.

Ще під час війни Англія через свого посла Мадриді Д. Вольфа початку вирішила взяти роль посередника він. Іспанії було запропоновано можливі умови світу. Великобританія пропонувала оголосити Кубу незалежної під керівництвом США перевищив на спочатку, Пуерто-Ріко поступитися США як винагороди за війну, Філіппінські ж острова мали залишитися у руках Іспанії за умови надання США то й на Каролингских островах морських станцій. За свої посередницькі слуги Англія просила Іспанію розширити нейтральну зону навколо Гібралтару під виглядом небезпеки нападу США. Такі умови світу до кінця війни влаштовували Іспанію, розташовану на останньому подиху, але посередництво Англії в жодному разі влаштовувало Росію та Францію. Перша боялася посилення Англії Далекому Сході, друга — у районі Гібралтару. Тому уряду Росії і близько Франції стали з усіх сил домагатися незгоди Іспанії бути посередником Англии.

При тиску же Росії та особливо Франції, мала свої фінансові важелі у Мадриді, держави зуміли досягти наділення посередницькими функціями саме Францію, після її посланник там Ж. Камбон розпочав попереднім переговорам про мире.

26 липня Ж. Камбон вручив президент США ноту іспанського уряду від 22 липня, у якій вона виражало бажання відновити світ між СМА і Іспанією з урахуванням врегулювання становища Куби. У цьому французький посол заявив від імені іспанського уряду, що останні готове поступитися острів, оскільки її жителі неготовими до незалежності. Це свідчить, що іспанці віддавна змирилася з необхідністю втратити Кубу, вважаючи головним у цій ситуації зберегти у себе Філіппіни.

США до кінця липня також перебували лише в вигіднішому становищі. У дивовижній країні посилилися антивоєнні настрої, спалахували скандали, пов’язані про те, громадськість дізналася у тому невеселий стан, якому перебувала американська армія на Кубі. А, щоб цю інформацію дійде до Мадрида було встановлено сувора цензура попри всі сполучення Європу. У зв’язку з сформованій ситуацією США готові до висновку світу і з радістю пристали на пропозицію про мирних переговорах.

Висуваючи ці абсурдні контрпретензии США побоювалися заявляти про анексії Філіппін, оскільки, по-перше, було мало американських військ та повстанці, дізнавшись про віроломство США могли запросто розгромити, а по-друге, свої плани до Філіппін мала Німеччина, флот якої знаходився в Маніли й поводився дуже визивно. Тому вашингтонським кабінетом було запропоновано розпливчасте формулювання щодо долі архіпелагу. Не дозволити США анексувати і Кубу. І тут їм було б порушувати офіційно прийняту резолюцію конгресу, а чи не приватну домовленість лідера повстанців (як це було в випадку з Філіппінами). З іншого боку, в американських військових були підстави боятися кубинської армії, налаштованої проти американцев.

Тому Мак-Кінлі довелося запропонувати якийсь компромісний варіант, котрий влаштовуватиме і американських аннексионистов, і антивоєнно налаштовану громадськість і частина конгресу, і кубинських повстанців. Про Іспанії той час ніхто на мав, оскільки становище на Піренейському півострові було погано: багатомільйонні борги, французькі банкіри, котрі хотіли давати Іспанії більше, ані франка, власні революціонери, готових будь-якої миті скинути династію, — Мадрид зрештою прийняв умови аби закінчити війну.

Мак-Кінлі у своїй відповіді попри пропозицію Камбона висунув такі вимоги: Іспанія цурається контролю за Кубою; Пуерто-Ріко і кілька іспанських вест-индских островів повинні відійти США як за військових витрат; СШ уполномочиваются окупувати і втримувати Маніли з прилеглим затокою до підписання мирної договори та визначення статусу Филиппин.

Іспанія, звісно, заперечувала, але Мак-Кінлі безапеляційно заявив, що пункти сам і два не обговорюються, обговорення стосуватиметься лише статусу Філіппін. 12 серпня попередній протокол перемир’я, в якій було обумовлено, що делегації до обговорення мирний договір мають зібратися пізніше 1 жовтня, у Париже.

У, як і це обумовлено у Парижі почалися переговори. Іспанська делегація на чолі з М. Риосом отримала інструкції відстоювати Філіппіни і допустити чийогось протекторату з них. Делегацію США очолив колишній держсекретар У. Дей, якому доручили недопущення вимог про якісь компенсації за територіальних втрат Іспанії, і навіть вимагати собі по меншою мірою Лусона.

Основні суперечки викликали умови передачі США Куби і Пуерто-Ріко (питання боргах) і титул Філіппін. Іспанія висунула три альтернативних пропозиції: на території у тому однині і Філіппіни США повинні виплатити компенсацію в 100 млн доларів; за частина Філіппін, Кубу, Пуерто-Ріко і Каролингские острова Іспанія вимагала 50 млн доларів; готова віддати всі свої володіння, але питання боргах колишніх іспанських колоній метрополії розглядатиметься на арбітражний суд.

США — не прийняли жодного з цих пропозицій. Іспанія намагалася вдатися по допомогу європейських держав, а й у цього разу вони залишили тепер ще й більш слабку Іспанію самотужки. У остаточному підсумку, застосувавши шантажу, США змусили Іспанію підписати найважчий з усіх можливих варіантів світу. 10 грудня Паризький мирний договір між навіть Іспанією був подписан.

Паризький мирний договор.

Згідно з умовами договора116 Іспанія відмовлялася від суверенітету над Кубою, а США отримували декларація про окупацію острова, покладаючи він функції «жандарма», правителя і організатора мирного життя на острові. Іспанія поступалася США острів Пуерто-Ріко та інші острова, які під суверенітетом Іспанії Вест-Індії, як і острів Гуам в Маріанських островах. Іспанія поступалася і Філіппіни, які США мали заплатити лише символічну плату в $ 20 млн долларов.

Так просто США — не отримали Філіппіни, їм не судилося що дуже розщедриться, пригнічуючи запеклий повстання, спаленіле відразу після підписання мирний договір і що тривало ще впродовж майже чотирьох років. Причому, щоби пригнобити його, американці запозичили іспанську систему концентраційних таборів й у жорстокості не поступалися «м'яснику Вейлеру».

У 1900 року підписано додавання до Паризькому договору — Вашингтонський договору про Філіппінах, яким Іспанія відмовлялася від усіх правий і домагань на острова, що прилягають до Філіппінському архіпелагу, але розташовані поза межами, вказаних у третій статті Паризького договора.

Філіппінський повстання 1902.

Отже, США нав’язали Іспанії, користуючись критичним становище у країні, найважчі умови. Іспанія втрачала всі свої колоніальні володіння, які перейшли у руки Сполучених Штатів. А якщо ж Куба формально не була власністю США, це була лише на папері. На острові було встановлено окупаційний режим на чолі з генералом Леонардом Вудом, а 1901 було прийнято «поправка Платта»,. оформлена як договору Гавані в 1903 р. У відповідність до ній Куба мала укладати ніяких договорів із іноземними державами про передачу ним своєї території, мала брати позичає, якщо відсоток за заборгованістю був більше бюджету. США зберігали у себе право США перевищив на інтервенцію. З іншого боку, влади Куби зобов’язувалися поступитися ряд територій США для вугільних станцій та морських баз, одній із яких — Гуантанамо, є і сегодня.

Уклавши такий договір з Іспанією. США значно зміцнили своє военно — стратегічне становище як заходу, і зі Сходу. Куба і Філіппіни стали важливими форпостами шляху до США. З іншого боку, Філіппіни відкривали перед США прекрасні економічні перспективи. По-перше, архіпелаг багатий на корисні копалини природними ресурсами, сам собою, густонаселений і тому є гарним ринком збуту для американських товарів, ще, Філіппіни виявилися найважливішим перевалочним пунктом для американської експансії до Китаю і Далекий Восток.

8.

Заключение

.

Іспано-американські відносини напередодні і під час іспансько-американської війни 1898 року багатогранні і неоднозначні. Центром дотику інтересів держав у період, безумовно, був острів Куба, надзвичайно цінний для США як стратегічна базу й ринок збуту, а Іспанії, як одна з останніх свідчень колишнього могутності і багатства. Ситуація на Кубі та її околицях і зумовлювали характер відносин між Іспанією та. Важливими чинниками, також серйозно що впливали для цієї відносини була міжнародна обстановка і внутрішньополітична ситуація у США.

Ще з середини 19 століття США починають придивлятися на острові, сприймаючи його «як найцінніше доповнення, що можна зробити з федерації наших штатів». Проте всередині 19 століття позиція Іспанії на острові не була такий катастрофічної, а Англія й Франція, і з інтересом приглядаються до Кубі не залишали США ніяких особливих шансів для відкритої боротьби за острів. Через це США намагаються підтримувати інтереси Іспанії на острові, протиставляючи себе в такий спосіб основним конкурентам, разжигавшим повстання на острові, сподіваючись отримати за доброзичливу позицію пільги від господині Куби.

З іншого боку, позаду офіційного уряду та, очевидно, за його мовчазної підтримці з шістдесятих років представники спочатку рабовласницьких кіл, та фінансово-промислових починають підтримувати на Кубі виступи проти метрополії, поєднуючи контрабандну діяльність із легальним економічним завоюванням острова. Такий політикою США до середини 90-х рр 19 в домоглися, що Англія й Франція остаточно втратили свої позиції острові, економіка Куби понад половину належала американцям, а повстання проти колоніального гніту не припинялися і день. У той самий час на той час становище Іспанії на острові стає загрозливим. Своєю дискримінаційної політикою метрополія домоглася, що її влада на острові не підтримувалася навіть багатою креольської верхушкой.

У 1895 починається найсильніше повстання під керівництвом Кубинській революційної партії на чолі з Хосе Марті. США офіційно оголошують про своє нейтралітет у цьому конфлікті. У цьому більшість дослідників. вважають, що оголошений нейтралітет залишився тільки папері, кілька помиляються. Існує достатньо переконливих доказів те, що уряд Кливленда намагалося послідовно слідувати визначеної лінії. Безумовно, флібустьєрські рейди до кубинським берегів, провокаційні заяви відомих політиків, антииспанская кампанія пресі мали місце, але організовані за вказівкою уряду, за його мовчазної згоди, а, скоріш, всупереч її волі. У той час США — не дозволили собі збройне зіткнення з Іспанією, не припускаючи їх у найближчій перспективі. Максимум потім розраховував Кливленд упродовж свого доброзичливу політику — кілька військових баз біля острови Фіджі і економічні послаблення і тому намагався зберегти дружні відносини з Испанией.

Під час до повалення влади Мак-Кінлі багато що змінилося. Поліпшилося фінансове становище США, нарешті, добудовано сучасний флот, поліпшилися відносини з Англією, а й за спиною президента виявилися інші люди, хоче інший політики. У умовах Мак-Кінлі бере курс — на розв’язання війни з Іспанією, пред’являючи дедалі більше жорсткі вимоги, санкціонуючи чи схвалюючи провокації, заплющивши очі ось на підтримку повстанців. Але спроба розв’язати війну зовсім на була самоціллю Мак-Кінлі, знов-таки усупереч поширеній думці багатьох дослідників. Листування Президента та посланника МША у Мадриді Вудфора свідчить у тому, щодо певного моменту американське уряд був готовий купити Кубу, не йдучи на військовий конфлікт за Іспанією.

У цей самий період, найімовірніше восени 1897, США остаточно вирішують, у разі війни з Іспанією де вони обмежаться завоюванням Куби, плануючи другий удару Філіппінам, відгранюючи з кінця 1897 року менше значення ніж Кубі, але з певним причин приховуючи свої планы.

Успіхи повстанців змушують США поспішити з Іспанії війни: ультиматуми Іспанії з нездійсненними вимогами вирушають до Мадрида чи не щотижня, флот наводиться в бойову готовність і виводиться на вихідні позиції. 21 квітня Мак-Кінлі домагається свого: втомлена поступатися, Іспанія оголошує США війну. На той час США — не встигли гідно підготувати лише сухопутні сили, що негайно позначитися протягом недовгих бойових дій. За короткий час силами флоту і повстанців, як кубинських, і філіппінських, із якими зуміла-таки домовитися американська дипломатія США зуміли перемогти Іспанію та нав’язати їй найтяжкі умови мира.

Значення цієї війни у тому, що США отримали прекрасні бази й ринки збуту на свої товарів хороших і зовсім на тому, що США «показали всьому світу імперіалістичний характер совей політики» — немає, головне, значення цієї війни у зв’язки України із сучасної обстановкою й інші. Насамперед, у цьому, що вона почала першою значною міжнародної кампанією американців, своєрідною пробою сил, твердженням як один з могущественнейших держав на міжнародній арені. Вона стала зразком, абеткою всіх прийдешніх кампаній американцев.

Для іспансько-американської війни характерні все особливості і характерні риси сучасної зовнішньої політики України США. І це широка громадська пропаганда правильності своїх дій, позиціонування себе з допомогою демагогічних заяв і коментарів політики «подвійних стандартів» як головного світового арбітра і водночас доктора, знає (чи з крайнього заходу впевненого, що знає) що таке добре, що погано, і як треба лікувати. Американська пропаганда і наприкінці 19 століття дуже любила апелювати до гуманним, загальнолюдських цінностей, які США готові цілком безкорисливо (як і 1898 року) захищати.

Досягнення своєї мети навіть сьогодні цураються і інсценуванням акцій, завдають шкоди американським інтересам (сьогодні США безкорисливо готові захищати і загальносвітові інтереси), і грубими порушеннями норм міжнародного права, і жорстоким придушенням виступів незгодних з «правильним» курсом. Нарешті, сьогодні, як і 1898 року світове співтовариство може дозволити собі консолідовано протиставитися ініціативи США…

З іншого боку, не можна лише критикувати США. Американська експансія разом із своїми дурними проявами несе і позитивні ефекти від. Народи Філіппін і Куби, безсумнівно, отримали помітно користь від панування розвинених США, ніж слабкій економіці та відсталою Испании.

9. Примечания.

1 Владимиров К. С. Дипломатія США під час іспано-американська війни 1898 року. М., 1957.

2 Слезкин Л. Ю. Іспано-американська війна 1898 року. М., 1956, Владимиров К. С. Указ. тв.

3 Кондратенко Р. В. Іспано-американська війна 1898 року. СПб., 2001.

4 Див. докладніше: Владимиров К. С., Зоріна А.М., Слезкин Л. Ю., Фонер Ф, Шустов К. С. та інші зазначені нижче работы.

5 Єрмолов М.С. Звіт відрядженого до американським військам на про. Кубу полковника Єрмолова. СПб., 1899; Жилінський Я.Г. Звіт відрядженого до іспанським військам на про. Кубу полковника Жилинского. СПб., 1899.

6 Кондратенко Р. А. Указ. соч.

7 Бюлов Б. Спогади. М-Л., 1934.

8 Вітте С. Ю. Спогади. Л., 1924, Т. 1.

9 Мэхен Т. Стратегічний розбір дій на море під час испано-американский війни. СПб., 1899.

10 Фонер Ф. С. Испано-кубино-американская роботу і народження американського імперіалізму, 1898−1902. М., 1977.

11 Шустов К. С. Визвольна війна на Кубі й відкрита політика США. М., 1970; Перлина Антилл і янкі. Алма-Ата, 1967; Куба в моїх планах імперіалізму США доі після іспано-американська війни (1895−1909). Автореферат. Алма-Ата, 1963; Політика американських правлячих кіл та громадянської позиції європейських держав під час підготовки США іспано-американська війни 1898 года//Сборник статей аспірантів і здобувачів Казахської СРСР, 1963, вип. 3.

12 Зубок Л. И. Імперіалістична політика США у країнах Карибського басейну. М-Л., 1948, з. 13.

13 Саме там, з. 14.

14 Адамс Б. Економічне панування Америки. М., 1900.

15 Барраль Монферра. Указ. Тв. Тв. 65.

16 Історія дипломатії. М-Л., 1945. Т.2, з. 140.

17 Барраль Монферрв. Указ. тв., з. 64.

18 Заславський Д. О. Указ. Тв. З. 179.

19 Лан В.І. Класи та Аграрної партії … Указ. тв. з. 174.

20 Шустов К. С. Визвольна війна на Кубі, з. 7.

21 Райський Л. Г. Новітня історія САСШ. Л., 1930, з. 75.

22 Барраль Монферра. Указ. Тв. З. 85.

23 Слезкин Л. Ю. Указ. тв. з. 28.

24 Жилінський Я. Г. Указ. тв. з. 21.

25 ЦГАВМФ ф. 315, вп. 1, буд. 632. Див. докладніше: Шустов К. С. Визвольна війна, з. 25.

26 АВПР, Канцелярія, 1896, буд. 132, л. 223. Див. докладніше: Зоріна А. М. Указ. тв, з .33.

27Там ж буд. 173, л. 127. Див. докладніше: Владимиров К. С. Указ. осч. З. 40.

28 Саме там, АВПР, буд. 1, л. 14.

29 Кондратенко Р. В. Указ. тв., з. 31.

30 ЦГАВМФ, ф. 315, вп. 1, буд. 632, л. 14. Див. докладніше: Шустов К. С. Визвольна війна на Кубі. Указ. тв, з. 23.

31 Лан В.І. США: від іспансько-американської війни. Указ. тв. 34.

32 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 34.

33 Зокрема К. С. Владимиров пише, що «США порушували оголошений нейтралітет більше й частіше, чому це робила Англія під час громадянську війну».

34 Див докладніше Ф. Фонер. Указ. тв. з. 205.

35 Див. докладніше Фонер Ф. Указ. тв, з. 208.

36 Фонер Ф. Указ. тв. з. 208.

37 Див. докладніше: Фонер Ф.Указ. тв. з. 230.

38 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 12.

39 Foreign Relations of the United States, 1897, p. 540−542.

40 Фонер Ф. Указ. тв, з. 211.

41 Див. докладніше: Фонер Ф. З. 238.

42 Саме там, з. 211.

43 Фонер Ф. Указ. тв. з. 211.

44 Лан В.І. США: від испаано-американской війни… Указ тв, з. 28.

45 Куропятник Г. П. Історія зовнішньої та дипломатії США. М., 1994, з. 134.

46 Див. докладніше Фонер Ф. Указ. тв. з. 242.

47 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 60.

48 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 64.

49 АВПР МЗС, Канцелярія 1897, буд. 78, л. 11.

50 Там же.

51 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 63.

52 К. С. Шустов. Куба в планах… Указ. тв. З. 14.

53 Фонер. Указ. тв. з. 254.

54 Фонер Ф. Указ. тв. з. 251.

55 Повідомлення Шевича з Мадрида. Див. докладніше: Владимиров К. С. Указ. тв. з. 77.

56 Шустов К. С. Куба в моїх планах… Указ. тв., з 14-ма.

57 Chadwick F. The relations of the United States and Spain Diplomacy. NY, 1968.

58 Фонер Ф. Указ. тв. з. 269.

59 Саме там, з. 259.

60 Нитобург Э. Л. Викрадення перлини. М., 1968, з. 39.

61 Фонер Ф. Указ. тв, з. 260.

62 Фонер Ф. Указ. тв. з. 261. У цьому Владимиров К. С. говорить про тому, що Іспанії зірвалася купити нічого, а флагман іспанського флоту «Критобаль Колон"из-за відмови англійської фірми «Армсмтронг» поставляти зброю у напередодні війни виявився без головного вооружения.

63 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 79.

64 Протягом часу повстання 1895−98 на Кубу було відправлено прибл 200 000 солдатів додатково до яке лежало на отсрове збройним силам.

65 Фонер Ф. Указ. тв, з. 172.

66 За повідомленнями генерального консула США перевищив на Кубі - генерала Лі і посланника у Мадриді - генерала Вудфорда. Див. докладніше: Фонер Ф. Указ. тв, з. 172−182.

67 Барраль Монферра. Указ. Тв. З. 98.

68 Фонер Ф. Указ. тв. З. 277.

69 Російський офіцер Похвиснев, очевидець подій писав про неї: «людина, відкрито що торгувала динамітом в Гавані». Див. докладніше ЦГАВМФ, ф. 418, вп. 1, буд. 4577, л. 3.

70 Фонер Ф. Указ. тв., з. 266.

71 Фонер. Указ. тв., з. 269.

72 Див. докладніше В.І. Лан. Класи і третя партії в САСШ. М., 1937.

73 Фонер Ф. Указ. тв. з. 270.

74 Див. докладніше: Губер А. А. Філіппінська республіка 1898 року, сс 25−32.

75 Див. докладніше: Владимиров К. С. Указ. тв. з. 92.

76 Foreign Relations, 1898, p. 674.

77 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 96.

78 Фонер Ф. Указ. тв. з. 270−79.

79 Fish З. American diplomacy. NY., 1916, p. 323.

80 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 95.

81 Фонеер Ф. Указ. тв, з. 281.

82 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 101.

83 Фонер Ф. Укз. Тв. З. 283.

84 Фонер Ф. Указ. тв. з. 291.

85 Севостьянов В. Г. Указ. тв, з. 397.

86 Фонер Ф. Указ. тв. з. 315.

87 Зубок Л. И. Імперіалістична полтика… Указ. тв. з. 89.

88 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 36.

89 Вітте С. Ю. Спогади. Л., 1924, Т. 1, з. 98−101.

90 Бюлов Б. Указ. тв, з. 119.

91 Бюлов Б. Указ. тв. з. 105.

92 Див. докладніше: Ерусалимский Зовнішня політика та дипломатія німецького імперіалізму наприкінці 19 в. М., 1951.

93 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 122.

94 Там же.

95 Владимиров К. С. Указ. тв. з. 115.

96 Владимиров К. С. Указ. тв., з. 48.

97 Владимиров К. С. Указ. тв. з.

98 Ferrara O. The last Spanish war. NY., 1934, p. 52.

99 Слезкин Л. Ю. Указ. тв. з. 35.

100 Владимиров. Указ. тв., з 52.

101 АВПР, МЗС Канцелярія 1897, буд. 78, л. 5.

102 Німецький експорт у США становив прибл 94 млн доларів, а імпорт 97 млн.

103 Бюлов Б. Указ. тв, з. 115.

104 Фонер Ф. Указ. тв., з. 285.

105 Bailey T. A diplomatic history of the American people. N.Y., 1942, p. 513.

106 Bailey T. A diplomatic history of the American people. N.Y., 1942, p. 513.

107 Заславський Д. О. Нариси історії Северо-Американских Сполучених Штатів. М., 1931, з. 158.

108 Див. докладніше: Маріон Дж. Бази і імперія. Карти американської експансії. М., 1948.яфя.

109 Фонер Ф. Указ. тв. З. 277.

110 Фонер Ф. Указ. тв. з. 280.

111 Див. подронее: Зоріна А.М. З героїчного минулого кубинського народу. М., 1961, з. 235; Урядовий вісник 12 (24 липня) 1898.

112 Єрмолов М. С. Указ. тв, з. 12.

113 Див. докладніше: Кондратенко Р. В. Указ. тв, з. 22. Єрмолов М. С. Указ. тв, з. 34.

114 Там же.

115 Як В.І. Лан, після цього «блискучої операції адмірала Дьюї нарекли національним героєм, його званням адмірала флоту, що нікому будь-коли присуджували, іменем Тараса Шевченка почали називати вулиці й Бессарабської площі, а найзапекліші вже ладили на їх у президенты.

116 Міжнародна полтика політика новітнього часу у договорах, нотах і деклараціях. М., 1925, год. 1.

і Єдиний золотий стандарт підтримували і проанглийски налаштовані правлячі кола США, оскільки Англії як володарці самої міцної у світі фінансовій системі, забезпеченої золотом, і водночас найбільшому кредитору США, було вигідно введення його й у США.

ii Частина демократів виступала також єдиний золотий стандарт. Вони іменували себе націонал-демократами, їх кандидатом був Пальмерстон.

iii Очевидно саме такий казан і став «детонатором» вибуху. Збільшення тиску в казані призвело до у себе вибух казана з пором, від якої детонировал пороховий льох, котрий перебував під ним.

iv «реконсентрадос» — особи звільнені з концентраційних таборів, позбавлені під час репресій і концентрацій будь-якого имущества.

v Питання визнання кубинських повстанців воюючою стороною, пізніше про визнання незалежності Куби постійно піднімався на сесіях конгресу протягом кількох передвоєнних років. Неодноразово приймалися відповідні резолюції, проте, вони ігнорувалися Мак-Кінлі. Радянські історики традиційно писали у тому, що депутатами і сенаторами, котрі приймали ці резолюції рухало «співчуття і гуманні почуття до кубинському народу». Але ймовірнішим представляється, що діяли із цілком прагматичних міркувань. По-перше, демократи, голосували за визнання незалежності Куби намагалися протиставити себе республіканцям, переможцем під час виборів 1896 року. По-друге, Ф. Фонер пише, банкір Мак-Кук, пов’язані з Мак-Кінлі пообіцяв викупити кубинцям незалежність за посередництва американських банкірам, отримав за прийняття поправки Теллера, яку буде вказано вище, 2 млн доларів від Кубинській хунти. Тому цілком імовірно, що мала місце звичайний підкуп частини конгресу, внаслідок чого депутати зобов’язалися лобіювати Мак-Кука.

10. Бібліографічний список.

1. Аварин В. Я. Боротьба за Тихий океан.

2. Агресія США перевищив на Кубі 1898−1912. Документы//Исторический архів, 1961, № 3.

3. Адамс Б. Економічне панування Америки. М., 1900.

4. Агресія США перевищив на Кубі (1898−1912)//Исторический архів М., 1900.

5. Альперович М. С. Слезкин Л.Ю. Історія Латинська Америка. М., 1991.

6. Барановська М. В. Америка в наші дні. М-Л., 1925.

7. Барраль Монферра. Від Монро до Рузвельта 1828−1905. М-Л., 1935.

8. Белявская І.А. Іспано-американська війна 1898 р.// Американський експансіонізм. в Новий час. М., 1985.

9. Блінов А.І. До питання винуватців вибуху американського броненосця «Мін"// Питання історії, 1953, № 12.

10. Бродський Р. М. Вплив іспано-американська війни 1898 р на русско-американские отношенния. «Науков записки Львiвского унiверситету, т. XLIII, вип. 8, Львів, 1957.

11. Велика Совесткая Енциклопедія, 2 вид, 1952, Т. 18, з. 591.

12. Велика Совесткая Енциклопедія, 3 вид, М., 1972, Т.10, з. 527.

13. Бюлов Б. Спогади. М-Л., 1934, з. 105, 119.

14. Вітте С. Ю. Спогади, Т.1, Л., 1924, з. 98−101.

15. Владимиров К. С. Дипломатія США під час іспано-американська війни. М., 1957.

16. Військова енциклопедія, Т. 11, СПб, 1913.

17. Гобсон Д. Імперіалізм, Л., 1927.

18. Губер А. А. Філіппінська республіка 1898 року. М., 1957.

19. Губер А. А. Філіппінська республіка і американський імперіалізм. М., 1948.

20. Дементьєв І.П. Доктрина морської мощі Альфреда Мэхена//США. Економіка, політика, ідеологія, 1972, № 5.

21. Домарко А. Агресивні дії США проти Кубы//Международная життя, 1960, № 12.

22. Єрмолов М.С. Звіт відрядженого до американським військам на про. Кубу полковника Єрмолова. СПб., 1899.

23. Ерусалимский. Зовнішня політика та дипломатія німецького імперіалізму наприкінці 19 в. М., 1951.

24. Жилінський Я.Г. Звіт відрядженого до іспанським військам на про. Кубу полковника Жилинского. СПб., 1899.

25. Заславський Д. О. Нариси історії Северо-Американских Сполучених Штатів XVIII і XIХ ст. М., 1931.

26. Зинич. Історичний нарис США.

27. Зоріна А.М. З героїчного минулого кубинського народу. М., 1961.

28. Зубок Л. И. Испериалистическа політика США у країнах Карибського басейну 1900;1939. М-Л., 1948.

29. Зубок Л. И. Нариси історії США, М., 1956, Т.1.

30. Іноземців Н.І. Зовнішня політика США, М., 1960.

31. Історія дипломатии/Под ред В.П. Потьомкіна. М., 1941;45, Т.2.

32. Історія дипломатии/Под ред. А. А. Громико, М., 1963, Т.2.

33. Історія США. М., 1985, т. 2.

34. Кимпен Еге. Імперіалістична політика США. М., 1925.

35. Кондратенко Р. В. Іспано-американська війна 1898 року. СПб, 2000.

36. Червоний архів. М., 1932, № 3 (52).

37. Крашенникова Н. А. Історія держави й права на Кубі. М., 1966.

38. Куропятник Г. П. Захоплення Гавайських островів Сполучені Штати Америки. М., 1958.

39. Куропятник Г. П. Історія зовнішньої та дипломатії США.

40. Лан В.І. Класи й лідером партії в САСШ. М., 1932.

41. Лан В.І. Класи та головою партії в САСШ. М., 1937.

42. Лан В.І. США. М., 1939.

43. Лан В.І. США: від іспано-американська війни до Першої Першої світової. М., 1975.

44. Ленін В. Імперіалізм, як вища стадія капіталізму. — І. Повне зібр. тв., т. 27, з. 299−426.

45. Ленін В. Лист до американським робочим. — І. Повне зібр. тв., т. 37, з. 48−46.

46. Ленін В. Зошити по импеарилизму. — І Повне зібр. тв., т. 28, з. 668−687.

47. Маріон Дж. Бази і імперія. Карти американської експансії. М., 1948.

48. Міжнародна політика новітнього часу у договорах, нотах і декларациях/Под ред КЮ.В. Ключникова й О. Сабанина. М., 1925, ч.1.

49. Світові економічні кризи 1848−1935 рр. М., 1937, Т.1.

50. Москаленко О. П. Захоплення Пуерто-Ріко 1898 р і перетворення їх у колонію США// Нова і новітня історія, 1968, № 3.

51. Мэхен А. Стратегічний розбір дій на море під час іспано-американська війни. СПб., 1899.

52. Мэхен А. Вплив морської сили на історію. М., 1941.

53. Олден Р. США над Латинської Америкою. М., 1951.

54. Нариси історії Куби. М., 1978.

55. Нариси нової влади і найновішої історії США/Под ред Севостьянова Г. Н. М., 1966, Т.1.

56. Нитобург Э. Л. Викрадення перлини. М., 1968.

57. Норден А. Так робляться війни. М., 1951.

58. Помрой У. Становлення американського неоколоніалізму. М., 1973.

59. Райський Л. Г. Новітня історія САСШ. Л., 1930.

60. Роиг де Леучсенринг. Кубинська народ побороти імперіалізму США. М., 1968.

61. Слезкин Л. Ю. Іспано-американська війна 1898 р. М., 1956.

62. Слезкин Л. Ю. Історія кубинської республіки. М., 1966.

63. Радянська историческа енциклопедія. М., 1965, Т. 6, з. 406.

64. Стрєлков П. Два місяці острові Куба//Вестник Європи, 1898, №. 5.

65. Струкова Л. Зовнішня політика та дипломатія США — бібліографія. М., 1972.

66. США. М., 1942.

67. США. М., 1946.

68. Фонер Ф. С. Испано-кубино-американская війна народження американського імперіалізму, 1895−1902. М., 1977, Т.1, Гол. 9.

69. Фостер У. З. Нарис політичної історії Америки. М., 1955.

70. Шур Л. А. Росія та Латинська Америка. М., 1964.

71. Шустов К. С. Визвольна війна на Кубі і прозорого політика США. М., 1970.

72. Шустов К. С. Перлина Антилл і янкі. Алма-Ата, 1967.

73. Шустов К. С. Куба в моїх планах імперіалізму США доі після іспано-американська війни (1895−1909). Автореферат. Алма-Ата, 1963.

74. Шустов К. С. Політика американських правлячих кіл і громадянської позиції європейських держав під час підготовки США іспано-американська війни 1898 года//Сборник статей аспірантів і здобувачів Казахської СССр, 1963, вип. 3.

75. Ендрюс У. Історія США. СПб., 1905.

76. Adams R/ Hostory of the Foreign Policy of the United States. N.Y., 1924.

77. Bemis S.A. Diplomatic history of the United States.

78. Bailey T. Diplomatic History of American People.

79. Barrows D.A.Hostory of the Philippines.

80. Benton E. Internatinal Law and Diplomacy of the Spanish-American War. Baltimore, 1908.

81. Chadwick F. The relations of the United States and Spain Diplomacy. NY, 1968.

82. Dennis A. Adventures in American diplomacy. N.Y., 1928.

83. Dulles F. America in the Pacific.

84. Ferrara O. The last Spanish war.

85. Fiosh З. American diplomacy. N.Y., 1916.

86. Gomes Nunez P. S. Spanish American War. Wash. 1899.

87. Guggenheim. The US and Cuba. NY, 1926.

88. Horace. E. Flack. Spanish-American Diplomatic Relations Preceding the War of 1898. Studies in Historical and Political Science. XXIV, Baltimore, 1906.

89. James H. R. Olney and his public Service. Boston, 1936.

90. Johnson W. American Foreign Relations. NY, 1916, vol 2.

91. Morgan H.W. McKinley and his America. NY, 1963.

92. Reuter B. Anglo-american Relations during the Spanish-American war. N.Y., 1924.

93. Olkot З. Life of William Mckinley.

94. Van Alstyne. American diplomacy in action. London, 1944.

95. Waine Morgan H. America’s road to empire: the war with Spain and overseas expansion. N.Y., 1965.

96. Wisan J. The Cuban Crisis as reflected in the New-York press. N.Y., 1934.