Оппозиция справи опозиціонери думки у миколаївській России

стор. | |Запровадження. | | |1. |Вплив повстання декабристів на перебудову | | | |управління. | | |2. |Основні заходи для «упорядкування державного життя». | | |2.1|Переустройство управління. | | |2.2|Кодификация російських законів. | | |2.3|Финансовая реформа. | | |. | | | |2.4|Крестьянский питання. | | |2.5|Меры у сфері народної освіти. | | |3. |Вислів народного невдоволення. | | |4. |Опозиція думки у миколаївській Росії. | | | |Укладання. | | | |Список літератури. | |.

Імператор Миколо Павловичу обійняв престол ще молодим людиною. До 1825 року виповнилося лише 29 років .

Його не було готували до управління державою, і вона сама поповнював читанням недоліки своєї освіти. Проте належної підготовки й досвіду до справам не отримав впритул до воцаріння, оскільки Олександр не долучала його до поточним справам управління і тримав далеке від себя.

Обставини воцаріння Миколи I були дуже неясними. Сам разом з горем писав братові Костянтину, що отримав престол «ціною крові своїх підданих». Річ декабристів мало йому, як для всього держави, важливого значення. Воно справила сильне впливом геть всю урядову діяльність імператора і істотно позначився у громадському настрої того времени.

Характерною ознакою миколаївського стилю правління стало прагнення розв’язати проблеми шляхом політичної централізації і жорсткою регламентації життя, а досягнення чіткого виконання найвищих вказівок були милитаризованы багато ланки державного апарату: найважливіші адміністративні посади призначалися генерали, военизировался ряд відомств — гірниче, лісове, шляхів. На чолі великих губерній було поставлено військові губернатори. До 1850 року з 53 губерній Росії лише 12 мали громадянське управление.

Він постарався створити навколо себе бюрократію і правити країною при допомоги слухняного чиновництва. Це вдалося: при імператорі Ніколає I була посилено централізація управління, всі справи вирішувалися чиновниками в міністерських канцеляріях у Петербурзі, а місцеві установи перетворилися на прості виконавчі органи для министерств.

Ідеальне суспільство уявлялося Миколі побудованих за моделі патріархальної, де молодші члени сімейства беззаперечно підпорядковуються старшим, за всі відповідає голова родини — батько, з яким він ототожнював самодержавного государя.

Микола основна мета свого царювання вважав боротьбу з повсюдно распространившимся революційному духом, й усю своє життя підпорядкував цієї цели.

Це ж прагнення лежало замкнене в основі наполегливих спроб влади поставити під свій тотальний контроль ідеологічну та Духовну життя общества.

Негативне ставлення до правлячої бюрократії поширилося скрізь, між уряд і суспільством виникла, так б прірву, разъединившая їх. Владі це були великим нещастям, хоча правлячі кола і помічали цього. Не розумів цього й сам імператор. Коли померли кращі співробітники його, які діяли першій половині його царювання, змінюють їм нікого було узяти з середовища суспільства. Імператор Микола І не вірив суспільству, і задовольнявся канцелярськими виконавцями, не підготовлені до широкої політичної діяльності. За винятком графи Кисельова, до кінця правління Миколи I не залишилося скільки-небудь помітних і здібних працівників адміністрації. У управлінні державою панували застій, безладдя й зловживання. Грізна зовні, Росія до середині 19 століття виявилася «колосом на глиняних ногах».

1. Вплив повстання декабристів на перебудову державного управления.

Перше, що виніс Микола І зі свого знайомства з ділом повстання 14 грудня, був висновок про неблагонадежном настрої всього дворянства взагалі. І він не довіряв дворянства і підозрював дворян із метою до політичного панування у державі. Править з допомогою і посередництві дворянського стану, отже, не хотів. І він постарався створити навколо себе бюрократію і правити країною з допомогою слухняного чиновництва. Це вдалося: при імператорі Ніколає I була посилено централізація управління: всі справи вирішувалися чиновниками в міністерських канцеляріях у Петербурзі, а місцеві установи перетворилися на прості виконавчі органи для министерств.

З іншого боку, імператор Микола зі справи декабристів переконався, що країни велике бажання змін, яка мала під собою глибокі підстави: кріпосне право, відсутність хорошого зводу законів, пристрасть суддів, сваволю правителів, недолік освіти — всі ці вади російської дійсності потрібно було виправляти. Тому на початку правління Миколи I бачимо жваву урядову роботу, спрямовану на поліпшення адміністрації, суду й фінансів України й на поліпшення побуту кріпаків людей.

Разом про те, з обставин свого воцаріння він виніс, разом із бажанням зберегти самодержавство у Росії, певну прихильність до бюрократичної форми правління разом із недовірою до дворянства як до класу. Між владою та суспільством стався хіба що розрив і відчуження. Це певної міри полегшило перехід до бюрократичної форми правління, проте нічого поганого вдарило по силах самого уряду. У своїх починаннях він зустрічала підтримки суспільства, тому який завжди могло здійснити хороші наміри України і досягти добрих целей.

Рішучість Миколи розпочати реформи позначалася у його промовах, а й у заходах. Знову отримав велике значення видатний діяч на той час М. М. Сперанский, на чолі державного ради поставили Кочубей, під головуванням наприкінці 1826 року було засновано особливий секретний комітет «перегляду управління». Працюючи в протягом кілька років, цей комітет виробив проекти перетворення як центральних, і губернських установ, приготував великий проект нового закону про станах, у якому, крім іншого, поліпшення побуту кріпаків .

Комітетом розробили проекти реформ центральних і місцевих державних установ. Державну раду мав стати виключно законосовещательным органом, Сенат розділявся на правительствующий (орган виконавчої) і судовий. Той-таки принцип поділу влади вводився і місцях. Пропозиції комітету були схвалено Миколою I, але до їхнього затвердження справа не дошло.

На жаль, революційні руху 1830 року у Європі занадто налякали імператорську владу у Росії, отже будь-які реформаторські починання «лягли під сукно».

2. Основні заходи для «упорядкування державної жизни».

Уряд приймало практичні заходи підвищення різних галузей адміністрації, і для упорядкування державного життя. Найбільш значимі з цих заходів: розширення й пристрій відділень «власної Його Величності канцелярії»; видання Зводу Законів; знищення асигнацій; заходи підвищення побуту селян; заходи у сфері народної просвещения.

Розглянемо перелічені вище зміни подробнее:

2.1 Перебудову державного управления.

У разі, коли імператор прагнув зосередити в руках все нитки управління країною, незмірно зросла роль Власної Його Імператорського величества канцелярії. Вона перетворилася на орган влади, зв’язуючий імператора з усіма урядовими установами по найважливішим питань, і фактично підмінила собою систему міністерств, створену з Олександра I. Власна Його Імператорського величества канцелярія (С.Е.В.К.) панувала і до імператора Миколи, але з грала помітну роль в управлінні державою. При Ніколає I на особисте ведення государя було взято стільки справ, що маленька канцелярія ні з ними впоратися, вона розрослася і було поділена спочатку на виборах 4 постійних відділення, яких пізніше додалося решта 2: Перше відділення продовжувало заведывать тими справами, що й становили раніше всю роботу канцеляріївиконанням особистих велінь і доручень государя, надавала государеві котрі поступали з його ім'я папери, і передавало відповіді із них; Друге відділення була створена в 1826 року з єдиною метою впорядкувати російське законодавство, давно у тому нуждавшееся. Фактичним керівником цього відділення став видатний російський політик М. М. Сперанский, повернутий із заслання у 1821 року; Третє відділення було створено Указом від 3 липня 1826 р. для спостереження законністю і порядком у житті, і навіть мало відати вищої поліцією у державі. З часом нагляд за законністю перейшов у нагляд над політичними настроями й третє відділення С.Е.В.К., заменившее собою яка у Росії децентралізовану систему політичної поліції, довгі роки перетворилася на «головного жандарма России».

У стислі терміни політична поліція стала у Росії всюдисущої, усевідаючої «внутрішньої інквізицією», за словами А. И. Герцена, діючої від імені імператора і пов’язаної існуючими законами. 3-тє відділення піднімалось з усього урядовим апаратом як контролює і караюча сила. Широко використовуючи доноси, шпигунство, підкуп, розкинувши у всій країні мережу власних таємних агентів, воно проникло у всі верстви нашого суспільства та жорстоко придушувало будь-які прояви суспільно-політичного руху; Четверте відділення було засновано 1828 р по смерті імператриці Марії Федорівни і замінило собою її канцелярію із управління благодійними і жіночими навчальними закладами; П’яте відділення (1836 р) відділення було створено і розробити реформи державних селян, а шосте (1842 р) — і розробити адміністративної реформи на Кавказе.

Структура і функції Собственной.

Його Імператорського величества канцелярии.

2.2 Кодифікація російських законов.

Передусім після воцаріння Микола звернув увагу до безладдя в російських законах і доручив другого відділення своєї канцелярії справа кодифікації. Упорядкування законодавчого кодексу було довірене М. М. Сперанскому, який іще за старому імператорі проявив себе розумною й далекоглядним политиком.

Приступаючи до цього складного праці, Сперанський запропонував імператору: чи складати цілком нових законів, на рахуючись із існуючими, чи спочатку зібрати все видані з часів «Соборної уложення» царя Олексія Михайловича узаконення, та був вже вибрати їх ті, що відповідають потребам цього часу, доповнивши і виправивши інші. Государ схвалив другий путь.

Величезна робота було пророблено навдивовижу швидковже у 1830 року Сперанський і його працівники представили 45 томів «Повного зборів Законів Російської Імперії», у якому полягала багатьох законів, починаючи з «Соборної уложення». Ще 3 роки знадобилося другу частину роботи — отримати з цього величезної кількості документів ті, які втратили сили та годилися майбутньої зводу законів. Витягнутий законодавчий матеріал розташований за змістом у кількох розділах («Основні державні закони», «Установи», «Закони про станах», «Закони цивільні» тощо.). Ці закони були надруковані систематичному порядку до 15 томах під назвою «Звід законів Російської Імперії». Після цього є всі знову лунаючи закони повинні щорічно друкуватися в продовженнях «Зводу». «Звід» бал розісланий в усі урядові закладу і вступив у продаж, що дуже зменшило зловживання із боку суддівських чиновников.

І так було завершено велике й тяжке справа складання кодексу. Воно вдалося завдяки винятковим схильностям і енергії Сперанського, який, окрім створення Кодексу російських законів, запропонував також план устрою постійних робіт над виправленням і доповненням «Зводу» в будущем.

2.3. Фінансова реформа.

Імператор Микола успадковував від часу Олександра велике розлад фінансових справ. Протягом 10 років (1807−1816 рр) випустили більш 500 млн. рублів паперових грошей, що призвело до знецінення. Зміцнився звичай вести подвійний рахунокна рублі (срібні) і асигнації, курс яких до 1830 року становив 4 крб. асигнаціями за срібний чи 1р 08 коп. за карбованець міддю. Це зумовлювало величезної плутанини і малограмотні завжди залишалися зі збитками. Просте знищення частини асигнацій видимого ефекту може дати цілком, потрібна була інші меры.

Міністром фінансів при Ніколає І був учений фінансист генерал Е. Ф. Канакрин, відомий ощадливістю і розпорядливістю. Йому вдалося нагромадити чи державній казначействі значну кількість золота і срібла, з яким було зробити знищення знецінених асигнацій і заміну їхній кругозір новими грошовими знаками. Вирішили в 1839 року оголосити монетною одиницею срібний карбованець і ворожість до цього рубаю узаконити постійний курс асигнацій із розрахунку 350 рублів асигнаціями за 100 крб. срібних грошей. Ну, а потім, поступово, було зроблено викуп по цьому курсу у скарбницю всіх асигнацій з обміном їх у срібло або ж нові «кредитові білети», які разменивались вже карбованець за карбованець. З знищенням асигнацій грошове звернення до країні прийшов у порядок: в вживанні були срібні і золоті монети і рівноцінні ним вартості паперові деньги.

Реформа змогла впорядкувати фінансову систему. Але наприкінці 40-х років неврожаї та військова інтервенція до Угорщини знову послабили карбованець. З початку 1854 року обмежили вільний розмін кредитових білетів на срібло, та його вартість початку падати. Дефіцит державного бюджету збільшився й у ході Кримської війни досяг розмірів — в 1855 року він становив 3−7 млн. рублей, що у 6 більше дефіциту 1853 года.

2.4 Селянський вопрос.

Вступаючи на престол, імператор Микола знав, і них варто завдання дозволити селянський питання створення та що кріпосне право у принципі засуджено його державними попередниками. Проте, побоюючись громадських потрясінь, Микола твердо стояв на думки поступового звільнення селян суворій таємниці його подготовки.

Обговорення заходів, що стосуються цього питання, вироблялося в секретних комітетах, кілька разів утворених з цією цели.

Що стосується селян «казенних», державних, було вироблено суттєвіші і вдалі заходи, ніж у відношенні основної маси кріпосного селянства. Сперанський висловлював думці про необхідність «кращого господарського самонаведення селян казенних» що таке управління «послужило б зразком приватних власників». До нього прислухалися й у 1836 р. під керівництвом графа П. Д. Киселева, іще за Олександра що здобула собі популярність як поборник скасування кріпосного права, тимчасово виникло п’яте відділення С.Е.В.канцелярии підвищення побуту казенних селян. Невдовзі (в 1837 р) він був перетворено на міністерство державного майна, якій і було довірене піклування над казенними селянами. У губерніях стали діяти «палати» державного майна, підлеглих безпосередньо цьому міністерству. Державні селяни улаштовані в особливі сільські суспільства (яких виявилося майже 6000), у тому числі складалися волості. Ці освіти мали свої «сходи», обирали керувати волостных і сільських «голів», а суду — особливих суддів. Але діяльність міністерства під керівництвом Кисельова обмежувалося турботами про самоврядування селян. Провели заходи підвищення їх господарського побуту — селян вчили найкращим способам господарювання, забезпечували зерном в неврожайні роки, малоземельних наділяли землею, заводили школи, давали податные пільги. Діяльність Кисельова становитиме з найсвітліших сторінок царювання імператора Миколи I.

Що стосується кріпаків було зроблено менше, ніж у відношенні казенних. Імператор неодноразово утворював секретні комітети «до обговорення заходів для поліпшенню селянського побуту», проте далі окремих заходів справа не пішло. Найбільшим досягненням був прийнятий в 1842 року в законі про «зобов'язаних селян», який дозволяв поміщику звільняти селян з виділенням їм у користування земельного наділу. У цьому земля залишалася в власності поміщика, а й за користування її селяни були «зобов'язані» нести повинності на користь. Але й за умов поміщики не стали звільняти своїх селян цього закону майже отримав застосування в жизни.

У цілому нині діяльність секретних комітетів по селянському справі за 30 я- 40-і роки дала мало безпосередніх результатів, але дозволила виробити принципи, що лягли основою реформи 1861 года.

2.5 Заходи у сфері народного просвещения.

Заходи у сфері народної освіти при імператорі Ніколає I носили двоїстий характер.

З одного боку — піклування про поширенні освіти у державі, з іншогострах перед просвітою і намагання у тому, щоб він Герасимчука провідником революційних ідей у обществе.

Перше знаходило у установі багатьох навчальних закладів — відповідаючи на зростання потреби суспільства на фахівцях, значне увагу було приділено розвитку технічної освіти. У 20−40 останні роки були відкриті Практичний технологічний інститут Петербурзі, Московське ремісничого училища, Архітектурне училище, Училище цивільних інженерів, Будівельний і Межовий інституції Москві. Підготування спеціалістів велася в Медико-хірургічній академії і Головному педагогічний інститут в Петербурзі, Лазаревському інституті східних мов у Москві, в духовних, військових училищах і академиях.

Було засновано кілька жіночих інститутів. Поліпшено програми освіти у чоловічих гимназиях.

З іншого боку, в миколаївську епоху просвітництво і «культуру відчували особливе тиск. Лютувала цензура — новий цензурний статут містив 230 заборонних статей і був спрямований на припинення будь-якого прояви вільнодумства. І насамперед під урядовий контроль поставили образование.

«Не має поспішати з просвітою, — писав А. Х. Бенкендорф, всесильний шеф 3-го відділення, — щоб народ, не став із широкого кола своїх понять поруч із монархами і зазіхнув тоді на послаблення їх власти».

Було ухвалено всіх заходів до того що, щоб у гімназіях навчалися тільки вищих верств — дворян і. Дітям купців і міщан призначалися повітові училища. Однак до знань вже було так велике, що ці заходи не призводили до цілі й, разом із дітьми дворян, в гімназії і університети надходило дуже багато про «різночинців» — дітей осіб, звільнених із податных станів, але з які належать до потомственим чи особистим дворянам.

Наплив різночинців в гімназії і університети становив важливе явище на той час — завдяки йому склад російської «інтелігенції» перестав бути дворянским!

Ще крутих заходів профілактики перетворення центрів освіти у центри поширення «революційної зарази» було прийнято до університетам: в 1835 року університети отримали новий Статут, який позбавляв їх автономії, поставивши залежить від опікунів навчальних округів. Навчальні програми чи було скорочено, істотно підвищено плату навчання. Після 1848 року був заборонено викладати філософію й інші «не службовців практиці» предмети, припинено посилка молоді на підготовку до професурі зарубіжних країн, суворо обмежена число студентів кожному за університету (300 человек), поставлены під жорсткий урядовий контроль програми навчання дітей і скасовані навіть ті невеликі зачатки самоврядування, які дозволялися реформами Олександра. Студентів стали навчати військової маршируванню і дисциплине.

Останніми роками царювання Миколи I цілком обгрунтовано заслужили славу епохи, коли було пригнічена і пригнічена всяка суспільне життя, наука і литература.

Разом за умов недовіри уряду суспільству, і суспільства і до уряду були не позначатися на стані громадської життя суспільства. Як і відсутність видимих реформ у житті кріпосного селянства, поруч із завзято циркулюючими в селянському середовищі чутками про очікуваних «вольностях», були збурити до народних возмущениям.

3. Вислів народного недовольства.

Хоча миколаївська епоха не була відзначено великими народними выспуплениями, аналогічними за розмахом пугачевскому повстанню, селянське спрямування період правління Миколи I постійно наростало: якщо на другий чверть століття на рік у середньому відбувалося до 43 виступів, то 50-і роки — до 100. Головною причиною, як повідомляло царю 3-тє відділення у 1853 року, викликає випадки непокори селян, була «думка про вольностях».

Найбільш великим виступом цього періоду стали звані «холерні бунти». Восени 1830 року повстання тамбовських селян під час епідемії поклало початок селянським хвилюванням, яка охопила цілі губернії і який тривав до серпня 1831 р. У у містах і селах величезні натовпу, підігріті чутками про навмисному зараження, громили лікарні, вбивали лікарів, поліцейських і. Влітку 1831 року під час епідемії холери у Петербурзі щодня вмирало до 600 людина. Розпочаті у місті хвилювання перекинулися на Новгородські військові поселення, які у результаті тому ж році були ликвидированы.

Великим було обурення державних селян Приуралля в 1834- 1835 рр, викликане наміром уряду перевести в удільні. Влітку 1839 року під час посухи і пожеж селянські хвилювання охопили 12 центральних губерній Росії. У в 40-ві роки почалися масові самовільні переселення селян 14 губерній на Кавказ й інші області, які уряду з труднощами вдалося зупинити з допомогою войск.

Хвилювання кріпаків робітників у роки також придбали значний розмах. Їх 108 робочих заворушень 1830−1850 рр. приблизно 60% відбувалися серед посесійних робочих. У 1849 року більш як піввікова боротьба казанських сукноробів завершилася їхнім перекладом з посессионного стану в вольнонаемные.

4. Опозиція думки у миколаївській России.

У роки царювання Миколи Павловича його прагнення навести лад у державних установах, викоренити зловживання і затвердити законність створили суспільству сподівання зміни до лучшему.

Миколи навіть порівнювали з великою перетворювачем Петром I. Але ілюзії швидко развеялись.

У разі урядових репресій, регламентації і поліцейського нагляду над суспільної відповідальності і життям «всередині держави відбувалася велика робота — робота глуха і безсловесна, але діяльна і безперервна; скрізь зростало невдоволення, революційні ідеї ті двадцять років поширилися ширше, як впродовж усього минулого століття». (А.И.Герцен).

У суспільній русі другий чверті ХІХ століття почалося розмежування трьох ідейних напрямів: радикального, ліберального і консервативного. На відміну від попереднього періоду активізувалася діяльність консерваторів, захищали що у Росії строй.

Консерватизм у Росії спирався на теорії, доказывавшие непорушність самодержавства і кріпацтва. На початку ХІХ століття історик Н. М. Карамзин писав необхідність збереження мудрого самодержавства, яке, з його думці, «заснувало і воскресило Росію». Виступ декабристів активізувало консервативну громадську мысль.

У період посилення реакції міністром народної освіти став С. С. Уваров, який запропонував теорію «офіційної народності». Запропонував він заснувати виховання юнацтва на трьох «щир-росіян охоронних засадах — православ'ї, самодержавстві, народності». Формула Уварова стала наріжним каменем державної ідеології миколаївського царствования.

У цьому теорії переломилися просвітницькі ідеї про єднанні, добровільному союзі государя і, про відсутність протилежних класів у російському суспільстві. Самодержавство розглядалося як єдино можлива форма правління у Росії, православ’я приймалося як притаманна російському народу глибока релігійність, кріпосне право розглядалося як благо для народу і держави. За таких постулатів робився висновок про неможливості і непотрібності корінних соціальних змін — у России.

Теорія «офіційної народності» як широко пропагандировалась через пресу, а й широко впроваджувалася до системи освіти і образования.

З кінця 1930;х ліберальне напрям набуло серцеподібної форми ідейних течій західництва і славянофильства.

Слов’янофіли стояли точки зору, що у основі життя кожної нації лежить глибоке ідейний початок ,"народний дух", яким проникнута вся історія народу, усі сторони народної життя. На думку слов’янофілів, істинний «народний дух» російського народу висловлювався як і особливостях російського православ’я, і у особливостях державного та громадського побуту — давня Русь жила началами ще віри і общинності, на відміну західного, «розумового» суспільства. Реформи Петра Великого зіштовхнули Русь з призначеного самим Богом шляху, повели русскоє ґосударство шляхом непотрібних запозичень, потрясли підвалини істинно народного побуту. Їх потрібно було зміцнити й повернути життя Русі у старе, самобутнє русло.

Західники ж, навпаки, вірив у єдність людської цивілізації і вважали, що Росія стала цивілізованої країною саме реформ Петра I, перед тим був ніякої «самобутності», а полягало в одному «дикість». Реформи Петра відкрили Росії шлях до культурного вдосконаленню. З точки зору західників, завдання сучасного суспільства полягала саме на тому, щоб тісніше приєднатися до європейському Заходу, утворивши єдину загальнолюдський культурну семью.

При тодішніх умовах суспільної життя жінок у Росії слов’янофіли, ні західники було неможливо вільно висловлювати у пресі свої думки. Після перших ж статей, написаних у слов’янофільському чи західницькому дусі, влади вважали недоброзичливий ставитися до авторів і вважали їх неблагонадійними людьми.

Слов’янофіли і західники, як не відрізнялися їхній позиції, сходилися на критиці сучасних їм російських порядків. І, тим, та інших не подобався бюрократизм управління, обтяжувало недовіру влади суспільства та що випливали звідси поліцейські і цензурні суворості. Що ж всього мислячу російську громадськість обурювало збереження у Росії кріпацтва. Їм здавалося, влада, не дивлячись на що, підтримує права поміщиків на селян. Робота комітетів, які б виробляли документи, подготавливающие грунт звільнення селян поліпшення становища, працювали у таємниці, оточені атмосферою суворій таємниці і широкий загал громадськості нічого про неї не знали.

Отже, обидва напрями — слов’янофільське і, особливо, західницьке, опинилися у опозиції уряду й викликали його підозри і гонения.

Радикальне напрям здобули своє розвиток в студентських кружках.

Наприкінці 20-х — початку 1930;х центром громадського бродіння став Московський університет. До його студентів виникають гуртки, у яких розробляються плани антиурядової агітації (кухлів братів Критських), збройного повстання запровадження конституційного правління (гурток Н.П.Сунгурова). Групу прибічників республіки і утопічного соціалізму об'єднують навколо в цю роки Герцен і Огарьов. Всі ці студентські суспільства було розгромлено владою, їх і учасники відправлені в заслання чи солдаты.

У цей час студент Московського університету В. Г. Белинский організував «Літературний суспільство 11 нумери», де також обговорювалися питання скасування кріпацтва, проблеми філософії і естетики. Через війну в 1832 р. він був відрахований з університету. Кілька довше проіснував гурток Н. В. Станкевича, який вирізняла ліберальна політична умеренность.

Радикальне напрям сформувалося навколо журналів «Сучасник» і «Вітчизняні записки», якими керував Бєлінський з участю А. И. Герцена і Н. А. Некрасова.Сторонники цього напряму також вважали, що Росія піде європейському шляхів розвитку, та на відміну від лібералів вважали, що революційні потрясіння неизбежны.

Значне місце у історії громадського руху 40-х років займає гурток социалиста-утописта М.В.Буташевича-Петрашевского. Починали вони і з обговорення філософських, літературних та громадсько-політичних питань. Однак до 1849 року частина петрашевцев, що покладали сподівання селянську революцію у Росії, початку обговорювати плани створення таємного суспільства, метою якого було б повалення самодержавства і знищення кріпацтва. У 1849 року найактивніші члени гуртка були заарештовані, військовий суд засудив 21 петрашівця до страти, яка останньої миті замінили каторгою, арештантськими ротами й посиланням поселення. У тому числі був і Ф. М. Достоевский.

Подальший розвиток соціалістичних ідей у Росії пов’язаний з ім'ям А. И. Герцена.

У молодості Герцен поділяв ідеї західників, визнаючи єдність розвитку же Росії та Західної Європи. Проте близьке ознайомлення з європейськими порядками, розчарування результатах революцій 1848−1849 рр переконали їх у тому, що історичний досвід Заходу не підходить російському народу.

Ідеал у суспільному розвиткові Герцен побачив у ідеях соціалістів. Він створив ідею общинного соціалізму. На його думку, російський селянин позбавлений приватновласницьких інстинктів, звик до державної власності на землі і її періодичним переділам. У селянської громаді Герцен бачив готову осередок соціалістичного ладу. І він дійшов висновку, що російський селянин цілком готовий піти на соціалізму і у Росія не має соціальної підстави розвитку капитализма.

Теорія общинного соціалізму багато в чому служила ідейним підставою діяльності радикалів 1960;х років і революційних народників 1970;х років XIX века.

У цілому нині миколаївська доба Росії була часом «зовнішнього рабства» і «внутрішнього звільнення». Однімовчали, налякані урядовими репресіями, Інші - наполягали зберігається існуючого ладу синапси і порядків країни, третіактивно шукали шляху відновлення країни, вдосконалення її соціально-політичної системы.

Заключение

.

Отже, бачимо, як миколаївська доба цілому, стала одній з трагедій російського народу та російського государства.

На троні виявився молодий государ, своїм вихованням й утворенням мало підготовлений до діла управління державою, але який відрізнявся великий енергією і любові до дисциплине.

З обставин свого воцаріння він виніс, разом із бажанням охоронити самодержавство, певну прихильність до бюрократичної формі правління і всі його реформи були спрямовані на зміцнення та розвитку цієї форми. Микола І припускав проводити свої реформи й без участі суспільних груп, виключно силами бюрократии.

Бюрократизація мала двоякий результат. З одного боку, вона справді певний час могла забезпечити більший лад у країні. З іншого боку, вона призвела до пробуксовыванию державного механізму, до тяганини, корупції, казнокрадству і взяточничеству.

Усвідомлюючи необхідність заходів запобігання нового революційного виступи створення та зміцнення устоїв самодержавства, уряд вдавався до спроб вдосконалити порядок розробки законопроектів й організацію оперативного керівництва держави. Скуті бюрократизмом вищі й центральні установи було неможливо упоратися з цим завданням, тому на другий чверті ХІХ століття було створено один елемент державного апарату — вищі комітети. Це був небагатолюдні, наділені великими повноваженнями, щодо недовговічні (і від кількох місяців до 2−3- років) об'єднання вищих сановників. Комітети були секретними діяли на вельми вузькому складі. Розроблені комітетами законопроекти надходили в Державну раду чи Комітет міністрів або затверджувалися самим імператором. Проте найчастіше ходу де вони получали.

Після 1848 року Микола І остаточно відмовився ідеї проведення перетворень. Революційний спрямування Європі, страх перед загрозою подібного вибуху у країні, штовхнули його за шлях відкритої реакції. Цензурний і поліцейський гне заморозили Россию.

У цілому нині миколаївська доба Росії була, за словами Герцена, часом «зовнішнього рабства» і «внутрішнього освобождения».

Поразка декабристів й пожвавлення полицейско-репрессивной політики уряду не сприяли спаду громадського руху. Навпаки, його ще більш оживилось.

Намітилося три ідейних напрями розвитку громадського руху: радикальне, ліберальне і консервативное.

Уряд мало свій погляд основи російській народній життя: цими основами воно вважало православ’я, самодержие, народність. Варто тільки згадувати, з якими словами ішли у бій російські солдати: «За Віру, Царя і Отечество».

Уряд вважало російський побут зовсім особливим, які мають аналогій ні з сучасному, ні з стародавньому світі, причому зразковим, не підлягає критики й обсуждению.

Передовий громадськості на той час не подобався бюрократизм управління, обтяжувало недовіру влади суспільства та що випливали звідси поліцейські і цензурні строгости.

Що ж всього мислячу російську громадськість обурювало збереження у Росії кріпацтва. Їм здавалося, влада, не дивлячись на що, підтримує права поміщиків на селян. Робота комітетів, які б виробляли документи, подготавливающие грунт звільнення селян поліпшення становища, працювали у таємниці, оточені атмосферою суворій таємниці і широкий загал громадськості нічого про неї не знали.

Постійно зростала і селянське невдоволення. Епоха правління Миколи I відзначено кілька виступів народу, хоч і вони поступалися за своїми масштабами пугачевскому бунту.

Після 1848 року Микола І остаточно відмовився ідеї проведення перетворень. Революційний спрямування Європі, страх перед загрозою подібного вибуху у країні, штовхнули його за шлях відкритої реакції. Цензурний і поліцейський гне заморозили Россию.

Багаторічні зусилля Миколи I, що працює за 18 годин на добу, мали сумний результат. Централізований військово-бюрократичний апарат гальмував розвиток країни, процвітали хабарництво і казнокрадство. Систематизація законодавства не усунула повністю зловживання в судах. Насадження ідеї «офіційної народності» не врятувало Росію від бродіння. Кримська війна виявила справжній стан державного управління, яке П. А. Валуев влучно висловив за тими словами: «Згори блиск, а снизу-гниль».

1."История России".Пособие для що у вузи./ Під ред. М. Н. Зуева ., М.-«Высшая школа», 1998 .

2. Орлов О. С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т. А. «Історія Росії із найдавніших часів донині». Підручник., М.- «Проспект», 1999 .

3. Платонов С.Ф."История Росії", С-Пб.-«Дельта», 1998 .

4. Пресняков А. Є. «Микола І. Апогей самодержавства» // Пресняков А. Є. «Російські самодержці.» М., 1990.

5. «Росія під скіпетром Романових. 1613−1913 «М., СП «Интербук», 1991.

6.Сахаров О. Н, Мироненка С. В. «Російські Самодержці. 1801−1917» .,… / M. «Міжнародні відносини », 1994.

7.Шильдер М. До. «Імператор Микола І: його життя й царювання. «СПб., 1903. Т. 1−2.

———————————;

Контрольна робота з курсу:

Історія державного управління России.

Поморський Державний Університет їм. М. В. Ломоносова.

Інститут управління, правничий та підвищення квалификации.

тема: Опозиція справи опозиціонери думки миколаївської России.

Архангельск.

1999 г.

Управляющий.

————————-;

I відділенняпо найвищим прошениям.

1826 г.

Керуючий ————————— II отделениекодификационное.

1826 г Главный начальник —————————- IIIотделение-высшая поліція 1826 г.

Керуючий —————————- IV отделение-упр.учреждений імператриці Марії 1828 г.

Керуючий —————————— V відділенняуправління держав. селом 1827 г.

Керуючий —————————— Управління справами Кавказа.

1842 г.

Главный начальник (шеф жандармів) ——————————————;

Штаб окремого корпусу жандармов.

Рис. 1.