Отношение західно-європейських й експорту російської громадськості до війни 1914 года

вибухнула Перша світова війна стала серйозним випробуванням для західно-європейської громадськості. Буржуазні партії та його лідери всіх воюючих країн беззастережно схвалювали дії своїх урядів, звинувачуючи у розв’язанні війни гидку бік. Вони широко пропагували ідеї громадянського, класового м «іра, патріотизму і оборонства. Підтримувалася ними й відкрита політика жорсткого державного регулювання економіки, запровадження трудовий по-II пинности, нормування споживання тощо. д.

Буржуазні партії всіх відтінків у роки нойны виступали активними поборниками ідеї створення урядів «тверду руку», здатних навести жорсткий порядок всередині країни та забезпечити перемогу в фронті. Тому й «заплющували очі» таких заходи влади, як деяке згортання демократичних свобод, заборона страйків, запровадження казарменого режиму на предприятиях.

Міжнародне робоче «й соціалістичний рух виявилося непідготовленим до спільних дій проти імперіалістичної бойні ні ідейно, ні організаційно. Соціалісти передбачали можливість війни задовго до се початку. У резолюціях, узвичаєних Штутгартском (1907 р.), Копенгагенском (1910 р.), Базельському (1912 р.) конгресах II-го Інтернаціоналу, соціал-демократи заявляли про своє прагнення рішуче боротися проти війни. «.

Насправді все сталося по-іншому. Більшість соціалістичних партій підтримали дії своїх урядів. Так було в день оголошення Німеччиною війни проти Росії вся німецька соціал-демократична печатку стала закликати маси «захищати батьківщину від російського варварства», воювати «до кінця». 3 серпня 1914 р. соціал-демократична фракція рейхстагу величезною більшістю голосів схвалила пропозицію уряду стосовно виділення коштів ведення війни, а 4 серпня одностайно проголосувала за військові кредиты.

" Напередодні війни II Інтернаціонал був серйозної політичною силою. До 1914 гаду він об'єднував 41 партію з 27 країн. У партії Міжнародного товариства робочих входили майже 3,5 млн. человек.

Керівники французьких соціалістів під час похорону Жана Жореса, відомого противника війн, закликали трудящих до припинення класової боротьби тимчасово війни. Вони запевняли, що країни Антанти є обороняющейся стороною, носіями прогресу" побороти агресивного пруссачества. Понад те, соціалісти Гэд, Самба, Тома зайняли міністерські посади в французькому правительстве.

У Бельгії лідер Робітничої партії Вандервельде, голова Міжнародного соціалістичного бюро, став міністром юстиції. Англійські лейбористи також голосували б у парламенті за військові кредиты.

З погляду радикальних лівих сил це були зрадою інтересів робітничого класу тут і стало кваліфікуватися як социал-шо&инизм. Другу групу соціал-демократів посіла обережнішої, центристську позицію. У тому були Каутский, Гильфердинг, (Німеччина), Лонге (Франція), Турати (Італія) та інших. Представники цього течії виступали за «взаємну амністію» соціал-шовіністів всіх воюючих країн і поза їх однакову декларація про захист своєї батьківщини. Вони докладали .всіх зусиль, щоб приховати від народних мас розпад II-го Інтернаціоналу. Лише незначні групи соціалістів Західної Європи залишилися на інтернаціональних «» позиціях. До таких соціалістам належали До. Либкнехт і Р. Люксембург, До. Цеткін і У. Пік у Німеччині, Д. Благоєв, Р. Дімітров, У. Коларов у Болгарії. Вони виступали проти війни" та свциал-шовинизма.

У Росії її ставлення до війни також розкололо суспільство. Урядовий табір представляли: верховна влада, офіційне уряд, верхи поміщиків і буржуазії відносини із своїми монархічними, чорносотенними і націоналістичними партіями. Усі вони виступали збереження самодержавства, за доведення війни до кінця, відстоювали гасло захисту отечества.

Носієм верховної влади було імператор Микола II. За свідченням сучасників і істориків, Микола II, ка. к діяч, мав дуже пересічні здібності. Він був під сильним впливом його дружини Олександри Федорівни (уродженої принцессы.

Аліси Гіссенській). Вона. отримала освіту при дворі своєї бабусі — англійської королеви Вікторії. Навчалася в Кембриджі, мала диплом доктора філософських наук. З 1905 р. цариця стала цікавитися політикою, давати царю поради, і з 1914 р. відкрито втручатися у державні дела.

Величезний вплив на «неї мав Григорій Распутін. Неосвічений, грубий, провідний п’яний і розпусний спосіб життя, Распутін втручався в призначення й звільнення міністрів, відомих садівників, Духовних осіб і навіть у рішення військових питань. Доказом його впливу, за словами У. Пуршкевича, була така звана «міністерська чехарда».

Упродовж років війни змінилося 4 голови Ради Міністрів, 6 Міністрів внутрішніх справ, по 4 керівника міністерствах юстиції, хліборобства й військовому, по 3 міністра закордонних справ, освіти і державної контролю. Швидко змінюваний персональний склад уряду викликав різкий протест всього суспільства. Невдоволення охопило як ліберальні, а й монархічні кола. Царат був у изоляции.

Усі зусилля щодо створення монархічного блоку закінчилися невдачею. Намагаючись врятувати репутацію Миколи II, з різкими викриваннями распутинщины у Державній думі виступав Пуришкевич. Коли було вичерпані всі можливості переконати царя видалити від двору Распутіна, в монархічних колах дозріла ідея .вбивства «старца».

Безпосередніми виконавцями вбивства Распутіна стали У. М. Пуришкевич, лідер правих у Державній думі, великий князь Дмитро Павлович, племінник царя, і князь Ф. Ф. Юсупов, чоловік царської племянницы.

Проте смерть Распутіна 16 грудня 1916 р. не справила очікуваного ефекту. Понад те, самі організатори вбивства, згодом жалкували про своє політичної короткозорості: постать Распутіна служила хіба що громовідводом, вбиравшим всю ненависть опозиції. Після її смерті останній російський імператор виявився обличчям до обличчя з народом, який жадав світу, хліба, землі. .,.

У ліберальний табір входила значної частини російської буржуазії, частина опозиційно налаштованого дворянства, .інтелігенція. Провідними партіями були кадети і октябристы.

Після поразки російських військ навесні 1915 р. ліберали розчарувалися у можливостях уряду. Над країною витала лиховісне слово «зрада». Вихід із кризи ліберали вбачали у встановленні конституційної монархії, участі буржуазії під управлінням державою, демократизації країни. Досягнення цього вони намагалися використовувати IV Державну Думу.

Ліберально-демократичні сили, перебувають у опозиції до уряду, займали патріотичну позицію з питання про війну. Вони виступали за доведення війни до кінця, за безумовну захист своєї Отечества.

З ініціативи кадетів у серпні 1915 р. у Думі створили Прогресивний блок, яка об'єднувала, приблизно, 2/3 буржуазно-поміщицької опозиції Думи. До нього не ввійшли крайні праві і і праві фракції. Метою блоку було визнано створення «відповідального міністерства» (перед Думою). Найближчим кроком до цього вважалося освіту «міністерства довіри» (із боку Думи). «.

Більшість ліберальної опозиції дотримувався легальних форм тиску уряд. Але найбільше радикальна частина ліберальних демократів використовувала й таємні способи. Ще 1912 року масонські ложі Росії об'єдналися в незалежний російський союз під назвою «Великий Схід народів Росії». Союз став суто політичної організацією, об'єднувала у своїх лавах представниками різних партій, ворогуючі між собою лежить на поверхні політичного життя. У ньому були представлені члени кадетської партії, трудовики, меншовики і інших партій. Главою організації був лівий кадет М. У. Некрасов. До складу керівництва масонів входили трудовик А. Ф. Керенський і меншовик М. З. Чхеїдзе. Полити;

" Державна Дума у Росії, (1906—1&17 рр.). Науково-аналітичний огляд. М., 1995. З. 8!1.

ческой програмою російських масонів було об'єднання всіх наснаги в реалізації боротьби з самодержавством, усунення царського ладу, організація демократичної федеративної республики.

На початку війни у 20 містах Росії існувало близько 50 масонських лож. Головне поле своєї діяльності була IV Державна Дума. Сил масонів було замало, аби домогтися поставленої мети, але наявність цього центру на певною мірою сприяло швидкому повалення самодержавства та формування Тимчасового уряду у 1917 году.

Восени 1.915 р. і пізніше масони укладали угоди й публіці. вали списки тіньового кабінету «уряду довіри країни», склад якого на 100% припала на складом майбутнього Тимчасового правительства.

Чи не з вини опозиції угоди між Прогресивним блоком і царем не «вийшло. Наприкінці 1916 р. назревавший політичну кризу загострився. Він супроводжувався погіршенням стану транспорту, рвстом дорожнечу. Вже з літа 1915 р. відновилося стачечное рух робочих, выдвигавших економічні, і потім дедалі політичні требования.

1 листопада 1916 р. П. М. Мілюков вимовив у Думі мова, у якій звинуватив уряд у «зраді» і .переговорах користь сепаратного світу з Німеччиною. Заборонені до друку промови Мілюкова, У. А. Маклакова, Керенського передруковувалися «самвидавом» і тисячами поширювалися по стране.

З жовтня 1916 р. стала діяти група змовників на чолі з А. І. Гучковим, М. У. Некрасовим, і М. І. Терещенко, які ставили завдання (з допомогою вірних їм військових) захоплення царського поїзда. Планувалося примусити Миколи II до зреченню престолу на користь її 12-річного сина Олексія з одночасним проголошенням конституції. Так найбільш радикальна частина буржуазії стала виходити далеко за межі суворо легальних коштів боротьби за власть.

Російська інтелігенція не не вагаючись посіла патріотичну «позицію: вона заперечила війну як ненормальне явище, який б країною війна не велася. 3. М. Гіппіус — відома поетеса, вдна із перших, у тому однодумців 2 серпня 1914 р., сказала, заперечує війну як таку. На її думку, всяка війна носить їх у собі зародок нової жахливої війни, бо породжує національно-державне озлоблення. Однак враховуючи реальності війни, поетеса висловилася на перемогу союзників, необхідність захисту й збереження Росії. «.

Закликами «вирвати зброю з німецьких рук» було пронизане складене І. А. Буніним відозву «До Батьківщині усьому цивілізованому світу». Його підписали письменники А. З. Серафимович і Р. Блукач, редактори журналів П. Б. Струве і М. Р. Михайлівський, художники А. М. Васнєцов і Ко. А. Коровін, співак Ф. І. Шаляпін та інші. Врятувати Росію від іноземного навали закликав У. Р. Короленка. Єднання з царським урядом продемонструвало студентство. Знадобилися роки страждань, жертви багатьох російських солдатів, щоб зазвучав заклик інтелігенції «Геть войну!».

Революционно-демократический табір представляли політичні партії соціал-демократичного і неонароднического напрямів. У цих партіях єдності не было:

війна «внесла розкол у тому ряди. Стосовно війні означившись три напрями: патріотичне, чи оборонське; центристське, чи пацифістське; революциовдго-интерна-ционалистское, чи пораженческое. Двома полюсами в різноголосиці думок стали позиції Р. У. Плеханова і У. І. Ленина.

Війна змусила визнаних лідерів російської соціал-демократії по закордонах. Торішнього серпня 1914 р. Плеханов, напучуючи по закордонах російських волонтерів, закликав їх боротися з Німеччиною як головним ворогом Росії. Він характеризував тому, що перемога Німеччини загальмувала б просування Росії до кінцевої мети партії — демократичної республике.

" Див.: Віхи «російської історії. Санкт-Петербург, 1994. З. 98 132.

Звідси робився логічний висновок, що російський пролетаріат, зобов’язаний боронити країну. Будь-яку думка про революційному виступі проти правлячого режиму він відкидав як безумну, здатну послабити опір Росії ворожого нашестю. Плеханов відстоював територіальної цілісності Російської імперії і звеличував шляхетну місію російського солдата, що захищає волю і слов’янських народів. Така позиція кваліфікувалася леворадикальньши силами як социал-шовинизм.

Російських центристів очолювали П. Б. Аксельрод, М. З. Чхеїдзе і Ю.0. Мартов. Вони представляли різноманітних відтінків цього напряму. Соціал-демократична фракція у Думі, очолювана Чхеїдзе, звинувачувала у розв’язанні війни панівні класи всіх країн і закликала до її припинення, голосувала проти військових кредитів. Боротьбу за члени фракції пов’язували з висновком угоди поміж усіма партіями II-го Інтернаціоналу про про спільні дії. Вони вимагали світу без анексій і контрибуцій. Цю позицію підтримував до організаційного комітету меншовиків, окремі представники эсеров.

Другу групу меньшевиков-интернационалистов на чолі з Мартовим, і навіть межрайонцы висували гасло «Ні перемог, ні уражень». «Засуджуючи социал-шовинизм і виступаючи за ідейний з нею розмежування, представники цього течії, проте, були готові до повного організаційному разрыву.

Під час війни частина меньшевиков-интернационалистов на чолі й Троцького щодо низки питань пішла на зближення із більшовиками. Можливість прориву до світу вони пов’язували з революціями у країнах Західної Европы.

" «Міжрайонна організація об'єднаних соціал-демократів» утворилася наприкінці 1913 року. У неї ввійшли [ПРИХИЛЬНИКИ Троцького, частина меншовиків-партійців, «вперадовцев» і большевиков-примирен-цсн. Вони поставили завдання протидіяти розколу РСДРП, способст-воиагь возз'єднанню об'єднаних партійних организаций.

Полеміка з проблем війни призвела до ідейного, та був й організаційного розмежування у Комуністичній партії соціалістів-революціонерів. Вже серпні 1914 р. .нараді у Швейцарії було виявлено трикрапку зору. Частина партійних діячів (М. Д. Авксентьєв, А. А. Аргунов) виступили із підтримки .уряду у війні, тимчасового відмовитися від революційної діяльності. М. А. Натансон, що представляв ліве крило, наполягав на необхідності продовження боротьби з царатом. Він Вважав, що ввенное поразка самодержавства прискорить. перемогу російської революции.

Котрий Стояв на центристської позиції У. М. Чернов закликав протиставити імперіалістам обох воюючих сторін інтернаціональну солідарність трудящих всіх країн, які виступають демократичний світ. Але водночас він пропонував відкласти активні революційні виступу у невизначений термін. У кінцевому підсумку нараді була «прийнята революція оборонческого характера.

Влітку 1915 р. почалося зближення есерів з меншовиками. У вересні цього року скликана эсеро-меньшевист-ская конференція у Женеві. Її рішення було просякнуті патріотичними ідеями. Через війну переговорів було вирішено організувати газету «Заклик», редакторами якої почали Р. У. Плеханов і Р. А. Алексинский від меншовиків й О. А. Аргунов від есерів. Десь на сторінках газети друкувалися матеріали оборонческого характера.

До травня 1916 р. серед есерів посилилися інтернаціоналістичні погляди. Деякі місцеві організації стали відстоювати ідею «повного об'єднання всього робітничого класу, незалежно від партійних поглядів, грунті поразництва». І це була позиція Ленина.

Торішнього серпня 1914 р. він зробив тези «Завдання революційної соціал-демократії у європейській війні», покладені основою Маніфесту ЦК РСДРП «Війна і російська соціал-демократія». У цьому вся програмному документі більшовиків було висунуто три тактичних лозунга:

«Перетворення війни імперіалістичної на війну громадянську», «Поразка свого уряду у війні», «Повний організаційний розрив із потерпілим повний крах II Ин.

тернационалом й створення нового, вільного від опортунізму III Интернационала".

Перший гасло означав, що з досягнення миру трудящі всіх воюючих країн повинні повернути зброю проти своїх внутрішніх ворогів. Подтвтовка пролетаріату до війни — такою була його основна идея.

Другий гасло означав, що пролетаріат і під час війни ні припиняти революційної «боротьби, і підтримувати заходи, зміцнюють позиції уряду. Понад те, пролетаріат повинен використовувати невдача Італії й поразки на фронті, ослабляющие існуючий режим. Інакше кажучи, це був тактика перетворення імперіалістичної війни у війну гражданскую.

Поразницькі гасла більшовиків викликали спочатку здивування і неприйняття у суспільстві та навіть у партії. Зокрема, незгоду з пропозицією висловив М. І. Бухарин. Він вважає, що поразки Росії означала б перемогу інших імперіалістичних хижаків, і настійно рекомендував Леніну .зняти гасло поразки свого правительства.

По^рре зростання втоми ]0т війни гасла більшовиків стали зустрічати все оольше співчуття у масах. Але вони несли у собі заряд величезної руйнівною сили. Та й політичні партії, у цілому, замість в условиях.

війни гуртувати народи Росії, зробили усе можливе задля дискредитації політичного режиму, що в підсумку призвело до революции.

вибухнула Перша світова війна вперше охопила однак простір усієї земної кулі. У воєнних дій було залучено армії різних країн всіх континентів, ані велися усім морях і океанах. Такого прикладу взаємного винищення, немає ще «никогда.

Війна справила згубне вплив в розвитку міжнародного співтовариства. Під рушницю поставили 74 млн. людина. Величезні були людських втрат. Коли європейському континенті в війнах XVII в. загинуло 3 млн. людина, в XVIII столітті — 5,2 млн., XIX століття — 5,5 млн., то першу війну число убитих і мертвих лише з боку військових становила близько 20 млн. людина, а покалічених — близько 20 мільйонів. Прямі військових витрат всіх Країн під час першої Першої світової склали 208 млрд. доларів. Через війну знищили матеріальних цінностей, що складають 338 млрд. доларів, вдесятеро перевищивши Витрати все війни XIX столетия.

У кривавих зіткненнях були спаплюжені всі етичні норми моралі, зокрема трудах і військовій. Людей цькували газами, топили у морі, вбивали з повітря. З’явилися танки й однієї тисячі людей були розчавлені їх гусеницями. Такого, ще у масовому масштабі, було у колишніх війнах, навіть найбільш истребительных,.

Війна породила духовне спустошення серед і переможців, і переможених, безвір'я нечувану розчарування ідеалах справедливості щастить. У той самий час посилилися тенденції крадикализации суспільної свідомості, націлені на швидкі, революційні перемены.

Правляча еліта Росії не зуміла активно протистояти цим руйнівним тенденціям. Цілком реальний патріотичний потенціал початкового періоду війни виявився бездарно расстраченным.