Усвідомлене сприйняття

Основы усвідомленого восприятия.

1.1. Введение.

Человеческое сприйняття має одну дуже важливу особливість: людина сприймає швидко що змінюються роздратування не як послідовність чуттєвих відчуттів, бо як узагальненим образом. Це можете перевірити самі, провівши наступний експеримент. Запаліть цигарку і вимкнете в кімнаті світло. Якщо ви хоч, повільно пересуваючи сигарету, «нарисуете» повітря коло, ви побачите колоподібне рух вогню; якщо ж ви виконайте те рух, але стрімко, ви не побачите лише форму (сам коло). Це спостереження буде ще наочніше, якщо провести його перед дзеркалом.

Этот феномен пояснюється лише тим фактом, що мозок постійно намагається знайти розбіжності, внести лад у який безладдя, доповнити відсутнє тощо. Звісно, це відбувається буде настільки швидким, що ми усвідомлюємо самого процесу. Тому, за експерименті з сигаретою ви сприймаєте загальну постать «кола». Так само є і під час зустрічі будь-ким. Інформація про образі людини надходить до нас через органи зору, слуху, дотику тощо. Але ми рідко виділяємо будь-якої один фрагмент інформації, коли він теж не виходить далеко за межі звичного («сьогодні в нього якесь мляве рукостискання»), зазвичай ми сприймаємо людини «загалом», хіба що миттєво «складаючи» розрізнені деталі у єдиний образ. Ми говоримо у тому, що ми складається враження про цю людину. Враження, як і раніше що його «одне», фактично складається з нескінченного кількості нанизаних друг на одного й котрі злилися у єдине ціле приватних вражень.

Таким чином, розглядаючи людини ми послідовно помічаємо, наприклад, статура, позу, міміку, жестикуляцію, проте відчуваємо той процес сприйняття як «одночасний», оскільки завершується він нас дуже швидко. У той час, коли ця людина починає говорити, до нашого образу, нашому «одному» враженню приєднуються ще й інтонація, мелодія голоси, ритм мови, сила звуку, можлива діалектна забарвлення й багато іншого. Уважний спостерігач може помітити й інші важливі деталі з «першого погляду», наприклад пляма на одязі, особливо чисте вимова, погано виголене обличчя або нервову гру запальничкою тощо.

Так як і загальне враження складено ні з одного єдиного, та якщо з багатьох окремих вражень, постає питання, які їх тут «справді» перші. Деякі автори вважають, що у першу чергу враження виробляє статура, тоді як інші відводить цю роль позі. Треті вважають, що найшвидше на спостерігача діє міміка (особливо очі). Мені здається, що ця позиція взагалі безглузда, оскільки зчитування інформації відбувається так швидко, що ми можемо чітко його описати. Отже, послідовність цих окремих вражень (по крайнього заходу, поки) точно неустановима. Гадаю, міркування тему: помічаєте ви статура особи на одне одну частку секунди раніше чи пізніше, ніж його позу, можуть становити лише суто академічний інтерес.

1.2. Статура і поза.

Следующий значущий повсякденної практики вопрос: что важливіше у загальне враження — статура людини чи поза? Цю проблему жваво обговорюють у колі фахівців. Я особисто схиляюся до точки зору, що з практики найбільше важить ту інформацію, яка швидше змінюється (чи що її самі можемо впливати). Оскільки очевидно, що це відповідає позі, ми віддамо перевагу цей підхід. З іншого боку, зайвий акцент на статурі може спричинити певну різновид ефекту Пігмаліона. Приміром, я знала од-ного американця (назвемо його Біллі З.), який був послідовником теорії Кречмера про взаємозв'язку статури й правничого характеру. Відповідно до цієї теорією Біллі З. мав бути веселим і компанійським, оскільки він ставився до яскраво висловленому пикническому типу. Але насправді це не так відповідало його характером і йому доводилося витрачати неабиякі й душевні і у спробі відповідати цим кречмеровским з описів, оскільки він сприймав їх як непорушне вимога (якщо в тебе в наявності це основна прикмета пікнічної типу, ти просто має бути веселим і компанійським). Біллі прийняв їх, оскільки вони, по її думки, були «науковими» (але це мало йому вирішальне значення). А отже, Біллі страждав немає від те, що був пікнічної типу, через це, що кречмеровские визначення перебувають у суперечності з його сутністю. Оскільки Біллі вірив, що пересічний науковець зі своїми теорією про «типах» знає більше, що вона сам про себе, то постійно почувався незатишно, бо «необхідну» поведінка давалося йому з великими труднощами.

Справедливости слід зазначити, що кречмеровские «визначення», звісно, не містили ніяких вимог. Проблема виникла оскільки Біллі З. ці описи сприйняв як вимоги. Проте другу частину кречмеровского вчення про типах, за якою пикнический тип має також схильність до смутку і коливань настрої, виявилася вірної. Але сьогодні справа в тому, наскільки це друге висловлювання властиво кожному представнику пікнічної типу, і наскільки Біллі З. відповідав йому. Зрозумілим є одне: Біллі З. перейнявся довірою саме до першого висловом Кречмера і зазнав фіаско.

Эта невдача може бути хорошим уроком людям, які підлаштовують себе «під визначення». Змушують вони себе підпорядковуватися цим «визначень» (слідуй те-те і те-те!) чи навіть очікують від себе певного поведінки, результат однаковий: внутрішня расколотость, відсутність гармонії чи сильно виражене почуття відрази, неспроможності, невдоволення, одне слово, конфлікт.

1.3. Самопознание.

Любопытно, після відомих розчарування у теорії типів Кречмера Біллі З. захопився кинесикой, але переважно він вивчав сигнали тіла, які з інших, хоча, можливо, він мав більше часу приділяти самопізнання, щоб якомога краще розібратися у собі. Марно звертатися до тем прикладних знання людині без одночасного пізнання себе і своїх власних сигналів. Тому вважаю дуже важливим вкотре самим категоричним чином підкреслити, що отримувана нами інформація перестав бути «абсолютної істиною» і навіть факти, посеред яких ми точно впевнені, що неспроможні бути вимогами. Людина може бути веселим лише оскільки він товстий, чи від того, що хтось проголосив закону про прямій залежності між опасистістю і життєрадісністю!

И все-таки зазвичай переконані, що наш попередня інформація «правильна». Тому корисно вкотре нагадати юмовскую формулювання проблеми індукції: ніколи не можна виходити із те, що якесь твердження то, можливо доведено остаточно. Що справедливо для сходів і заходів, справді помітні й для сигналів людського тіла.

1.4.Законы мови та тела.

Предположим, що ви, виходячи з власному досвіді чи прочитавши теоретичне дослідження, засвоїли таку думку: «Стислі губи означають, що чоловік у цей час замкнутий, гребує ні сприймати нічого чужого, ні висловлюватися сам».

Тысячи спостережень, що стислі губи справді означають «закрытость-себя-от-мира», може стати невірними у тому конкретної людини, на стислі губи чого ви завтра чи післязавтра зверніть увагу.

Мы говорили про концепції Давида Юма про те, що жодне твердження може бути доведено як абсолютно справжнє. І на плані аналізованої нами теми історія може запропонувати безліч прикладів. Приміром, Аристотель свого часу вважав ознакою високого розуму маленьку голову, а Галл років тому висунув прямо протилежну концепцію. По ньому ще довгий час існувало помилкове, але досі поділюване деякими людьми думка, що ознакою розуму є високе чоло.

В свого часу цієї погляду дотримувалися і з художники. Часто, бажаючи підлестити своїм замовникам, вони зображували їх у портретах зі чолом бульших розмірів, що мали насправді. Приміром, судячи з силуетів і до малюнків, які належать до молодим років Гете, він мав невеличкої і похилий лоб, проте він більше пізні портретисти, мабуть, з особливою прихильністю які стосуються великому німцю, зображували його з гіпертрофовано високим чолом. Отже, треба дуже обережним при інтерпретації своїх вражень — можуть містити загальноприйнятих «думках».

Это саме можна сказати і до численним рекомендаціям по інтерпретації мови тіла, які пропонує дехто практичні посібники. Я не збираюся спростовувати авторів теорій з прикладних знань про людину, проте рекомендую завжди пам’ятати головне — критично оцінюйте можливість застосування в загальному правильних положень у кожному даному випадку. І якщо можливість що стислі губи у зустрінутого вами завтра людини означатимуть його скритність досить великий, це все-таки далеко ще не однозначно. Тому слід бути дуже обережним, формулюючи «закони» з урахуванням певних закономірностей мови тіла.

Слово «закон» взагалі вельми неоднозначного поняття. Юридичний закон насправді становить собою вимога, яке необхідно точно виконувати; до речі, саме тому і може бути порушений, преступлен. Інша річ природні закони, до яких належать і закони людського тіла, — це неухильні вимоги, а спроба описи те, що вже є чи може існувати (і може і існувати). Це закони умовні, оскільки їхнього здійснення потрібні певні умови.

Поэтому-то вони виконуються який завжди, при одних умов відбувається одне, за інших — інше. І тоді важливо уникати порожніх вимог, і хибних очікувань. Тут потрібен точний аналіз умов.

1.5.Ошибка завжди можлива!.

Для нашій щоденній практики важливо таке: навіть коли ми визнаємо «закон» чи «правило» про стиснутих губах, то допускаємо, що не стислі губи повинні відповідати цим законом! Ось чому такими важливо використовувати контрольні і питання цим періодично заново перевіряти, що ж «отже» здобуту у тому випадку враження.

Теперь сформулюємо «закон», який, на мою думку, слід сприймати як вимога:

Когда досвідченому інтерпретатора необхідно «зрозуміти» сигнали тіла оточуючих людей, він передусім має проводити контроль істинності своїх вражень, а чи не вважати, що він всіх бачить насквозь!.

Только так то вона може навчитися відрізняти, наприклад, сигнал зарозумілості від сигналу боязкості (хоча, можливо, будь-яка форма зарозумілості народжується від невпевненості). Спочатку з допомогою контролю істинності ви переконуєтеся у правильності вашого відчуття, у цьому, що ви приня-ли один сигнал одною. Потім переглядаєте і коректуєте окремі сигнали з урахуванням загальної ситуації. Лише такий контроль може, чи мають що мисляться сигнали тим значенням, яку ми їм приписуємо. Приміром, погойдування головою з боку убік в людини інший культури може означати «немає», тоді як сигнал на нашої географічної широті сприймається як «так» (що більше нам доводиться спілкуватися із людьми з деяких інших країн, тим важливіше стає нам знання сигналів, які в різних народів мають принципові розбіжності у своїй змісті; ми ще повернемося до цього главі 9).

Чаще всього непорозуміння між співрозмовниками виникають тому, що перший іншого «негаразд зрозумів» (так би мовити, я йому про Фому, і мені — про Ярему). А буває, що репліку чи мімічне вираз, стосується третій особі, слухач приймає на рахунок. Так само відповідна міміка чи будь-який рух слухача може бути неправомірно віднесено що говорять з цього приводу хіба що вимовлених ним слів.

А то міг би взагалі ставитися до цього розмові, то, можливо, ваш співрозмовник на той час відволікся від ваших слів і замислився про щось своє. Або ваше слово викликали у ньому якусь свій особистий асоціацію, яка має жодного стосунку до теми розмови. Пам’ятаєте, як слово «Priсе» (в прикладі із нашого запровадження) нагадало Техніку про обіцянку, що він забув виконати! Ось щоб уникати таких непорозумінь, і необхідний контроль істинності.

Наконец, буває, що сигнали взагалі містять ніякого повідомлення. Так, нервове сіпання очного століття то, можливо сприйнято недосвідченим інтерпретатором як відповідний сигнал не лише що зроблену ним пропозицію відкинув і, залежно від контексту, порадувати чи розсердити.

1.6. «Словник «кинесики?.

Сейчас з’явилися автори, чиїх робіт підносять матеріали про мову тіла як «словника». З їхнього уявленню, якщо, приміром, ви бажаєте дізнатися, що «означає» засунута до кишені рука, досить «побачити» нюанси — як засунута рука до кишені (розгорнутої долонею чи кулаком), де знаходиться у своїй великого пальця (всередині чи зовні краю кишені), і це з допомогою словника дізнаєтеся у тому, які почуття відчуває людина. Такі підходи, мій погляд, хибні і служать розумінню мови тіла. По-перше, оскільки, наприклад, до уваги береться мода на накладні кишені в вузьких штанах — у яких кулак просто більше не поміщається, та й великого пальця може місця! По-друге, виникає реальна загроза, що володар такого «словника» може став уже вважати себе «бачать усіх наскрізь». Такі почуття несвідомо виникають в багатьох людей, якщо вони, як той Радник (див. запровадження впевнені, що відразу правильно сприйняли неязыковые сигнали!

В результаті вони майже виникає бажання дати собі контрольні питання! Та лише це, мій погляд, дає можливість перевірити ще раз свої спостереження. Напевно, це ж, мав на увазі і Шопенгауер, говорячи: «Знання про людину — область, у якій ніколи не можна досягти досконалості, і навіть досвідчена людина все знову і знову впадає в помилках».

Но як він може помилятися, а то й ставить контрольних питань?! Без них він може встановити лише незначну кількість своїх помилок, а цього досить, щоб у основі систематично удосконалювати свою розуміння.

1.7.Контроль істинності як запоруку успіху.

Любая система прикладних знання людині, від астрології і по нумерології, зокрема й наукові підходи, полягає в методі проб і прямих помилок. Зазвичай, відчуття оцінюються і інтерпретуються з урахуванням будь-яких систематизованих критеріїв. Потім враження від нього перепроверяются та робиться висновок, правильна інтерпретація чи хибна. У разі з’ясовується, чому відбулася помилка, щоб більше її повторювати. Це — магістральний шлях становлення людського знання. Без подібного постійного контролю істинності неможливо розширення пізнань.

1.8.Три методу контролю истинности.

Как здійснювати цей контроль? Існують три можливості, причому більшості людей найбільш легкої здається перша. Який саме вид контролю слід вибрати, кожний вирішує собі сам, залежно від своєї індивідуального стилю, і від цієї ситуації.

1.8.1.Первый метод — прямий вопрос.

В цьому випадку йдеться про питання, куди не можна відповісти однозначно «так» чи «немає». Тип цих питань має тактична перевагу: спонукають того, кого звернені, до розгорнутому вираженню свою думку — співрозмовник практично змушений це. Причому що більше слів тепер вимовить, тим нам вигідніше, тому що в нас буде можливості зрозуміти справжню причину хіба що що проявилися сигналів його тіла. Тобто потрібно зважати як у зміст, і на цей вид і загальнодосяжний спосіб, яким вона висловлюється (наприклад, роздратовано, з сумнівом, задумливо). Припустимо, наш Радник, побачивши несподівано різкі руху Техніка, сформулював би контрольне запитання, який дозволив Техніку пояснити сутнісно, що він надійшло розум. У цьому став би ясно, що це три «негативних» сигналу немає найменшого стосунку ні до ціни, і взагалі до які пройшли переговорам.

Таким чином, прямі питання цього пропонують висловити думку. Наприклад, ви можете сформулювати такі питання:

«Как ви цього дивіться?».

«Что ви на це скажете?».

«А як і ваша думка з цього приводу?».

«Ну, що ви скажете з цього приводу?».

«А яка ваша думка?» тощо.

Обратите увагу, що означає формула контрольного питання в жодному разі мусить бути сугестивної (внушающей): «Адже й ви так вважаєте?» (чи: «Ви ж згодні зі мною?»), таких питань ви хіба що змушуєте вашого співрозмовника до якогось типу відповіді: так, я так вважаю; так, я вами зовсім можу погодитися. У цьому вашого адресата не потрібно розгорнуто викладати свої справжні думки і, найімовірніше, і нічого очікувати цього, а й просто погодиться. І цим ви дізнаєтеся собі жодних знахідок.

Иногда такі суґестивні питання може стати вигідними у плані проведених вами переговорів, але вони годяться як контрольного запитання відносно сигналів тіла.

1.8.2.Второй метод — прихований вопрос.

При цьому методі безпосередньо питається, правильно ви зрозуміли сигнал партнера. «Ти, здається, розсердився?», чи: «В мене враження, що тобі це підходить, вірно?», чи: «Це тебе, здається, справді тішить?» тощо. Зрозуміло, що така підхід застосуємо далеко ще не завжди. Так було в прикладі з Радником і Техніком не дав би бажаного ефекту. Але найчастіше саме є найбільш швидким шляхом до успіху.

Такие питання можна використовувати у діловій життя, але тільки коли атмосфера переговорів невимушена і обоє партнера давно знають і поважають одне одного. За інших випадках такий перебіг може бути потрактований як безтактний і панібратський, як вторгнення в психологічну інтимної сфери, а це може розсердити чи насторожити при вашому партнерові, отже, завадити нормальному ходу переговорів.

1.8.3.Третий метод — молчание.

Молчание — метод, з допомогою якого домогтися найбільших успіхів; щоправда, більшості людей дається ніяк не. Якщо наш Радник просто промовчав, коли звернув увагу до три «негативних» сигналу, то Технік устиг розкрити справжню причину цих сигналів: міг швидко передати телефоном розпорядження щодо документації для доктора Прайсу чи якимись словами прокоментувати свою поведінку. Оскільки большин-ство людей починають говорити, якщо їх партнери мовчать, належу до цього методу як до найбільш успішному, особливо у професійної діяльності, у разі, коли дві інші методу у тій чи іншої причини здаються неприйнятними.

К методу мовчання належить і техніка, яку іноді називають активним мовчанням: у разі ви залишаєте фразу незавершеним, хіба що завислої повітря. Як приклад можна навести такий контрольне запитання: «Що ж до ціни, то, вам, можливо, потрібні додаткові дані?».

И далі головне — уважно треба стежити за наступними діями співрозмовника. Він може возмутитьс вашим пропозицією і спробувати його оспорити, і може спокійно погодитися, як і, швидше за все, і чи зробив би Технік у нашій прикладі; та був, мабуть, він просив би дозволу зателефонувати, щоб зробити необхідні розпорядження.

Этот метод ефективний розуміння оточуючих вас покупців, безліч їм постійно багато хто користується психоаналітики. Часто під час сеансу з допомогою тактики мовчання аналітик дає можливість своєму пацієнтові виговоритися, тоді як він мовчить, або навіть взагалі перебуває поза полем зору пацієнта.

Однако аби в того і не виникло незграбного почуття, що він промовляють на порожнечу, аналітик зрідка виробляє якийсь легкий шум — злегка покашлює, клацає авторучкою чи дряпає пальцем стіл. Цим він поєднує хіба що дає зрозуміти говорящему, що воно, не заснув і сповнений уваги…

Попробуйте самі використовувати його: у найближчий ж дня постарайтеся поставити якнайбільше контрольних питань своїм шанованим друзям, колегам чи домашнім і оцініть своє вміння «мовчати». Що стосується, якщо ви це ще дається ніяк не, освойте дві інші техніки, тобто прямий і прихований питання. Останню ви, мабуть, частіше можете залучити до особистому житті.

В висновок першого розділу хотіла б сказати, ще кілька слів про «словнику» сигналів тіла. Деякі мої положення з наступних глав, можливо, теж нагадують «статті» такого «словника», і це зможете користуватися ними для «перекладу» встречаемых у житті сигналів тіла на мову свідомості. Проте зовсім не від це в них основним. Ці становища, звісно, може допомогти вас у конкретної життєвої ситуації. Але головне, ви мусимо усвідомити, що будь-який спостереження, будь-яку вашу інтерпретацію необхідно перевіряти з допомогою контрольних питань, оскільки одні й самі сигнали в різних умовах може мати неоднаковий зміст. І тільки контроль істинності вашого розуміння може допомогти уникнути прикрих непорозумінь.

Если окремий вид мови тіла — позу, міміку, жестикуляцію, дистанціювання і інтонацію — уявити, як «частина промови», можна сказати так: важливо, вивчивши спочатку окремі «частини промови», потім можливість перейти до вивченню їх взаємодії, тобто до «структурі пропозиції», щоб у цих знань навчитися грамотно висловлювати цю думку і розуміти думку чужу, яка в разі виражається сигналами тіла. Щоб дати раду цьому, ми повинні можливість перейти до наступній главе Литература Книга У. Биркенбила «Мова інтонації, міміки, жестів «.