О ролі Я. І. Ростовцева підготовкою селянської реформи 1861 р. (1857-1860 рр.)

О ролі Я. І. Ростовцева підготовкою селянської реформи 1861 р. (1857−1860 гг.).

П.С. Солоницын, Самарський державний університет, кафедра російської історії.

Имя Якова Івановича Ростовцева (1803/04 — 1860 рр.), видатного державного діяча другий третини в XIX ст., часто-густо зустрічається зі сторінок спеціальної та популярної літератури про селянської реформі 1861 р. [1]. Тим більше що Ростовцев міг би залишитися історія як і перетворювач російської військової школи, у главі якій він фактично стояв понад 25 життя. Проте крестьянскоя реформа, эпо-хальное подія російської історії, у якого Ростовцеву пощастило брати участь, оттенило інші, щонайменше значимі його заслуги.

Биография Ростовцева мало розроблена (ми вважаємо, що заповнили цю прикру прогалину). Понад те, досі незрозумілим залишається ідеологічне кредо цього діяча, який зробив, безсумнівно, значний внесок у російську історію. Так чи інакше, все оцінки, надані Ростовцеву, носять відтінок невизначеності. Підкреслюється майже завжди його консерватизм і послужливість, що, на думку Б. Г. Литвака, робило їх у миколаївське царювання «втіленим знаряддям застою «[2]. Роблячи такий висновок, історики всякий раз змушені були шукати розумне пояснення «чудесного », «миттєвому «перетворенню цього консерватора «в ревного прогресиста і розпачливого эмансипатора «[3], що відбулося влітку 1858 р.

Предложенная ще Я. А. Соловйовим, активний учасник підготовки скасування кріпацтва, інтерпретація поведінки Ростовцева викликає багато запитань. Чи можна розглядати неприйняття Ростовцевым земельного звільнення селян на 1857 — перекл. підлогу. 1858 рр. як вияв його реакційної позиції та питаннями захисту поміщицьких інтересів? Чому, допустивши викуп як результат реформи, він довге час наполягав за показ такої реакційної мері, як запровадження тимчасових генерал-губернаторств і повітових управ з диктаторськими повноваженнями начальників? Якщо Ростовцевым рухав постійний страх революції, чому ж вона допускав активну співпрацю уряду з дворянськими депутатами влітку — восени 1859 р., та ще на початку 1857 р. хотів порушити громадську ініціативу в селянське питанні? Чи було її у розробці селянського питання з нагоди «виправдатися «за споруджувані нею звинувачення у зрадництві своїх друзей-декабристов, коли самого Ростовцев розглядав це участь, як «важкий хрест »? Відповіді для цієї й питання намагалися дати у спеціальній дослідженні. У цьому роботі буде зроблено спробу узагальнити його результати, торкнувшись найважливіші аспекти теми.

Участие Я. І. Ростовцева підготовкою скасування кріпосного права має дві аспекти: суто особистісний, суб'єктивний, та Харківський державний, пов’язаний з його роллю в еволюції урядової програми реформи і постановці її завдань. Обидва ці аспекти тісно переплетені між собою.

Как людина, піднесений долею на її вершину владного олімпу, Ростовцев завжди намагався ревно виконувати волю своїх августійших покровителів. Але ми поспіль не можемо зупинитися лише з констатації цього факту. Особистісний аспект участі Ростовцева підготовкою великої реформи пов’язаний ще особливостям психологічного складу цієї людини, її глибинними світоглядними орієнтирами. Глибока релігійність Ростовцева завжди межувала з містицизмом. Виконання боргу перед монархом робило його причетний до підготовці перетворення, затрагивающего загальні основи національного життя, наново їх формує. На загальному засіданні Редакційних комісій (РК) 16 березня 1859 р., що проходив у палаці Меншикова, Ростовцев зауважив: «На цьому самому будинку була залу асамблей, у якій Петро закликав до життя суспільство, а нам випаде частку закликати народ — у тому наше завдання «[4]. Він тричі вирішувалося просити Олександра ІІ усунути його від участі у розробці селянської проблеми. Навіть через півтора року після початку Секретного комітету з питань селянському справі, протягом яких Ростовцев «помолившись, зачав вчитися справі новому », і слід зазначити, сягнув у ньому непоганих результатів, влітку 1858 р. знову просив імператора про звільнення [5]. Свою участь у великому справі Ростовцев могла розглядатися як виконання волі Провидіння, вказівкам що потребує бесприкословно і смиренно слідувати. Таке настрій суб'єктивно надавало її поведінки наліт обраності і героїзму. «Я помираю, як герой » , — будучи вже смертельно хворим, сказав він В. А. Черкаському (проект положення про селян був на той час — січень 1860 р., практично готовий) [6]. Цей вислів видають у ньому людини, чий духовний склад сформувався У першій чверті в XIX ст., за доби романтизму [7]. До цього слід додати відчуття жертовності виконуваного боргу (що зближувало Ростовцева з декабристами), сполучене з відчуттям тлінність своєї величі. «Я попереду кинджал Россі чи кибитка Сперанського » , — таку скороминущу запис зробив він влітку 1859 р., відчувши вже напругу пристрастей навколо робіт Редакційних комісій [8]. Сучасникам Ростовцев здавався чужаком і тому ще, що він справді мав протилежну епоху російського життя, цінності якої зберіг остаточно 1850-х рр.

Ростовцев ідеально підійшов до тієї завдання, яку поклав нею Олександра Другого. Людина демократичного походження (дворянин у другому поколінні), неотягощенный становими забобонами, вона поєднувала у собі культуру дворянського освіти на початку ХІХ в. з її пристрастю до постановки глобальних історичних і моральних проблеми з широтою і прозорливістю мислення державного діяча середини ХІХ ст., здатного побачити й ставити конкретні завдання. Вже у першій своєї записці (квітень 1857 р.) Ростовцев пов’язав процес звільнення селян із загальною культурному і економічному пе-рестройкой основ соціального ладу, процесом остаточного «розкріпачення «станів і створення громадянського суспільства (термін цей неодноразово вживався Ростовцевым [9]). Проект цей налаштовував уряд на тривалий шлях еволюційних реформ з неясними перспективами у майбутньому. На думку Ростовцева, він повинен підсилити свій законадательную активність в такий спосіб, щоб «відкривати всі дороги знищення кріпацтва ». Звільнення, відповідно до такого погляду, носить багатоваріантний характер. Уряд «усіма заходами допомагатиме і селянинові, і поміщику зверненням кріпосного ладу й в зобов’язаного, й у вільного хлібороба, й у вільної людини, кого без землі, кого з землею, й нікого не ображаючи «[10]. Важливою складової такого курсу Ростовцев вважав розкріпачення державної села й створення умов зростання фабричної промисловості, що могло б забезпечити поступовий відтік частини сільського населення із села, закріпивши у ній економічно дієздатний елемент [11]. До даним міркувань можна додати і план створення ефективної місцевої адміністрації. На жаль, механізм забезпечення переходу поміщицької села на договірні відносини ні їм пропрацьований, що обесценивало загалом весь проект. Це зазначили все історики підготовки селянської реформи [12].

Новый імпульс реформаторська активність Ростовцева в селянське питанні отримало зв’язки й з виходом 20 листопада 1857 р. рескрипту виленскому генерал-губернатору В.І. Назимову. План довгострокового реформаторського процесу набував цілком конкретні обриси. У зв’язку з цим напередодні виходу рескрипту Ростовцев розкритикував ідею викупу садибною осілості, пропонуючи відсунути закінчення срочнообязанных відносин більш тривалий, проти нормою рескрипту, термін, здійснивши одночасне особисте звільнення селян допустивши їх переходи. Гарантією дотримання інтересів поміщиків ставала періодична переоброчка, Ростовцев висловився також поступове знищення обов’язкового праці [13].

Мы розглядаємо негативне ставлення Ростовцева до викупу надельной землі як рельєфне вираз загальних побоювань уряду допустити порушення юридичного права власності, і навіть страху фінансових потрясінь, пов’язаної з розладом грошової та надійної банківської системи країни.

Передача обговорень умов реформи на розсуд дворянських комітетів стало наслідком юридичної непроработанности урядом питання про закінчення срочнообязанных відносин. Ростовцев наполягав на перетворення дворянства в активного суб'єкта реформи, що у світлі політичних поглядів було своєрідним консенсусом між прерогативою верховної влади змінювати існуючі закони та збереженням основних прав підданих (у сенсі примітна його фраза з квітневій записки: «Вінценосці змінюються, але Государ — Той-таки «[14]). Робота над проектами в губернських комітетах була своєрідною гарантією збереження кредиту довіри підданих до свого монарху, і навіть перевіркою їхній готовності виконати його волю, виражену за тими словами «поліпшити побут селян ». Остання обставина зумовило наївну віру Ростовцева у те, що дворяни неодмінно допустять «щедрий «наділ селян землею і угіддями [15].

Поиск урядом раціонального виходу із ситуації призвів до появи проектів про майбутнє запровадження тимчасових генерал-губернаторств і реформи повітових управ з надзвичайними повноваженнями їх начальників. Ростовцев був найактивнішим прибічником даних планів. Тут можна знайти пряма зв’язку з його припущеннями про позитивний вплив освіченого урядового елемента на відсталу російську глибинку, які саме їм у період управління Штабом військово-навчальних закладів [16]. У припущеннях по кадровому складу повітових начальників, крім випускників університетів, Ростовцев прямо символізував офіцерів — вихованців відомства військово-навчальних закладів [17].

Изучение юридичних та економічних аспектів майбутньої реформи, у період закордонного подорожі (червень-вересень 1858 р.) змусило Ростовцева скоригувати умови та вимоги в селянське питанні. Знайомство з друкованої і рукописної літературою, вивчення реформаторського досвіду німецьких держав і імперії Габсбургів привели його висновку про корінне відмінності феодальних взаємин у Європі і кріпосного права у Росії. У межах своїх листах до царя Ростовцев доводив тепер неможливість сполуки прав вільної людини з тривалим обов’язковим користуванням поміщицької землею [18]. Відзначене у літературі увагу Ростовцева до селянському руху у Прибалтиці, безсумнівно, стало важливий чинник, що дозволило йому покращити своє позицію у справі юридичної регламентації зобов’язаних відносин лише на рівні уряду [19]. Реформаторський курс об'єктивно набував двосторонню спрямованість захисту інтересів обох станів. Німецькі знайомства Ростовцева допомогли б йому краще пізнати голос дворянства, заитересованного у соціальній стабільності і готового на поступки [20].

Стоит зазначити, що у самих закордонних листах аж по 2 лютого 1859 р. Ростовцев не розглядав викуп як міру виходу селян із зобов’язаного становища. Поруч із, вона цілком серйозно працював такі варіанти, як поступовий перехід селян на інші стану, припущення вільного переміщення селянського населення (із чим пов’язаний проект ліберальної реформи паспортної системи) [21]. Отже, ми, на відміну М. Д. Долбилова та інших істориків підготовки реформи [22], не вважаємо страх «масової стихійної пауперизації селянства «визначальною для його. Ростовцев сподівався на спонтанні процеси розшарування, які розпочнуться у селі, і геть допускав зване «бродяжництво ». Ще наприкінці 1830-х рр. у своїй записці «Природна право «він обгрунтовував «політичне нерівність », яке, «хоча й видається випадковим, но… есть закон природи », тобто спочатку властиво людського суспільства [23].

Активная позиція Ростовцева імпонувала імператору, хотів якнайшвидшого і раціонального рішення фортечної проблеми. Ростовцев стала головним виразником монаршьей волі в селянське питанні, що дозволяло Олександру II, не пов’язуючи себе груповими і відомчими інтересами, додати процесу підготовки реформи більшого динамізму і задану спрямованість, искуссно лавірувати між різними інтересами.

Перспектива гарантії викупної операції державними имуществами, поставлена Ростовцевым закордонних листах у світі його контактів з М. М. Муравьевым, яка дала йому відповідні запевняння, набувала конкретні обриси [24]. Активна участь М. П. Позена в проектуванні операції дозволило Ростовцеву краще пізнати фінансовий аспект проблеми викупу й гордо поставити на повістку дня питання про зміну урядової програми, було легко досягнуто на засіданнях Головного комітету з питань селянському справі у листопаді 1858 р. і закріплено Найвищою велінням 4 грудня. Гарантоване винагороду поміщика за викуплену землю одночасної скасуванням обов’язкових робіт мали, на думку Ростовцева, призвести до поширенню вільної праці і появі фермерських господарств, у яких активно застосовуватиметься оренда. Очевидно, вона розраховувала, що перехід до вільним відносинам станеться в стислі терміни у тому разі, якщо викуп не перетвориться на обов’язкову міру, на чому Ростовцев завжди виступав. По ліберальної спрямованості програма Ростовцева близька до реформаторським проектам, складеним деякими губернськими комітетами Нечорнозем’я. Між іншим, критикуючи проект більшості Симбирского комітету, він різко висловився проти обмеження свободи пересування селян, зазначаючи, що запланована комітетом волость є «цілком надмірна і шкідлива бюрократична інстанція «[25].

В січні-лютому 1859 р. Ростовцев повинний був у третій раз скоригувати умови та вимоги в селянське питанні. Пов’язано це з провалом його планів з створенню на проведення реформи «сильної політичної влади «на місцях [26]. Ця обставина прискорило постановку питання необхідність видання загального Положення. Одночасно Ростовцев намагався порушити питання обов’язковому викуп, проте послідовна позиція царя, стурбованої ймовірним крахом банківської системи країни, перевела проблему до розряду припущень.

Работы РК мали підготувати проект Положення, який спочатку задумувався Ростовцевым як своєрідний звід проектів губернських комітетів. Він розраховував, що члени РК, спираючись на компетентне думка «освіченого меншини «комітетів, зможуть показати неспроможність авторів «кріпосницьких проектів «[27]. Це б приготувати грунт зустрічі депутатів від дворянства і узаконити у його очах урядові припущення. На думку, Ростовцев прагнув надати приїзду вибори до Петербург відтінок представництва, які колективному думці - характер фактичного легітимного схвалення проекту. Ця позиція Ростовцева своєрідно проявилася у період з'їзду депутатів, коли голова РК зміг усунути негативне враження, викликане упорядкуванням поліцейської інструкції МВС [28].

Мы вважаємо, що з організації робіт РК Ростовцев використовував позитивний досвід, накопичений під час керівництва Штабом військово-навчальних закладів, і зокрема, його Навчальним відділом, який структурно і функціонально багато в чому був що РК.

При складанні проекту становища Роствцеву довелося звузити обсяг завдань, що він ставив перед реформою. Ми вважаємо, що ж усе-таки доцільно протиставити органічні основи програми Ростовцева і програми МВС, активним провідником що у РК був М. А. Мілютін. Ростовцев припускав зв’язати проведення селянської реформи з здійсненням всього комплексу соціально-політичних перетворень, змінюють основи станового ладу російського суспільства. Реформа мислилась їм у рамках дихотомиии «становий лад — громадянське суспільство »; Ростовцев добре розумів, що реформу повинна змінити весь звід законодавства. У процесі роботи РК він пропонував своїх співробітників розглянути цілим пакетом ліберальних законів, видання що їх чітко приурочивал до виходу друком визвольного становища [29]. Мілютін та її так звана неформальна група в РК (термін М. Д. Долбилова) більший акцент робили на соціальний аспект майбутнього перетворення, узявши за зразок социально-патерналистские норми державної села [30]. Ростовцев, не ощущавший себе фахівцем щодо аграрним питанням, в разі потреби зустрів у якості робітника варіанта становища проект организовавшегося більшості чиновників і членов-экспертов, які прагнули дати раціональне визначення умов реформи ще до його приїзду депутатів. Ростовцев зумисне намагався створити ефект згуртованої команди, уникаючи розбіжностей серед членів РК, що обумовлено напруженням політичних змагань навколо комісій, небезпекою реакційного повороту. За нашими оцінками прагнення Ростовцева активно працювати з депутатами обох закликів як цілком усвідомлену лінію на трансформацію робочого варіанта становища РК убік більшого лібералізму, що могло б висловитися зі скороченнями терміну обмежень пересування селян (див. примітка 5 останньої записки Ростовцева [31]), в розширенні можливостей для орендних відносин, у зменшенні поліцейських повноважень волості. Передчасна смерть реформатора призвела до того, що проект РК отримав характер безальтернативній формули.

Участие Я. І. Ростовцева підготовкою селянської реформи можна, в такий спосіб, розділити на етапи, наступність між якими обумовлена його баченням процесу перетворення як поступового, еволюційного розвитку російського суспільства до засадах матеріальну годі й правової незалежності особистості. Заодно він чудово розумів, якими мають бути економічні та культурні складові цього процесу. Ця констатація стаття дозволяє віднести Ростовцева до діячам, які стояли біля витоків Великих реформ, разрабывали ідеологію і практику проведення життя реформаторських починань.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.