Християнство

План:

Введение

1. Походження християнства 2. Хто автори Євангеліє? 3. Боротьба за образ Христа 4. Распространение християнства Римська імперія 5. Християнська громада 6. Суперники християнства 7. Єпископи та його влада 8. Імператор Костянтин 9. Аріанство 10. Несторианство 11.Монофизистство Укладання Література Додаток 1.

Тільки християнська церква, переросла рівень двох світів — іудаїзму і еллінізму, породила і осмислила самої ідеї загальності, вселенськості, всемирности світі, свідомо відштовхнувшись від постарілих национализмов.

В.А. Карташев.

.Про походження християнства написано величезне, сутнісно неосяжне кількість книжок, статей та інших публікацій. У цьому терені трудилися і християнські автори, і філософи-просвітителі, й Росії представники біблійної критики, і авторы-атеисты. І це зрозуміло, оскільки йдеться про історичному феномен — християнстві, котрий створив численні церкви, мають мільйони послідовників, обіймав і досі пір що займає велике у світі, в ідейній, економічної і політичною життя народів та государств.

1.Происхождение христианства.

.Християнство виникла Палестині у І в. зв. е. Його кревність із іудаїзмом в тому, що як перша частина Біблії, Старий заповіт, священна книга як іудеїв, і християн (Друга частина біблії, Новий Завіт, визнається лише християнами і для них найголовнішим). Про безсумнівною близькості початкового християнства іудейській общині эссенов свідчать і характерні для 1947 р. сувої у районі Мертвого моря. Спільність світоглядних принципів у эссенов і початкових християн простежується у месіанізмі - очікування швидкого прошествия Вчителі праведності, в эсхатологических уявленнях, в тлумаченні ідей гріховності людини, в обрядовості, у створенні громад й геопатогенному смислі до власності. Щодо швидке поширення християнства малоазіатських провінціях Римської імперії і у самому Римі зумовлювалося поруч соціально-історичних чинників. Розпочатий криза античних порядків породжував загальну невпевненість у майбутньому, почуття апатії і безперспективності. Посилився антагонізм як між рабами і вільними, а й між римськими громадянами і підданими провінцій, між римської потомственій знаттю і обогатившимися всадниками.

.Римська релігія, як й різні релігійні вчення Сходу, не могла дати розрада знедоленим і з своєї національної характеру не дозволяла стверджувати ідею загальної справедливості, рівності, порятунку. Християнство проголосила рівність всіх як грішників. Вона дала рабові розрада, надію отримання свободи простою й зрозумілим способом — пізнання божественної істинними, який приніс на грішну землю Христос, щоб назавжди спокутувати все людські гріхи і пороки.

.Християнська апологетика стверджує, що на відміну від інших релігій світу християнство досі не створено людьми, а дано людству Богом в готовому і закінченому вигляді. Проте історія релігійних навчань свідчить у тому, що християнство не уникло релігійних, філософських, етичних та інших впливів. Християнство засвоєно і переосмыслило попередні ідейні концепції іудаїзму, мітраїзму, древніх східних релігій, філософські погляди. Усе це збагачувало і цементувало нову релігію, перетворювало їх у потужну культурно-интелектуальную силу, здатну протиставити себе всім национально-этническим культам і перетворитися на масове національне рух. Засвоєння початковою християнством попереднього релігійно-культурного спадщини зовсім на перетворювало їх у конгломерат розрізнених уявлень, а сприяло принципово новому вченню отримати загальне признание.

.Особливо помітне впливом геть основи християнського віровчення надали неоплатонізм Филона Олександрійського (прибл. 25 до зв. е. — прибл. 50 н.е.) і моральне вчення римського стоїка Сенеки (прибл. 4 до зв. е. — 65 зв. е.). Филон поєднав поняття Логосу в біблійної традиції, що розглядає Логос як внутрішнього закону, подає рух Космосу. Логос у Филона — священне Слово, що дозволяє споглядати Суще. Вибору пізнання Бога немає, лише крізь Логос — Слово. Вчення Филона про природженою гріховності всіх людей, про покаянні, про Сущому як первоначале світу, про екстазі як засіб наближення до Бога, про логосах, серед яких Син Божийвищий Логос та інші логосы, названі ангелами, — послужило одній з ідейних передумов для християнських уявлень про ієрархію духовних почав, справила помітне впливом геть формування христианства.

. Моральне вчення християнства, особливо про досягнення чесноти, близько до поглядам Лукреція Аннея Сенеки. Головним будь-кого людини Сенека вважав досягнення свободи духу у вигляді усвідомлення божественної необхідності. Якщо ж свобода нічого очікувати випливати з божественної необхідності, вона виявиться рабством. Тільки послух долі породжує незворушність духу, совість, моральні норми, загальнолюдські цінності. Твердження її загальнолюдських цінностей залежить немає від державних вимог, а повністю від комунікабельності. Під товариськістю Сенека розуміє визнання єдність людської природи, взаємну любов, загальне жаль, турботу кожної людини про інші, подібних, незалежно від соціального становища. Сенека як морального імперативу визнав золоте правило моралі, яке звучало так: «Обходься зі що стоять нижче оскільки ти хотілося б, щоб із тобою зверталися які стоять вище «.

.Близька формулювання міститься у Євангелії від Матвія: «І в усьому, як хочете, щоб із вами надходили люди, так робіть і з ними «(Мв. 7:12).

.Християнству були співзвучні установки Сенеки про швидкоплинності і обманливості чуттєвих задоволень, турбота про людей, самообмеження в користуванні матеріальними благами, недопущення розгулу пристрастей, згубних суспільства і людини, скромність і поміркованість у повсякденному житті. Йому імпонували і сформульовані Сенекою принципи індивідуальної етики. Особисте порятунок передбачає сувору оцінку власного життя, самовдосконалення, набуття божественного милосердия.

.Засвоєння християнство різних елементів східних культів, елліністичної філософії не збіднювала, а збагачувало нову релігію. Саме тому вона щодо швидко увійшла у загальний потік середземноморської культуры.

2. Хто автори Евангелие?

.Скільки існує християнство, стільки точаться суперечки про особи його засновника. Розповіді про Ісуса Христа, достойні Євангеліях від Матвія, Марка, Луки і Іоанна, соціальній та посланнях і діяннях апостолів про Боге-сыне, що виявився у світ у образі досконалу людину, щоб узяти на себе гріхи покупців, безліч врятувати їх задля вічної життя, викликали чимало сумнівів. Виявилося, що й сообщаемые ними відомості викликає сумніви. Адже встановлено, що вони з перших рук, хоча особи, вважаються їх авторами, мали ввійти всі розказане там знати по особистим спостереженням. Тим більше що ці нібито очевидці подій, і навіть їх одне і літописець Лука — усі вони використовували чужі джерела. Приміром, Матвій і Лука включили до своєї Євангелія майже весь текст Марка і т.д.

.Сьогодні ми вже, чому це пояснити. Євангелія написані не Матфеем, не Марком, не Іоанном і, можливо, навіть Лукою. Їх створили чи зібрали із різних писемних джерел і усних переказів інші, невідомі нам автори, чиї справжні імена ми, має бути, так ніколи і дізнаємося. Навіть католицька церква мусила все визнати, що питання авторстві Євангелій зовсім на закритий і не можна виступати проти подальшого наукового дослідження цієї проблеми. Учасники 2 Ватиканського собору, обговорюючи «Конституцію про одкровенні «, відкинули більшістю голосів наступний пункт: «Божа церква завжди стверджувала й запевняє, що авторами Євангелій є ті, чиї прізвища названі на каноні священних книжок, саме: Матвій, Марк, Лука і Іоанн ». Замість перерахування цих імен вирішили вписати — «святі авторы.

.Отже, автори Євангелій були очевидцями подій. Це був компілятори, черпавшие свої дані з фольклорній традиції християнських громад, де що тоді шляхом поєднання фактів з легендами створювався якийсь стереотип біографії Ісуса, званий деякими дослідниками «протоевангелием «чи «праевангелием ». Синоптичні Євангелія базуються такому загальному джерелі, і вже цим пояснюється їх подібність, яке послужило основою переконання, що й автори, будучи очевидцями подій, незалежно друг від друга розповідають те що насправді відбувалося. Цікаво, що цього переконання не похитнуло навіть Євангеліє від Іоанна. Воно було створене зовсім інших середовищах, поза впливу синоптического зразка і дає зовсім інший образ Иисуса.

.Важливо підкреслити незначна значення Євангелій як джерел інформації про справжньої біографії Ісуса. Однак у Новому завіті є дві твори, що з свого жанру видаються більш обнадійливими. Це насамперед, «Діяння святих апостолів », і навіть збірник послань, приписуваних св. Павлу, св. Иакову, св. Івану і св. Иуде.

.Поговоримо передусім про посланнях, які мають собою важливий джерело з вивчення історії христианства.

.Філологічні засвідчили, що з чотирнадцяти послань Павла лише деякі з вважатимуться справжніми. Деякі дослідники вважають справжніми лише чотири послання. Цю думку сформулював у середині минулого століття відомий професор богослов’я в Тюбінгені Фердинанд Баур, який прийшов після філологічного аналізу текстів висновку, що Павло був автором лише послань до коринфян, галатам і до Филимону.

.Такий висновок, із самою лише поправкою, підтвердили сучасні библисты із міста Единбурга: професор богослов’я Маргрегор та її співробітник Мортон. У межах своїх лінгвістичних дослідженнях вони скористалися комп’ютером і основі математичних обчислень незаперечно встановили, єдність мови та стилю пов’язує п’ять послань: до римлян, до коринфян (обидва послання), до галатам і до Филимону. Не підлягає сумніву, що їх написано однією людиною. Позаяк виходячи з низки ознак, у яких ми не зупинятимемося, вважається, що автором двох послань (перше послання до коринфян і послання до галатам) є св. Павло, то доводиться визнати його автором трьох остальных.

.Що стосується інших послань, приписуваних Павлу, то вже зрозуміло, що вони належать невідомим авторам, котрі за звичаєм на той час назвалися ім'ям апостола, щоб надати велике значення своїм доводам. Послання до Тимофію і до Титові, наприклад, ставляться до першій половині 2 століття: у яких відбито така обстановка в християнських громадах, яка була просто неможлива за життя Павла. Там йдеться боротьби з єресями, що виникли, коли Павла віддавна був в живых.

.Що ж являють собою справжні послання Павла? Коротенько можна сказати, автора піднімає там ряд доктринальних і моральних проблем, що хвилювали на той час християнські громади. Але головним метою автора послань є проповідь теологічною ідеї, яку, хоча він і початку що тоді зароджуватися серед християн внаслідок синкретичної впливу різних елліністичних течій, лише Павло послідовно розробив і изложил.

.Головне у його вченні - віра у те, що Ісус Христос є богом, котрий задля спокути первородного гріха людства дозволив себе розіп'яти, воскреснув, піднявся на небесне день у день повернеться, щоб встановити царство божа на земле.

.У цьому концепції Ісус, як конкретна історична особистість, природно, одсувався на задній план. Павло, поглинутий ідеєю, не цікавився земної стороною життя Ісуса. У межах своїх посланнях він називає його завжди «Христос », що таке месія, чи син божий, рятівник із сином человеческий.

.Можливість такого трактування Ісуса полегшувало Павлу та обставина, що він був особисто знайомий з Ісусом і виявився тому становищі тих євреїв з Євангелія від Іоанна, які запитували з і подивом: «Не Ісус це, син Иосифов, якого батька й мати знаємо? ». Які ж говорить він про: «Я зійшов із небес? «(6:42).

.Усі, що Павло знав про Ісусі, він чув од інших у основному з його ревних послідовників, котрі у своїх захоплених спогадах зображували його надлюдським істотою. Ця відвернена трактування, при якої Ісус втратив конкретних чорт і став виключно втіленням теологічною ідеї, призвела до того, що у посланнях Павла Иисус-человек майже зовсім отсутствует.

.Що стосується послань, то багато вчених (особливо німецький библеист Марксен) прямо заявляють, що жодне їх не належить зазначеному в каноні автору. Це, за свідченням фахівців, «псевдоэпиграфы ». Не можна вже встановити, хто приписав авторство їх відповідним апостолам: самими авторами чи більше пізні переписувачі. Можливо, що послання що час були анонімними, що викликало виникненню подібних помилок чи свідомих містифікацій. Певний виняток становить тут перше послання св. Іоанна, бо очевидно, що його написав автор четвертого Евангелия.

.Усе сказане вище означає, проте, що послання Нового завіту не представляють цінності для істориків і религоведов. Фіктивними були їхніми офіційні автори, але їх зміст. Ми вважаємо у яких достовірний, живої, написаний по гарячих слідах подій оповідання про різних явищах, притаманних побуту, традицій і соціальних взаємин у розсіяних у світі християнських общинах.

.Автори послань, хоч і приховані під маскою фіктивних імен, історично достовірні. Адже вони справді були і палко виборювали цієї нової людини. Але це були апостоли. Не знали особисто Ісуса і що неспроможні вважатися очевидцями його життя і діянь. Тож у посланнях не такого, що могла б знадобитися для відтворення біографії Христа. ". «Діяння апостолів «- це єдиний до нас першоджерело по історії християнства до 3 століття, освітлює надзвичайно важлива тридцятиріччя — період від розп’яття Ісуса до появи у Римі св. Павла в 61 — 63 роках. Ми знаємо, як був подіями цей період, і яку він мав вирішальне значення історія нової релігії, тому не дивно, що учених дуже інтригував питання, наскільки правдиві картини, зображені в «Діяннях апостолів », чи можна вважати цю твір достовірним источником.

.Насамперед постало питання про автора цього твору і час його створення. Вважається безсумнівним, що «Діяння апостолів «є продовженням Євангелія від Луки і вони становлять водночас євангелієм єдину композицію однієї й тієї ж автора, розділену на два томи, відповідні тодішнім двом світкам. Факт очевидний хоча із першої фрази «Діянь апостолів », де йдеться: «Першу книжку написав до тобі, Феофіл, про всім, що Ісус Христос виробляв і чому вчив … «.

.Є й інші докази на користь загальної авторства цих двох книжок Нового завіту. Філологи встановили, наприклад, тотожність стилю, і лексики, що вже казати вже у тому, що обидві книжки автор присвячує одному й тому особі, якомусь Феофілові. Показово й те, що пролог до «Діянь апостолів «є як б повторенням останньої глави Євангелія від Луки, тобто ланкою, що зв’язують за одну ціле обидві частини повествования.

.Відповідно до церковної традиції, автором обох книжок є Лука, секретар і лікар св. Павла. Але навряд чи колись будуть у точності встановити особистість автора Євангелія від Луки, отже, і «Діянь апостолів » .

.Питання створення «Діянь апостолів «виявився простіше, хоч і не уникнули труднощів. У тексті твори немає жодної натяку на руйнація Єрусалима, і пояснюються деякі библеисты знайшли цю обставину достатнім у тому, щоб укласти, що «Діяння апостолів «було написано до70 року. Але вони у своїй прогаяли не врахували, що «Діяння апостолів «- друга частина Євангелія від Луки, що це, по суті, одне твір, те що перу одного автора. Водночас у тексті Євангелія є згадування про руйнуванні Єрусалима й навіть про репресії проти, яким піддавав послідовників Христа імператор Домициан, царствовавший в 81−96 роках. А оскільки «Діяння апостолів «було написано пізніше чи, по крайнього заходу, в один час із євангелієм, їх слід віднести приблизно до 90 году.

3. Боротьба за образ Христа.

.У кінцевому підсумку суперечки про Ісуса Христа призвели до утворення двох основних шкіл — міфологічної і исторической.

.Представники міфологічної школи вважають, що галузеву науку немає достовірними даними про Ісуса Христа як історичної особистості. Євангельські розповіді про неї, написані багато років після добре описані у них подіях, не містять реальної історичної основи. З іншого боку, як історичні джерела початку I в. щось говорять про настільки неординарних подіях, як воскресіння з мертвих, про дива, скоєних Христом, про його проповідницької діяльності. Однією з важливих аргументів на користь своєї погляду міфологічна школа вважала внепалестинское походження християнства, і навіть наявність аналогій зі сказаннями про народжуваних, вмираючих і воскресающих богів за іншими східних культурах, його присутність серед Євангеліях значної частини протиріч, неточностей, разночтений.

. Друга — історична — школа вважає Пресвятої Богородиці реальної особистістю, проповідником нової релігії, який сформулював ряд принципових ідей, які закладали основу християнського віровчення. Реальність Ісуса підтверджується реальністю цілого ряду євангельських персонажів, як-от Іоанн Хреститель, апостол Павло, та інших безпосередньо що з Христом євангельської фабулою. У її розпорядженні науки зараз є низка джерел, підтверджують висновки історичної школи. Так було в протягом багато часу який міститься у «Стародавностях «Йосипа Флавія (37- після 100) фрагмент про Ісуса Христа вважався пізнішої интерполяцией. У третьої главі 18 -ой книжки йдеться про римському прокуратора Понтии Пілаті й між іншим, записано: «Тоді жив Ісус, мудрий чоловік, якщо його може бути людиною, бо був чудотворець, вчитель людей, радісно сприймався возвещаемую їм істину, і гроші знайшло багато прихильників серед юдеїв та еллінів. То справді був Христос. Хоча, за доносом знатних людей нашого народу, Пілат наказав розіп'яти його, його учні, що любили його, залишилися йому верными… от нього ведуть свій назва християни, секта яких відтоді точиться… ». Проте знайдений 1971 р. в Єгипті арабський текст «Старожитностей », виконаний єгипетським єпископом Агапием в Х в., дає підстави припускати, що Флавієм описаний одне із відомих йому проповідників під назвою Ісус, хоча у описі Флавія не говориться про скоєних Христом дива й його воскресіння описується не фактом, бо як одне із численних оповідань з цього тему.

.Представники і міфологічної, й історичною школи внесли значний внесок у видання біблійних текстів, і навіть інших джерел, які стосуються першим століть християнства. Останніми роками більшість религиоведов поділяють думку представників історичної школы.

4.Распространение християнства Римської империи.

.Вчення Христове поширювалося спочатку Сході, серед євреїв і греків, у країнах грецької промови. Євангелія було написано грецькою мові. У перші півтораста літ у Римі та західній частині імперії майже немає послідовників християнства. Греки приймали християнство скоріш, тому що вони м’якшими мораллю і освіченішим. Християнське вчення не робило різницю між людьми з їхньої походженню. Апостол каже, що немає елліна, ані іудея, ні вільного, ні раба, проте — одне в Христе.

.Християни становили спочатку невеликі дружні суспільства. Члени цих товариств сходилися на молитву і загальну розмову, зазвичай ввечері, на згадку про Таємної вечері Христової. Ішла братська трапеза, під час якої причащалися. Потім почали переносити причащання наступний за трапезою утро.

. Трапези складалися на загальні внески, до свого внеску багато додавали дари на користь бідних, милостинею і благодійним справою вони хотіли очистити душу свою. Бідних називали «дорогоцінними скарбами церкви ». Святим справою вважалося у християн і «визволення раба. «Раба викупити — отже душу врятувати ». Християнський єпископ Кипріян вчив: «У полонених братів ви повинні бачити Христа і викуповувати Про те, Хто нас викупив від смерті, ви повинні вирвати особисто від варварів Про те, хто нас вирвав у диавола ». Християни святкували дні на тижні: середу, п’ятницю і неділю, на згадку про полоненні Христа, мучеництві Йому вторив і воскресіння. У свята де вони прикрашали дверей і вулиць квітами, не водили хороводів, і це впадало у вічі оточуючим.. На середину I в. в християнстві чітко виявилося масу різноманітних напрямів, які діяли палкі суперечки друг з одним зовнішніми ідейними конкурентами. Ранньохристиянські громади було невідомо догматики і культу пізнішого християнства. Громади або не мали спеціальних місць щодо богослужінь, було невідомо таїнств, ікон. Єдине, було загальним всім громад і угруповань, — це віра у добровільну спокутну жертву, складену назавжди і безповоротно за гріхи всіх людей посередником між Богом і человеком.

. У християнської громаді можна було помітить різницю між особливими ревнителями віри, «досконалими «християнами, і безліччю непосвячених. Від «скоєних «християн вимагалося багато стійкості, вони повинні були впадати у тяжкий гріх, тому їх називали святими і священиками. Вони мусили окрещены, їм було відкрито головні таємниці віри. Хрещення вважалося рівним великому покаяння, душевного просвітленню і давали тільки після довгої подготовки.

. Більшість складався з оголошених, тобто. які готуються до хрещенню. Якщо присвячених впадав у гріх, його «відлучали «від громади і закон ухвалювався знову лише після довгого покаяння. Коли громади стали великі й християни стали збиратися у великих церквах, різницю між «досконалими «та всіма іншими було зрозуміло видно в богослужінні. Для оголошених і стосуються відводили особливе велике місце у передній частини церкви. Вони слухали лише частина служби: вважалося, що пастві не можна із нею молитися, ніж опоганити себе. Що Стосуються постали поганий одязі серед жебраків, у церковної двери.

. В міру зростання християнського космополітизму та формування основних догматичних уявлень посилився процес відійти від іудаїзму і розриву з ним. Наприкінці I — початку ІІ., особливо за поразку єврейських повстань проти Риму та відокремлення Іудейства, розрив, очевидно, оформився окончательно.

. Поява кліру віднесено до ІІ. пов’язано з поступовим зміною соціального складу ранньохристиянських громад. Якщо раніше вони об'єднували рабів і вільну бідноту, то у ІІ. у складі вже є ремісники, торговці, землевласники і навіть римська знати. Заможна частина християн поступово зосереджує в руках управління майном і керівництво богослужбової практикою. Службові особи, спочатку обрані визначений термін, та був довічно, утворюють клір. Священики, диаконы, єпископи, митрополити витісняють харизматиків (пророків) і зосереджують в руках всю повноту власти.

. Зміна соціального складу громад визначило і еволюцію їх соціальну спрямованість. Спостерігається дедалі більше відхід колишніх демократичних тенденцій, дедалі більше стає прагнення союзу з імператорської властью.

. Імператорська влада, своєю чергою, відчувала гостру потребу доповнити світову імперію світової релігією. Спроби перетворити на таку жодну з національних релігій, зокрема римську, успіху мали. Потрібна була нова релігія, зрозуміла всім народам империи.

. Між християнами були люди суворого звичаю, які вважали неможливим укладати якесь спілкування з шанувальниками богів. Вони казали, що треба уникати театру й ігор, що це — справа диявола, пишність идолослужения. Християнин ні бути скульптором, оскільки йому доведеться зображати богів, ні тримати школи, оскільки доведеться пояснювати міфи про богів. Йому не можна бути солдатом, оскільки прапори освячені нечестивими обрядами. Не можна займати якусь посаду, тому що довелося б здійснювати перед народом жертву, присягати перед статуєю імператора і т.д.

. Коли христиане-ревнители голосно відмовлялися від можливості жертв, від уклону перед зображенням імператора, їх брали під варту, та засуджували на страту. Іноді народна натовп під враженням який-небудь біди, наприклад землетрусу, обрушувалася на християн, била їх. Народ був готовий бачити причину нещастя в «безбожництві «християн, у цьому, що християни, заперечуючи богів, викликали грев усім. Колишні гоніння християнства римським державою на початку VI в. змінилися активної підтримкою нової релігії. Імператор Костянтин (прибл. 285−337) своїм едиктом від 324 р. поклав початок перетворенню християнства державну релігію Римська імперія. За рік, в 325 г., у його головуванням зібрався м. Нікеї перший вселенський собор християнських церков (Див. Гол. «Нікейський собор), котрий зіграв значної ролі утвердженню християнського вероучения.

5. Християнська община.

.Становище християн важко було, оскільки римські правителі у часи імперії дуже тому підозріливо ставилася до всяким спілкам і товариствам, навіть найбільш безневинним. Вони боялися, що Мінздоров'я може завестися змова і зрада. Траян перешкодив влаштувати у місті Никомедии вільну пожежну команду з 150 тесль, побоюючись, що вони почнуться якісь таємні справи. Легко дозволяли лише суспільства погребальные.

.Такі суспільства складалися здавна, здебільшого у середовищі людей бідних, низького звання, рабів. Багата людина вибудовував собі великий могильний склеп, залишав за заповітом велику суму в поховання і вшанування. Бідні люди намагалися влаштувати спомин душі на загальні товариські внески. Кілька людей, наприклад, люди одного ремесла, раби одного пана, складалися як у одну сім'ю: товариші називали себе братами та сестрами; вони зобов’язувалися все приходити на поховання померлого співчлена; Вони вибудовували велику загальну могилу — схолу. Це було круглий двоповерхову будівлю: нижній поверх був у землі; там ховали померлих; в верхньому влаштували зал, де збиралися для трапези, для молитви в поминальні дни.

.Та більшість бідних братніх спілок було неможливо стільки зібрати, щоб влаштувати схолу; вони відшукували собі просто підземеллі, часто далеке від середини міста; наприклад, у Римі копали глибше ті ями і ходи, хто був раніше пророблені для добування глини. Померлих клали в поглиблення, пробиті у вздовж проходів. Так виходили довгі, і звивисті вулиці і провулки під землею. Довго ховали у тих підземних цвинтарях планували на вшанування померлих. Багато місцях вони утворюють кількаповерховий будинок, один над іншим. Якщо розтягнути могильні галереї Риму завдовжки, всі вони становитимуть понад тисячу верст в длину.

.Щоб не викликати переслідувань, християнські громади приймали вид так само спілок. Християнськи брати також копали катакомби, які примикали решти, більш старовинним. Християни збиралися у особливо дорогих могил, де поховані були задіяні кращі люди, чудові святою життям, подвигом мучеництва чи горячею проповіддю. Нерідко над такий могилою є невелика кімнатка з виходом на галерею: у ній ставився стіл для Євхаристії (причащання), і її поступово розширювалася в каплицю для богослужіння. Перші церкви були взагалі нагадують схолы: у нижній частині церкви, під підлогою у молільників був цвинтар. Стіни християнських катакомб прикрашалися живописом: особливо рясно зображувався Христос як доброго пастиря, несе заблудлу вівцю. (див. Додаток 1). .Що ж до римської літератури, то цій галузі не можна виявити явного кризи, проте треба сказати, що спроби відродження римської літератури полягали в протиставлення традицій старої римської культури християнству і «варварством ». Власне творчість консервативних кіл відрізнялося безперспективністю. Перекази старих авторів, шкільний педантизм, символико-аллегорическая фантастика — це характерні ознаки літературних творів цього періоду. Писати видавати книжки могли лише забезпечених людей. Багато поети й письменники мали шукати собі заможних покровителів. Такою була становище всієї інтелігенції Імперії. Звідси — невдоволення, і опозиційність інтелігентів до властьимущим. .Культура цілому лежить у ще гіршому стані: живописці і скульптори зараховувалися у Римі до ремісникам, які діяльність вважалася недостойною поваги, але це ні з жодному разі можна було римлянам прихильно приймати твори цих недостойних майстрів. .У сфері мистецтва спостерігається загальний занепад античного мистецтва і зародження нового — христианского.

.Як багато уваги приділяється в Імперії прикрашанням життя, незліченним розвагам, розкішним багатоденним святам і видовищ. У той самий час у підземних катакомбах Риму робить перші кроки нове християнське мистецтво, шукаюче нових естетичних ідеалів, нових форм висловлювання. Між іншим, раннє християнство активно підтримувало тенденції поганського образотворчого мистецтва, тобто. відмови від класичним форм, від ілюзорного наслідування дійсності, до відродження форм грецької архаїки. .Християнство — природний продукт елліністичної культури. Це той новий в греко-римському світі феномен, який виник з урахуванням головних тенденцій еллінізму до монотеїзму, до нової моралі. .Що Виник на староєврейській релігії, йому вдалося відмовитися від античної культури та багатьох принципів античного мислення, відмовляючись, в такий спосіб, і південь від основних духовних глухих кутів вирощування цієї культури. Духовна культура християнства виникла результаті взаємопроникнення двох найбільш стиглих та цілісних культур древнього світу, протилежних одна одній за цілою низкою свої основні параметрів, — греко-римської і ближневосточной.

.У період свого існування християнство, як нову систему світосприймання, розвивалося паралельно з усіма основними философскорелігійними течіями еллінізму, багато заперечуючи у яких, багато запозичуючи і (те, що є сильною стороною християнства) надаючи істотне впливом геть що з них.

.Проте помилкою було думати, ніби антична культура виродилася оскільки її згубило християнство, чи оскільки імперія урезывала політичну волю. Саме історія раннього християнства показує, що відсутність політичної волі народів і репресії не зупинили ідеологічного руху, відповідав запитам народних мас. Антична культура стала хилитися до занепаду тоді, як рабовласницька формація вичерпувала можливості прогресу, та її основні класи стали класами, які у минуле. Пануюча система цінностей стала приходити в усі більше протиріччя з дійсністю, прибічників в неї залишалося дедалі менше. .Протест народних мас проти ідеологічного тиску, спроб насильно змусити вірити тому, чому не вірили добровільно, криза старих духовні цінності вимагав якогось соціально-психологічного заміщення їх і призвела до остаточному розколу старої системи цінностей і появі нової, що визнала нову мета, нового змісту життя. Цією новою системою та стало христианство.

6. Суперники христианства.

.Однією з найсильніших суперників християнства був гностицизм. Основне відмінність цих систем полягала у тому, що з гностиків бог абсолютний у своїй досконало і саме тому перестав бути творцем. Світ є світ зла, керований демонами, й тому він створений не богом, а творцем (деміургом), які втілюють Зло, іноді, до речі, які ототожнюються з іудейським Яхве. Перевага вчення гностиків було того, що його не одержало суворо канонічного оформлення. Саме тому гностичні ідеї, й течії могли існувати й всередині іудейства, і усередині християнства, маючи багато секти, із якими християни вели тривалу та жорстоку боротьбу протягом три століття (з II-VI). .Перемога християнства над гностицизмом забезпечувалася тим, що гностицизм переносив захисту від світового зла переважно у область астрології, демонології, ангелологии і магії, тоді як християнство обіцяло порятунок через спокуту гріхів жертовної смертю Христа і проповідувало внутрішнє самовдосконалення, заснований на вірі. Адже, головним для гностиків було інтуїтивне пізнання істини, а чи не поведінка батьків у світі, їх етичні погляди були невизначені, а теорії хиткими є, тому розквіт гностичних і полугностических навчань посідає першій половині ІІ., коли християнство ще набрала належної сили. .Іншим серйозним суперником християнства був мітраїзм — Культ бога Мітри. .Подібно християнству, мітраїзм звертався насамперед до нижчим верствам населення, обтяженим усякими тяготами, створеними Римської імперією. Подібно гностицизму, мітраїзм будь-коли мав писаного канону. На чолі митраистической системи стояло Нескінченне Час, аналогічне Богу гностиків. У боролися добре й люте початку, Мітра також був деміургом (творцем), та на відміну від деміурга гностиків добрим: він був посередником між божественними силами всесвіту і людини, захисником чоловіки й зразком для наслідування у житті. Він обіцяв праведникам посмертне блаженство після Страшного Судна. .Мітраїзм був релігією, яку набагато легше було пристосувати до традиційних политеистическим релігій та соціальним цінностям Римська імперія, ніж християнство, і тих щонайменше, образ Ісуса зрозуміліше і привабливішою від, ніж проходження за явно міфологічним, надприродним Митрою. Тому мітраїзм не пережив V століття, і нащадки його прихильників, як більшість гностиків, влилися у християнські громади. .Більше дрібними суперниками християнства чи були такі религиозно-мистические співтовариства, як орфики і герметисты. Вони тим більше встояли проти — орфизм — через политеистичности та в крайній замкнутості, герметизм — зза занадто абстрактного й почасти магічного характера.

7. Єпископи та його власть.

.Через років від початку християнської проповіді християн було багато і заході: вони про дворі та в війську, серед осіб. З різних вкладів у громадах християн склалися великі кошти. У містах християни вибудували великі церкви. Громади пересилалися собою листами, допомагали одна одній. Для керівництва всіма цими справами вони вибирали зі свого середовища єпископів. Єпископ швидко став самим шанованою і сильним обличчям в громаді. Він розпоряджався великим церковним майном. До нього зверталися до розв’язання суперечок і позовів натомість, аби «йти до судді. Християнин, що прямував у іншу країну шлюбу зі свідоцтвом від єпископа, зустрічав у побратимів за вірою гарячий прийом: йому давали притулок, омывали ноги, саджали перше місце за столом.

.Деякі єпископи у великих чи старих містах, Антіохії, Олександрії, Єрусалимі, користувалися особливою пошаною. До цих патріархів чи тат особливо прислухалися. Усього іще значення мав римський єпископ, оскільки Рим вважали вічним містом, главою мира.

.Християнські громади поширилися до 300 року за всім областями Римська імперія. Єпископи прагнули затвердить переважають у всіх громадах порядки, одне вчення, одні обряди. Коли піднімався між громадами суперечка у тому, як розуміти вчення, єпископи з'їжджалися разом із пресвітерами на зборів; на цих синодах намагалися встановити згоду. Хто відступав у чомусь від затвердженого порядку чи вчення, вважався єретиком, тобто. «розкольником », «отрезающим «себе загальної церкви. Єретиків відлучали від церкви, тобто. оголошували позбавленими спасения.

8. Імператор Константин.

.На час Діоклетіана християни були велику силу в імперії. Місцями старі боги та його вівтарі покинули. Імператори та його намісники бачили, як велика влада єпископів. Їм здавалося, що церква відволікає і, і багатства від служби імперії. Ще за 50 років до Діоклетіана було видано суворі укази проти християн; зборів їх була заборонені, їм погрожували отобранием майна. При імператорі Валериане сильно переслідували пресвітерів і єпископів, близько яких тіснилися віруючі: їх чекала посилання чи страту. З тих пір минуло багато років живе, протягом яких християни могли жити спокойно.

.Наприкінці правління Діоклетіана ці укази було відновлено, і до них додалися ще більше суворі. Спочатку покивали вимкнути з середовища війська і кількості чиновників всіх, хто відмовиться принести жертву генію імператора. Потім Діоклетіан наказав спалити книжки християн і зламати їх церкві та молитовні дома.

.Переслідування християн не мало успіху. Хоча деякі похитнулися і видали книжки, та більшість залишилося твердими; виступали проповідники, що голосно оголошували свою віру. Християни ще міцніше трималися за постраждалих єпископів, більш слухалися їх слова. Діоклетіан під час переслідувань відмовився від імені влади императора.

.Син його товариша по влади, Костянтин (311−337 рр.), і навіть иллириец з походження, який керував крайньої західної четвертою частиною імперії, спочатку примирився з християнами, потім з їхньої бік. Через десять років після гонінь Діоклетіана Костянтин указом в Мілані дозволив християнам вільно сповідувати віру. Потерпілі отримали тому своє имущество.

.Костянтин став потім давати перевага християнам. У його війську Костянтин ввів нове крестообразное прапор: нагорі його було зображено початкові літери імені Христового; у ньому стояв напис: «Цим переможеш ». Було дозволено зображати хрест на імператорських монетах. Костянтин став особливо наближати себе єпископів. Він дозволив їм брати участь у суді, вирішувати позови; дозволив відпускати рабів за грати в церквах. Костянтин звільнив духовенство від податей і тяжкої повинності доставляти хліб у скарбницю. Він запрошував єпископів до свого столу і щедро одарил церкви. Єпископи стали головною опорою керування ним. Своїх дітей Костянтин виховав в христианстве.

9. Арианство.

.Факт державного визнання церкви Костянтином Маковським і прийняття її інтересів самим главою всієї імперії було не створити умов, сприятливих для швидкої передачі переживань однієї будь-якої її частки і всім іншим. Внутрішня вселенськість, кафоличность церкви мала тепер можливість легше втілюватися в зовнішніх формах вселенського спілкування. Ось одна з умов, завдяки якому вона що спалахнув черговий богословный суперечка тим часом небувало широко розхвилював всю церква Косьми і мучив її як і жорстокої лихоманці цілих 60 років. Але й цього завмер остаточно, а перейшов у подальші суперечки, потрясли церква так само універсально ще цілих півтисячоліття (IVIX вв.).

.Держава, прийняло активне, та був і жагуче участь у цих суперечках, з першого моменту, тобто. з Костянтина Великого, зробив їх частиною суспільства і нерідко головною віссю усім своїм політики, чи цим справила вірну послугу церкви, позбавивши її свободи внутрішнього вибавлення від своїх разномыслиий та його локализирования.

.Одне слово. вселенський пожежа аріанства дуже уражає початку державного покровительства церкві та, то, можливо почасти їм пояснюється, нагадуючи про зворотний бік, яку має будь-якої медали.

.Зовнішня історія арианского спору не укладає у собі ніяких даних із його надзвичайному розвитку. Ані собою суперечка богословів, ні особистість єресіарха Арія не виглядали нічого видатного. Але внутрішня сутність спору, звісно, була надзвичайно важливою з погляду християнської догматики .

.Момент політичний був у полум’яною мрії затвердити pax Romana з урахуванням кафолической церкви. Їх Костянтин боровся збереження єдності й авторитету єпископату католицькій Церкві. Тоді як у Сході загоряється розбрат. Друг і захисника Арія, єпископ столиці Никомидии Євсевій, родич Ликиния* та її придворний наближений, міг малювати Костянтину тривожну картину, коли кафолическая церква, досі колишня іншому у його сходженні до единодержавию, раптом, як б перестала бути такою єдиної базою й у певної частини стала б партією його суперників. Костянтин завзято став гасити пожежу церковний з усім сумлінним ретельністю. А разделившийся єпископат почав захоплюватися у своїй боротьбі нажимами на кнопки придворних настроїв і захопленням влади через політичної заступництво. .Але був у цієї широті християнських хвилювань і цілком природні вільний духовно-культурний момент. Як-от, мимовільну випадковий відповідність аріанської доктрини, низводившей ірраціональну християнську триадологию до спрощеному математичного монотеїзму, механічно сполученому з політеїзмом, оскільки Син Божий вважався «богом з маленької літери ». Таке побудова було симпатично і прийнятно масі служивого і інтелігентного язичництва, вабленого політикою, та державної службою в лоно церкви, прийнятої імператором. Монотеїзм у цій масі, котрий поділяв ідею та шанування Єдиного Бога під назвою «Summus Deus ». Був дуже популярний, але був полурационалистичен і чужий християнської Троичности Облич в Божестві. Так, подольщаясь до смаків поганського суспільства через арианские формули церква міг би передавати свою христологию і сотериологию. Тому праведний інстинкт православних єпископів і богословів так героїчно й ще повстав боротьбу з арианскими тенденціями не міг заспокоїться, поки боротьба не увінчалося перемогою. Стало зрозуміло життя і смерть: бути же не бути самому христианству?

.Питання заострялся до формули «бути же не бути? «над сенсі історичного буття їм зростання християнства, а сенсі якісному: в сенсі можливої непримітній для мас підміні суті християнства як релігії спокути. Можливо, було ще й простіше и.

* Тобто. Лициния — соправителя Костянтина успішніше подавати масі християнство як релігію моралистическую. На це спрощення і рационализирование християнства таки зісковзнуло аріанство. З аріанської догматикою християнство, то, можливо, і втрачала б свого пафосу, як релігія євангельського братолюбия, аскези і молитовного подвигу. Для такий раціональної, натуральної релігійності досить б був і Синайского Божественного одкровення. І вже зовсім зайве і навіть безглуздо диво Боговоплощения. Ось це об'єктивне диво, саме така таємниця християнства і скасовується арианством. Діалектично аріанство вело до антитроичности Бога, до обессмыслению вочеловечения хоча ще й Вищої, Єдинородного, Єдиного з синів Божиих. То справді був стерильний монотеїзм, такий іудаїзму і ісламу. Не розуміло аріанство, що суть християнства не в суб'єктивної моралі, а об'єктивної таємниці спокути. Саме цей суть християнства і рятували славетні батьки IV в., остаточно що відкинули аріанство у всіх його хитрих і прикровенных формах .

10.Несторианство.

. Діди Нестория переселилися з Персії в Сірійську Самосату ще язичниками й тут вже є християнами .Від однієї їх сина, і народився Несторий. Зовнішності він був, як передають, благовидної і досить приємною. Невеликого зросту, але з більшими на виразними очима та яснорудуватою шевелюрою. Навчався Несторий у Німеччині й певний час в Афінах. У Антіохії студіював Феодора Мопсуестийского. Одне сирское житейська вчення розповідає у тому, як Феодор напучував й агітував бути стриманим свого учня із нагоди виклику Нестория до Константинополя, оскільки, «ніколи ще жінка не народжувала настільки ревного сина ». Прийшовши до Константинополя, Несторий уявив себе головним винищувачем єретиків і вважав, що має зайнятися тут генеральної чищенням. У вступної промови (10 квітня 428 г.), зверненої до імператора ФеодосіюII, Несторий розмашисто краснословит: «Дай мені землю, очищену від єретиків, і це дам тобі небо ». «Цар. роздави зі мною єретиків і це роздавлю з тобою персів ». Вже за п’ять днів щодо вступу до посаду Несторий розпорядився закрити арианскую церква, яка відкрито функціонувала в столиці. Аріани негайно підпалили її й влаштували велика пожежа в усьому кварталі. Низова столична агітація наклеїла до імені Нестория прізвисько «палія ». На вимогу Нестор я уряд відновило усі старі походи проти єретиків. І Несторий організував генеральний похід проти єретиків і розкольників, фактично існували скромно і задньому плані офіційної церковності. Піддали гоніння мирні і майже легальні союзники православ’я новиане. четыренадесятники, македониане.. Ще Нестория, при Іоанна Златоуста, серед столичних богословів йшли суперечки Матері Божій. Але Златоуст, ні ті єпископи не бачили потреби втручатися у суперечка і піднімати шум. Але Несторий не стерпів. Ні на Олександрії, ні з Римі не пролунало заперечень. Але антиохийцы заперечували: не могла Марія народити Божу Іпостась. Несторий привіз із собою нових людей. У тому числі пресвітер Анастасій почав полеміку амвона проти слововжитку слова «Богородиця ». Пролунало протести. А особисті конкуренти Нестория пресвітери Прокл і Філіп налаштували проти сестру імператора Пульхерию. Пішла поголос: ось привсзли на кафедру співвітчизника Павла Самосатского, і привіз до столиці його стару єресь. Такі обвитнение вивісив відомий адвокат Євсевій, згодом єпископ Дорилейский. Захвилювалися ченці. Їх стала смілива депутація до Несторию. А Несторий погордливо, не принижуючи до розмови з ними, віддає їх під суд за непослух, кидає за грати, піддає бичуванню. Створює цим себ нові й сильних врагов.

. Яке вчення самого Нестория? Воно просто повторення уроків Феодора Мопсуестийского. Це чітке як розрізнення, а й поділ двох природ з цими двома іпостасями. Христос й у людині полноличен. Христос це і є «Храм », і «яка у ньому Вседержителя Бог ». У цьому вся храмі живе і «сопоклоняемый разом із Богом людина ». Отже, єдність особи не расторгалось.

. Лише ім'я «Христос «позначає обидві природи й щодо нього можна застосовувати і людські, і божественні дії та ознаки. Але до імені Бог дозволительно відносити лише дії божественні. До Христу, як людині, — лише предикати людські. Не скажеш «Предвечный немовля », «Бог харчувався млеком » .

. Суперечка про ім'я «Богородиця «є, в такий спосіб, лише окремий випадок з так званого «спілкування властивостей ». Тому хоча й Несторий, пом’якшуючи різкість висунутого їм проповідника Анастасія, не запропонував термін «человекородица ». Але і не відкинув цього терміна. Визнав його лише неповним. Натомість запропонував повніше найменування: Христородица. По Несторию, ім'я Богородиці неточно, оскільки вона породжує думку, ніби саме Божество Христове одержало сові початок від Діви Марии.

11.Монофизистство.

.При дворі імператора ФеодосіяII його сестра Пульхерія не користувалася колишнім впливом. Зі свого дружиною імператрицею Євдокією ФеодосійII був у сварці. Вона жила тепер окремо у Єрусалимі. Вона стала дочкою афінського професора риторики і охрестилася лише перед шлюбом з ФеодосіємII. У силі при дворі був головний камергер Хрисафий. за таким поруч стояв його хрещений батько Євтихій, вождь значної групи ченців, тримав зв’язку з Олександрією і Єгиптом. Євтихій був здавна відомий як поборник Кирила. Він рішуче заперечував единосущность людства Христа нашому людству. Постать Євтихія виростала у всеимперскую величину. «Східні «пробували його атакувати. Домн перший написав імператору про Евтихии як і справу аполлинаристе. У 447 г. Феодорит опублікував свій «Эранист «* - діалог, викривний вчення Євтихія, не називаючи імені останнього. У частинах діалогу — Незаперечний, Неслиянный, Бесстрасный Феодорит викривав три помилки: про змінності Бога, злиття природ і страждання Бога. З велику кількість цитат з святих отцов.

.Але Домн і всі «східні «переоцінив свої сили. Закулісний Євтихій їх переміг. І при тому зненацька і загрозливо. 16 лютого 448 г. З’явився імператорський рескрипт про справи віри. У нього було відновлено осуд творів Нестория. Прихильники Нестория підлягали відлучення і низложению. Таких речей у сфері віри не дерзав ще робити жодного з колишніх императоров.

.8 листопада 448 г. у Константинополі зібрався звичайний «синодос эндимуса ». Своїх єпископів у Константинополя був, а готівкові присутні були з різних галузей. Євсевій заявив цьому синоду, що є докази, що Євтихій, по меншою мірою у минулому, тримався єретичних думок. Це відкрите повстання злякало багатьох. Евсевию вже погрожували посиланням наклеп. Євтихій відмовився негайно з’явиться в иснод по принциповому обітниці - «мати затворі, як і труні «. Йому дана відстрочка до 22 листопада. Євтихій посилався не ідентичне хворобі. Але нарешті 22 листопада з’явився на синод, але, так сказати, «збройним »: при варті поліції та високого сановника Флорентія, у супроводі натовпу ченців. Флорентий взяв із батьків синоду розписку в тому, що Євтихій вільно відпущений, хоч би яке постанову був принято.

.Євтихій було дуже ухильним у відповідях. Проте визнавав, що Христос «з цих двох естеств ». Запротокольовані такі вираження: «До сьогодні я — не говорив, що тіло Панове і Бога нашого единосущно нам, але визнаю, що св. Діва единосущна нам. », «До справжнього години я цурався розмовляти цього. Але оскільки тепер сказано вашим святістю, то кажу і це. ». «Я сповідую, що Господь наша була з цих двох естеств до сполуки. Затим сполуки я сповідую єдину природу. «.

.Отже Євтихій погодився визнати «единосущность «Ісуса Христа на нас лише з людству, але так і на позиції «однієї природи «по поєднанні (хоч і з двух).

.Засідання зробилося бурхливим. Євтихія соромили і єпископи, і самого сенатор Флорентий. З обор ухвалив, що вчення Євтихія подібно з аполлинарианством. Євтихій позбавляється сану, звання архімандрита, і спілкування з ним воспрещается.

.Вирок було дуже рішучий. До цього часу жодного зв’язувальної постанови про відкиданні для православних монофізитських формул й огородження від нього іншими, соборно виробленими дифезитскими формулами. Євтихій долговорился до формули, що Ісус Христос Христос «неединосущный нам », тобто. чужий человечеству.

Заключение

.

.Догмати вічні і невичерпні. Етапи їх розкриття у свідомості та історії церкви, визначення — це верстові стовпи, у яких написані керівні безпомилкові вказівки, куди як яка й безпечно повинна йти жива християнська думку, індивідуальна і соборна. Історія релігії, зокрема християнства, є розгортання щаблів все наростаючого одкровення Божого в долях земного людства, та ще точніше — в долях для її частин, тобто. окремих народов.

.Знайомлячись з офіційним історією розвитку Землі, бачимо, як у тлі постійних війн, боротьби влади з’являються вчення, намагаються показати кожній людині його справжнє обличчя, цілі й завдання, місце у космічної еволюції. Такими навчаннями є світові релігії, а частковості християнство: йому дотримуються і вважаю, дотримуватимуться багато і, може, навіть века.