Литература рубежу XIX — XX століть

Литература

рубежу XIX — XX веков

Александрова Т. Л.

Общая характеристика эпохи

Первый питання, що виникає при зверненні до цієї теми «Російська література XX століття «- від якого моменту відраховувати XX століття. За календарем, з 1900 — 1901 рр. Та, вочевидь, що суто хронологічний кордон, хоч і значущий сам собою, майже це не дає себто розмежування епох. Перший кордон нової доби — революція 1905 року. Але революція пройшла, настало певне затишшя — аж до Першої Першої світової. Про цей час згадувала Ахматова в «Поэмы без героя » :

А набережною легендарной Приближался не календарный, Настоящий двадцяте століття…

" Справжній двадцяте століття «розпочався з першої світової війни та двох революцій 1917 року, з переходу Росії у нову фазу свого існування. Але катаклізму передував «кордон століть «- дуже складний, поворотний період, у що свідчить предопределивший наступну історію, але й він який був результатом і дозволом багатьох протиріч, назревавших у російському суспільстві набагато раніше нього. У радянські часи заведено було говорити про неминучість революції, раскрепостившей творчі сили народу і який відкрив їй шлях до нове життя. По закінченні періоду цієї «нове життя «настала переоцінка цінностей. Виник спокуса нового і простого вирішення питання: просто поміняти знаки на протилежні, усе, що вважалося білим, оголосити чорним, і навпаки. Проте час показує поспішність і незрілість подібних переоцінок. Зрозуміло, що судити цю епоху неможливо людині, її які пережили, та й будувати висновки про ній слід з великою осторожностью.

По спливанні століття російський кордон XIX — XX століть здається часом розквіту — у всіх галузях. Література, мистецтво, архітектура, музика — але лише це. Бурхливо розвиваються науки, як позитивні, і гуманітарні (історія, філологія, філософія, богослов’я). Так само стрімкі темпи промислового зростання, будуються фабрики, заводи, залізниці. І водночас Росія залишається сільськогосподарської країною. До життя села проникають капіталістичні відносини, лежить на поверхні - розшарування колишньої громади, руйнування дворянських садиб, зубожіння селян, голод, — проте до Першої Першої світової Росія годує хлібом всю Европу.

Но справедливе й те, що писала Цвєтаєва, звертаючись про дітей еміграції, що виховані у ностальгійному дусі:

Вы, в сирітські пелеринки.

Облаченные зроду-віку.

Перестаньте справляти поминки.

По едему, у якому вас.

Не було… («Вірші до сина »).

То, що здається розквітом зараз, сучасникам здавалося занепадом. Часом не тільки нащадки, а й очевидці всіх подій будуть лише дивуватися, наскільки де вони помічали світлих сторін окружавшей їх дійсності. «Сумні чеховські сутінки », у яких гостро відчувається дефіцит яскравого, сміливого, сильного — таке відчуття, попереднє першої російської революції. Але це погляд, властивий, передусім, інтелігенції. У масі населення ще 80−90-ті рр. жила упевненість у непорушності засад і фортеці «Святий Русі «.

Бунин в «Життя Арсеньєва «зупиняє увагу до умонастрої міщанина Ростовцева, яка має гімназист Альоша Арсеньєв, «ліричний герой «Буніна, живе «нахлібником «- умонастрої, дуже характерне для Олександра III: «Гордість за тими словами Ростовцева звучала взагалі дуже нерідко. Гордість ніж? Тим, звісно, що ми, Ростовцевы, російські, справжні російські. що ми живемо тієї зовсім особливої, простий, на вигляд скромною життям, що є справжня російська життя й краще якому немає і може бути, бо адже скромна-то вона лише з вигляду, але в справі рясна, як ще, є законне породження справжнього духу Росії, а Росія багатшими, сильніше, праведней і славней всіх країн із світі. Та й одному чи Ростовцеву властива була ця гордість? Згодом я побачив, що дуже багатьом, тепер бачу й інше: то, що була навіть деяким знаменням часу, відчувалось у ті часи особливо й у одному місті. Куди вона поділася пізніше, коли Росія гинула? Як немає відстояли ми лише те, що так гордо називали ми російським, у силі і правді чого ж ми, здавалося, були? Хай не пішли, знаю точно, що ріс у період найбільшої російської сили та величезного сознанья її «. Далі Арсеньєв — чи Бунін — згадує, як Ростовцев слухав читання знаменитої никитинской «Русі «» І коли сягав гордого і радісного кінця, до разрешенья цього описи: «Це ти, моя Русь державна, моя батьківщина православна «- Ростовцев стискав щелепи і бліднув ». (Бунін І.А. Зібрання творів в 9 балів тт. М., 1967. Т. 6., З. 62).

Примерно те настрій згадує в мемуарах відомий духовний письменник, митрополит Веніамін (Федченков) (1880 — 1961): «Що ж до соціальних поглядів, то вони також грунтувалися по суті на релігії. Саме уклінне виховання, яке давала нам християнська Церква, навчало нас про владу, що ця сума Бога, і її потрібно лише визнавати, підпорядковуватися їй, а й любити, і почитати. Цар — обличчя особливо благословенне Богом, помазаник Божий. Над ним відбувається при коронації освячення на служіння державі. Він — владика над всієї страною, як його господар, повноважний розпорядник. До ньому і її сім'ї ми виховувалися у страху і покорі, а й у глибокої кохання, і благоговейном шанування, як осіб священних, недоторканних, справді «найвищих », «самодержавних », «великих »; усе це не підлягала жодному сумніву в українських батьків і в народу. І так було у моїй дитинстві «(Веніамін (Федченков), митр. На зламі. М., 1994, З. 95). Митрополит Веніамін згадує, яка щира скорбота був у народі по випадку смерті імператора Олександра ІІІ. При імператорі у його дні невідлучно перебував всієї Росією шанований пастир — святої праведний Іоанн Кронштадський. «Це була смерть святого » , — записує у щоденнику спадкоємець цесаревич — майбутній імператор Микола II (Щоденник імператора Миколи II. 1890 — 1906 рр. М., 1991., З. 87).

Что ж таки сталося потім? Які біси вселилися на російський народ- «богоносец », що він і пішов трощити власні святині? Ще одна спокуса: знайти конкретного винного, пояснити падіння чиїмось згубним зовнішнім впливом. Хтось вторгся до нас із-зовні і зруйнував життя — інородці? іновірці? Але таке вирішення питання — не вихід. Бердяєв писав колись, у «Філософії свободи »: раб завжди шукає винного, вільна людина сама відповідає за за свої вчинки. Суперечності російського життя помітили віддавна — хоча б її, що писав Некрасов:

Ты і убога, ти вже і багата,.

Ты і могутня, ти вже і бессильная, Матушка Русь.

Часть протиріч корениться ще петровських реформах: розкол нації на спрямовану до Європи верхівку і чужу європеїзації народну масу. Якщо культурний рівень частини привілейованих верств українського суспільства досяг вищих європейських стандартів явно, то у простого народу він, безсумнівно, став нижче, ніж раніше, за доби Московського держави, — у разі, різко знизилася грамотність. Антиномії російської дійсності відбиті й у відомому жартівливому вірші В.А. Гіляровського:

В Росії дві напасти Внизу — влада тьмы, А нагорі - пітьма власти.

Европейское вплив, поступово дедалі глибше проникавшее в російську життя, саме часом трансформувалося і переломлювалося найнесподіванішим чином. Ідеї визвольного руху стали свого роду нової релігією котра формувалася російської інтелігенції. Н.А. Бердяєв тонко помітив паралель між нею і розкольниками XVII в. «Ось і російська революційна інтелігенція в XIX ст. буде раскольничьей і думатиме, що володіє зла сила. І на російському народі й у російській інтелігенції буде пошуки царства, заснованого на правді «(Бердяєв Н. А. Витоки сенс російського комунізму. М., 1990, З. 11). Російське революційне рух мало своїх мучеників і «святих », готових жертвувати життям за ідею. Революційна «релігія «являла собою рід околохристианской єресі: заперечуючи Церква, саму себе багато запозичувала з морального вчення Христа — згадати вірш Некрасова «Н. Г. Чернишевський » :

Его ще поки не распяли, Но годину прийде — він на кресте;

Его послав Бог Гніву і Печали Царям землі нагадати про Христе.

О своєрідною релігійності російських демократів писала у спогадах Зінаїда Гіппіус: «Лише тонка плівка підсвідомості відокремлювала їхню відмінність від справжньої релігійності. Тому хоча й їх було, здебільшого, носіями високої моралі «Тож і ми давали той час з’являтися люди фортеці душевної дивовижної (Чернишевський), здатні на подвиг і жертву. Справжній матеріалізм гасить дух лицарства ». (Гіппіус З. Н. Спогади. М. 2001. З. 200.).

Надо відзначити, як і дії були які завжди розумні і їхні наслідки часто виявлялися протилежні очікуваним. Архаїчний і неповороткий бюрократичний апарат згодом дедалі менш відповідав насущним потребам управління гігантської країною. Розпорошеність населення, багатонаціональність Російської імперії представляли додаткові складності. Інтелігенцію дратувало і надлишкове поліцейське запопадливість, хоча права опозиційно налаштованих громадських діячів висловити свою позицію незрівнянно ширше, ніж у майбутньому «вільному «Радянському Союзе.

Своеобразной віхою шляху до революції було Ходынская катастрофа, що сталася 18 травня 1896 р., у дні урочистостей із приводу коронації нового імператора, Миколи II. По недбалості адміністрації під час народного гуляння на Ходынском полі Москві відбулася тиснява. Загинуло, офіційними даними, близько 2000 людина. государю радили скасувати торжества, але погодився: «Ця катастрофа є найбільше нещастя, але нещастя, який мав би затьмарювати свята коронації. Ходынскую катастрофу слід у сенсі ігнорувати «(Щоденник імператора Миколи II. 1890 — 1906 рр. М., 1991., З. 129). Таке ставлення багатьох обурило, багатьом здалося поганим предзнаменованием.

Митрополит Веніамін згадував у тому вплив, яке надало на народ «криваве неділю «9 січня 1905 року. «Перша революція 1905 року почався мені відомим виступом робітників у Петербурзі 9 січня. Під проводом про. Гапона тисячі робітників, з хрестами і хоругвами рушили через Невської застави до царського палацу з проханням, як тоді говорили. Мені випало бути в той час студентом академії. Народ йшов зі щирою вірою в царя, захисника правди і скривджених. Але цар прийняв його, натомість був розстріл. Не знаю закулісної історії подій і тому не входжу в оцінку їх. Тільки одне безсумнівно, що на таке була подстрелена (але ще разстріляна) віра у царя. Я, людина монархічних настроїв, як не радів цієї перемозі уряду, але відчув у своєму рану: батько народу було не прийняти дітей своїх, хоч би що сталося потім… «(Веніамін (Федченков), митр. На рубежі епох. М., 1994, З. 122) А імператор того дня записував у власному щоденникові: «Важкий день! у Петербурзі сталися серйозні заворушення внаслідок бажання робочих дістатися Зимового палацу. Війська мали стріляти у різних місцях міста, було багато убитих і поранених. Боже, як боляче і тяжко! «(Щоденник імператора Миколи II. 1890 — 1906 рр. М., 1991., З. 209). Але зрозуміло, що він і на гадці був когось приймати. Про цю подію важко говорити: зрозуміло тільки, що це трагедія взаємного нерозуміння влади й народу. Той, кому приклеєно ярлик «Миколи Кривавого », хто вважався нікчемою і тираном своєї країни, дискваліфікували ще на справі людиною високих моральних чеснот, вірним своєму боргу, готовим життя віддати за Росію, — що він згодом і довів подвигом страстотерпця, тоді як безліч які засуджували його «борців за свободу «рятували себе компромісами з чужої їм владою або втечею межі країни. Засуджувати нікого не можна, але констатувати цього факту слід.

Митрополит Веніамін не заперечує та виховання відповідальності Церкви на, що з Росією: «Мушу зізнатися, що Церкви на народні маси все слабшало і слабшало, авторитет духівництва падав. Причин багато. Один із них же в нас самих: ми перестала бути «соленою сіллю «і тому могли осолить і інших «(Веніамін (Федченков), митр. На зламі. М., 1994, З. 122). Згадуючи свої студентські роки у Петербурзької Духовної Академії, він у десяти роках дивується: чому їм, майбутнім богословам, і на думку не спадало поїхати до Кронштадт до про. Івану. «Зовнішність релігійна ми продовжувала бути блискучої, але дух зменшився. І «духовні» стали мирськими. Общестуденческая життя йшла повз релігійних інтересів. Не слід вважати, що духовні школи були розплідниками відступників, безбожників, ренегатів. Таких були також одиниці. Але набагато небезпечніше був внутрішній ворог: релігійне байдужість Як соромно тепер! Сьогодні й бідкається від наших злиднів і зажадав від окамененного нечувствия. Ні, далеко ще не усе було благополучно у Церкві. Ми ставали тими, про які йдеться у Апокалиписие: «Оскільки ти ні холодний, ні гарячий, то изблюю тебе від вуст Моїх…» Прийшли скоро час і ми, багато, були изблеваны навіть у Батьківщини… Не цінували ми святинь її. Що посіяли, те й потиснули «(Веніамін (Федченков), митр. Божі люди. Мої духовні зустрічі. М., 1997, З. 197 — 199). Проте сама спроможність до такому покаяння свідчить у тому, що Церкву була жива і довела свою жизнеспособность.

Все ці загострилися протиріччя однак позначилися у літературі. По вже сформованої традиції «кордон століть «захоплює останнє десятиліття ХІХ століття і період перед революцією 1917 року. Але 1890-е роки — те й XIX століття, час Толстого і Чехова в прозі, Фета, Майкова і Полонського — в поезії. Відокремити минаючий XIX століття від зароджуваного XX неможливо, суворої кордону немає. Автори XIX століття автори століття двадцятого — люди одного кола, вони знайомі між собою, зустрічаються у 17-их літературних кружечках і редакціях журналів. Між ними є й світло взаємне тяжіння — і відштовхування, вічний конфлікт «батьків і дітей » .

Поколение письменників, народжених у 60-ті - 70-х рр. в XIX ст. і що внесло визначний внесок у російську культуру, за своїми прагненням кілька відрізнялася від ще які панують «шістдесятників «і сімдесятників. Точніше, воно розкололося, і подією, пережитим ними на дитинстві чи підлітковому віці, але оказавшем, то, можливо, що б нею вплив, було вбивство Олександра II 1 березня 1881 р. У одних воно пробудило думка про слабкості самодержавства (вбивство «помазаника Божого «здійснилося, та той не впав) і бажання активніше продовжувати справа революційної інтелігенції (що це люди типу Леніна і Горького), інших змусило здригнутися від жорстокості «борців за народне щастя «й уважніше обдумати вічних питаннях — з цих вийшли містики, релігійні філософи, поети, чужі соціальної тематики. Але традиційна православна церковність, у якій багато були виховані, здавалася їм занадто приземленою, уросла в побут і відповідає духу їх ідеальних устремлінь. Вони шукали духовності, але шукали нерідко на шляхах обхідних і тупикових. Деякі згодом повернулися на Церква, деякі залишилися у вічної опозиції ей.

За літературою рубежу століть утвердилось назва «Срібний вік ». Для деяких країнах це поняття забарвлене негативно. Що це означає? Наближення до загальноєвропейської традиції - й у певною мірою зневага національної, «відкриття нових горизонтів «у сфері форми — і звуження зміст, спроби інтуїтивних прозрінь і моральну сліпоту, пошуки краси — й певну болючість, поврежденность, дух прихованої небезпеки, і солодощі гріха. Бунін так характеризував своїх сучасників: «У кінці 1990;х років ще прийшов, але вже настав відчувався «великий вітер із пустелі». Нові люди нової цієї літератури вже виходили тоді перші ряди її й були дивовижно не схожі зі старими, ще настільки недавніми «володарями думок і почуттів», як тоді виражалися. Деякі колишні ще панували, але кількість їх прихильників все зменшувалася, а слава нових все росла І майже всі ті нових, хто був на чолі нового, від Горького до Сологуба, були люди від природи обдаровані, наділені рідкісної енергією, великі сили і великими здібностями. Але що надзвичайно знаменно тим днів, коли вже наближався «вітер із пустелі»: сили та здібності майже всіх новаторів були досить низької якості, порочні від природи, змішані з вульгарним, брехливим, спекулятивним, з угодничеством вулиці, з безсоромної жагою успіхів, скандалів… «(Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 309).

Соблазн для вихователя: заборонити цю літературу, же не давати отрутному духу Срібного століття «отруювати «молоде покоління. Саме завдяки цьому спонуканню йшли у період, коли згубному «Срібному віці «протиставляли «життєствердний романтизм «Горького і Маяковського. Проте Горький і Маяковський — типичнейшие представники того ж Срібного віку (що свідчить і Бунін). Заборонене плід тягне, офіціозне визнання відштовхує. Саме у радянський період саме Горького й Маяковського багато, читаючи, не читали, а заборонених символістів і акмеїстів всотували всією душею — в чомусь, справді, морально повреждались, втрачаючи відчуття кордони між добро і зло. Заборона для читання — не спосіб захисту моральності. Читати літературу Срібного віку треба, але читати її з міркуванням. «Усі мені можна, але не мені на користь » , — сказав апостол Павло.

В ХІХ столітті російська література виконувала у суспільстві функцію, близьку до релігійної, пророчою: російські письменники вважали за свій обов’язок будити в людині совість. Література ХХ століття частково продовжує цю сумну традицію, частково протестує проти нього; продовжуючи, протестує, і протестуючи, все-таки продовжує. Відштовхуючись від батьків, намагається повернутися до дідам і прадідам. Б. К. Зайцев, свідок і літописець Срібного віку російської літератури, порівнюючи його з попереднім, Золотим століттям, виносить своєму часу такий вирок: «Золотий вік нашої літератури був століттям християнського духу, добра, жалості, співчуття, совісті й покаяння — те й животворило його. Наш Золоте століття — врожай геніальності. Срібний — врожай талантів. Ось чого мало був у цієї літературі: кохання, і віри в Істину «(Зайцев Б.К. Срібний вік. — Повне Зібр. тв. в партії 11 тт. т. 4., З. 478). І все-таки і такий судження не можна прийняти однозначно.

Литературно-общественная життя 1890 — 1917 гг.

Интеллигенция завжди відстоювала своє внутрішнє волю і від зміни влади, а між тим диктат суспільної думки був значно суворіші тиску «згори ». Політизованість була причиною, що письменники і критики становили різні угруповання, іноді нейтральні, іноді ворожі стосовно друг до друга. Зінаїда Гіппіус у спогадах добре показала дух петербурзьких літературних угруповань, які нагоду спостерігати на початку своєї літературній діяльності, в 1890-е рр.: «І тепер я, придивляючись до петербурзької життя, роблю відкриття: існує певна риса, поділяє літературних людей, літературних старих, та й усіляких взагалі, мабуть. Є, виявляється, «ліберали», як Плещеєв, Вейнберг, Семевский і далі інші, не ліберали більш-менш ліберали «(Гіппіус. Спогади. З. 177.). Плещеєв, наприклад, будь-коли свідчить про Полонському, про Майкове, оскільки Полонський — цензор, і Майков — теж цензор, і ще більше високопосадовий діяч, таємного радника (у своїй цікаво зауваження: радикальний демократ Плещеєв на кшталт найбільше нагадує доброго російського пана). Молодим дозволялося входити і того, й у інший гурт, але вже настав давалися директиви, «що таке добре що таке погано ». «Найбільш гіршим вважався ще незнайомий мені старий Суворін, редактор «Нового часу». Газету все читають, а писати у ній «не можна» «(Гіппіус. Саме там). Втім, Толстой і Чехов в «реакційному «» Новому часу «печатались.

Свои законодавці суспільної думки були і Петербурзі, та у Москві. Лідером народницького напрями вважався Микола Костянтинович Михайлівський (1842 — 1904) — соціолог, публіцист, критик, з 1892 р. очолював петербурзький журнал «Російське багатство ». Його найближчими працівниками та соратниками були Сергію Миколайовичу Кривенко (1847 — 1906), Миколо Федоровичу Анненський (1843 — 1912), брат у роки ще нікому невідомого поета І.Ф. Анненского. У «Російському багатстві «постійно співпрацював В. Г. Короленка. Журнал вів активну полеміку, з одного боку, з консервативної печаткою, з іншого — з распространявшимися у суспільстві марксистськими идеями.

Оплотом народництва у Москві був журнал «Російська думка ». Редактором «Російської думки «з її підстави у 1880 р. був журналіст і перекладач Вакула Михайлович Лавров (1852 — 1912), потім, з 1885 р. — критик і публіцист Вікторе Олександровичу Гольцев (1850 — 1906). Про «Російської думки «згадував у своїй книжці «Москва газетна «В.А. Гіляровський. Невеликий епізод, наведений їм у спогадах добре характеризує епоху. Щодо до уряду «Російська думка «вважалася опозиційної, а Гольцев, що за своїми поглядам схилявся ліберальних реформ, мав репутацію майже революціонера. На початку 1990;х Лавров купив шматок землі неподалік містечка Стара Руза; та його співробітники побудували там дачі. У середовищі московської літературному середовищі місце одержало назву «Письменницький куточок », поліція ж охрестив монумент «Піднаглядним ділянкою ». У своїй хаті Лаврова відкрили зібрану на пожертвування народну бібліотеку, де наполовину жартома, наполовину всерйоз повісили вивіску: «Народна бібліотека імені В. А. Гольцева ». «Ця вивіска, — пише Гіляровський, — красувалася трохи більше тижня: стала поліція, слова «імені Гольцева» і «народна» знищили, а залишено лише одна — «бібліотека». Так грізно був у часи ім'я Гольцева і слово «народ» для влади «(Гіляровський В. А. Повне Зібр. тв. в 4-х тт. М., 1967. т. 3. З. 191). Таких, в сутності, виїденого яйця не що стоять сутичок між владою та демократичної інтелігенцією було чимало і вони живили і підтримували неутихающее взаємне раздражение.

Новую літературу народники сприймали скептично. Так, оцінюючи творчість Чехова, Михайлівський вважає, що мимоволі письменник не зміг виконати одним із головних завдань літератури: «створити позитивний ідеал ». Проте Чехов друкується й у «Російському багатстві «й у «Російської думки «досить регулярно (саме у «Російської думки «побачили світ його «Палата № 6 », «Аґрус », «Про кохання », «Дама з тим песиком », друкувалися нариси «Острів Сахалін «тощо. буд.). У цих журналах друкуються також Горький, Бунін, Купрін, Мамін-Сибіряк, Гарин-Михайловский та інші.

Были і менше політизовані друковані органи. Так, чільне місце у літературної життя обіймав «товстий «петербурзький журнал «Вісник Європи », друкований істориком і публіцистом Михайлом Матвійовичем не змогли Стасюлевичем (1826 — 1911). Цей часопис виник у 60-ті рр., назвою повторював виходив на початку ХІХ століття «Вісник Європи «М.М. Карамзіна і тих самим заявляв права на наступність. У «Віснику Європи «Стасюлевича («журналі історії, літератури та політики », завоевавшем репутацію «професорського ») публікувалися критичні дослідження, монографії, біографії і історична белетристика, огляди зарубіжної літератури (журнал, приміром, знайомив читача з поезією французьких символістів). У «Віснику Європи «надрукував низку робіт Володимир Соловйов. Серйозні філософські роботи друкувалися у журналі «Питання філософії і психології «.

Популярностью користувалися також журнали «Нивка «(з щомісячними літературними додатками »), «Журнал всім », «Всесвітня ілюстрація », «Північ », «Книжки «Тижня» «(додаток до газети «Тиждень »), «Живописне огляд », «Російське огляд «(котрий обіймав «охоронну позицію ») і ін. Літературні твори критичні статті друкувалися у журналах, а й у газетах — «Росіяни відомості «, «Біржові відомості «, «Росія », «Російське слово », «Кур'єр «та інших. Загалом у Росії у цей час виходило більш 400 найменувань різних газет та часописів, центральних і местных.

Не стояла осторонь літературного життя і Імператорська Російська Академія наук, президентом якої з 1889 р. значився Великий князь Костянтин Костянтинович Романов (1858 — 1915) — поет, у пресі подписывавшийся ініціалами К.Р. Академія орієнтувалася на пушкінську традицію у російській літературі. У 1882 року під час Академії наук були засновані «Пушкінські премії «- із капіталу в $ 20 000 крб., що залишилося, над усіма видатками, від зібраної передплатою суми спорудження пам’ятника у Москві 1880 року. Присудження премії відбувалося щодва роки, у вигляді 1000 чи 500 крб. (половинна премія) і вважалося дуже престижним. Премії присуджувались не лише оригінальні літературні твори, але й переклади. Помітним подією стали проведені з ініціативи Академії ювілейні урочистості на честь 100-річчя від народження Пушкіна. З ініціативи К.Р. у Петербурзі грунтувався Пушкінський Будинок — найбільший літературний архів та Національна дослідницька центр.

Бунин у спогадах наводить «чиїсь чудові слова »: «У літературі існує хоча б звичай, що з жителів Вогняної Землі: молоді, підростаючи, вбивають і з'їдають старих» «(Бунін. Повне Зібр. тв. Т. 9., З. 271). У 1890-е рр. зароджуються, а передували вже панують нові течії. У таборі змінюють народництву приходить марксизм, з іншого боку, розвивається і міцніє модернізм — нове явище, яка лише умовно можна котрі звести до «чистому мистецтву «і консервативному напрямку, т.к. у ньому було й чимало революційних моментів. Марксисти поблажливо визнають історичні заслуги народників, вважаючи революційну роботу у Росії процесом еволюційним, декаденти вважають для себе наступниками лише корифеїв російській та світової літератури — Данте, Шекспіра, Пушкіна, Достоєвського, Верлена і також поблажливо (а й презирливо) оцінюють найближчих попередників — поезію 1880 — 1890-х гг.

Характерно, що представники старшого покоління сприймали різноспрямовану молодь об'єднані. Бунін малює пам’ятний портрет писателя-народника Миколи Миколайовича Златовратского (1843 — 1912), однієї з провідних фахівців «Російського багатства «і «Російської думки », останні роки жив Москві й під Москвою на своєму маєтку у селищі Апрелевка: «Коли я заходив до Златовратскому, він, по-толстовски суплячи свої кошлаті брови, — він взагалі грав трохи під Толстого, завдяки своєму деякому сходству з нею, — з жартівливій буркотливістю говорив часом: «Світ, друзі мої, все-таки рятується лише личаком, щоб казали добродії марксисти!» Златовратский рік у рік жив у маленькій квартирці з незмінними портретами Бєлінського, Чернишевського; він ходив, по ведмежі похитуючись, зі свого прокуреному кабінету, в стоптаних повстяних черевиках, в ситцевій косоворотці, в низько спустившихся товстих штанях, в процесі лікування робив машинкою цигарки, встромляючи їх у груди собі, й бурмотів: «Так, ось мрію цього літа знову поїхати у Апрелевку, — знаєте, це з Брянській дорозі, всього година їзди з Москви, а благодать… Боже, знову рибки половлю, задушевно побесідую з колишніми приятелями, — у мене є пречудові приятели-мужики… Всі ці марксисти, декаденти якісь, ефемериди, накип! «(Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 285).

" Усі справді було в зламі, все змінювалося, — пише Бунін, — Толстой, Щедрін, Гліб Успенський, Златовратский — Чеховим, Горьким, Скабичевский — Уклонским, Майков, Фет — Бальмонтом, Брюсовым, Рєпін, Суриков — Левітаном, Нестеровим, Малий театр — Художнім… Михайлівський і В.В. — Туган-Барановским і Струве, «Влада землі» — «Казаном капіталізму», «Підвалини» Златовратского — «Чолов'ягами» Чехова і «Челкашем» Горького (Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 362).

" Революційна інтелігенція на той час різко ділилася на два ворожих табору — табір все убывавших народників і табір все прибывавших марксистів " , — писав про 90-х рр. В.В. Вересаєв (Вересаєв В. В. Спогади. М., 1982. З. 495). — Трибуною проповіді марксизму стали журнали «Нове слово », «Початок », «Життя «та інших. Вони друкуються переважно «легальні марксисти «(П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, і навіть молоді філософи, невдовзі від марксизму які відійшли — С. Булгаков, Н.А. Бердяєв), від нагоди до випадку й революційні марксисти (Плеханов, Ленін, Засулич та інших.) Журнал. «Життя «пропагують соціологічний чи сословно-классовый підхід літератури. Ведучий критик «Життя «Євген Андрійович Соловьев-Андреевич (1867 — 1905) вважає визначальною для літературі питання «активної особистості «. Першими сучасними письменниками для нього є Чехов і Горький. У «Життя «друкуються відомі письменники Чехов, Горький, Вересаєв і відомі Євген Миколайович Чиріков (1864 — 1932), Блукач (наст. ім'я Степан Гаврилович Петров, 1869 — 1941). Цей часопис позитивно оцінює Ленін. Соціологічне підхід проповідував також журнал «Світ божий ». Ідеологом і душею редакції був публіцист Ангел Іванович Богданович (1860 — 1907) — прихильник естетики шістдесятників і критичного реалізму. У «Світі Божому «друкуються Купрін, Мамін-Сибіряк, й те водночас — Мережковский.

В 1890-е рр. у Москві виникає письменницький гурток «Середовище », який би письменників демократичного напрями. Його засновником був письменник Микола Дмитрович Телешов (1867 — 1957), на квартирі якого і проходили зустрічі письменників. Постійними їх учасниками були Горький, Бунін, Вересаєв, Чиріков, Гарин-Михайловский, Леонід Андрєєв, і ще. На «середовищах «бували Чехов і Короленка, заходили митці й артисти: Ф.И. Шаляпін, О. Л. Книппер, М. Ф. Андрєєва, А.М. Васнєцов та інші. «Гурток був замкнутий, сторонні до нього не допускалися, — згадував В.В. Вересаєв, — Письменники читали в гуртку свої твори, які потім піддавалися критиці присутніх. Основне умова було — не ображатися жодну критику. І критика нерідко бувала жорстока, нищівна, отже деякі більш самолюбні члени навіть уникали читати свої речі на «Середовищі» «(Вересаєв. Спогади. З. 433).

Заметным подією життя демократичного табору (але й лише його), стало підставу 1898 р. Московського Художнього театру. Перша зустріч двох засновників театру — Костянтина Сергійовича Станіславського (1863 — 1938) і поважали Володимира Івановича Немировича-Данченка (1858 — 1943) — відбулася 22 червня 1897 р. в московському ресторані «Слов'янський базар ». Ці дві людини знайшли друг одного й, зустрівшись вперше, було неможливо розлучитися протягом 18 годин: прийнято рішення про створення нової, «режисерського «театру й вироблені основні засади, крім творчих обговорювалося також і цілком практичні питання.

Первоначально театр оселився у будинку театру Ермітаж в Каретному ряду. Першим його спектаклем був «Цар Федір Иоаннович «О. К. Толстого з Москвиным у ролі, але по-справжньому знаковим подією стала постановка чеховської «Чайки », прем'єра якої 17 грудня 1898 р. Вже прем'єра дала побачити деякі характерні риси режисури: «гру з паузою », увагу до «маленьким ролям «і мовним характеристикам, незвичним було й саме підняття завіси: не піднімався, а розсовувався. «Чайка «мала небувалий успіх, і пізніше чайка на завісі стала емблемою МХАТу. Автором її було архітектор Ф. О. Шехтель.

В 1902 р. театр перекинувся на новий будинок в Камергерском провулку (його і почали називати: «Художній загальнодоступний театр в Камергерском ». Першим спектаклем з нового будинку стали «Міщани «Горького і відтоді горьківські п'єси увійшли до постійний репертуар МХАТу. Невдовзі для МХАТу по проекту Шехтеля був перебудований особняк в Камергерском провулку. Над бічним входом до театру в 1903 р. було встановлено горельєф «Хвиля «(чи «Плавець «у проекті скульптора О.С. Голубкіною). «Хвиля », як і эмблема-чайка відбивали революційні сподівання інтелігенції та асоціювалися і з «Піснею про Буревісника ». Популярність придбали та МХАТовские «капусники «- вечора творчої інтелігенції, як було названо оскільки проводилися вони в час Великого посади (коли загалом все видовищні зборів припинялися), й у певною мірою претендували на дотримання правил благочестя: як частування ними подавали пироги з капустою.

Писатели-демократы в передували рр. групуються навколо видавництва товариства «Знання ». Видавництво було засновано 1898 р. діячами грамотності, його директором-розпорядником був Костянтин Петрович П’ятницький (1864 — 1938) — той, якому Горький присвятив свою п'єсу «На дні «. Сам Горький ввійшов в товариство У 1900 р., і почав її ідейним натхненником на ціле десятиліття. «Знання «здійснювало дешеві «народні «видання, які розходилися масовими тиражами (до 65 000 примірників). Усього із 1898 по 1913 р. випустили 40 назв книжок. Спочатку видавництво випускало переважно науково-популярну літературу, але Горький залучив до нього кращі літературні сили письменників — переважно прозаїків. Взагалі до початку 1900;х рр. ще зберігалося почуття пріоритету прози перед поезією, її вагомішого громадського значення, усталене у середині XIX в. Та на початку століття ситуація починає меняться.

Выразителем модерністського напрями у 1890-е рр. став журнал «Північний вісник », редакція якого було реорганізовано і фактичним керівником його став критик Яким Львович Волинський (справжнє прізвище Флексер) (1861 — 1926). Основне завдання журналу Волинський вважав «боротьбу за ідеалізм «(так було названо його книжка, вийшла окремим виданням в 1900 р., до якої ввійшли численні статті, надруковані до цього часу «Північному Віснику »). Критик закликав до «модернізації «народництва: боротися за соціально-політичне перебудову суспільства, а за «духовну революцію » , — посягаючи цим на «святая святих «російської демократичної інтелігенції: ідею громадського служіння. «Російський читач, — писав Пауль, — взагалі, істота досить безтурботне. Він виголошує лише видання, рекомендований йому назавжди і безповоротно визнаними їм критиками і рецензентами. До решти йому справи мало. І у Франції, й у Англії, в Німеччині судять письменника у тій, наскільки вона відповідає кодексу художніх вимог, ми — у тій, який політичне катехізис «(Волинський О.Л. Росіяни критики. — Північ, 1896, З. 247).

Вокруг «Північного вісника «групувалися молоді письменники, прагнули скинути диктат демократичного однодумності й російського національного провінціалізму і злитися з загальноєвропейським літературним процесом. Журнал співпрацюють Микола Мінський, Дмитро Мережковський, Зінаїда Гіппіус, Федір Сологуб, Костянтин Бальмонт, Мирра Лохвицкая, Костянтин Льодів та інших. Разом з тим, в «Північному віснику «друкуються окремі статті Толстого, в ньому з’явилася і «Мальва «Горького.

Новое напрям спочатку був єдиним, «борці за ідеалізм «єдиного фронту не утворювали. Характерно, Володимир Соловйов, якого модерністи вважали своїм попередником і ідейним натхненником, їх визнав. Широку популярність отримали його пародії на перших декадентів, у яких обігруються улюблені прийоми нової поэзии.

Горизонты вертикальные В шоколадних небесах, Как мрії полузеркальные В лавровишневых лесах.

Призрак крижини огнедышащей В яскравому сутінку погас, И стоїть мене не слышащий Гиацинтовый пегас.

Мандрагоры іманентні.

Зашуршали в камышах, А шершаво-декадентные Вирши в вянущих ушах.

В 1895 р. вперше привернула увагу громадськості - щоправда, переважно іронічне — видання збірок «Росіяни символісти », провідним автором якого було 22-річний поет Валерій Брюсов, надрукували свої вірші не тільки під власним ім'ям, а й під кількома псевдонімами з єдиною метою створити враження вже існуючої сильної школи. З видрукуваного збірнику багато таке, що, здавалося, і потребувало пародії, оскільки звучало пародійно саме собою. Особливу скандальну популярність набуло вірш, що складався з рядка: «Про, закрий свої бліді ноги! «.

В 1890-е рр. занепад вважалося явищем маргінальним. З літераторів нового напрями у печатку допустили далеко ще не все (серед «знедолених «був і Брюсов, якого іменували поетом хіба що лапках); ті, кого все-таки друкували (Бальмонт, Мережковський, Гіппіус), співпрацювали у товстих часописах різних напрямів, зокрема народницьких, але це були не завдяки, а всупереч їхнім прагнення до новизні. Але вже безпосередньо до 1900;му років ситуація змінилася — це зазначив одне із літературних оглядачів того часу: «Раніше, ніж російська публіка дізналася про існування философов-символистов, в неї склалося враження про «декадентах» як про особливих людях, пишучих про «блакитні звуки» і взагалі будь-яку римовану нісенітницю, далі декадентам приписували деякі романтичних рис — мрійливість, зневага до життєвої прозі тощо. Останнім часом романтичних рис замінені нової рисою — умінням влаштовувати свої справи. Декадент перетворився з мрійника в практика «(Літературна літопис. — Книжки «Тижня». 1900. № 9., З. 255). До цього можна ставитися по-різному, але справді такий і було.

Для розуміння передумов розквіту культури й мистецтв на початку ХХ століття важливо розуміти й фінансову платформу, де цей розквіт базувався. Це значною мірою була діяльність освічених купцов-меценатов — таких, як Сава Іванович Мамонтов, Сава Тимофійович Морозов, Сергій Олександрович Поляков та інших. П. О. Бурышкин, підприємець і колекціонер, згодом згадував заслуги російського купецтва: «Третьяковская галерея, Щукинский і Морозовський музеї сучасної французькому живописі, Бахрушинский театральний музей, збори російського порцеляни А. В. Морозова, зборів ікон С. П. Рябушинського, … Приватна Опера С.І. Мамонтова, Художній театр К.С. Алексєєва — Станіславського і С. Т. Морозова, М. К. Морозова — і Московське філософське суспільство, С.І. Щукін — і Філософський інститут при Московському університеті… Найденовские збори і видання з історії Москви… Клінічний містечко і Дівоче полі Москві створено, переважно, сім'єю Морозових… Солдатенков — та її видавництво, і «Щепкинская» бібліотека… Лікарня імені Солдатенкова, Солодовниковская лікарня, Бахрушинские, Хлудовские, Мазуринские, Горбовские странноприимные будинки і притулки, Арнольдо-Третьяковское училище для глухонімих, Шелапутинская і Медведниковская гімназії, Александровское комерційне училище; Практична Академія Комерційних наук, Комерційний інститут Московського суспільства поширення комерційної освіти… було споруджено якийсь сім'єю, або у пам’ять якийсь сім'ї І чи завжди, в усьому, стоїть біля них як на місці суспільним благом, турбота про корисність всьому народові «(Бурышкин П. О. Москва купецька. М., 2002). Меценатство і благодійність мали високий престиж, в купецької середовищі було й подобу змагання: хто від зробить для свого міста.

В той час купці іноді наче й було невідомо, потім вжити кошти. Прагнення відзначитися волочило до експерименту. На початку ХХ століття зразком вычурности і несмаку вважалися нові особняки, яких багато будувалося в традиційно купецьких містах — передусім, у Москві. Знадобилися роки і навіть десятиліття, щоб модерн отримав визнання і будівлі архітекторів Ф. О. Шехтеля, Л. Н. Кекушева, В. Д. Адамовича, Н.І. Поздеева, А. А. Остроградського були оцінені гідно. Але були й зовсім іншого капіталовкладення: так, Сава Морозов за посередництва Горького пожертвував близько сотні тисяч карбованців (величезна сума на той час) партії більшовиків в розвитку революции.

Среди декадентів справді знайшлися практичні люди, зуміли знайти значні для розвитку нового мистецтва. Таким талантом практика і організатора мав, передусім, Валерій Брюсов, зусиллями що його Москві в 1899 р. було створено декадентське видавництво «Скорпіон ». Фінансова основа його була така. У 1896 р. поет К. Д. Бальмонт одружився з однією з найбагатших московських спадкоємиць, Е.А. Андрєєвої. Шлюб уклали проти бажання батьків і значних коштів наречена у розпорядження не отримала. Проте породнившись з родиною Андрєєв, Бальмонт був пов’язаний родинними узами і із Сергієм Олександровичем Поляковим (1874 — 1948), високоосвіченою хлопцем, математиком і поліглотом, який охоче зблизився з новими родичем та її друзями, у тому числі був і Брюсов, швидко зумівши повернути залежить від потрібному руслі. Було випущено кілька поетичних альманахів з пушкінським назвою «Північні квіти «(останній, щоправда, називався «Північні квіти ассірійські «). Став виходити щомісячний декадентський журнал «Терези », куди Брюсов приваблював, передусім, молодих поетів. Коло співробітників був невеликий, але кожен писав під кількома псевдонімами: так, Брюсов цей був Брюсов, а й Аврелій, і «В.Б. », Бальмонт — «Дон «і «Ліонель »; друкувалися у журналі «Борис Бугаїв «і «Андрій Білий «- і ще не підозрював, що це одну особу, друкувався нікому невідома «Макс Волошин «(«Вакс Калошин », як іронізував Чехов), на короткий термін з’явився обдарований юнак Іван Коневской (наст. ім'я — Іване Івановичу Ореус, 1877 — 1901), життя невдовзі обірвалася трагічно й безглуздо: він утонул.

В роки в «Скорпіоні «співпрацював і Бунін, що згодом згадував: ««Скорпіон» існував (під редакцією Брюсова) на гроші якогось Полякова, багатого московського купчика, з тих, що вони кінчали університети і тяглися до всяким мистецтвам, людину ще молодого, але пошарпаного, лисіючого, з жовтими вусами. Гуляв цей Поляков майже кожну ніч відчайдушно і дуже ситно кормил-поил завітайте в ресторани і Брюсова, й усю іншу братію московських декадентів, символістів, «магів», «аргонавтів», шукачів «золотого руна». Проте з мною що вона бідніший Плюшкина Зате видавав Поляков чудово. І, звісно, надходив розумно. Видання «Скорпіона» розходилися дуже скромні - «Терези», наприклад, досягли (на протягом чотирьох років свого існування) тиражу лише в триста примірників — але зовнішністю дуже багато сприяли своєї слави. А потім — назви поляковских видань: «Скорпіон», «Терези» чи, приміром, назва першого альманаху, випущеного «Скорпіоном»: «Північні квіти ассірійські» Усі дивувалися: чому «Скорпіон»? І що з «Скорпіон» — гад чи сузір'я? І чому ці «Північні квіти» несподівано стали ассирийскими? Але це подив невдовзі змінилося в багатьох пошаною, замилуванням. Отож, коли невдовзі після цього Брюсов навіть себе оголосив ассірійським магом, вже всі свято вірили, що він маг. Це ж не жарт — ярлик. «Чим себе наречеш, тим гаслам і тебе вважатимуть» «(Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 291). З появою «Скорпіона «Москва стала цитаделлю декадентства, накреслився безсумнівний «кандидат в вожді «- неутомимо-энергичный Валерій Брюсов — «один із найбільш тяжких постатей Срібного віку «- як скаже про неї Б. К. Зайцев. Трибуною поширення нових ідей став і московський «Литературно-Художественный гурток », що виник 1899 р. і який проіснував до 1919 р. З 1908 р. його очолював Брюсов.

В Петербурзі були свої лідери. У 90-х рр. поети різних напрямів збиралися на «п'ятниці «у маститого поета Якова Петровича Полонського (1818 — 1898). Коли він помер, буквально під час похорону інший поет, молодшого покоління, але теж вже цілком солідних років, Костянтин Костянтинович Случевский (1837 — 1904), запропонував збиратися в нього. Так почалися «п'ятниці «Случевського. Случевский на той час був чиновником високого рівня (редактор офіційної газети «Урядовий вісник », член Ради міністра внутрішніх справ, гофмейстер двору), тому, природно, радикальні демократи його салон обминали, проте люди збиралися найрізноманітніші. Треба сказати, як і Полонський, і Случевский були люди тактовні й дипломатичні й уміли примирити гостей найрізноманітніших поглядів. Бував ними і Брюсов, залишив їх описи у власному щоденникові: «Ці п’ятничні зборів у Случевського поети називають своєї академією. Був то й я 11 ввечері, прийшов із Бальмонтом і Буніним, — погоджується з звичаєм, підніс хазяїну свої книжки, сіл й став слухати… Було порівняно мало народу — з старших був старий старець Михайлівський і особливо старий Лихачов, був видавець «Тижня «Гайдебуров, цензор і перекладач Канта, Соколов, пізніше прийшов Ясинський; з молодих були тут Аполлон Коринфську, Сафонов, Мазуркевич, Грибовский Ми, троє декадентів — Бальмонт, Сологуб і це, тоскно ховалися кут. І коли кажуть, це ще кращий вечір, бо було Мережковського. Бо він тероризує усе суспільство. Про! Слово! Слово може бути брехливе, адже він свято. Ні низьких слів! Старі мовчать, боючись, що він створив їх заб'є авторитетами, оскільки вони невідь що вчені, старички-то. Молодь заперечувати не сміє і нудьгує, одна Зиночка Гіппіус тріумфує «(Брюсов В. Я. Щоденники. М., 2002. З. 69). Про освітньому статусі старшого покоління Брюсов судить з нахабністю молодого сноба. Різні, звісно, бували «дідки ». Але саме господар, До. До. Случевский, приміром, мав ступінь доктора філософії, одержаний прибуток у Гейдельберзі. Йому довелося навчатися в університетах Парижа, Берліна, Лейпцига. За бажання він, має бути, міг заперечити Мережковському — але делікатно молчал.

Супружеская подружжя Мережковських в літературного життя столиці займала чільне місце. Дмитро Сергійович Мережковський (1865 — 1941) ввійшов у літературу як народницького напрями, але незабаром «змінив віхи «і почав звертатися до духовним пошукам всесвітнього масштабу. Його поетична збірка «Символи «(1892 р.) самою своєю назвою символізував кревність із поезією французького символізму, а багатьом початківців російських поетів став програмним. На той час О. Н. Майков написав пародію на «декадентів », маю на увазі, передусім, Мережковського:

В степу цвіте зоря. Річка мріє кров’ю,.

Бесчеловечною по небес любов’ю.

Трещит душа по швах. Озлобився Ваал,.

Он душу за ноги вистачає. Знов у море.

Ушел Колумб шукати Америку. Втомився.

Когда ж стукіт землі про труну кінчає горе?

Как поет Мережковський широке пошанування недоотримав; не вдовольнившись лише поезією, звернувся безпосередньо до прозі, і поза десятиліття створив три великих історико-філософських роману, об'єднані загальним назвою «Христос і Антихрист »: «Смерть богів (Юліан Відступник) — Воскреслі боги (Леонардо так Вінчі) — Антихрист (Петро Миколайович і Олексій) ». У межах своїх романах Мережковський ставив і намагався дозволити серйозні релігійно-філософські питання. Крім цього, він виступав у пресі й як критик, як і перекладач грецької трагедії. Працездатність Мережковського та її письменницька плодючість вражали.

Не менш помітної постаттю була жінка Мережковського, Зінаїда Миколаївна Гіппіус (1869 — 1943) — поет, прозаїк, критик і вродлива жінка («Зінаїда Прекрасна », як його називали друзі), обладавшая нежіночим розумом, невичерпним полемічним запалом, і схильністю до усілякому епатажу. Рядки її ранніх віршів: «Але люблю я себе, немов Бога, // Любов мою душу врятує… «чи «Мені не потрібно то, чого у світі, // чого на світлі… «- повторювали з і несхваленням. Бунін (і тільки він) малює їх портрет неприязним пером: «У артистичну, над міру мружачись, повільно ввійшло свого роду райське бачення, дивовижною худорлявості ангел в білосніжному вбранні і з золотавими розпущеними волоссям, вздовж оголених рук якого падало впритул до підлозі щось на кшталт рукавів, чи крил: З.Н. Гіппіус, супроводжувана ззаду Мережковським «(Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 281). Загалом з Мережковськими вважалися, шанували, цінували і - любив. Сучасників відштовхувала їх «майже трагічний егоїзм », їх неприязне і бридливе ставлення до людей; ще, мемуаристи з невдоволенням відзначали, що вони були дуже «гнучкі «у пристрої власних справ. Проте ті, хто знав їх ближче, знаходили у яких і симпатичні риси: вони, приміром за 52 роки своєї подружнього життя і день не розлучалися, друг про одному дуже піклувалися (притому, що пристрасних почуттів друг до друга не відчували). Гіппіус мала талантом імітувати чужій почерк і, коли Мережковського цькували у пресі, щоб підбадьорити його, сама писала і посилала йому листи нібито від захоплених прихильників і шанувальниць. Вони вміли бути вірними друзями й стосовно людям свого кола. І все-таки враження тих, хто входив у їх орбіту, був у здебільшого негативні.

По іронією долі саме ця люди, яких начебто віяло холодом і цією набундюченістю, представляли «християнське «крило російського символізму. З ініціативи Мережковських із початком століття (1901 — 1903 рр.) були організовані Релігійно-філософські зборів, у яких представники творчої інтелігенції, вважали себе «провісниками нового релігійної свідомості «дискутували з представниками Церкви. Рівень зборів був високий. Головував ними ректор Петербурзької Духовної Академії, єпископ Ямбургский Сергій (Страгородский) (1867 — 1944), майбутній Патріарх Московський й усієї Русі, були б і інші значні богослови Академії. Їх опонентами були філософи, письменники громадські діячі: Н.А. Бердяєв, В. В. Розанов, А. В. Карташев, Д.В. Філософів, В. А. Тернавцев та інших. По матеріалам зборів став видаватися журнал «Новий шлях «(пізніше перейменований в «Питання життя »). Однак загального мови боку не знаходили. «Провісники нової свідомості «очікували наступу епохи Третього Завіту, епохи Св. Духа, стверджували необхідність «християнського соціалізму », звинувачували Православ’я за відсутності соціальних ідеалів. З погляду богословів усе це була єресь; учасників Релігійно-філософських зборів почали називати «богоискателями », оскільки побудови їх зводилися не так на фундаменті твердої віри, але в хиткою грунті ослаблого релігійним усвідомленням. До. Бальмонт, сам на той час налаштований різко антихристиански, тим щонайменше тонко відчув якусь натужность богоискательских зусиль.

Ах, дияволи тепер професорами стали, Журналы видають, за томом пишуть том.

Их особи нудні сповнені, як труну, суму,.

Когда вони кричать: «Веселіє - з Христом «.

(печ. за вид.: Валерій Брюсов та її кореспонденти. // Літературний спадщину. т. 98. М., 1991. кн. 1., з. 99).

Но все-таки ті зібрання були етапом у житті російської інтелігенції, оскільки показали її прагнення (навіть не увенчавшееся успіхом на той час) повернутися до початків національної самосвідомості, здійснити синтез релігії, і нову культуру, освятити расцерковленную життя. Брюсов спричиняє щоденнику слова Гіппіус: «Якщо скажуть, що декадентствующая християнка, що у білій сукні їжджу на раут до Господа Бога — це завжди буде щоправда. Але якщо скажуть, що щира, — це теж щоправда «(Брюсов. Щоденники. З. 136).

Серебряный століття було явищем синкретическим. Явища, паралельні літературним, простежувалися і інших видів мистецтв, які теж співвідносилися з суспільно-політичними течіями. Так було в живопису демократичний табір представляло що з 1870 р. Товариство передвижників, які ставили своїм завданням зображення повсякденні й історію народів Росії, її природи, соціальних конфліктів, викриття громадських порядків. На межі століть це політична течія представляли І. Є. Рєпін, У. М. Васнєцов, І. І. Левітан, В.А. Сєров та інших. У той самий час зароджуються модерністські угруповання. У 1898 р. створюється художнє об'єднання «Світ мистецтва », натхненником якого було молода художниця і мистецтвознавець Олександр Миколайович Бенуа (1870 — 1960). У 1898 — 1904 рр. суспільство видає часопис із цією назвою — «Світ мистецтва », редактором якої поряд із Бенуа стає Сергію Павловичу Дягілєв (1872 — 1929) — людина різнобічної діяльності, незабаром здобув світову популярність завдяки організації «Російських сезонів «балету в в Парижі й створенням трупи «Російського балету Дягілєва ». Серед учасників «Світу мистецтва «спочатку були однокашники Бенуа — Д. Філософів, У. Нувель, М. Скалон. Пізніше до них приєдналися До. Сомов, Л. Розенберг (відомий згодом під прізвищем Бакст), та О. Лансере, племінник А. Бенуа. До ядру гуртка невдовзі приєдналися М. Врубель, А. Головін, Ф. Малявин, М. Реріх, З. Малютін, Б. Кустодієв, З. Серебрякова. Ідеолог передвижництва В. В. Стасов затаврував цю угруповання як «декадентську », але частина художників передвижнического напрями (Левітан, Сєров, Коровін) стала активно працювати з «мирискусниками ». Основні засади «Світу мистецтва «були близькі принципам модернізму у літературі: інтерес до культури минулого (вітчизняної і світової), розпорядження про зближення із Європою, орієнтація на «вершини ». Ряд вищезазначених художників (У. А. Сєров, М. А. Врубель, У. М. Васнєцов, М. У. Нестеров, У. Д. та О. Д. Полєнов, До. А. Коровін, І. Є. Рєпін) працювали у Абрамцевской майстерні С.І. Мамонтова, де також відбувався пошук нових форм, але з акцентом на вивчення російської старовини. Художники нового напрями виявляли великий інтерес до театру й особливо мистецтва книжки — ними, в частковості, оформлялися видання «Скорпіона » .

Таков загалом спектр літературного життя періоду, попереднього першої російської революції. Період між двох революцій в культурному відношенні не була менш, а то й більш насиченим. Продовжували діяти вже згадані видавництва, редакції журналів, театри, виникали нові.

Бунин, згадуючи і написавши цей час багато років, наголошує певному внутрішньому схожості - при зовнішньому неподібності - між двома протилежними літературними таборами, демократичним і декадентським: «За Горьким прийшов Блукач, Андрєєв. І, й інші таборі, з’явився Блок, Білий, розцвів Бальмонт… Блукач — щось на кшталт соборної півчого „выпивахом“ — прикидався гуслярем, ушкуйником, ричав на інтелігенцію: „Ви жаби в гнилому болоті“ — утішався своєю нежданої, негаданої славою і всі позував перед фотографами: те з гуслями, -» ой ти гой, еси, ти детинушка, вор-разбойничек!" - то обійнявшись із Горьким, то сидячи однією стільці з Шаляпіним Андрєєв дедалі міцніше і всі похмурішою бліднув напідпитку, стискував зуби і зажадав від своїх теж запаморочливих успіхів, і тих ідейних безодень і висот, перебування серед що їх вважав своєї фахом. І всі ходили в поддевках, в шовкових сорочках навипуск, в ремінних поясах зі Срібним набором, в довгих чоботях — якось зустрів їх відразу у фойє Художнього театру під час антракту і втримався, запитав дурним тоном Коко з «Плодів освіти», побачив кухні мужиков:

— Е-е-е… Ви охотники?

А там, й інші таборі, вимальовувався образ кучерявого Блоку, його класичне мертве обличчя, важкий підборіддя, мутно-синий погляд. Там Білий «запускала до небес ананасом», волав про наставшем перетворенні світу, весь смикався, присідав, підбігав, відбігав, бессмысленно-весело озирався в протилежні боки з якимись дивно украдливими кривляннями, яскраво, блаженно-радостно блищав очима і сипав новими думками…

В одному таборі рвали видання «Знання»; були книжки «Знання», на місяць, удвічі які розходилися за сто тисячах примірників, як Горький. А також одна ударна книга змінювала іншу, — Гамсун, Пшибышевский, Верхарн, «Urbi et Orbi», «Будемо як Сонце», «Керманичі зірки», один журнал дотримувався одним: за «Терезами» — «Перевал», за «Світом мистецтва» — «Аполлон», «Золоте руно» , — дотримувався тріумф за тріумфом Художнього театру, на сцені якого було то древні кремлівські палати, то кабінет «дядька Івана», то Норвегія, то «Дно», то метерлинковский острів, у якому купами лежали якісь тіла, глухо стонавшие «Нам стра-ашно!» — то тульська хата з «Власті пітьми», вся захаращена возами, дугами, колесами, хомутами, віжками, корытами і мисками, то найсправжнісінькі римські вулиці з справжнім голоногим плебсом. Потім почалися тріумфи «Шипшини». Йому й Художньому театру судилося багато сприяти об'єднанню цих двох таборів. «Шипшина» став друкувати Серафимовича, «Знання» — Бальмонта, Верхарна. Художній театр поєднав Ібсена з Гамсуном, царя Федора з «Дном», «Чайку» з «Дітьми сонця». Багато сприяв цього об'єднання і поклала край дев’ятсот п’ятого року, як у газеті «Боротьба» з’явився поруч із Горький Брюсов, поруч із Леніним Бальмонт… «(Бунін. т. 9. З. 297).

Действительно, події 1905 р. втягли в революційний вир багатьох, у принципі від революції далеких. Крім згаданої Буніним газети «Боротьба «- першої легальної більшовицьке газети, виданої в 1905 р., але яка дуже недовго, полем співробітництва людей різних думок стала газета «Нове життя », офіційним видавцем якої було поет-декадент Микола Максимович Мінський (наст. фам. Віленкін) (1855 — 1937). У газеті співпрацювали з одного боку Ленін, Луначарський, Горький, з іншого — сам Мінський, Бальмонт, Теффі й ін. Втім, як згадував згодом Луначарський, співробітництво тривало недовго, оскільки «впрягти до одного воза нашого марксистського коня з полудекадентской трепетної ланню виявилося неможливо можна » .

Писательница Надія Олександрівна Теффі (наст. фам. Лохвицкая, сестра поетеси М. Лохвицкой) (1872 — 1952), за збігом обставин сотрудничавшая в 1905 р. з більшовиками, так згадувала цей час: «Росія раптово полівіла. Студенти хвилювалися, робочі страйкували, навіть старі генерали нарікали на кепські порядки і різко відгукувалися стосовно особи государя. Іноді громадська лівизна приймала прямо анекдотичного характеру: саратовський поліцмейстер, разом із революціонером Топуридзе, женившимся на миллионерше, почав видавати легальну марксистську газету. Погодьтеся, що далі йти вже нікуди. Петербурзька інтелігенція переживала нові настрої солодко і гостро. У театрі поставили „Зеленого папугу“, п'єсу з часів французької революції, до того часу заборонену; публіцисти писали статті і сатири, розгойдуючи лад; поети складали революційні вірші; актори декламували цей вірш з естради під захоплені оплески публіки. Університет і Технологічний інститут були тимчасово закриті, й у приміщенні влаштовувалися мітинги, у яких дуже просто і проникали буржуазні міські обивателі, надихалися, тоді ще новими, криками „правильно“ і „геть“ і зазнавали до друзів й у рідні сім'ї погано усвідомлені й погано висловлені ідеї. У продажу з’явилися нові ілюстровані журнали. „Кулемет“ Шебуева і якісь. Пам’ятаю, на обкладинці однієї з них красувався відбиток закривавленої долоні. Вони витиснули благочестиву „Ниву“ і розкуповувалися геть несподіваного публікою ». (Теффі. 45 років. — див. на сайті internet тж в вид.: Теффі Н. А. Проза. Вірші. П'єси. Спогади. Статті. Спб. 1999).

После першої російської революції багато представників інтелігенції розчарувалися в колишніх громадських ідеалах. Відображенням таку позицію став, зокрема, збірник «Віхи «(1909), випущений групою філософів і публіцистів (Н.А. Бердяєв, С. Булгаков, П. Б. Струве, С. Л. Френк і ін.). Критика поглядів російської інтелігенції була в чому справедлива, проте в повному обсязі погодилися із нею, — у разі, революційне бродіння, зовні тимчасово затихшее, тривав і підточувало підвалини Російської імперії.

Надо сказати, що дала потужний поштовх розвитку сатири, згодом, в 1910;е зі зміною політичну обстановку, повернулася в конструктивне русло юмористики. У 1910;е рр. не дуже популярна користувався журнал «Сатирикон «- освічений в 1908 р. з меморіалу, давнього тижневика «Стрекоза », незмінним редактором якого було письменник-гуморист Аркадій Тимофійович Аверченка (1881 — 1925). Журнал співпрацювали Теффі, Сашко Чорний (Олександр Михайлович Гликберг, 1880 — 1932), Петре Петровичу Потьомкін (1886 — 1926) та інших. У 1913 р. частина співробітників відокремилася і став видавати журнал «Новий Сатирикон «(у ньому співпрацював, зокрема, Маяковський). Твори «сатириконцев «були розважальної сьогохвилинної «масової «, а справжньої хорошою літературою, яка анітрохи не втрачає актуальності з часом, — як і гуморески Чехова, вони з інтересом читаються і через століття.

Издательство «Шипшина «було засновано 1906 р. у Петербурзі художником-карикатуристом Зиновием Ісайовичем Гржебиным (1877 — 1929) і Соломоном Юрійовичем Копельманом. У 1907 — 1916 рр. у ньому був випущений низку альманахів (всього 26), у якому рівноправно представлені твори писателей-символистов і окремих представників реалізму. Провідними авторами видавництва були «реаліст «Леонід Миколайович Андрєєв (1871 — 1919) і «символіст «Федір Кузьмич Сологуб (1863 — 1927) (наст. фам. Тетерников). Втім, межа між двома методами ставала дедалі більше хиткою, формувався новий стиль прози, испытавший у собі безсумнівну вплив поезії. Це можна сказати про прозі таких авторів як Борис Костянтинович Зайцев (1877 — 1972) і Олексій Михайлович Ремизов (1877 — 1957), чиє початок творчої діяльності також пов’язані з «Шипшиною » .

В 1912 р. письменники В.В. Вересаєв, І.А. Бунін, Б. К. Зайцев, І.С. Шмельов та інших. організували «Видавництво письменників у Москві «. Провідну роль видавництві грав Вікентій Вікентійович Вересаєв (наст. фам. Смидович, 1867 — 1945). «Ідеологічна платформа нами пропонувалася негативна, — згадував він: нічого антижизненного, нічого антигромадського, нічого антихудожественного; боротьба за зрозумілість і простоту мови «(Вересаєв. Спогади. З. 509). У значною мірою таким чином видавництву став відомий широкому загалу творчість Івана Сергійовича Шмельова (1873 — 1950), оскільки там було опубліковано восьмитомное збори його творів — твори, написані перед революцією. Втім, справжню славу принесли йому твори, створені вже у эмиграции.

Книгоиздательство «Знання «до початку 1910;х рр. втратила колишнє значення. Горький до цього час жив у еміграції на Капрі. Але повернувшись там він у 1915 р. спільно з соціал-демократом Іваном Павловичем Ладыжниковым (1874 — 1945) і письменником Олександром Миколайовичем Тихоновим (1880 -1956) організував видавництво «Вітрило », продолжавшее традиції «Знання », і почав видавати літературно-суспільний журнал «Літопис », у якому співпрацювали письменники різних поколінь: І.А. Бунін, М.М. Пришвін, К. А. Треньов, И. Е. Вольнов, — і навіть вчені всіх галузей наук: К.А. Тімірязєв, М. Н. Покровський і др.

В початку 1900;х рр. на літературне терені виступає нове покоління поетів, із яких прийнято називати «молодшими символістами «чи «младосимволистами », найвідомішими з яких Олександр Блок й жити Андрій Білий (Борисе Миколайовичу Бугаїв, 1880 — 1934). Проте «молодші «поети який завжди були молодшими за «старших ». Наприклад, поэт-филолог В’ячеслав Іванович Іванов (1866 — 1949), віком був ближчі один до старшим, але у передували рр. він жив по закордонах, серйозно займаючись історією Стародавнього Риму, і лише у 1905 р. повернулося на Росію. Разом із своєю дружиною, письменницею Лідією Дмитрівною Зиновьевой-Аннибал, поселяється у Петербурзі у домі на Таврійської вулиці, який і став відомим як «вежа «В'ячеслава Іванова («В'ячеслава Пишного », як його ще називали) — літературний салон, відвідуваний літераторами різних напрямів, переважно модерних. Причудливо-болезненный побут «вежі «і обстановку іванівських «середовищ «описав у спогадах Андрій Білий: «Побут виступу п’ятиповерхового вдома, чи «вежі» , — єдиний, неповторний; мешканці притікали; ломалися стіни; квартира, ковтаючи сусідні, стала трьома, представляючи сплетіння причудливейших коридорчиков, кімнат, бездверных передніх; квадратні кімнати, ромби і сектори; килимки крок заглушували, пропер книжкових полиць між серо-бурявых коврищ, статуеток, хитних этажерочек; ця — музеик; та — точно сараище; увійдеш — забудеш, як і ти країні, що не часу; все закосится; і буде вночі, ніч — днем; навіть «середовища» Іванова були вже четвергами; вони починалися пізніше 12 ночі «(Білий Андрій. Початок століття. М.-Л. 1933. З. 321).

Вторым після «Скорпіона «символістським видавництвом став «Гриф » , — видавництво, існуючий у Москві 1903 — 1914 рр. Засновником й головним редактором нього був літератор Сергій Кречетів (наст. ім'я Сергію Олексійовичу Соколов) (1878 — 1936).

В 1906 — 1909 рр. у Москві виходив символістський журнал «Золоте руно ». Видавався він у кошти купця Н. П. Рябушинського. Як «Терези «були вираженням позиції старших символістів, декларують всеосяжний естетизм і індивідуалізм, так «Золоте руно «відбивало погляди тих, хто бачив у мистецтві релігійно-містичне дійство — тобто. переважно молодших, лідером яких було Андрій Білий. Кумиром молодших символістів був великий російський філософ Володимире Сергійовичу Соловйов; як і вона, й у вищою ступеня, ніж в нього, елементи християнства і російською релігійної філософії перепліталися у тому побудовах з теософією, антропософією і окультизмом. Але переконання Соловйова у цьому, що зміст життя — у творенні добра, як і відомий думку Достоєвського у тому, що краса є врятує світ, одухотворяли їх творчість, по крайнього заходу, спочатку. «Можна підсміюватися над як і витратою енергії, — згадувала перша дружина Андрія Бєлого, художниця А.А. Тургенєва, — але мушу відзначати, що ніде, щойно Росії, у ці передреволюційні роки століття надія на духовне відновлення не переживалася з такий силою — і з такою силою ні пережитий невдовзі зрив цих надій «(Тургенєва А.А. Андрій Білий і Рудольф Штейнер. — Спогади про Андрія Бєлого. М., 1995, З. 190 — 191).

В оформленні «Золотого руна «брали участь «мирискусники «та інші художники-модернисты. Художнім відділом редакції завідував художник У. Милиоти. При фінансової підтримки Рябушинського проводилися художні виставки, основними учасниками яких були художники об'єднання «Блакитна троянда »: П. Кузнєцов, У. Милиоти, М. Сапунов, З. Судейкін, М. Мар’ян, П. Уткін, Р. Якулов. У 1907 — 1911 рр. у Москві проходили виставки «салон Золотого руна » .

В 1909 р. у Москві організовано видавництво «Мусагет «(Мусагет — «водій муз «- одна з прізвиськ Аполлона). Батьками-засновниками фестивалю були Андрій Білий і Эмилий Карлович Метнер (1872 — 1936) — музичний критик, філософ і письменник. У ньому співпрацювали також поет Елліс (Лев Львович Кобылинский), і навіть літератори, і перекладачі О. С. Петровський і М. И. Сизов.

В цю епоху співвідношення поезії й прози змінюється. Ліричний поезія, більш мобільний і спонтанна, ніж проза, швидше відгукується тривожне настрій епохи й сама швидше має підтримку. У той самий час середній читач виявляється непідготовленим до сприйняття складного мови нової лірики. «Настає і настало той час, — писала одна з літературних критиків тієї епохи, — коли широкі маси починають ставитися до поетів як раніше ставилися до філософам: не прямо, не через власний мозок, а ще через відгуки присяжних цінителів. Репутації великих поетів починають будуватися з чуток «(Леонід Галич. — Театр і мистецтво. 1905, № 37, 11 вересня). Справді, паралельно з поезією розвивається літературна критика — причому нерідко самі поети виступають на ролі тлумачів власних задумів. Першими теоретиками були символісти. Брюсов, Бальмонт, Андрій Білий, Інокентій Анненський та інших. створювали теоретичні дослідження та обгрунтування символізму, писали дослідження з теорії російського вірша. Поступово змінюють ідеалу поета- «пророка «прийшов образ поета- «майстра », здатна та й хоче «повірити алгеброю гармонію ». Подібність із пушкінським Сальєрі перестало лякати, навіть поети «моцартівського «складу віддавали данина володінню «ремеслом » .

К початку 1910;х рр. історія російського символізму налічувала вже близько двох десятиліть, яке зачинателі з віку «дітей «перейшли у вік «батьків «і знову втягнуті в вічний конфлікт, але вже іншому ролі. Нове покоління буде, котре виросло за умов великих чекань й значних змін, були ще радикальнішим. Мова нову поезію для них вже звичним, звична був і схильність до теоретизуванню. Деякі молоді автори в передували рр. співпрацювали у модерністських журналах, навчалися у вождів символізму. На початку 1910;х рр. визначилися лідери нових течій. Помірної реакцією на символізм став акмеїзм (від грецьк. akme — «вершина »), більш радикальної - футуризм. І акмеїсти, і футуристи не приймали, передусім, містику символістів — почасти це було пов’язано з прогресуючим збіднінням релігійності у суспільстві. І з двох нових напрямів намагалося обгрунтувати свої принципи і свій декларація про верховенство.

К числу акмеїстів відносили себе поети Миколу Гумільова, Сергій Городецький (1884 — 1967), Осип Мандельштам (1891 — 1938), Ахматова, Георгій Адамович (1892 — 1972). Перебіг зародилося в утвореному в 1912 р. літературному гуртку «Цех поетів «(в назві позначилося загальне прагнення «ремісництву »). Трибуною акмеїстів став журнал «Гіперборей », редактором якого було поет-перекладач Михайло Леонідович Лозинський (1886 — 1965). Акмеїсти також активно співпрацювали в літературно-мистецькому журналі «Аполлон », що у 1909 — 1917 рр. видавав у Петербурзі історик мистецтва і есеїст Сергій Костянтинович Маковський (1877 — 1962).

Наиболее точно установки акмеїзму сформулював Городецький: «Боротьба між акмеизмом і символізмом, якщо це, а чи не заняття покинутій фортеці, є, передусім, боротьба цей світ, звучав, барвистий, має форми, вагу та палестинці час, за нашу планету Землю. Символізм, зрештою, заповнивши світ «відповідниками», звернув їх у фантом, важливий лише доти, оскільки вона прозирає і просвічує іншими світами, і применшив його високу самоцінність. У акмеїстів троянда знову хороша як така, своїми пелюстками, запахом і, а чи не своїми мислимими подобами з містичної любов’ю або ще чимось ще «(Городецький З. Деякі течії у сучасній російської поезії - Аполлон. 1913. № 1).

Футуристы заявила про ще більш самовпевнено. «Тільки ми — обличчя нашого Часу, — йшлося у маніфесті, підписаному Давидом Бурлюком, Олексієм Кручених, Володимиром Маяковським і Велимиром Хлєбніковим. — Ріг часу сурмить нами в словесному мистецтві. Минуле тісно. Академія і Пушкін — незрозумілішим гиероглифов. Покинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та інші. та інші. з Пароплава сучасності. Ми наказуємо шанувати права поэтов:

1. На збільшення словника у його обсязі довільними і похідними словами. (Слово — новшество).

2. На нездоланну ненависть до що існував перед тим языку.

3. З жахом відстороняти від гордого чола свого з лазневих віників зроблений Вами вінок грошевой славы.

4. Стояти на брилі слова «ми» серед моря, свисту і негодования.

5. І наразі ще наших рядках залишилися брудні клейма Ваших «здорового сенсу» і «доброго смаку», то ними вже тремтять вперше блискавиці нової прийдешньої краси самоцінного (самокрученого) слова «(Цит. по.: Єжов І.С., Шамурин Є.І. Антологія російської лірики першої чверті XX століття, З. XVIII).

Некогда шокували публіку «фіолетові руки «і «бліді ноги «здавалися безневинними пустощами до того зразком поезії, який пропонував А. Крученых:

Дыр, бул, щыл, убещур екум вы зі бу р л ез.

Это напрям називалося «кубофутуризмом ». Організатором групи кубофутуристов був поет і художник Давиде Давидовичу Бурлюк (1882 — 1967).

Помимо «кубофутуризму «існував «эгофутуризм », й не так відомий як поетична школа, скільки дав одного яскравого представника — Ігоря Северяніна (наст. ім'я він Лотарев, 1887 — 1941). З кубофутуристами Северяніна об'єднувала схильність до словотворчості, та на відміну від нього він був й не так бунтарем, скільки співаком сучасної цивілізації:

Элегантная коляска в електричному биенье,.

Эластично шелестіла по шоссейному піску,.

В ній дві незаймані дами, в быстротемпном упоенье,.

В ало-встречном устремленье — це бджілки до пелюстку…

Северянин був талановитим поетом, але смаку і чуття міри йому нерідко бракувало. Футуристичні неологізми швидко підхоплювалися пародистами:

Одульцинирован успіхом.

И альдонсирован толпой, Одетый в шубу догори мехом, В обличчя сміється явним смехом Модернизованный герой.

И з легковажністю женской Толпа все прославляє сотнею губ, Что санатолит їй Каменский, И намудрит Сергеев-Ценский И нафедорит Сологуб.

— писав критик і пародист А.А. Ізмайлов (Цит. по. вид.: Дрібниці життя. Російська сатира і гумор другої половини XIX — початку XX в.).

Помимо кубофутуристов і эгофутуристов існували та інші футуристичні групи, об'єднані навколо створених ними видавництв «Мезонін поезії «(Костянтин Большаков, Рюрік Івнєв, Борис Лавреньов, Вадим Шершеневич та інших.) і «Центрифуга «(Сергій Бобров, Борис Пастернак, Микола Асєєв та інших.). Ці угруповання були б менш радикальны.

Процессы, паралельні літературним, простежуються образотворче мистецтво, де у початку 1910;х рр. також виникають радикальні напрями: фовизм, футуризм, кубізм, супрематизм. Як можна і поэты-футуристы, художники-авангардисты заперечують досвід традиційного мистецтва. Нове напрям усвідомлювало себе які є на передньому краї розвитку мистецтва — авангардом. Найвищими представниками авангарду були родоначальник абстрактного мистецтва У. У. Кандинський М. З. Шагал, П. А. Филонов, До. З. Малевич та інших. Художники-авангардисты приймали що у оформленні книжок футуристов.

Поиск нових шляхів йшов й у музиці, — пов’язаний із іменами С.В. Рахманінова, О.Н. Скрябіна, С.С. Прокоф'єва, І.Н. Стравінського цілого ряду інших композиторів, більш-менш відомих. Якщо творчість Рахманінова розвивалося більш як у руслі традиції, а музика Скрябіна була близькою символізму, то стиль Стравінського можна порівняти з авангардом і футуризмом.

Формирование модерністського театру пов’язаний з ім'ям Всеволода Эмильевича Мейєрхольда (1874 — 1940). Він став свій акторський і режисерський шлях в Станіславського, але досить швидко від цього відокремився. У 1906 р. акторка В.Ф. Коміссаржевська запросила їх у Петербург як головне режисера свого театру. За один сезон Мейєрхольд поставив 13 спектаклів, — зокрема «Гедду Габлер «Ібсена, «Життя людини «Л. Андрєєва, «Балаганчик «А. Блоку. Пішовши з театру Коміссаржевської, в 1907 — 1917 рр. Мейєрхольд працював у петербурзьких імператорських театрах, брав участь у невеликих студійних, у цьому однині і аматорських, домашніх постановках. У вашій книзі «Про театр «(1913) Мейєрхольд теоретично обгрунтував концепцію «умовного театру », протиставлену сценічному натурализму.

И у літературі, та інших видах мистецтва далеко ще не все митці були втягнуті у ті чи інші напрями, було чимало і «одинаків », тяжіють до визначених групам, але з якихось причин — світоглядним або суто особистим — взагалі які входили в жодну з угруповань чи лише почасти мали справи із нею. Так, з поетів, виступили на літературне терені наприкінці 1990;х — початку 90-х рр. не примикали до жодного з течій Костянтин Фофанів (1862 — 1911), Мирра Лохвицкая (1869 — 1905), Бунін (дебютував як), окремо тримався зарахований згодом до символістам Інокентій Анненський, за життя більш відомого як філолог і педагог, ніж як; в 900-е рр. відносну незалежність від символістів зберігали Максиміліан Волошин (1877 — 1932) і Михайло Кузмин (1875 — 1936); співпрацював із символістами, але з приєднався до них повністю Владислав Ходасевич (1886 — 1939), був близьким до акмеистам, але акмеистом не був Георгій Іванов (1894 — 1958), цілком незалежної постаттю була Марина Цвєтаєва. У 1910;е рр. почали свій шлях поети, після революції віднесені до розряду «селянських «чи «новокрестьянских »: Микола Клюєв (1884 — 1937), Сергій Клычков (1889 — 1937), Сергій Есенин.

Культурная життя Россі обмежувалося столицями — у місті були своїх починань, хоча, то, можливо, менш широкого розмаху. Література, живопис, архітектура, музика, театр — немає, мабуть, області, котра була б цей період відзначено чимось яскравим, своєрідним, талановитим. «І бенкет всіх таких мистецтв йшов і з домівках, і з редакціям, — згадував Бунін, — і в «Яру» у Москві, й у петербурзької «Вежі» В’ячеслава Іванова, й у ресторані «Відень», й у підвалі «Бродячого собаки» :

Все ми бражники тут, блудниці…

Об цьому часу писав Блок (цілком серьезно):

" Мятеж лілових світів стихає. Скрипки, хвалившие привид, виявляють свою справжню природу. Ліловий сутінки розсіюється… І на розрідженому повітрі гіркий запах мигдалю… У ліловому сутінку неосяжного світу гойдається величезний катафалк, але в ньому лежить мертва лялька з особою, погано що нагадує то, яке відчувалося сердь небесних троянд…" «(Бунін. Повне Зібр. тв. т. 9. З. 298).

Несмотря на «квітучу складність «й виняткову творчу енергію, котра проявилася в усіх проявах творчості, самі сучасники відчували якусь моральну червоточину цього квітучого організму, тому трагічні події наступних років релігійно мислячими людьми сприймалися як заслужене возмездие.

Высшей точкою культурного розквіту початку ХХ століття був 1913 р. У 1914 р. почалася вибухнула Перша світова війна, з ним пішли дві революції 1917 р. — і було культурне життя не завмерла, розмах починань став поступово стримуватися нестачу коштів, і потім і ідеологічним диктатом нової влади. Але чіткої кордону Срібного віку немає, оскільки багато письменники, художники, філософи, сформовані цієї епохою продовжували свій творчий діяльність й за радянської влади Батьківщині, й у російському Зарубежье.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.