Образ либертена у Мольєра і Саду (добродії Гардінер і слуги)

Образ либертена у Мольєра і Саду (добродії Гардінер і слуги)

Н.В. Тимофєєва.

Образ либертена нерозривно пов’язані з літературою (й у першу чергу — з французької літературою). Можна не перебільшуючи стверджувати, що, починаючи з XVII століття, це її улюблений «l «enfant tеrrible». Либертен — це перший серед «громадян» Rеpublique des Lettres. Дон-Жуан з комедії Ж.-Б. Мольєра «Дон-Жуан, чи Камінний гість» (1665) і Дольмансе з роману Д.-А.-Ф. де Саду «Філософія в будуарі» (1795), безсумнівно, ставляться до числа. Проте, як лише вони. Поглянемо і на інших персонажів цих творів Мольєра і Саду ще глибокого розуміння змісту такого явища, як либертинаж.

Сложилась стійка традиція виділяти в либертинаже XVII століття два течії - ерудитів і світських людей. До першого їх заведено відносити Сірано де Бержерака, Вайе, Нодэ і Сент-Эвремона, до другого — Бардена, де Мері та інших. Особливе вплив належало Гассенді, із притаманними його філософії эпикурейско-скептическими рисами. Втім, зазначена класифікація дуже умовний. Так, майже всі «ерудити» були завсідниками салону Нінон де Ланкло, що саме собою характеризує їх зовсім як мыслителей-затворников, на кшталт Декарта і Паскаля. Загальне між двома течіями визначити значна полегкість: по-перше, це належність до дворянства і духовенству, по-друге, це поклоніння ними ж розроблену концепцію «порядного» чи «чесної людини». Як було помічено Р. Ботру, «чесний (honn?te, від латів. honestus, гідна поваги) чоловік і добропорядність не совместны», а, по словами П. Бардена, «першим якістю чесної людини буде зневага до релігії» (Pintard R. Le libertinage? rudit dans la premi? re moiti? du XVIIe si? cle. Paris, 1943. T. 1. P. 15). Так красномовно визначали себе «порядні» люди, ніж шокували свого сучасника Паскаля, був близькому знайомство з шевальє де Мері, герцогом де Роанне та інші либертенами.

Теперь звернемо увагу на представників «третього стану», яке ще стало «всім», але вже настав ретельно сприймало уроки «порядності». Це Сганарель Мольєра і садівник Огюстен з «Філософії в будуарі» де Саду. Для Сганареля це важко, оскільки не лише співучасник (нехай і мимоволі), а й свого роду «духівник» пана. «Вам відомо ж, — говорить він про Дон Жуана, — що суперечки вами дозволені мені, заборонені лише викриття». І не втомлюється користуватися наданим йому правом з наполегливістю, гідної репортера. Особливий інтерес Сганарель виявляє до «символу віри» донжуана: «[З.] У що ви вірите? „…“ — [Д.Ж.] Вірю, що вдруге два — чотири, Сганарель, а двічі чотири — вісім. — [З.] Недурна віра! Я бачу, ваша релігія — арифметика? „…“ Але що, чорт забирай, вами не перебиваєте? Не можу вести суперечки, якщо мене не перебивають». З традиційної погляду, відносини між слугою і паном дуже дивні. Сганарель намагається фрондувати і вимагає себе відповідного відносини. Комічності сцени подчеркивает-ся перевдяганням у наймодніший одяг старого доктора, що, за словами самого Сганареля, додає їй «значущості»: селяни приймають його з справжнього лікаря. У всіх діалоги з Дон Жуаном Сганарель ж виконує функцію слідчого та судді одночасно, порушуючи цим ним визнаний «контракт» про заборону викриття. Проте постійні звинувачення у имморализме з її боку виглядають досить банально і є радше засобом, провокуючим найвідвертіші визнання: «[З.] Як! Ви ні в що ні вірите та все ж хочете видавати себе за порядного людини? — [Д.Ж.] Чому ж немає? „…“ — [З.] Ну й людина! „…“ — [Д.Ж.] Зараз у цьому сорому немає: лицемірство — модний порок, проте модні пороки сходять за чесноти. Роль благомыслящего людини тепер — краща з всіх, які можна буде гратися, і професія лицеміра доставляє дивовижні переваги». Примітно, що либертен Дон-Жуан вимовляє слова, просякнуті єзуїтським духом. Так Мольєр поєднує щодо одного образі риси тих, які у реальному житті були противниками: єзуїтів і гугенотів, янсенистов; мазаринистов і фрондерів.

В чому полягають ці «дивовижні переваги»? Для донжуана — це можливість задовольнити свій гедонізм. Для зачарування нескінченної череди жінок, в що навіть полягає метафізичний сенс донжуановского буття, потрібні гроші. Кількість грошей має бути так само нескінченно, як і кількість любовних інтриг. Для для отримання грошей Дон-Жуан використовує усе ж основне засіб з арсеналу либертена — l «esprit de finesse — витончений розум. У спілкуванні з паном Диманшем Дон-Жуан буквально продає своє вміння подобатися (тобто. найперше властивість «порядну людину»): «Краще заплатити їм щось, а я знаю секрет відпускати їх задоволеними, не заплативши жодного дублона». Проте кошти йому — лише засіб. Він їх витрачає, як й себе, не вважаючи. Либертинаж донжуана ще має богоборчий характер. Звідси ілюзія невичерпності його сил. Інша річ Сганарель, відбиток донжуана у дзеркалі фарсу. Зникнення донжуана в пекельному полум’я на завершення супроводжується єдиним, але такі красномовним вигуком Сганареля: «О, моє платню, моє платню!» У «добропорядного» слуги немає й жаху перед пекла. Він дуже добре засвоїв заповіді господина-либертена, міцно вірив у арифметику як релігію. Сганарель конечен. Він гроші - вже предмет накопичення. Його либертинаж — не богоборчий, а накопительский.

Пройдет ще століття, і сганарели знаходять достатній капітал. Їм знадобляться союзники, щоб, за такою формулою абата Сиейса, «стати всім». У тому числі будуть і нащадки Дон Жуана. «Хто не жив до 1789 року, — згадував опісля Талейран, — не знає всієї солодощі життя (la douceur de la vie)» (цит. по кн.: Тарле Є.В. Талейран // Талейран. Мемуари. Єкатеринбург, 1997. З. 12). А, аби продовжити укушання цієї «солодощі життя» Талейран став депутатом, а Філіп Орлеанський навіть перетворився на «червоного принца», узявши прізвище Эгалите.

Склад натури маркіза де Саду не відзначався подібною гнучкістю. Він був скоріш реакціонером. Його пригоди у житті не виходили далеко за межі моралі епохи (див.: Фукс Еге. Ілюстрована історія моралі: Галантний століття. М., 1994). Необузданность і слабке володіння «про-фессией лицеміра» перетворили їх у в’язня в’язниць і психіатричних клінік. Либертинаж де Саду розвертався зі сторінок його новел і бурхливих романів. У жанрі еротичної літератури в Саду було багато попередників й видано багато конкурентів серед сучасників. Проте остаточно завершити цей жанр до того рівня метафізичності, до якої його довів «божественний маркіз», не вдавалося нікому.

Как було відзначено, де Сад себто своїх станових симпатій — безумовний аристократ. Але дух універсалізму епохи Просвітництва об'єктивно зробив із нього революціонера. У вашому романі «Філософія в будуарі» він пропонує еротичну трактування революції, що дало то майбутньому статус «пророка» і визнання лівих інтелектуалів. Для либертенов Саду небес вже немає. Їх мета — той інший світ, масштаби його можуть змінюватися від келії і будуара до Всесвіту. Але вони кінцеві. Либертен Саду порівнює себе з цим світом, він його захоплює, тобто. накопичує, щоб за цим знищити, розтринькати. Але під впливом дозріває новий, відмінний від цього тип.

Все персонажі описаної у романі оргії належать до аристократії. Виняток становить садівник Огюстен, вісімнадцятирічний слуга мадам де Сен-Анж. Хоча дію розгортається ще до його 1789 року (v.: Pauvert J.-J. Sade vivant. Paris, 1990. P. 179), все станові відмінності відсутні. Якщо Сганареля, переодягнутого у лікаря, і сприймають як такого, то, природно, що зворотна процедура знімає всякі індивідуальні відмінності. Костюм «ню», безумовно, найбільш демократичний. «Замість дотепності - воля. Замість чемних манер — енергія грубості. Старомодному лицемірному красномовству протиставлено мову безпосереднього бажання», — помічає П. Лазовски (Lasowski P.W. Les fouteries chantante de la R? volution // Magazine litt? raire, 1998, № 378. P. 37).

Вместе про те, «Філософія в будуарі» — це, у собі роді, роман виховання (див.: Тимофєєва Н.В. «Філософія в будуарі» маркіза де Саду — «апокрифічне євангеліє» індивідуалізму // Час. Особистість. Культура: Рб. наук. праць СПбГАК. СПб., 1997. Т. 148. З. 55). Відповідно до просвітницькими традиціями Дефо і Руссо, педагогіка повинна виходити із природи й практичної діяльності. Тому й аристократка Эжени, і простолюдин Огюстен зобов’язані пройти «практичний курс» розпусти. Усі умовності пасторальних ігор вже забуті. Маскарадні наряди прециозных пастухів і пастушок більше потрібні. Природний людина скинув маску галантності і виявив себе у образі санкюлота. У передмові до «Халепам чесноти» Сад пише: «…Ми хочемо наочно показати, як уроки нещасної долі чесноти, показані душі розбещеної, проте зберегла залишки моральності, куди вірніше сприяють поверненню заблудлій душі на добро, ніж обіцяні на ниві чесноти високі почесті і нагороди» (Маркіз де Сад. Поневіряння чесноти. Эжени де Франваль. М., 1997. З. 5). Так, автор прагне витримати особливості обраного жанру. Щодо те, що «уроки нещасної долі чесноти» шляхах либертинажа сприяли виправленню моралі санкюлотів, не доводиться. Швидше, навпаки. Об'єктивно «третє стан» реалізувало либертеновские устремління, воно явило їхній смисл. Сганарели, спадкоємці Дон Жуана, звільнившись від «гніту церкви», продовжували накопичувати при варті наполео-новского «Цивільного кодексу», а огюстены, спадкоємці Дольмансе, марнотратити — прагнення щастю. Як сказав перед смертю Сен-Жюст, «щастя — це нова ідея Європи».

М. Сюриа визначає либертинаж як «заняття накопительское, капіталістичне», а розпуста — «руйнівне, нігілістичне» (Surya M. Georges Bataille, la mort? l «oeuvre. Paris, 1992. P. 179). На думку, либертинаж виконав досить складну еволюцію — від богоборства до тривіального розпусти, трансформованого сексуальної революцією до тями. У ньому спочатку були б і накопичувальні, і руйнівні мотиви. Вони могли знаходити свій вияв у пороках чи досягати злочинів. Пригадаємо слова Шатобріана: «От відбувається порок, спираючись на злочин». Вони мусили сказані про Талейране і Фуше, які, кожен по-своєму, успадковували риси либертенов.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.