Парадигмы інтеграції у тих світового розвитку

Парадигми інтеграції у тих світового розвитку.

Интеграционные процеси, отримали особливо інтенсивне розвиток після Другої Першої світової, виступають відбитком цілісності і взаємозалежності сучасного мира.

Уже наприкінці ХІХ — початку ХХ століття рамки національних ринків більшості держав стали занадто вузькими і тісними для що розвивається індустрії, що особливо зрозуміло з самого переходом до крупносерийному, масовому виробництву. У конкурентної боротьби за ринки збуту, сфери вкладення капіталів, доступом до природних ресурсів, дешевій привізній робочій силі формувалася система міжнародного поділу праці. Звісно, теоретично багато країн зберегли можливість забезпечити зростання життя населення з допомогою внутрішніх ресурсів розвитку, проте автаркія виявилася економічно невигідною і нераціональної, набагато ефективніше було йти шляхом межцународной спеціалізації і кооперації виробництва. З прискоренням темпів науково-технічного прогресу, розвиток якого вимагало великих капіталовкладень для створення науково-виробничої бази, стала очевидною, що жодна країна «світі неспроможна самотужки утримувати передові позиції всіх напрямах розвитку науку й нових технологій. Фактично з прагнення національних держав до гегемонії на світовому ринку розвинулася ситуація, коли у в цій конкурентній боротьбі найбільших успіхів домагається той, хто знаходь? можливостями співпраці зі своїми конкурентами, превращающимися в партнерів. Ця трансформація знайшла — свій відбиток у виникненні транснаціональних корпорацій (ТНК), нині контролюючих велику частку світової економіки (з різних оценкам-от 60 до 80%). Маючи філії в десятках країн, оперативно маневруючи ресурсами в масштабах усієї світової ринку, ТНК створили глобальну горизонтальну структуру економічних зв’язків, не поцотчетцую жодному з урядів окремих государств.

С розвитком та удосконаленням військову техніку взаємозалежність поширилася на сферу воєнної безпеки. І вже ні одна держава окремо неспроможна надійно забезпечити свою безпеку, зросла значення колективних дій, — військово-політичних спілок, опертя силу права, а чи не право сили. Безпека придбала й інший ракурс, пов’язані з необхідністю гарантувати збереження довкілля людини, запятить. від катастроф, порождающихся аваріями на АЕС, нещасними випадками на міжнародних морських і повітряних комунікаціях. Усе це також вимагало співробітництва, прийняття єдиних, міжнародно визнаних стандартів безпеки у сфері енергетики, екологічно небезпечних виробництв, транспорту, й т.д.

Субъективной передумовою інтеграції виступала готовність і здатність правлячих кіл країнах, світової спільноти визнати і прийняти доцільність компромісного рішення спірних питань, які у минулому були причинами збройних конфліктів, «торгових війн », напруженості «в міждержавних відносинах. Прагнення «розсунути «національні кордону, які ока. вались занадто вузькими, в XX столітті призвело до двом світовим війнам. Катастрофічний результат тим держав, які виступали призвідниками, наочно засвідчив, що з яка у світі розстановці сил спроби примусом «інтегрувати «до свого впливу слабших сусідів немає шансів на успіх. Перехід до інтеграції як до зближення рівноправних партнерів вимагав відмовитися від сприйняття політики, як «гри з нульовою сумою », правила якої припускають, що виграш однієї країни є програшем іншої. Але навіть прийняття інший концепції, що відбиває взаємозалежність, зацікавленість груп держав в рішенні певних загальних всім проблем, не визначало успіху інтеграції переважають у всіх без винятку випадках чи уніфікованості інтеграційних моделей.

По сферам охоплення? інтеграція то, можливо економічної, політичній і військовій, у своїй дані сфери не Обов’язково мають взаємно поєднуватися. Так, Західна Європа в військово-політичному відношенні орієнтується на НАТО, економічно інтегрована у ВР, та заодно в усіх західноєвропейські: країни, що входять до НАТО, належать до ЗС (приклад — Норвегія), до того ж час в повному обсязі члени ЗС входить у НАТО. НАТО від початку склалася як військово-політичний союз, західноєвропейська інтеграція почала розвиватися з економічної сфери, лише згодом поширившись і політичну, але будь-якої формальної зв’язку чи підпорядкування між інститутами політичної інтеграції ВР і НАТО немає. Інакше висловлюючись, один і той держава може брати участь у кількох інтеграційних об'єднаннях з різними чи взаємодоповнюючими задачами.

В сучасних умовах виділяються дві основні типу інтеграційних об'єднань, відбивають дві різні парадигми интеграции.

В першому випадку страны-участниц інтеграції делегують наднаціональному створюваному ними органу повноваження, які з їхнього статусу держав, у своїй рамки і цьогорічні масштаби даних прерогатив чітко фіксуються. Наприклад, країни-члени НАТО (окрім Франції) передали більшу частину своїх наснаги в реалізації розпорядження командування НАТО, керуючись прагненням забезпечити максимальну ефективність своїх оборонних зусиль. У рамках ЗС також поступово розширюються функції наднаціональних органів управления.

Во другий випадок учасники інтеграції обмежуються укладанням серії багатосторонніх угод, фіксують їх взаємні зобов’язання у тому чи іншого сфері (наприклад, про майбутнє запровадження взаємної безмитної торгівлі, з приводу створення сприятливих умов переміщення капіталів тощо.), проте реалізація цих угод доручається національні органи виконавчої влади кожної держави. У цьому можна створювати і наднаціональні структури, але у разі сфера їх компетенції обмежується контрольно-наблюдательными функціями, завданнями оперативної координування й інформації. За таким типу розвивається інтеграція в АСЕАН, в Північній Америці (НАФТА).

Вопрос у тому, яка з моделей інтеграції ефективніша, немає однозначної відповіді. У принципі так тоді як інтеграційний процес втягуються держав з більш-менш рівним рівнем розвитку, порівнянним економічний потенціал, та найбільш імовірний вибір першої моделі. Три (потім чотири) стовпи західноєвропейської інтеграції - Німеччина, Італія, Франція, потім та Велика Британія — могли створювати наднаціональні органи, з те, що жоден з цих країн об'єктивно був може поставити ці структури під свій одноособовий контроль, не виникало побоювань, що вони виступають інструментом політики однієї з учасників інтеграції. При асиметричної інтеграції, коли один її учасників має значно більшим потенціалом, ніж інші, більше ймовірний вибір другий моделі. Більше сильний партнер (США в НАФТА, Японія в АСЕАН) зазвичай враховує, що наднаціональні структури з його участю розглядатимуться як інструмент диктату в сенсі більш слабких держав. У той самий час делегувати даним структурам повноваження вирішувати питання, що стосуються внутрішнє життя лідируючих країн асиметричної інтеграції, за умови рівного розподілу впливу ні США, ні Японія неготовими й не вважають — це собі целесообразным.

В принципі умовою успіху будь-який інтеграції виступає відсутність диктату щодо слабших партнерів, навіть якщо об'єктивно окремі країни у рамках інтеграційних об'єднань грають роль «перших серед рівних «і може домагатися переважного обліку власних інтересів. Звісно ж, причиною провалу багатьох спроб інтеграції в «третьому світі «були так економічні чинники, скільки спроби прояви гегемонізму щодо слабших партнерів. Став традиційним аргумент, що стосовно слаборозвинені країни (монокультурные, конкуруючі друг з іншому у неправомірних спробах залучення іноземного капіталу, які мають досить міцних економічних зв’язків друг з одним тощо.) що неспроможні дійти стабільним інтеграційним моделям з економічних причин, невідь що переконливий. Є приклади, коли країни, виступаючі на світовому ринку постачальниками схожою продукції, як не конкурують друг з одним, але, навпаки, координують власну політику у сфері ціноутворення, створюючи важелі впливу все розвиток світової економіки. Так діють, зокрема, країни-експортери нафти, за невеликими винятками що входять до ОПЕК, виступала законодавцем ціни світовому ринку нафти. З інтеграції окремих галузей (вугілля і сталі) починала свій розвиток і західноєвропейська інтеграція, далеко ще не відразу розвиток економічних зв’язків у Європі створило моделі взаимозависимости.

В той час більшість створювалися об'єднань в арабському світі (Сирия-Египет, Лівія, Єгипет, Судан та інших.) виявлялися нежиттєздатними. Першопричини .- тут, судячи з усього, листувалися спробах «поставити воза поперед коня », форсувати процеси політичного зближення до формування відповідної економічного підгрунтя, з одного боку ,і з іншого — в яскраво виражених претензії політичного керівництва окремих країн (Насер і його прихильники в Єгипті, режим Каддафі у Лівії) на гегемонію, що раніше чи пізно викликало політичних еліт інших стран.

Различия в рівнях економічного розвитку, історико-культурні особливості держав, очевидно, не виступають перепоною для асиметричних інтеграцій другого типу, які мають обмежений по суті характер. Тісніше зближення, західноєвропейського типу, подразумевающее, певному етапі розвитку інтеграційних процесів, свободу переміщення капіталу, товарів, робочої сили в, потребує більше більш-менш подібних рівнів життя, характеру розвитку, можливості уніфікації законодавства у сфері соціального забезпечення, оподаткування нафтопереробки і т.д.

Вопрос у тому, існують у ролі універсальних тенденції: А) розвитку інтеграції від другого до першого типом і б) універсалізації інтеграційних процесів, до розвитку глобальної (загальносвітовій) інтеграцію з єдиним управляючим центром, представляється, поки що недоотримав остаточного решения.

В принципі, інтеграція, починаючись як обмежена, тоді як тому чи іншому регіоні вона терпить невдачі на початковому етапі знають, забезпечує поступове зближення типу, і рівня економічного розвитку входять до неї країн, стандартів життя та споживання, узгоджується з прийняттям загальних норм політичної поведінки, хоч і допускає збереження самобутніх історико-культурних традицій і звичаїв. У цьому «центр «інтеграційних блоків — найбільш розвиненні держави економічному просторі і науково-технічному відношенні країни — крок по кроку здійснює експансію своїх технологій, капіталів, виробництва, у більш відсталі регіон (у межах ЗС існують спеціальні програми їхнього розвитку, як і умови затяжного перехідного періоду для знову йдуть на ЗС країн, які передбачають їм найвигідніші умови), забезпечуючи їх прискорене развитие.

Как свідчить, здавалося б досвід Західної Європи, з найбільшим досягненням усіма (або вони майже усіма) початковими учасниками інтеграції подібних показників розвитку вони можуть консолідувати навколо себе нових членів (нову «периферію »), які раніше були асоційованими членами чи домагалися вступу до ЗС. Звісно ж, проте, що абсолютизувати цієї тенденції, яку нині вважає у найближчій перспективі загальносвітовій, немає оснований.

Прежде всього виділяється група держав, від початку асоційованих з ЗС (країни французького співдружності, Туреччина) які, хоч і досягли певних б у економічній сфері, що неспроможні прогнозувати повноправного членства у ВР. Реальні кандидати на повноправну інтеграцію — держави Східної Європи з історичним традиціям, типом і характеру розвитку на цілому ж ближче Західної Європи, ніж північно-африканські держави, ісламські страны.

Далее, ми маємо чітких контурів питання у тому, як будуть розвиватися відносини між формувалися найбільшими центрами регіональних інтеграцій. Якщо брати такими центрами Західної Європи, північноамериканський регіон і держави Тихоокеанського басейну, то перспектив їх інтеграції друг з одним доки намічається. Неважко передбачити, що західноєвропейський центр інтеграції здатний залучити до свою орбіту Східній Європі, північноамериканськийПівденної Америки (хоча частково вони можуть приєднатися до орбіті впливу тихоокеанського центру). Ймовірно виникнення і нових центрів (осередків) регіональної інтеграції - в ісламському світі, біля колишнього СРСР. Своєрідними потенційними «центрами «інтеграційних процесів виступають Юггай і Індія, хоча б через ємності внутрішнього ринку, величезної чисельності населення, достатку ресурсів допоки вони не виявляють розвитку інтеграційних зв’язків чи прямому участі у сформованих інтеграційних структурах.

По всіма ознаками, економічну потребу у формуванні загальносвітовій системи інтеграції «щільного «типу наразі немає, оптимальним є ринок у 500−700 млн людина. Не виключає потребі - і можливості розвитку та глобальних інтеграційних процесів. Симптомом їх розвитку виступає зростання кількості відділу міжнародних організацій, створюваних з урахуванням міждержавних угод на вирішення окремих, приватних питань. До найбільших і граючих найбільш помітну роль світовому розвитку ставляться: Міжнародний фонд, прагне забезпечувати стабільність міжнародної валютної системи та курсів валют, назв країн, ГАТТ, учасники якого взаємно зобов’язалися забезпечувати режим найбільшого сприяння торгувати, не допускаючи у своїй демпінгу, МАГАТЕ, до компетенції якої входить забезпечення глобальної безпеки користування ядерної енергетикою, ІКАО, відповідальна за безпеку міжнародних повітряних перевезень і ще, мають статус спеціалізованих установ ООН. Сама ООН, хоча ефективність багато її рішень, як і саме її функціонування, викликає нарікання у багатьох країнах, несе у собі печатку спадщини «холодної громадянської війни », коли він ставала ареною протиборства, а чи не глобального співробітництва, все-таки постає унікальної історія структурою, об'єднуючою більшість держав мира.

Можно цілком обгрунтовано стверджувати, що у світі склалося єдине (але з цілісне) міжнародне інформаційне, правове, економічне, військово-політичне простір. Цілісним дане простір не вважається, оскільки головні суб'єкти формування міжнародних відносин — суверенні держави — створили типологічно складну, неиерархическую систему зв’язків, наднаціональних і міждержавних об'єднань, не що є стосовно друг до друга в якомусь супідрядності. За дотримання загального принципу, що двосторонні і багатосторонні угоди, статути наднаціональних організацій нічого не винні суперечити загальновизнаним міжнародно-правовим нормам, держави неможливо пов’язують воєдино свою участь у регіональних інтеграційних процесах з членством в ООН, іншими військово-політичними зобов’язаннями. З цього точки зору, немає підстав вважати, що що складається у світі система зв’язків чи окремі її елементи вже нині можуть сприйматися як фрагмент, зародок глобальної моделі інтеграції, хоча тенденція до її формуванню, як довгострокова, безсумнівно, дає себе знать.

Список литературы

Н.В.Загладин. Парадигми інтеграції у тих світового развития.