О реформуванні економіки Росії

О реформуванні економіки России

С.Г.Светуньков.

Никогда не на себе відвагу заявляти якесь повному знанні те, що треба робити з економікою країн колишнього СРСР, зокрема з економікою Росії. Я дуже добре розбираюся лише досить вузької частини економічних знань. До до того ж, будучи професіоналом, негоже виступати з будь-якими рекомендаціями там, в якій ти — невіглас та контроль твоїми порадами посміються справжні професіонали.

Конечно, ті чи інші дії Уряди України та Президента, які носять характер непродуманих і бездарних дій, викликали в мене негатив і це, не соромлячись, розмовляв і писав з цього приводу. Зараз, проте, з матеріалів і висновків, отриманих у цій книзі, цілком логічно випливають деякі рекомендації те, що необхідно зробити з економікою Росії, й інші рекомендації, мій погляд, є цілком обгрунтованими — я робитиму не експертні заяви і деякі висновки, а формалізовані висновки, спираючись на побудовані мною модели.

1. Про плануванні у колишньому СССР.

Семидесятилетнее протистояння двох політичних систем (капіталізм — соціалізм) і відповідних моделей економічного розвитку, начебто, переконливо продемонструвало неспроможність соціалістичної моделі. Однак це неспроможність насправді опиняється лише здавалося б. У колишньому СРСР було обрано з багатьох можливих економічних моделей модель, ефективність якої більшістю вчених-економістів завжди ставилася під. В. В. Новожилов, один з його розробників пропонував подальше вдосконалення цієї моделі, про що говорили його учні. На жаль! Догматизм — одне з обов’язкових чорт того суспільно-політичного ладу, яка існувала за радянських часів. Саме тому, зігравши велику позитивну роль 60-ті роки, надалі модель стала не відповідати реаліям економічного життя призвела до неефективності розвитку в целом.

Во флагмані соціалістичного табору — у Радянському Союзі - неодмінними атрибутами життя громадян були постійні дефіцити різних товарів та послуг, дисбаланс виробництва та відторгнення системою будь-яких нововведень. Причин цьому досить багато, та його опис займе десятки сторінок. Я зупинюся тільки висновках, що випливають із матеріалів цієї моєї книжки — новій постановці проблеми, у тривимірному просторі.

Главная помилка постійної диспропорції у економічній динаміці колишнього СРСР полягала у які існували принципи та методи централізованого планирования.

Я не розбирати докладно методичні і методологічні помилки засобів і методів розробки п’ятирічних планів. Нагадаю лише, що жодного з п’ятирічних планів був виконаний оскільки він намічався, — більшість показників не виконувалася, якась — перевыполнялась. У кожному разі намічені результати не досягалися, і планування чинився вкрай неточним. Втім, мене зараз цікавить інше, саме — як визначалися планові завдання на державне виробництво як і поводилися у своїй споживачі результатів цього производства.

Вряд хто скаже, поведінка пересічного споживача — жителя колишнього СРСР — чимось відрізнялася від поведінки споживача з капіталістичної країни. Точнісінько також радянський громадянин при зменшенні цін прагнув придбати більше кількість товару, як це зробив б, наприклад, француз. Але ж і частина радянських громадян у разі підвищення їхніх прибутків переставала купувати деякі продукти в українських магазинах, а переключалась купівлю цих паперів на колгоспних ринках, як якісніших і більше дорогих. Деякі товари взагалі вилучали із споживчого кошика і включала нові, переставала купувати товари вітчизняного виробництва й купувала у спекулянтів дорогі імпортні товари, як більше якісні й здобуде престижні. Інакше висловлюючись, поведінка споживача відбиває не стан політичного устрою і у ньому людину, а психологію людини, причому ту його частину, що зовсім перестав бути політизованій. Це отже, що наведена у книжці залежність обсягу споживання товару доходу громадянина панувала і колишнього СРСР щодо його громадян навіть у той час, коли відкрито про ринкової економіки говорити було нельзя.

Напомню, що з зростанні доходу цілком природним нічого для будь-якого людини прагнення придбати при фіксованою і мінливих ціні дедалі більше товару, а, по досягненні деякого краю насичення з’являється тенденція до переходу раціональний рівень споживання та зниження обсягів покупок. Це випливає з описаної у перших розділах книжки залежності обсягу споживання доходу. А, щоб видати обгрунтоване завдання виробникам товару у виробництві в потребных обсягах, необхідно виявити цю залежність, визначити чисельність споживачів на кожної з груп, сегментированных з доходів, і після цього визначити ту потреба у товарі, який реалізований через мережу по фіксованою цене.

Централизованное планування випливало з інших передумов. Ситуацію із ажіотажним попитом, наступаючим за певних доходах, ніхто й не розглядав. Понад те, обсяги майбутнього попиту при фіксованих цінах визначалися у спільній сукупності, не виділяючи обсяги споживання за групами споживачів на залежність від доходів. Отже, складний нелінійний характер цієї залежності замінявся на елементарні агрегированные лінійні показники. Але головне помилка, мій погляд, полягала у тому, що використовувалася посилка у тому, що соціалістичний споживач споживає товар на раціональному рівні поза залежність від рівня добробуту цього споживача. Справді, у колишньому СРСР часто оперували середньодушовими показниками там, де було цілком непригодными.

На малюнку 1.1 продемонстровано ця ситуація. Середньодушове споживання відповідає прямий, паралельної осі доходів, ординати якої рівні обсягу середньодушового споживання (малюнку зображено жирною лінією). Централізоване ціноутворення зводилося до того що, що з всіх споживачів встановлювалася сама й той самий ціна, і обсяги споживання приймали характер, зображений нелінійної формою малюнка 1.1.

.

Рисунок 1.1. Крива залежності обсягу споживання Q від величини доходу З при фіксованою цене Таким чином, основним завданням оптимального планування колишнього СРСР було досягнення такого обсягу виробництва, у якому обсяги споживання товарів душу населення носили б раціональний характер. Задля реалізації цього підходу колишнього СРСР раціональні норми споживання кожного товару розраховувалися з допомогою відповідних науково-дослідними інститутами. Примножуючи ці норми на загальна кількість споживачів, визначали той обсяг товарів, потрібного споживачам. Потім знайдений в такий спосіб обсяг товарів планувався до провадження й централізовано доводився до всіх цих державних підприємств. Схема, звісно, умовна, були інші алгоритми (метод, наприклад) планування виробництва. Проте використання раціональних норм вважалося науково-обгрунтованою наукової задачей.

Не завжди планові завдання, розроблені у центрі, виконувалися у належній об'ємі та які повинні терміни, який завжди видатки випуск товару виявлялися мінімальними, але це подробиці, що зараз з позицій даного наукового дослідження не дуже цікаві. Цікаво, що орієнтиром для планового обсягу випуску товарів були раціональні норми їх потребления.

Как випливає з попереднього аналізу, будь-який споживач, як можливість перейти до раціональному споживання практично будь-якого товару (винятку були розглянуті у тому параграфі першій його частині), має відбутися через максимум споживання (ажіотажний попит), визначається психологією людини, яка, аж ніяк, який завжди спонукає його до раціональним действиям.

В окремих випадках колишнього СРСР споживання товару була близькою до раціональному саме тому, що пік споживання був пройдено. Здебільшого це слід зарахувати до основним продуктів харчування, альтернативою державного виробництва яким виступали сільські подворья.

Что відбувалося у разі, коли, скажімо, середньостатистичний радянський покупець при доході завбільшки С1 приходив до крамниці й хотів придбати якийсь товар, коли цей товар ще був надміру? Продемонструю це прикладі малюнка 1.1. Покупець, ясна річ, хоче придбати їх у кількості Q1 одиниць. Але Держплан розрахував, що буде придбано товару Qrat чи інше кількість, близький до раціональної нормі. Саме стільки товару (у разі, якщо плани з його виробництву обіцяє) і буде вироблено і запропоновано покупцю через підприємства. Якщо споживачів, мають прибутки вищі, ніж дохід С1, значно, то загальний обсяг товару, який затребуют покупці, значно вища того, який був запланирован.

Понятно, що у цій ситуації виникає дефіцит товару і він (товар) зникає з продажу. Потреба товарі компенсується його придбанням на «чорному ринку «за ціною, значно перевищує государственную.

Правители колишнього СРСР не підвищуватиме ціни не збиралися і затикали виникаючі діри разовим імпортом дефіцитних товарів чи терміновому порядку вкладаючи державні кошти на розширення виробництва дефіцитних товарів на вітчизняних підприємствах, цим оголивши деяких інших виробництва. Якщо за цьому обсяги виробництва такого товару починали зменшуватися, то знову виникав дефіцит того товару, дефіцитність якого доти була сомнительной.

Таким чином, одну з основних причин дефіцитності радянської економіки, її неефективності і дисбалансированности була відсутність при централізованому плануванні науково обгрунтованого способу прогнозування попиту. Як прогнозних орієнтирів обсягів споживання виступали раціональні норми споживання, але з конкретне стан попиту, обумовлений цілою низкою чинників, зокрема і доходом радянського покупателя.

Изменилась така ситуація, якби планові органи давали завдання підприємствам, з розрахунку потреби у товарі за дзвоновидною кривою малюнка 1.1, а чи не з деяких гігієнічних норм? У значною мірою — так. Проте до оптимального функціонування системи загалом їй усе було далеко. Дуже серйозні сумніви викликає здатність державні органи управління виявити все потреби народного господарства переважають у всіх товарах (побудувати 20 млн. залежностей, подібних малюнку 1.1) й налагодити їх оптимальне виробництво.

Учеными які вже доведено, що планове централізоване управління то, можливо ефективним, коли вона охоплює незначну номенклатуру основних товаров.

Как знайти цю номенклатуру, якими особливостями відрізняються ці товари та яким чином має здійснюватися виробництво? Це питання носять настільки важливий і принципового характеру, що слід розглянути отдельно.

2. Приватна та державна власності в экономике.

В попередньому параграфі засвідчили, що з організації централізованого планування колишнього СРСР здійснювалося планування немає від реального попиту, як від деяких апріорно заданих і старанно розрахованих (у випадках) норм раціонального споживання абстрактного середнього споживача. Це грубе спрощення дійсності при тотальному державному централізованому контролю за виробництвом і які реалізацією стала головна причина постійного товарного дефіциту у колишньому СССР.

Но крім цієї обставини є ще ряд принципових помилок, що й призвели до того, що стара радянська система програла змагання з капіталізмом. Ці помилки добре відомі - планове ціноутворення, заснований на пошуку «суспільно-необхідних витрат », відсутність малих підприємств, які можуть заповнити ринок новим товаром і реагувати на зміна споживчого ринку, відсутність волі у прийняття рішень у керівників підприємств і з другие.

" Реформатори «на початку 1990;х років вирішили, що соціалізму немає у СРСР, і прискорено почали «капіталізацію «країни. Те, що це процес виявився неефективною й що помилковим, визнають що тепер, навіть самі «реформатори ». Було допущено надзвичайно грубі помилки у створенні податкової системи, в приватизації, принципах державної політики щодо формуванню підприємницьких структур: У цьому параграфі я розберу лише з елементів економічної системи держави — питання власності. Він є наріжним практично в усі час і переважають у всіх економічних теориях.

Я утримаюся від такого типу понять, як справедливість, прибавочний праця та її присвоєння, експлуатація тощо., а буду лише розглядати ситуацію, з принципу «кому вигідно », сформульованого ще древньому Риме.

История людства, попри свої різні повороти у розвитку, все-таки представляє собою поступ, до підвищення добробуту кожного жителя. Капіталізм виник у як альтернатива ремісничому провадження й призвів до значного зростання виробництва та підвищенню добробуту націй. Звісно, капіталістичний спосіб виробництва на початковому етапі мав все які з його характеру недоліки, і приголомшливі капіталістичну систему кризи викликані саме этим.

Наиболее поширеним гріхом капіталізму є надвиробництва, коли, використовуючи видимим благополуччям та зростання добробуту населення, вироблений в надлишку товар це раптом у все більшій кількості не знаходить покупця виробники починають на значні збитки, котрі за ланцюжку взаємозв'язків у системі господарювання вражають майже всю економіку. За лише що колишнім благополуччям і загальною зайнятості раптом з’являється привид безробіття і нищеты.

Сейчас ці проблеми негаразд гострі, держави активно використовують різні важелі для здобуття права недопущення подібних криз. Підприємства перестали пасивно ставитися до ринків, а виробили сукупність заходів його активного регулювання — маркетинг. Тобто економічно розвинених країн здійснюється дуже жорстка профілактика кризових явищ — і мікрорівні, і макрорівні. Нині вже всім зрозуміло, значно ефективніше купити профілактику криз, а не так на ліквідацію наслідків. А, щоб зробити цю профілактику, слід усвідомити, у яких причина кризи надвиробництва? Про це написано багато книжок і висловлено багато гідних думок. А я розгляну інтерпретацію, яка логічно випливає із висновків цієї книжки.

Кризис надвиробництва трапилося в ринковій економіці у тому самому, у яких причина кризи «недовироблення «(дефіциту) колишнього СРСР — у неправильному прогнозуванні тенденцій очікуваного обсягу попиту товар.

Воспользуюсь зображенням проекції рівноважних кривих на площину объем-доход. Спочатку розгляну проекцію рівноважної кривою для товару повсякденного попиту (малюнок 2.1). І на цій проекції я виділив три ділянки, зазначені арабськими цифрами 1, 2 і трьох. Перший ділянку характеризує зростання попиту товар зі зростанням доходів споживача. Другий ділянку характеризує максимальні обсяги споживання і поступове переключення інтересу споживача в інший товар. Третій ділянку характеризує згасання інтересу покупця до цього товару і на раціональне його потребление.

.

Рисунок 2.1. Проекція рівноважної кривою на площину объем-доход для товару повсякденного спроса Для країни з низьким рівнем розвитку (чи історично — у початковій стадії капіталізму) значної частини споживання зосереджена першою ділянці і з збільшенням доходу споживача росте, і прагнення споживати дедалі більше товару. Капіталісти, реагуючи попри всі зростаючий попит, розширюють виробництво. Переважна більшість випадків між моментом виробництва і моментом споживання існує тимчасової лаг. З іншого боку, саме виробництво у частині випадків досить інерційно. Капіталіст, прогнозуючи тенденцію споживання виробленого їм товару, розраховує на подальше зростання обсягів споживання і завищує під час розрахунків обсяги потреби (жирна пунктирна лінія малюнку 2.1). Коли споживач, дохід якої виріс замкненим і досяг величини С1, має наміру зробити купівлю товару при даної ціні, він прагне ним придбати товар лише обсязі Q1 одиниць. На ринок ж запропоновано (в відповідність до прогнозом обсягу споживання) більше товару, а саме — Q «1 одиниць. Утворився надлишок, який і є причиною виникнення у суспільстві кризи перепроизводства.

Значит, для слаборозвинених країн кризи надвиробництва неминучі, якщо цьому держава усувається від регулювання рынка.

Если суспільство в достатньо розвиненим і кількість людей достатніми доходами превалює у структурі доходів, споживання товару повсякденного попиту близько до раціональному — доходи споживачів такі, що й поведінка відповідає третьому ділянці кривою малюнка 2.1. Капіталісту у разі не доводиться очікувати різкого підвищення або падіння попиту товар за зміни доходів споживачів, або змін — у цінову політику. Виробництво здійснюється стабільно, прогнозування обсягів споживання й цін досить надійно. Немає жодного ажіотажного попиту даний товар, і його надвиробництва. Товар упродовж тривалого часу перебуває в ринку й особливих прибутків з його виробництва годі чекати — підвищення прибутку вже не можна підвищити ціну, а слід лише зменшити собівартість.

Капиталовложения у своїй виявляються менш ефективними, коли б вони було у інші нові виробництва, споживання яких носить ажіотажний характер, і виробництво є вигідним. Тому капітал, прагне до більш вигідному вкладенню, направляють у інші галузі, набираючі темпи зростання. Забезпечення раціональних обсягів споживання громадянами певного товару може (це має) прийняти держава — не потрібно оперативно ознайомитися з попитом і, більше, саме тут разі найефективніша концентрація виробництва, яка, як відомо, веде до поліпшення техніко-економічних показників виробництва (зниження собівартості). І тому держава має набути підприємства, здійснюють цього провадження, або заздалегідь зайняти відповідну нішу у виробництві.

В останньому параграфі першого розділу я розглядав групу товарів повсякденного попиту, споживання яких за будь-яких доходах близько до раціональному. По крайнього заходу, їм немає максимуму, що визначається ажіотажним попитом. До таких товарів я відніс електричну і теплову енергію, питну воду, газ — ті товари, запас яких про запас неможливий. До того ці товари більшою своєї частини споживаються про те, щоб отримати блага від використання інших товарів. Саме тому їх споживання близькі до раціональним — споживач стоїть у відповідності зі своїми доходами побутову техніку, яка за функціонуванні споживає розглянуті товары.

В даному випадку теж найефективніша концентрація під час виробництва цих товарів. Отже, це виробництво має перебувати у державній собственности.

В тому випадку, якщо держава візьме він піклування про виробництві товарів повсякденного попиту, споживання яких близько до раціональному, ринок цього товару то, можливо монопольним чи, у разі, олигопольным. Тоді держава має суворо контролювати ціни на всі даний товар.

Что стосується товарів, які є предметами першої необхідності, то цьому сегменті виробництва державі робити нічого — з його инерционностью за безупинно мінливим попитом не встигнути, тим паче, що з таких товарів немає стабільного раціонального рівня споживання — вкладення державних коштів кілька днів виявляться незатребуваними. Справді, під час досягнення певних обсягів доходу інтереси покупців переключаються інші товари та обсяги придбання та її реалізації певного товару незабаром прагнуть нулю.

Таким чином, роль держави гранично зрозуміла — слід розвивати ті державні виробництва, що забезпечують випуск товарів повсякденного попиту, причому плани обсяги виробництва маємо й справді базуватися на нормах раціонального споживання. Для підприємств ці товари слід визначати, з собівартості і нормативної прибыли.

Итак, потрібно зробити висновок у тому, що приватна власності коштом виробництва та державна власність зовсім не від є альтернативними, а доповнюють одне одного. Сектором виробництва, у якому панує приватні ініціативи і капітал, є розробка нового товару, доведення його виробництва до досконалості і насичення їм рынка.

Сектором державного виробництва є забезпечення громадян тим товаром, який є життєво необхідним і споживання якої носить раціональний характер.

Капиталистические відносини сприяють впровадження у життя останніх досягнень науку й техники.

Кстати, треба сказати, що товари повсякденного попиту є назавжди і безповоротно заданими за своєю номенклатурою. Напевно винахідники телевізорів та його перші виробники було неможливо собі уявити, що за декілька десятиліть телевізори стануть товарами повсякденного попиту. І хоча це ринок сьогодні бурхливо розвивається, а товар безупинно вдосконалюється, легко уявити, що за декілька десятиліть (може — через сотню) телевізори, удосконалені вкрай, будуть той самий необхідної у житловому приміщенні річчю, як водогінні крани сьогодні. Їх виробництво диктуватиметься раціональної потреби у жилье.

Этот приклад доводить у тому, що дуже багато товарів, сьогодні є товарами повсякденного попиту, з часом стають такими.

Социалистические відносини сприяють стабільності у суспільстві, забезпечення її гарантованим кількістю товарів першої необхідності (як продуктів, і услуг).

Что чекає на надалі капіталізм і соціалізм, коли добробут, отже, й доходи громадян зростуть у значних розмірах? Перейдемо ми повної перемозі соціалізму, і будівництва коммунизма?

Как випливає з хіба що отриманих висновків, буде превалювати соціалістичний спосіб виробництва на товари повсякденного від попиту й планове ціноутворення в їх виробництві. Але капіталістичні відносини куди дінуться, вони існувати до того часу, поки існують прогрес — саме капіталісти будуть ризикувати своїми статками і впроваджувати у виробництві все нове, що тільки придумає людство. Це або вона буде йти у Лету, або вона буде ставати поступово товаром повсякденного попиту, обсяги споживання якого стають рациональными.

3. Про власності в России.

Рассмотренные у книзі стану та отримані висновки стосуються споживчого поведінки. Перехід до сукупного попиту й одержання висновків на макрорівні - завдання наступного розвитку ідей даної роботи. Проте, деякі висновки та пропозиціями щодо державній валютній політиці можна зробити, спираючись на висновки даної роботи.

Из у перших двох параграфів четвертій частині від роботи з всієї очевидністю слід висновок у тому, що у нормально працюючої економіки мають бути представлені все види власності - державна, приватна, общественная.

В державної власності мали бути зацікавленими підприємства ПЕК, підприємства системи, підприємства тих виробництв, що випускають продукцію, еластичність обсягів споживання якій із ціні близька нанівець. Саме таке продукція споживається в раціональних обсягах. З огляду на те, що ці підприємства є власністю держави, їх прибуток має належати держави і спрямовуватися до федерального бюджету держави. Це, природно, призведе до того що, що дохідну частину бюджету буде зацікавлений у значної мері збільшена рахунок цього джерела. Вочевидь, що коли частина цієї прибутку має акумулюватися у Міністерстві в промисловості й спрямовуватися у вирішенні колегії міністерства на модернізацію розширення виробництва державних підприємств.

Таким чином, можна припустити, що підприємств ПЕК Росії була проведена помилково і має виправити цю помилку.

Предприятия оборонного комплексу виробляють продукції, споживання якої, з визначення є раціональним. Приватизація підприємств з позицій державних доходів цілком не раціональна. Це означає, що російське держава має націоналізувати ті частини підприємств оборонного комплексу, що у результаті приватизації і у в руках. Питання приватизації подібних підприємств необхідно вирішувати з позицій того, який оборонної продукції виробляє це підприємство у загальному обсязі продукции.

Что стосується виробництва товарів, які є товарами повсякденного попиту, споживання яких раціонально, тут повинна панувати приватна собственность.

Сфера послуг повинна також цілком передано до рук приватного сектору — не можу уявити послуги, споживання якого є безальтернативним товаром повсякденного попиту. Можливо, що соціально значимі послуги має перебувати під державним контролем чи здійснюватися за його активному участии.

Сложным є питання сільськогосподарському виробництві. Його продукція різноманітна, і виділити ту значна її частина, споживання якої раціонально, мені складно. З одного боку, колгоспи і радгоспи колишнього СРСР продемонстрували в здебільшого неефективність своєї роботи. З іншого боку, швиденько їхній базі вітчизняними реформаторами ТОВ й АТ показують ще більшу неефективність у роботі.

Из теоретичних висновків моєї роботи слід, що втручання державної власності в сільськогосподарське виробництво має посилюватися з збільшенням добробуту громадян країни, коли споживання продуктів наближається до раціональному рівню.

Что стосується сучасної Росії, те з висновків моєї роботи слід, що державні виробництва мають бути на товарах масового виробництва — зернових, льону, сировини для рослинної й т.п. Саме з таких виробництв ефективна концентрація, які споживання житлом становить, яка прагне до раціональному, хоча досі далекому від цього.

Производство м’ясомолочної продукції, картоплі, овочевих культур і фруктів не вимагає концентрації. У кожному селі в нормальних господарів є такі виробництва, техніко-економічні показники яких краще, ніж в великих виробників. У тому випадку виробництво має бути зосереджене у руках підсобних господарств, фермерів, невеликих сільськогосподарських кооперативів. Очевидно, з зростанням добробуту громадян частину цих виробництв почне концентруватися з допомогою кооперативів, розширюватися. Цілком може бути у своїй поступовий перехід кооперативної власності на державну у вигляді активної участі державних органів майні даних кооперативов.

Что стосується землі - сільськогосподарських угідь, лісів — вона може бути товаром. Вона не споживається, а використовується, і казати про раціональних чи нераціональних обсягах споживання тому випадку годі й говорити. Земля повинна залишатися у державної власності, але передаватимуться у оренду тим, хто у ньому працює і робить сільськогосподарську продукцію.

Предметом купівлі-продажу у разі то, можливо декларація про її використання, зокрема і безстрокове. Але це має обумовлюватися цілу низку умов, невиконання яких може бути основою розірвання договору на аренду.

Земля, використовувана під будівництво житлових будинків, виробничих будинків та т.п., використовують у іншому напрямку. Вона не служить безпосередньо для виробництва товару, а є, власне, місце розміщення об'єкта. І це разі земля повинна залишатися у державної власності і передаватися у довгострокове чи безстрокове користування на правах оренди. Умови оренди також мають бути оговариваемы. Здається, що це умови мають визначатися місцеві органи самоуправления.

4. Про податки в России.

Важнейшим інструментом державної політики є пріоритетними податки. Податкові системи різних країн створювалися століттями, їх творці проходили важкий шлях спроб і помилок. У результаті цього процесу кожна має власну податкову систему, адаптовану до національних особливостей і структурі власності і производства.

Современная російська податкову систему було створено історично миттєво — у грудні 1991 року було прийнято пакет законів, визначальних податкову систему Росії. Вочевидь, що заодно використовувався чужій досвід, органічно не властивий нашої країні. З часу впровадження податкової системи 1992 року вона зазнала незначні зміни. Парадоксально, але з 1992 роки практично всі політичних діячів заявляли у тому, що податкову систему треба змінювати, а податкове навантаження — зменшувати. У цьому ніяких реальних дій у цьому напрямі хто б здійснював. Причиною цього парадоксу, мій погляд є некомпетентність російських влад з економіки.

Некоторые висновки, які стосуються принципам оподаткування прибутку громадян, мною сформульовані в параграфі 3.2, тож не їх повторювати. Вони цілком може бути застосовні для російської податкової системи через їх універсальності. Тож у цьому параграфі зупинюся за принципами оподаткування виробників товаров.

Любой грамотний економіст може показати графічно (малюнок 1), що пряма пропорційне узалежнення між податковим гнітом і обсягом надходжень у бюджет є тільки при незначних податкових ставках. При збільшенні податкового гніту дана залежність стає нелінійної і обсяг приросту надходжень з податків до бюджету зменшується з його збільшенням. При досягненні деякого значення, що заведено називати граничним, подальше збільшення податкового гніту приводить до зменшення податкових надходжень до скарбниці. Залежність стає обернено пропорційної. Природно, у цьому разі подальше збільшення податкових ставок призведе погіршення збору налогов.

.

Рисунок 1. Залежність обсягу податкових надходжень до бюджету від податкового гнета Именно у таку ситуацію і потрапила сучасна Росія — лише зменшення податкового тягаря можуть призвести до підвищення податкових надходжень до бюджету. Як досягти цього зменшення податкових ставок? Матеріали цієї книжки дозволять вирішити це можна лише частково, вдасться лише визначити напрями реформування податкової системы.

Первое становище даної сукупності заходів у тому, і що може бути однакового податкового гніту всім платників податків. Слід розрізняти три групи платників податків, котрим необхідно розробити і використані власні принципи оподаткування, а именно:

предприятия сільського господарства,.

крупные і середні промислові підприємства,.

малые і малі підприємства, і навіть приватні предприниматели.

Для здобуття права визначити ці групові принципи, я скористаюся матеріалами третього розділу, саме результатами і висновками параграфа 3.3. У цьому вся параграфі я докладно розглянув впливом геть ринкове рівновагу, ціни, і обсяги двох типів податків. Перша група податків береться незалежно від результатів господарської діяльності й я названа податками, впливають на условно-постоянную частина ціни. Друга ж група податків об'єднана по ознакою такого розрахунку податків, у якому змінюється условно-переменная частина цены.

В результаті розгляду їхні діяння удалося одержати важливий висновок — підприємствам, що випускають товари повсякденного попиту, найбільш прийнятними є податки, що впливають условно-постоянную частина ціни, а підприємств, що реалізують інші товари, найбільш прийнятними є податки, що впливають условно-переменную частина цены.

Из цього висновку служить йдуть конкретні пропозиції у тій, як слід здійснювати оподаткування зазначених на попередньої сторінці груп платників податків. Передусім слід знову підкреслити, державні підприємства немає сенсу оподатковувати численними податках. Держава зацікавлено у тому ефективної роботи, отже, треба створити їм умови максимального сприяння. Результатом роботи державних підприємств то, можливо отримання прибутку, що цілком належить держави і на розсуд його уповноважених міністерств може частково чи обсязі вилучатися в бюджет. Тому мені розгляну особливості оподаткування недержавних предприятий.

1. Підприємства сільського хозяйства.

В більшої своєї частини підприємства виробляють продукції, яку, без сумніви, слід зарахувати до товарам повсякденного попиту. Для таких виробництв найефективніше встановлення податків, збільшують условно-постоянную частина ціни, і які впливають на зміну частина ціни. До таких податків на сільськогосподарських товаровиробників слід віднести податку землю, причому встановлювати його треба, з величини диференціальної ренти. Але тут є досить доречним податку майно. У цьому сільськогосподарські підприємства не сплачують податок з прибутку, податку додану вартість будівництва і інші податки, базою обчислення яких тією чи іншою мірою є вартість всього обсягу виробленої продукции.

Величина податку, що сплачується сільськогосподарськими виробниками, в такий спосіб, не залежить від результатів господарську діяльність, а визначається кількістю і якістю земельних угідь і майном підприємства. Не покривають Витрати виробництво сплату податків результати праці в ділянці землі? — закривай своєї діяльності! Нехай замість тебе землі працюватиме інший господар. У тому випадку, коли доходи перевищують витрати і фіксовану величину податкових платежів, весь прибуток залишається у розпорядженні підприємства міста і може витрачатися тому що йому це удобно.

2. Великі середні промислові предприятия.

Для підприємств, що випускають товари, які є товарами першої необхідності, податок, що збільшує условно-постоянную частина ціни, може виявитися згубним. Податок, що збільшує условно-переменную частина ціни, в цьому випадку найприйнятніший. Отже, цю групу підприємств слід звільнити з податків на майно, з податків на грішну землю тощо. і залишити тільки зібрати податки, обчислювані від обсягу виробництва чи його складових.

3. Малі і малі підприємства, і навіть приватні предприниматели В на відміну від великих і середніх підприємств на такі підприємства немає скільки-небудь значного майна, є фінансово нестійкими, але грають величезну роль ринкової економіки, заповнюючи собою численні ніші потреб суспільства на різноманітних товарах і послугах.

Также як великі й середніх підприємств, вони пропонують ринку товари, більшою частини які є товарами повсякденного попиту. Отже, їм оподаткування податком, впливає на условно-постоянную частина ціни, не буде менш згубним, ніж великого та середнього бізнесу. Податкове тягар, впливає на условно-переменную частина ціни також має не таким великим, як у більші підприємства саме через фінансової та майнової неустойчивости.

Следовательно, підприємства малого малого бізнесу повинні сплачувати тільки податки, що впливають условно-переменную частина ціни — податку з прибутку, ПДВ, акциз тощо. У цьому ставки податків би мало бути нижче, ніж в більших предприятий.

Как відрізнити малі підприємства від великих? Ще з часів М. Рижкова колишнього СРСР було винесено відокремлювати малі підприємства від великих за кількістю зайнятих на підприємстві. Цей критерій, мій погляд, абсолютно потворний, але досі пір чи діє у російському податкове законодавство.

Уровень мощі підприємства визначається зовсім на кількістю працюючих, а тим, як і вартість майна підприємства його доходів. Інакше висловлюючись, він визначається вартістю основних та оборотних фондів підприємства. Отож, ставки податків, які впливають условно-переменную частина ціни, слід встановлювати як прогресивно зростаючій шкали залежно від цього вартості підприємства.

Для здобуття права можливість перейти до зазначеної системою і пом’якшити податкове тягар російській виробників, следует:

1. Виключити у складі платників податків державні предприятия.

2. Виключити у складі платників податків, які впливають условно-переменную частина ціни, сільськогосподарських товаровиробників, і навіть підприємства ТЭК.

3. Виключити у складі платників податків, які впливають условно-постоянную частина ціни, промислові та сфери услуг.

4. Накреслити й запровадити прогресивну шкалу оподаткування на условно-переменную частина ціни на залежності від вартості основних та оборотних фондів предприятия.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.