Голод 1932-1933 років

Міністерство вищої й фахової освіти РФ.

СОЧИНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ КУРОРТНОГО СПРАВИ І ТУРИЗМА.

ІНСТИТУТ ТУРИСТСЬКОГО СЕРВИСА І ИНФРАСТРУКТУРЫ.

Кафедра истории.

РЕФЕРАТ.

На тему: «Голод 1932;1933 року. Причини і судового слідства. «.

Виконала: студентка I-го курсу факультету соціально-культурного сервісу і туризма.

Перевірив: ст. преподаватель.

Новиков Е.В.

—- Сочі 1999 —;

1.

Введение

3.

2. Причини. Зима 1927/28 р. — хлібозаготівельний криза 4.

3. Причини. Політична ситуація. Розгром «правої опозиції» 6.

4. Причини. Передумови колективізації 9.

5. Причини. Колективізація. 12.

6. Причини. Розкуркулювання. 13.

7. Результат. Голод 1932;1933 року. 15.

8. Наслідки. 1933;1936 рік. 18.

9. Укладання. 20.

10. Список літератури. 21.

1.

Введение

.

1927 рік. НЕП. XV з'їзд підбив підсумки багаторічної боротьби з троцькізмом і заявив про про його ліквідацію. Суперечки про визначення економічної політики були короткими. У резолюціях з'їзду намітилася поки що погано сформульована тенденція зміну політичного курсу «вліво». Це означало «посилення ролі соціалістичних елементів у селі» (делегати мали у вигляді розвиток совхозов-гигантов, наприклад радгосп їм. Шевченка на Одеської області, про досвіді якого писали всі газети); обмеження діяльності куркулів і непманів шляхом значного підйому податків; заохочувальні заходи у відношенні найбіднішої селянства; переважне розвиток важкої промисловості. Виступи партійних діячів свідчили про глибоких розбіжності: насамперед Сталін і Молотов були особливо вороже налаштовані проти кулаков-«капиталистов», а Риков і Бухарин попереджали делегатів з'їзду про небезпеки дуже активною «перекачування» коштів із сільського господарства в промисловість. І, тим щонайменше всі вони тільки формулювали спільні завдання. З'їзд прийняв ніякої конкретної програми. Здавалося, майбутнє непу у майбутньому. Насправді починалося час голода.

2. Причини. Зима 1927/28 р. — хлібозаготівельний кризис.

Тим більше що, щойно закінчився з'їзд, влади зіштовхнулися із серйозним кризою хлібозаготівель. У листопаді поставки сільськогосподарських продуктів державі сильно скоротилися, а грудні становище стало просто катастрофічним. Партія була захоплена зненацька. Ще жовтні Сталін публічно заявив про «чудових відносинах» з селянством. У 1928 р. довелося глянути правді правді в очі: попри доброго врожаю, селяни поставили лише 300 млн. пудів зерна (замість 430 млн. як у минулому року). Експортувати було нічого. Країна виявилася без валюти, необхідної для індустріалізації. Понад те, продовольче постачання міст, було поставлено під загрозу. Зниження закупівельних цін, дорожнеча і дефіцит промтоварів, зниження податків для найбідніших селян (що рятувало їхнього капіталу від необхідності продавати надлишки), плутанина на пунктах здачі зерна, чутки початок війни, поширювані у селі, — усе це невдовзі дозволило Сталіну заявити у тому, у країні відбувається «селянський бунт».

Для виходу з такого становища насамперед Сталін і його в Політбюро вирішили звернутися до терміновим заходам, що нагадує продрозкладку часів громадянську війну. Сам Сталін пішов у Сибір. Інші керівники (Андрєєв, Шверник, Мікоян, Постишев, Косіор) роз'їхалися по основним зерновим регіонам (Поволжі, Урал, Північний Кавказ). Партія було направлено до село «оперуповноважених» і «робочі загони» (було мобілізовано 30 тис. комуністів). Їм доручили провести чистку в ненадійних і непокірних сільрадах і партячейках, створити дома «трійки», яким мали знайти заховані надлишки, заручившись допомогою бідняків (одержували 25% зерна, вилученого в понад заможних селян) і використовуючи 107 статтю Кримінального кодексу, через яку будь-яку дію, «що сприяє підняття цін», каралося позбавленням волі терміном близько трьох років. Почали закриватися ринки, що вдарило за одним заможним селянам, оскільки більшість зерна продаж перебувала, природно, у «куркулів», а й в середняків. Вилучення надлишків і репресії погіршили криза. Звісно, влади зібрали зерна лише набагато менше, ніж 1927 р. Але наступного рік селяни зменшили посівні площади.

Хлібозаготівельний криза зими 1927/28 р. відіграв вирішальну роль наступному: Сталін зробив ряд висновків (изло-женных у багатьох його виступах у травні — червні 1928 р.) необхідність змістити акцент з кооперації, раніше палко защищавшейся Леніним, створення «опор соціалізму» у селі — колхозов-гигантов і машинно-тракторні станції (МТС). Завдяки значним можливостям цих «опор» із виробництва сільськогосподарської продукції на продаж над ринком передбачалося, що вони дадуть державі 250 млн. пудів зерна (третину дійсних потреб), що дозволить забезпечити постачання ключових галузей в промисловості й армії, і навіть виходити внутрішній і зовнішній ринок, тим самим змусивши селян продавати надлишки державі. Починаючи з 1927 р. стала складатися система «контрактації» (контракт, який передбачає, що за продукцію, яку селяни поставляють державі, вони одержують від нього необхідну техніку), що дозволяло державі поліпшити контролю над наявними продовольчими надлишками. Влітку 1928 р. Сталін не вірив у неп, але ще прийшов остаточно до ідеї загальної колективізації. За планом її подальшого розвитку народного господарства (складеного на невеличкий термін: три-чотири роки) приватний сектор повинен був існувати й надалі. У той самий час зміцнювалася політична боротьби з «правої оппозицией».

3. Причини. Політична ситуація. Розгром «правої оппозиции».

На квітневому пленумі ЦК 1928 р. було висловлено невдоволення знову розпочатої політикою продрозкладки, яке нагадувало про ті часи громадянської війни. В одному з засідань став відомий також промисловому саботаж в тресті «Донвугілля» (Шахгинский район Донбасу), де до роботи залучалися буржуазні фахівці і підтримувалися зв’язки Польщі з західними фінансовими колами. За кілька тижнів почався публічний процес проти 53 людина (востаннє такий суд відбувся над есерами в 1922 р.). Цей показовий процес, якому потрібно було згуртувати комуністів боротьбі проти опозиціонерів, уклонистов та інших ворогів, зміцнив міф про «найманих саботажниках» (слідом за з’явилися міфи про «кулацкой загрозу» і «небезпеки справа»). Попри вкрай напружену обстановку, у квітні 1928 р. більшість членів ЦК не було готове слідувати за Сталіним. У резолюціях, узвичаєних пленумі, підкреслювалася важливість ринкових відносин, засуджувалися перегини стосовно заможним селянам. Був відкинуто законопроект про новий сільськогосподарському Статуті, де довічне землекористування дозволялося лише членам колгоспів. Суперечки між прибічниками й противниками непу велися одночасно у ЦК, Політбюро (де Сталін, підтримуваний Куйбишев, Молотовим, Рудзутаком і Ворошиловим, мав незначним більшістю; Калінін коливався, а Риков, Томський і Бухарин становили «праву опозицію») й у установах, котрі займаються плануванням. Економісти Держплану розробили план поміркованого промислового зростання, де темпи нагромадження капіталу співвідносилися з темпами зростання сільськогосподарського виробництва, у рамках непу. Зі свого боку економісти з ВРНГ на чолі з Куйбишев запропонували план швидшого зростання (135% не за п’ять років), заснований головним чином вірі в ентузіазм радянських яюдей і положеннях економіста Струміліна, який розробив теорію, за якою «завданням більшовиків було перебудувати економіку, а не вивчати її. Немає такої фортеці, яку більшовики могли б взяти штурмом… Питання темпів промислового зростання вирішується питання з допомогою людської воли».

На пленумі ЦК, що відбулося із чотирьох по 12 липня 1928 р., сталося зіткнення різних точок зору. У промові Сталіна, опублікованій лише кілька років, підкреслювалося, політика непу зайшла у безвихідь, що жорстокість класової боротьби пояснюється дедалі більше розпачливим опором капіталістичних елементів, що селянству доведеться потреби індустріалізації. Останнє з цих положень Сталін запозичив у Преображенського, не прийнявши, проте, ні застережень, ані вагань останнього. Втім, у резолюціях пленум не пішов за Сталіним. Бухарин, з його власними словами «що у жах» від висновків генсека, які, як він вважав, доведуть країну до терору, громадянської війни й голоду, і впевнений, що буде маневрувати з єдиною метою домогтися переваги на наступному пленумі, вирішив перенести полеміку у маси. Раніше ніхто, навіть делегати VI конгресу Комінтерну (Москва, 17 июля—1 вересня), були поінформовані про розбіжності у керівництві партії. 30 вересня Бухарин публікує в «Правді» «Нотатки економіста», у яких викладає економічну програму опозиції. Відповідно до автора статті, криза країни була викликана ущербністю планування, помилками у політиці ціноутворення, дефіцитом промислові товари, неефективністю допомоги сільськогосподарської кооперації. Курс ще можна зробити, але з допомогою певних поступок селянству (відкриття ринків, підвищення закупівельних ціни хліб, а потреби і купівля хліба по закордонах). Отже, Бухарин виступав повернення до економічним і нашим фінансовим заходам на ринок за умов непу. Створювати колгоспи слід було в тому разі, що вони виявлялися більш життєздатними, ніж індивідуальні господарства. Індустріалізація необхідна, але якщо вона будет"научно спланована", проводити її з урахуванням інвестиційних можливостей країни й тих межах, у яких вона дозволить селянам вільно запасатися продуктами.

Попри високий науковий рівень, стаття Бухаріна викликала мало відгуків. Тим часом Сталін, завбачливо не розкриваючи імен (ніхто й не повірив, що Бухарин чи голова РНК Риков стоять на чолі «небезпечного ухилу»?), виковував міф про «опозиції справа», про небезпечне ухилі у Комуністичній партії, кінцевою метою якого — створення умов реставрації капіталізму у СРСР. У листопаді 1928 р. Пленум одноголосно засудив «правий ухил», від якої відмежувалися Бухарин, Риков і Томський. І цього разу вони керувалися бажанням зберегти єдність партії. Пригрозивши відставкою, домігшись незначних поступок, вони ж в ім'я збереження єдності партії проголосувало противоречившие їх принципам сталінські резолюції необхідність наздогнати та перегнати капіталістичні країни завдяки прискореної індустріалізації та розвитку великого соціалістичного сектора економіки в сільське господарство. Така поведінка лідерів опозиції, щодо справи, закріплювало їх поразка. Прийнявши фактичне що у одностайному голосуванні у Політбюро і ЦК, які засудили досі анонімний «правий ухил» і одобривших нову лінію партії, де вони могли висловлювати свої міркування без ризику бути звинуваченими в двоєдушності і фракційності. Кілька тижнів, наступних за пленумом, «права опозиція» втратила два бастіону: московську парторганізацію, присутній перший секретар якої, прибічник Бухаріна Угланов, зняли з його посади, і профспілки. VIII з'їзд профспілок, порушивши обіцянку запровадити семигодинний робочого дня, схвалив сталінські тези про прискореної індустріалізації. Вплив голови профспілок Томського було значно ослаблене введенням до президії п’яти сталинцов (зокрема Кагановича) і встановленням жорсткішого контролю Політбюро над керівництвом профспілок. Бажаючи попередити можливу угоду між опозиційними угрупованнями, Сталін нарешті зважився видворити засланого до Алма-Ати Троцького межі СССР.

Втім, «ліва опозиція», ослаблена розрізненістю її активістів і котра розгубилася у зв’язку з прийняттям нової лінії партії — здавалося б близькій «лівої ідеї», — небезпеки большє нє представляла. Коли Троцький зважився (21 жовтня 1928 р.) закликати комуністів всіх країн боротьбу з планами Сталіна, Політбюро, скориставшись цим, звинуватило їх у створенні нелегальної «антирадянської партії». 21 січня 1929 р. Троцький був висланий в Туреччину. Того ж день була в п’яту річницю смерті Леніна, Бухарин повторив свою концепцію, опублікувавши статтю на «Правді», присвячену «Політичному заповіту Леніна». Він довів відмінність між ленінським планом кооперації — «мирним, поступовим і добровільним» внаслідок справжньої «культурної революції» — і сталінським проектом колективізації, заснованому на примус. Висновок Бухаріна: третьої революції не має. Призначена, як і «Нотатки економіста», для обізнаного читача, ця стаття не викликала особливої реакції Сталіна. І це які з’явилися наступного дня повідомлення, що 10 липня 1928 р. мали місце контакти Бухаріна і Сокольникова з Каменєвим, значно підірвали престиж лідерів опозиції. Нині вони мали пояснюватися перед ЦКК і вислухати звинувачення у «дворушництві» і «фракційності». Квітневий Пленум партії 1929 р. завершив розгром нарешті публічно викритої опозиції. У процесі її засідання, який відкинув остання пропозиція «правих» (дворічний план, задуманий з метою покращити стан справ у сільському господарстві), Сталіна не опублікованій тоді затаврував минулі і справжні помилки Бухаріна: з його опозиції Леніну в 1915 р. до «підтримки кулака».

На XVI партконференції (квітень 1929 р.) опозиція не виступала проти п’ятирічного плану у варіанті, запропонованому ВРНГ, який передбачав колективізацію 20% селянських господарств у протягом п’яти і прискорену індустріалізацію. Невдовзі Бухарин зняли з посади головного редактора «Правди», та був (3 липня) усунули від керівництва Комінтерном. На чолі профспілок став Шверник. Риков подав у відставку з посади Голову Раднаркому. ЦКК зробила загальну перевірку і чистку рядів партії, яка кілька місяців призвела до виключенню 170 тис. більшовиків (11% партсостава). причому третина їх — із формулюванням «за політичну опозицію лінії партії». Протягом літа 1929 р. проти Бухаріна та його прибічників розгорнулася рідкісна за своєю силою кампанія друку. Їх щодня обвинувачували у «підсобництві капіталістичним елементам» й у «змові з троцькістами». На листопадовому пленумі ЦК повністю дискредитована опозиція піддала себе публічної самокритики. Бухарин був із Политбюро.

4. Причини. Передумови коллективизации.

Тоді як і вищих ешелонах влади одна одною розгорталися епізоди боротьби прихильників і противників непу, країна усе глибшою занурювалася в економічну кризу, який збільшувався непослідовними заходами, у яких відбивалося «бродіння» у керівництві і відсутність чітко певної політичної лінії. Показники сільського господарства за 1928/29 р. були катастрофічними. Попри низку репресивних заходів для відношенню як до заможним селянам, а й у основному до середнякам (штрафи і тюремне ув’язнення у разі продавати продукцію державі по закупівельних цінами втричі меншим, ніж ринкові), взимку 1928/29 р. країна одержала хліба менше, ніж минулого року. Обстановка в селі стала вкрай напруженої: печатку відзначила близько тисячі випадків «застосування насильства» стосовно «офіційним особам». Поголів'я худоби зменшилося. Вже у лютому 1929 р. у містах знову продовольчі картки, скасовані по закінченні громадянську війну. Дефіцит продуктів харчування став загальним, коли влада закрила більшість приватних крамниць і кустарних майстерень, кваліфікованих як «капіталістичні підприємства». Підвищення вартості сільськогосподарських продуктів призвело до загальному підвищення цін, що вдарило по купівельної спроможності населення, зайнятого у виробництві. У очах більшості керівників, й у першу чергу Сталіна, сільському господарстві несло відповідальність за економічні труднощі ще й тому, що у промисловості показники зростання було цілком задовільними. Проте уважне вивчення статистичних даних показує, що це якісні характеристики: продуктивності праці, собівартість, якість продукції — ішли низхідній. Цей насторожуючий феномен свідчив у тому, що процес індустріалізації супроводжувався неймовірною розтратою людських і матеріальних ресурсів. Це спричинило падіння рівень життя, непередбачуваній нестачі робочої сили й розбалансуванню бюджету бік расходов.

Очевидна відставання сільського господарства від промисловості дозволило Сталіну оголосити аграрний сектор головним і єдиним винуватцем кризи. Цю ідею він, зокрема, розвинув до пленуму ЦК у квітні 1929 р. Сільське господарство потрібно було повністю реорганізувати, щоб він досягло темпи зростання індустріального сектора. На думку Сталіна, перетворення повинні бути радикальнішими, ніж, що передбачав п’ятирічний план, затверджений XVI партконференцией, та був і з'їздом Рад (квітень — травень 1929 р.). За всієї своєї сміливості — варіант ВРНГ припускав збільшити капіталовкладення учетверо проти періодом 1924—1928 рр., домогтися не за п’ять років зростання промислового виробництва на 135%, а національного доходу на 82%, що й спричинило для її остаточній перемозі над скромнішим варіантом Держплану, — п’ятирічний плани все-таки грунтувався на збереженні переважаючого приватного сектору, сосуществующего з обмеженою, але високопродуктивним сектором державною мовою і колективним. Його автори розраховували в розвитку спонтанного кооперативного руху, і на систему договорів між кооперативами і селянськими товариствами. Нарешті, план припускав, що 1933—1934 рр. приблизно 20% селянських господарств об'єднаються в товариства за спільною обробці землі, в яких усуспільнення торкнеться виключно оброблюваних земель, обслуговуваних «тракторними колонами», без скасування приватної власності і без колективного володіння худобою. Поступова і обмежена колективізація мала будуватися виключно на добровільному принципі, з урахуванням реальні можливості держави поставляти техніку й специалистов.

На думку Сталіна, критичний стан на сільськогосподарському фронті, що призвело до провалу останньої хлібозаготівельної кампанії, було викликано діями куркулів та інших ворожих сил, прагнуть «підриву радянського ладу». Вибір простий: «чи сільські капіталісти, чи колгоспи». Йдеться тепер не про виконання плану, йдеться про бігу наввипередки зі временем.

Щойно ухвалений план піддався численним коригуванням в бік підвищення, особливо у області колективізації. Спочатку передбачалося усуспільнити до кінця п’ятирічки 5 млн. селянських господарств. У червні Колхозцентр оголосив необхідність колективізації 8 млн. господарств лише за 1930 р. навіть половина селянського населення до •1933 р. У серпні Мікоян заговорив вже про 10 млн., а вересні поставили за мету усуспільнити у тому 1930 р. 13 млн. господарств. У грудні цю цифру зросла до 30 млн.

Таке роздування показників плану свідчило як про перемозі сталінської лінії. Воно підживлювала ілюзією зміни розташування речей в селі: те що, що із 1928 р. сотні тисяч бідняків під впливом закликів та обіцянок об'єдналися в ТОЗы, щоб за підтримці держави чи хоч якось підвищити свій добробут, у власних очах більшості керівників свідчив про «загостренні класових протиріч» в селі і «невблаганною поступу колективізації». 200 «колхозов-гигантов» і «агропромислових комплексів», кожен площею 5—10 тис. га, ставали тепер «бастіонами соціалізму». У червні 1929 р. печатку повідомила початок нового етапу — «масової колективізації». Усі парторганізації кинули владою виконання подвійний завдання: заготівельної кампанії уряду й колективізації. Усі сільські комуністи під загрозою дисциплінарних заходів Мали показати приклад і розпочати колгоспи. Центральний орган управління колективними господарствами — Колхоз-центр — отримав додаткові повноваження. Органи сельхозкооперации, власники нечисленної техніки, зобов’язувалися надавати машини лише колгоспам. Мобілізація охопила профспілки і комсомол: десятки тисяч робітників і студентів були у село у супроводі партійних «активістів» і працівників I «ll У. У умовах насильницька заготівельна кампанія набула характеру реквізиції, яскравішими виражений, ніж під час попередніх. Восени 1929 р. ринкові механізми були остаточно зламано. Попри середній врожай, держава має більше однієї млн. пудів зерна, цебто в 60% більше, ніж попередні роки. Після закінчення кампанії сконцентровані у селі величезні сили (близько 150 тис. людина) мали розпочати коллективизации.

5. Причини. Коллективизация.

За літо частка селянських господарств, які об'єдналися в ТОЗы (в переважну більшість що це бідняки), становила окремих районах Кавказу, Середнього і Нижнього Поволжя від 12 до 18% загальної кількості. З червня до жовтня колективізація торкнулася, в такий спосіб, 1 млн. селянських хозяйств.

Натхненні цими результатами, центральна влада всіляко спонукали місцеві парторганізації змагатиметься у старанності та викладачу встановлювати рекорди колективізації. За рішенням найбільш ретельних партійних організацій кілька десятків районів країни оголосили себе «районами суцільний колективізації». Це означало, що вони приймали він зобов’язання в стислі терміни усуспільнити 50% (і більше) селянських господарств. Тиск на селян посилювалося, а центр йшли потоки тріумфальних й напозір оптимістичних звітів. 31 жовтня «Щоправда» закликала до суцільний колективізації. Через тиждень у зв’язку з 12-й річницею Жовтневої революції Сталін опублікував свою статтю «Великий перелом», засновану на в корені помилковому думці, що «середняк повернувся обличчям до колгоспам». Не без застережень листопадовий (1929 р.) Пленум партії прийняв сталінський постулат про докорінній зміні відносини селянства до колективних господарствах і схвалив нереальний план зростання в промисловості й прискореної колективізації. То справді був кінець нэпа.

У доповіді Молотова на листопадовому (1929 р.) пленумі ЦК зазначалося: «Питання темпах колективізації у плані не постає… Залишається листопад, грудень, січень, лютий, березень — чотири з половиною місяця, протягом яких, якщо добродії імперіалісти на нас потребу не нападуть, ми повинні зробити рішучий прорив у економіки та колективізації». Рішення пленуму, у яких прозвучала заява у тому, що «справа побудови соціалізму в країні пролетарської диктатури може бути проведене в історично мінімальні терміни», не зустріли ніякої критики із боку «правих», визнали свою беззастережну капитуляцию.

Після закінчення пленуму спеціальна комісія, очолювана новим наркомом землеробства О. Яковлевим, розробила графік колективізації, затверджений 5 січня 1930 р. після кількаразових переглядів і скорочень планових термінів. На скороченні термінів наполягало Політбюро. Згідно з з цим графіком Північний Кавказ, Нижнє і Середнє Поволжі підлягали «суцільний колективізації» вже безпосередньо до осені 1930 р. (найпізніше навесні 1931 р.), інші зернові райони повинні бути повністю коллективизированы через рік після, Переважної формою колективного ведення господарства зізнавалася артіль, як більше передова проти товариством по обробці землі. Земля, худобу, сільськогосподарська техніка в артілі обобществлялись.

6. Причини. Раскулачивание.

Інша комісія на чолі з Молотовим займалася рішенням долі куркулів. 27 грудня Сталін проголосив перехід від політики обмеження експлуататорських тенденцій куркулів до ліквідації куркульства як класу. Комісія Молотова разділила куркулів на 3 категорії: під час першого (63 тис. господарств) ввійшли кулаки, які займалися «контрреволюційної діяльністю», на другу (150 тис. господарств) — кулаки, які надавали активного опору радянської влади, а й ставали до того ж час «найвищою мірою експлуататорами і тим самим сприяли контрреволюції». Кулаки цих двох категорій підлягали арешту і виселенню в віддалені райони країни (Сибір, Казахстан), які майно підлягала конфіскації. Кулаки третьої категорії, визнані «лояльними стосовно радянської влади», засуджувалися на переселення не більше областей з місць, де мала проводитися колективізація, на необроблені земли.

З метою успішного проведення колективізації влади мобілізували 25 тис. робочих (про «двадцатипятитысячников») на додаток до вже спрямованим до цього часу село щодо хлібозаготівель. Зазвичай, нові мобілізовані рекомендувалися посади голів організованих колгоспів. Цілими бригадами їх відправляли по центрам округів, де їх вливалися у вже існуючі «штаби колективізації», які з місцевих партійних керівників, міліціонерів, начальників гарнізонів і відповідальних працівників ОГПУ. Штабам ставилося обов’язок ознайомитися з неухильним виконанням графіка колективізації, встановленого місцевим партійним комітетом: до якогось числу вимагалося колективізувати відсоток господарств. Члени загонів роз'їжджалися селами, скликали загальні збори і, перемежовуючи загрози різного роду обіцянками, застосовуючи різні способи тиску (арешти «призвідників», припинення продовольчого і промтоварного постачання), намагалися схилити селян до вступу до колгосп. Навіть коли тільки незначна частина селян, піддавшись вмовляння і загрози для, записувалась до підмосковного колгоспу, «то коллективизированным на 100%» оголошувалося все село.

Розкуркулювання мало продемонструвати самим непіддатливою непохитність влади й непотрібність будь-якого опору. Проводилось воно спеціальними комісіями під наглядом «трійок», які з першого секретаря партійного комітету, голови виконкому і керівника місцевого відділу ПТУ. Складанням списків куркулів першої категорії займався виключно місцевий відділ ГПУ. Списки куркулів другий і країни третьої категорій складалися на місцях з урахуванням «рекомендацій» сільських активістів і закупівельних організацій сільської бідноти, що відкривало широкий шлях різноманітних зловживань і відома старих рахунків. Кого зарахувати до куркулям? Кулак «другий» чи «третьої» категорії? Колишні критерії, на розробці що у попередні роки трудилися партійні ідеологи та економісти, не годилися. Протягом минулого року сталося значне збіднення куркулів через постійно зростаючих податків. Відсутність зовнішніх проявів багатства спонукало комісії звертатися до що зберігається у сільрадах податковим списками, часто застарілим і неточним, а також до інформації ОГПУ і до доносам. У результаті розкуркулюванню зазнали десятки тисяч середняків. У деяких районах від 80 до 90% селянсередняків було засуджено як «підкуркульники». Їх основна вина полягало у тому, що вони ухилялися від колективізації. Опір в Україні, Північному Кавказі й на Дону (туди навіть ввели війська) була більш активним, ніж у малих селах Росії. Кількість виселених на спецпоселення в 1930—1931 рр. становило, за даними, виявленими В. М. Земсковым, 381 026 сімей загальною чисельністю 1 803 392 человека.

Поруч із «ліквідацією куркульства як класу» небаченими темпами розгорталася сама колективізація. Кожну декаду в газетах публікувалися даних про коллективизированных господарствах у відсотках: 7,3% на 1 жовтня 1929 г.;

13,2% на 1 грудня; 20,1% на 1 січня 1930 р.; 34,7% на 1 лютого, 50% на 20 лютого; 58,6% на 1 березня… Ці відсотки, раздуваемые місцевими владою з бажанням продемонструвати керівним інстанціях виконання плану, насправді щось означали. Більшість колгоспів існували тільки на бумаге.

7. Результат. Голод 1932;1933 года.

Результатом цих відсоткових перемог стала сповнене труднощів і тривала дезорганізація сільськогосподарського виробництва. Загроза колективізації спонукала селян забивати худобу (поголів'я великої рогатої худоби зменшилося на чверть у період 1928—1930 рр.). Нестача насіння для весняного сівби, викликана конфіскацією зерна, віщував катастрофічні последствия.

У статті «Запаморочення від успіхів», яка з’явилася на «Правді» 2 березня 1930 р., Сталін засудив численні факти порушення принципу добровільності з організацією колгоспів, «чиновницьке декретирование колгоспного руху». Він критикував надмірну «запопадливість» у справі розкуркулювання, жертвами якого стали багато середняки. Усуспільненню часто піддавався козли, птах, інвентар, будівлі. І було зупинити це «запаморочення від успіхів» і покласти з «паперовими колгоспами, яких ще немає у дійсності, а про існування яких є купа хвалькуватих резолюцій». У статті, проте, абсолютно була відсутня самокритика, а вся відповідальність за допущені помилки покладалася на місцеве керівництво. Ні на жодному разі не вставав питання перегляді самого принципу колективізації. Ефект від статті, за якої 14 березня з’явилася постанова ЦК «Про боротьбу проти викривлення партійної лінії в колгоспному русі», позначився негайноПоки місцеві партійні кадри перебували повному сум’ятті, почався масовий вихід селян із колгоспів (лише у березні 5 млн. людина). До 1 липня коллективизированными залишалися трохи більше 5,5 млн. селянських господарств (21% загальної кількості селян) або вони майже в 3 рази менше, ніж 1 марта.

Відновлена новою силою до осені 1930 р. кампанія хлібозаготівель сприяла зростанню напруженості, тимчасово спала навесні. Винятково сприятливі погодні умови 1930 р. дозволили зібрати чудовий врожай у 83,5 млн. т (на 20% більше, ніж у предьщущем року). Хлібозаготівлі, здійснювані перевіреними методами, принесли державі 22 млн. т. зерна, чи майже удвічі більше, ніж це вдавалося отримати у останні роки непу. Ці результати, досягнуті насправді ціною величезних поборів з колгоспів (доходивших до 50—60% і до 70% врожаю найродючіших районах, наприклад в Україні), могли лише спонукати влади продовження політики колективізації. На селян знову в різний спосіб тиснули: райони, котрі чинили опір колективізації, відсторонялися від промтоварного постачання; колгоспам віддавалися як конфісковані кулацкие землі, але й пасовища та вирубування лісу, що перебували на загальному користуванні селян; нарешті, прокотилася нову хвилю розкуркулювання, яка охопила в Україні 12—15% селянських господарств. Реакція селян цей грабіж серед білого дні жорстокої: під час хлібозаготівель 1930—1931 рр. відділи ГПУ зареєстрували десятки тисяч випадків підпалів колгоспних будівель. Попри це, до 1 липня 1931 р. відсоток коллективизированных господарств повернувся до рівня 1 березня 1930 р. (57,5%).

Надібране у селян зерно призначалося для вивезення, переважно у Німеччину. Росія зобов’язалася рамках торгового германорадянського угоди, підписаної квітні 1931 р., надати Радянському Союзі значні кредити (більше однієї млрд. марок). У обмін необхідну індустріалізації техніку (з 1931 по 1936 р. половина всієї ввезеної у СРСР техніки була німецького походження) радянська сторона брала зобов’язання постачати Німеччину сільськогосподарським сировиною і золотом. Видобуток цього металу початку 1930;х досягла небувалих розмірів, насамперед Колимі й у районах Крайньої Півночі, де у ролі робочої сили в використовувалися ув’язнені — переважно розкуркулені крестьяне.

Наприкінці літа 1931 р. хлібозаготівлі почали давати збої: знизилися надходження зернових. Влада вирішила спрямувати у село 50 тис. нових уповноважених як підкріплення місцевому апарату. Через неврожаю у східних районах країни особливо суворому обкладанню піддали Україну. Тисячі колгоспів залишилися повністю без кормів і майже без насіння. Попри дуже посередній врожай (69 млн. т), під час хлібозаготівель було вилучено рекордну кількість зерна (22,8 млн. т), їх 5 млн. т пішли шляхом експорт у обмін техніку. Насильницьке вилучення однієї третини (а деяких колгоспах до 80%) врожаю могло лише остаточно розладнати виробничий цикл. Доречно нагадати, що з непі селяни продавали лише від 15 до 20% врожаю, залишаючи 12— 15% на насіння, 25—30% — у годівниці худобі, інші ж 30—35% — задля власного споживання. Уряд, натхнене успіхами хлібозаготівель, намітило на 1932 р. план в 29,5 млн. т. На Україні тим з’являлися перші ознаки «критичної продовольчої ситуації». Цей евфемізм, вжите українським ЦК, насправді означав голод.

Назрівав і ставав неминучим конфлікт між що йдуть на всілякі викрути в ім'я збереження частини врожаю селянами, з одного боку, і владою, зобов’язаними за будь-яку ціну виконати план із хлібозаготівель, — з інший. Заготівлі 1932 р. протікали надто повільно. Із початком нової жнив селяни, часто змовившись відносини із своїми керівниками, прагнули впустити їх у вживання чи приховати усе, що тільки можна. Власті відразу ж вознегодовали щодо «розбазарювання народного багатства». 7 серпня 1932 р. було видано закон, який дозволяв примовляти до висилки терміном до 10 років за збитки заподіювана колгоспу. Восени 1932 р. уряд зібралося завдати рішучого удару по колгоспникам, які, за словами Сталіна, цілими загонами виступали проти Радянського держави. Відповідно до законом від 7 серпня і статтею 58 Кримінального кодексу (що дозволяла засудити будь-якого, хто зробив якесь дію, підриває радянську владу) десятки тисяч колгоспників заарештували за самовільне зрізування невеликої кількості колосків жита чи пшениці. Про розмаху репресій може свідчити секретний циркуляр, датований 8 травня 1933 р. У ньому зазначалися необхідність наведення порядку у творі арештів, скоєних ким потрапило, розвантажити місця ув’язнення й протягом двох місяців знизити загальна кількість укладені з 800 до 400 тис. людина. Репресіям піддавалися як рядові колгоспники, а й голови колгоспів. Лише у W1 р. 36% були зміщено з посад, і майже всім було пред’явлено обвинувачення у антидержавної діяльності, спрямованої на саботаж хлібозаготівель. Чистка торкнулася і партійців — приблизно третина їх постраждала. Продот-ряды, які здійснювали заготівлі, робили справжні караульні експедиції, насамперед у зернових районах. У межах своїх Діях де вони зупинялися перед вилученням всього колгоспного зерна, зокрема виділеного на насіння й плату роботу. Результатом цих дій був страшний голод, від якої загинуло, головним чином в Україні, від 4 до 5 млн. людина. На відміну від 1921 р., коли голод був офіційно визнаний і місцевої влади звернулися за міжнародної допомогою, цього разу існування «критичної продовольчої ситуації» в «українському селі повністю заперечувалося урядом. Відомості про масовому голод ховалися навіть у країні. У котрі найбільше постраждають районах військові підрозділи стежили те, щоб селяни не залишали свої села. У результаті масової відставки із сіл, як і 1921—1922 рр., не произошло.

8. Наслідки. 1933;1936 год.

Після цієї катастрофи уряд визнало необхідність перегляду методів проведення заготовок. Були вжито кроки щодо централізації і об'єднанню розрізнених органів у єдиний Комітет із заготівлям (Комзаг), підпорядковувався безпосередньо Раді Народних Комісарів. Цими діями керівництво визнало першорядну значимість щорічної хлібозаготівельної кампанії, що була, за словами Кірова, концентрованим вираженням всієї політики у селі, пробним каменем нашої сили та слабкості, сили та слабкості ворогів. Було здійснено також перетворення на структурі органів управління. Створювалися політвідділи, які з перевірених людей, мають усі підстави «пишатися» своїм багатим досвідом роботи, переважно у органах держбезпеки чи армії. Політвідділи керували діяльністю машинно-тракторні станції, були основними органами контролю над сільськогосподарським виробництвом, і навіть «доглядали» за місцевими партійними інстанціями, вважався надто ліберальними стосовно крестьянам.

Нарешті, по Постанові від 19 січня 1933 р. заготівлі ставали складовою обов’язкового податку, стягнутого державою і що підлягає перегляду місцевою владою. Це у принципі мала захистити колгоспи від безконтрольних багатократних обкладань, довільно призначуваних місцевою владою. На насправді, не знижуючи розміру відрахувань до користь держави, постанову лише утяжелило доля селян. На додачу до податку колгоспники зобов’язувалися оплачувати натурою послуги, надані їм через МТС. Цей досить значний збір видавав на 1930;ті роки мінімум 50% хлібозаготівель. Понад те держава повне стью брала він контролю над розмірами посівних площ, і врожаю колгоспах, як і раніше що вони, як передбачалося з їхньої статуту, були соціалістичними кооперативами і підпорядковувалися лише загальних зборів колгоспників. Розмір державного податку у своїй визначався з бажаного результату, а чи не з об'єктивних данных.

Нарешті, щоб закрити будь-яку лазівку, якою продукція могла б уникнути контролю держави, у березні 1933 р. було видано постанову, яким, поки район не виконає план із хлібозаготівель, 90% намолоченого зерна віддавалася державі, а решта 10% розподілялися серед колгоспників як до праці. Відкриття колгоспних ринків, легалізованих з літа 1932 р. із метою пом’якшення катастрофічну ситуацію з продовольством у містах, також чого залежало від того, справлялися чи колгоспи району з виконанням плану. Для встановлення повного контролю держави над селом залишалося колективізувати 5 млн. збережених ще до початку 1934 р. одноособових господарств. На липневому (1934 р.) пленумі ЦК існування цих 5 млн. «спекулянтів» було визнано неприйнятним. Власті оголосили встановити виключно високого грошового оподаткування крестьян-частников. З іншого боку, розмір державного податку збільшили їм на 50% й у такому вигляді значно перевершував рівень платоспроможності дрібних виробників. Для приватників залишалося лише три виходу з цієї ситуації: піти у місто, розпочати Колгосп чи стати найманим робітникам, у радгоспі. На Другому з'їзді колгоспників (сутнісно, колгоспних активістів), що проходив у лютому 1935 р., Сталін з гордістю заявив, що 98% всіх оброблюваних в уже є соціалістичної собственностью.

У тому ж 1935 р. держава вилучило у села більш 45% всієї сільськогосподарської продукції, тобто. втричі більше, ніж у 1928 р. Виробництво зерна у своїй знизилося, попри зростання посівних площ, на 15% проти останніми роками непу. Продукція тваринництва ледь становила 60% рівня 1928 г.

9.

Заключение

.

Упродовж років державі вдалося здійснити «блискучу» операцію з здирство сільгосппродукції, купуючи її за сміховинно низькими цінами, ледь покрывавшим 20% собівартості. Ця операція супроводжувалася небувало широким застосуванням примусових заходів, які підтримували посиленню полицейско-бюрократического характеру режиму. Насильство стосовно селянам дозволяло вигострювати ті методи репресій, які потім були застосовані решти громадських груп. У у відповідь примус селяни працювали дедалі гіршим, бо, сутнісно, не належала. Державі довелося уважно треба стежити над усіма процесами селянської діяльності, що у за всіх часів і всіх країнах досить успішно здійснювалися самими селянами: оранкою, сівбою, жнивами, обмолотом тощо. Позбавлені всіх прав, самостійності будь-якої ініціативи, колгоспи були приречені на застій. А колгоспники, переставши бути господарями перетворювалися на громадян другого сорта.

10.

Список литературы

.

1. Н. Верт «Історія радянської держави» М.1999 2. «Історія батьківщини» підручник для вузів М.1995 3. Великий енциклопедичний словник М.1994.