Наука і валютна криза цивілізації

Наука і криза цивілізації

Европейская наука /наука Нового часу/ стала ключовою частиною сучасної культури. Тут заснована методологія мислення /менталітет/, система освіти, погляди на світ, на чоловіки й на суспільство. Тут заснована технологія й визначається нею стиль життя, запропонований всьому світу за взірець /як він антипод буде і висміюється «мизерабилизм «більшовизму і зрівняльної психології/.

Одновременно з наукою виникли й на науковому менталітеті засновані ключові категорії ідеології індустріального суспільства тому числі соціал-демократії і марксизму/. Нашій теми особливо важливими категорії волі народів і прогресу. Вони видаються ідеологією як вічні категорії, іманентно властиві людині /пригадаємо полеміку навколо книжок Гроссмана та її обвинувачення на адресу російського народу, «втратив «категорію свободи/.

Однако ідея волі у її нинішньому розумінні виникла недавно, лише буржуазному суспільстві. Уявлення європейця Середньовіччя про людину та суспільство базувалося, насамперед категоріях справедливості, віри, честі, вірності. Филогенетически притаманна людині потреба свободи («волелюбність Разіна ») має геть в іншу природу, ніж ідея свободи якобінців чи Джефферсона. До речі, всю історію Росії показує, що «волелюбність Разіна «завжди мало тут глибоке коріння, про що свідчить, наприклад, таке специфічне і великомасштабне явище, як козацтво. З іншого боку, категорія свободи, породжена промислової цивілізацією, як не заперечує, і навіть передбачає обмеження чи придушення «інстинктивної «свободи. Рабство США уживалось з демократією в майже сучасному буквальному розумінні. Ця демократія, джерело якої в інтересі більшості, навіть у керованих соціал-демократами «державах добробуту «передбачає витіснення з акціонерного товариства і багатьох типів свободи для деякого меншини. Не означає «свобода підприємництва «й усебічного розкріпачення людини, як наполегливо стверджують прибічники економіки «вільного ринку ». Навпаки, історія промислової цивілізації до останнього часу виявляє у людині «західної цивілізації «крайній конформізм і схильність до підпорядкування влади й авторитету.

Современная категорія свободи /пов'язана з ній нинішнє поняття демократії/ було неможливо виникнути, поки картині світу стали панувати: атомистические уявлення, упевненість у оборотності фундаментальних процесів і в ідеї нескінченності. Інакше кажучи, поки менталітет людини стане базуватися на механістичної «картині світу.

Свободен лише человек-атом. Не просто атом, а атом як механічне тіло, позбавлене хімічних властивостей /спорідненості, валентності/. Атом, вступає в оборотні процеси сутичок, що визначають тиск, температуру тощо. Атом-человек має атом-голос у суспільстві (1). П. П. Гайденко говорить про культурно-історичному контексті ідеї атомізму в XVIII в.: «Популярність атомізму, очевидно, обумовлена і культурно-історичними чинниками, в частковості, тенденцією до «атомізації «самого суспільства на XVII-XVIII ст. На місце дедалі більше виступає приватний капітал, тобто. індивід поводиться як атом, і з хаотичного руху атомів складається рівнодіюча — тенденція розвитку суспільства ». Цей стан індивідів-атомів, які мають лише свій власний інтерес, Гоббс називає «війною всіх проти всіх ». За природою кожна така атом рівний іншому, і характерно гоббсово визначення рівності: Рівними є ті, хто може завдати одна одній однаковий збитки у взаємній боротьбі /2, з. 17−18/. Як кажуть, представляючи особистість як «атом «людства, наука радикально відступає від християнства тлумаченні рівності людей.

Разрушительная сторона прихованого симбіозу науку й ідеології, забезпечила перемогу індустріальної революції" і витіснення у хащі «третього світу «залишків аграрної цивілізації, але значною мірою котра визначила та нинішні хвороби цивілізації, полягає в неминуче при «атомізації «людства заміні традицій, моральних і табу відчуттям свободи (2). Але це такий свобода, що робить людини беззахисним перед запроваджуваними у його свідомість доктринами. І чим більше «наукову «оболонку приймають ці доктрини, тим беззахиснішою людина. Не можна забувати проведені у 60-ті роки у США експерименти, які продемонструють ступінь підпорядкування середнього нормальних людей влади й авторитету експерименти Мільграма/. Піддослідним пропонувалося виконувати роль викладача, який би учня з єдиною метою домогтися кращого засвоєння матеріалу. Учень був у сусідньої кімнаті і відповідав стосовно питань. При помилці вчитель наказував його електричним розрядом, щоразу сильнішим /від 0 до 450 вольт з инрервалом в 15 вольт/. Сам вчитель які були отримував розряд в 45 вольт, аби знати, наскільки це неприємно. При розряді вже у 75 в. вчитель чув стогони учнів, при 150 в. — крики і прохання припинити покарання, при 300 в. крики ставали нечленороздільними. Зрозуміло, учень не отримував розряду, і чітку мету експерименту полягала над дослідженні впливу покарання на запам’ятовування, як уже сказано піддослідним, а вивченні поведінки «вчителя », підпорядковується настільки нелюдським вказівкам керівника експерименту. У цьому керівник були котрі сумніваються, а лише говорив байдужим тоном, що можна продовжувати експеримент. Перед цими дослідами психіатри дали прогноз, за яким трохи більше 20% піддослідних продовжать експеримент майже половину /до 225 в./, і тільки із тисячі натисне останню кнопку. Насправді 80% піддослідних сягнули половини і більше 60% натиснули останню кнопку, доклавши розряд в 450 в. Ці результати власними силами вражають, але нам тут важливий те що, що таке сліпе підпорядкування спостерігалося у разі, коли керівник експерименту було представлено піддослідним як учений. Коли ж керівник постав без наукового ореолу, число осіб, що натиснули останню кнопку, знижувалося до 20%. Авторитет науки замінив моральні норми і табу /4, з. 68−72/.

Идея свободи могла виходити чільне місце тільки у світі лінійних взаємин держави і оборотних процесів. Справді, припустимі лише дії, які порівнянні з ефектом і призводять до порушення рівноваги, отже помилка завжди маже бути виправлено. Необоротність зі свободою несумісна. Ідеологія вказує на світ довкола себе як світ оборотних /чи квазиобратимых/ процесів, обіцяючи жорсткий контроль з усіх аномаліями, приводящими до необоротних наслідків. Дуже серйозно ставимося ми, наприклад, як до вбивства, і до страти /якщо, звісно, мова не про «атомах «другого і третього сорти/. Вільний світ ринку, бо всі можна зупинити: гроші - товар — гроші. Яка базується ідеї оборотності потужний засіб мислення — цикли /починаючи з циклів Карно/ - надали великий вплив для культури в XIX ст. і увійшли до методологію аналізу політекономічних процесів /наприклад, вичитав/.

Очевидно, що подібна вистава з природою, й суспільства — це крайня ідеалізація. Більшість процесів, які нас оточують, нелінійні і необоротні. Вони мають яскраво виражений автокаталитический характері і пов’язані з синергическими ефектами. Здійснюючи в момент невеличке, начебто, вплив на систему, ми, можливо, породжуємо ланцюгову реакцію наслідків, ефект якої буде цілком не порівняти з дією /див. 5/ (3).

Редукционизм, могутній засіб аналізу складних об'єктів шляхом розчленовування їх у частини й відомості простою формалізованих і вимірним системам, вийшов межі науки, становив частину вашої культури та багато чому визначає бачення чоловіки й суспільства. Разом із тим атомізації людства він став віковим засобом «звільнення «людини від моральних норм. До. Лоренц говорить про руйнівною боці схильності, «цілком законною у науковому дослідженні, не вірити нічого, і що може бути доведено. Борн символізував небезпека такого скептицизму стосовно культурних традицій. Ці традиції містять величезний запас інформації, вона може бути перевірено науковими методами. Через це юнака з «науковим талантом «вірить ніяким культурних традицій «/3,С.258/. Багато процеси у житті з очевидністю показують небезпека підходу із пошуком науковим методом до об'єктів, нерозривно що з моральними цінностями.

Например, в медицині виникло глибоке протиріччя: «учений «став тіснити «лікаря ». Вочевидь, що саме філософська основа дій цих двох постатей різна. Для «лікаря «важливий пацієнт як єдине ціле, з його неповторними особливостями і біографією. Для «вченого «ж пацієнт — об'єкт вивчення, що має приховану інформацію про щось загальному /хвороби, реакцію ліки тощо./. Щоб самому отримати це позитивне знання, треба очистити його від превходящих індивідуальних чорт. Зараз, коли багато зрушила у вашій свідомості, вам важко уявити, що порівняно недавно, наприкінці ХІХ в. в медичних колах всерйоз обговорювалися результати імплантації пацієнтам тканин віддалених вони ж ракових пухлин (4).

Вероятно, особливо великої шкоди абсолютизація наукового методу завдала психіатрії, де лікар оперує такими важко формализуемыми і невимірними поняттями, як почуття, думки, душа. Психіатрія нерідко полягала в «neuroscience », тобто науці про мозку, про нервову систему, хоча людина — система значно більше складна. «Грубі, механістичні формулювання дуже поширені серед биологизирующих психіатрів » , — пише одне із істориків психіатрії /8/. Вже в 1938 р. Вайтгед бачив причину панування механистичных, редукционистских поглядів, у західної психіатрії в «катастрофічному поділі тіла, і розуму, що було впроваджено європейську думку Декартом «(5).

Редукционизм і «звільнення «науки від етичних під що свідчить визначили і «внеморальный «характер волі у індустріальної цивілізації. К. Лоренц писав 1965 р.: «Цінності не можна висловити у властивій природничих наук термінології кількості. Один із найгірших аберацій сучасного людства залежить від розповсюдженому переконанні, ніби то, що організувати неможливо явити у кількісному вимірі і пропозицією висловити мовою так званої «точної «науки витратило не має реальної існування; заперечується реальність всього, що пов’язані з цінністю, заперечує її людство, яке, як чудово сказав Хорст Штерн, «знає ціну всього не знає цінності нічого «/3, з. 33/ (6).

Свобода стає домінуючою ідеєю лише тому випадку, коли відчувається близькості краю, нездоланних обмежень. Картина світу людини індустріальної цивілізації складалася під впливом географічних відкриттів, освоєння американських просторів, колонізації земель з невичерпними ресурсами. Пізніше прийшла впевненість, що земні межі несуттєві: треба буде, вийдемо в космос, використовуємо термоядерний синтез тощо. Ідея свободи передбачає можливість безупинної експансії.

Очевидно, що реальна експансія індустріалізму означала свободу сильного і руйнування «слабких «культур. Американські простори були порожні, вони були заселені індіанцями. У Індії збирали високі врожаї, обробляючи поля дерев’яної сохою. Обурені такий відсталістю колонізатори змусили впровадити сучасний англійський отвальный плуг, що призвело до швидкої ерозії легких лесових грунтів /10/. Як К. Лоренц, «нездатність відчувати повагу — небезпечна хворобу нашої цивілізації. Наукове мислення, не заснований на досить широких пізнаннях, свого роду половинчаста наукова підготовка, веде, як вірно вказував Макс Борн, до втрати шанування спадкоємною традиціям. Всезнающему педанту здається неймовірним, що у перспективі обробіток землі оскільки робив селянин невідь-скільки років, краще організувати і раціональніше американських агрономічних систем, технічно скоєних і призначених для інтенсивної експлуатації, що в багатьох випадках викликали спустелення в протягом небагатьох поколінь «/3, с.302/.

С ідеєю свободи і гаданої у своїй експансії міцно пов’язана категорія прогресу. Це — також дуже недавній продукт духовному розвитку людини, продукт індустріальної цивілізації. Саму ідею прогресу виникла лише XVIII в. і стала домінуючою лише минулому столітті. Для виникнення необхідно було, передусім, корінну зміну поняття часу, перехід від циклічного часу аграрної цивілізації до «стрілі часу «індустріального суспільства /див. 11/. Еволюційна концепція — і породження, й потужне стимул для розвитку ідеї прогресу.

На категорії прогресу базується вся ідеологія індустріального суспільства, капіталістичне розширене виробництво і пов’язані з ним стиль життя. Тут вже ідея свободи постає як захисне засіб, що дозволяє ігнорувати межі України та необоротність. Еволюційна концепція також повернулося у ідеологію як соціал-дарвінізму, як потужне виправдання задля подолання багатьох меж і звільнення «сильної особистості «від моральних обмежень /див., наприклад, «Антихристианин «Ніцше, з яких черпають свої постулати наші нинішні социал-дарвинисты/ (7). Виникла система зворотного зв’язку, яка наводить немає корекції системи, а до поглиблення кризи: заснований на культурі індивідуалізму стиль життя посилює цей індивідуалізм. Лідер Соціалістичного інтернаціоналу Віллі Брандт пише: «Індустріальне суспільство Заходу протягом багато часу відчуває тенденцію до безпрецедентному індивідуалізму, яка може мати фундаментальне значення для майбутнього. Витоки цієї тенденції щодо підвищення соціального добробуту, в розширенні можливостей освіти і наявності основних соціальних гарантій. Зникають традиційні образи життя з глибокими корінням. Це ж можна згадати і старої життєво важливою культурі робітничого руху, в протягом майже цілого століття яка забезпечувала той колективізм, який давав трудящим та їхнім родинам відчуття надійності та питаннями захисту з колиски до гробовій дошки. Ця культура солідарності втратила своє характерне значення… Консервативні й неоліберальні кола звичайно з успіхом використовують цей «новий індивідуалізм у своїй політиці, результати якої, проте, можуть означати зниження досягнутого рівень життя, усунення соціальних гарантій і можливостей освіти «/13,с.23/.

К цьому треба додати, що у відчуття свободи, й у відчуття безмежності прогресу довелося б, щоб у картині людина було виведено межі природи, що він протистояв їй, перемагав її, пізнавав і видобував із неї потрібні ресурси. Якщо чоловік і вінець природи, то незалежний від нього вінець. Це відчуття викликає тугу самотності, а й робить відчуття свободи максимально повним .

Все ці культурні підстави створила в людини індустріальної цивілізації наука Нового Часу. Щоб виконувати цю функцію, він і сама мала виникнути зрости за умов емансипації від ціннісних, моральних обмежень, визначивши свою компетенцію вивченням «те, що є «і претендуючи те що, щоб вказувати «як має бути ». Кант сформулював «межах «науки: «існує царство, що є за її межами, царство, у якому їй ніколи зможе проникнути ». На початку століття Макс Вебер сказав би ще чіткіше: «Емпірична наука нездатна нікому вказати, що має робити, а лише що він робити й у деяких випадках, що бажано робити «/см.1/.

Но в XX в. теза про свободу науки від цінностей був фактичним підмінений. І Кант, і Вебер згадали обмеженості науки як засобу пізнання, про її нездатності ставити орієнтири і ідеали. Зараз, навпаки, йому цю тезу стверджує безвідповідальність науки наслідки використання знання. У тому ж, що стосується вказівок і орієнтирів, всякі обмеження забуті. Важко знайти соціальну групу, яка активніше відстоювала у політиці свої ідеали й інтереси, ніж наукова еліта, використовуючи у своїй суто наукові /тобто нібито ціннісно нейтральні/ атрибути як найпотужнішу зброю саме у зіткненні ідеалів і моральних норм. Досить переглянути подібне до дебатів З'їзду народних депутатів СРСР.

Сама категорія свободи як «свободи пізнання «становила істотну частку этоса науки Нового часу, і це були був із формуванням всього обрізу індустріальної цивілізації. Г. Радницки пише: «Основу вільного образу життя становить конституційне держава, капіталістична ринкова економіка і автономна наука «/1,с. 10 /.

Святость цього виду свободи просто скандально було б поставити під сумнів. Тим більше що, протиріччя лише трохи приховано з допомогою міфологізації поняття свободи. Адже з зародження сучасної науки було зазначено, що «знання — сила ». Та чи можна допустити, щоб придбання сили якийсь групою осіб або навіть індивідуумом було вільним, непідконтрольним? Навряд чи хто може цього претендувати, бо накопичення сили якийсь групою напевно має істотно проводити життя іншим людям.

Сторонники свободи пізнання зазвичай стверджують, що у життя людей впливає не отримане ученим знання, яке додаток, перетворення на технологію — і той процес лежить вже поза сферою науку й визначається соціальної системою. Це — гранична ідеалізація ситуації. Інформація завжди була важливий чинник у житті систем, які включають людини /пригадаємо, яке надавалося завжди розвідці та контррозвідці/. Тим паче втрачають силу такі аргументи в «інформаційному суспільстві «, де значення інформації зрівнялося багатозначно енергії навіть у кількісних термінах. Яскравим прикладом — дослідження генетичного профілю людини. Вочевидь, у цьому /як і у будь-якому іншому / разі процес пізнання нерозривно пов’язані з створенням методу, технології. Вчені, почали пошук кореляцій між структурою ДНК і здоров’ям людини, було неможливо не знати, що вони відразу створюють потужний інструмент дослідження людей, що знання про людях — сила, яка неминуче так і безпосередньо буде них впливати. Один тип свободи / «свобода пізнання «/ тут неминуче включає у собі небезпеку обману багатьох інших типів свободи. Насправді йдеться у тому, що у сучасної цивілізації встановлено певна ієрархія типів волі народів і її розподілу для людей. Деміфологізація поняття «свободи «неминуче виводить на чільне місце відповідальність з вимогою відкритого викладу всіх видимих обмежень і сфер невизначеності при прийнятті істотних рішень (9).

Суд до ФРН заборонив концерну «Хоехст «добудовувати установку із виробництва інсуліну з допомогою генно-інженерної технології Е. сoli, хоча концерн вже вклав у ній більш 60 млн. дол. і такий інсулін вже виробляється у інших країнах. Формулювання суду: генна інженерія є «новий вимір і якість «в технології, що з «ризиком для людського існування, який маже бути адекватно оцінено у час ». Важливо два моменту: таке розуміння прийшло дуже недавно, доти довгий час впроваджували чи планували впровадити технології з ризиком самих існування, у принципі які піддаються адекватної оцінці /ядерна енергетика і ядерну зброю, плани геофізичної війни, масове використання фреонів, створення холодних пламен висвітленню північних міст тощо./. Друге: критерії німецького суду є не поширеними. У такій площині, наприклад, питання ставлять у США під час видачі ліцензій на генно-инженерное виробництво. Сама оцінка ризику нових технологій пронизана «науковим підходом », і у разі сходиться, передусім, до оцінці ризику, про яку знаємо. А основна небезпека полягає у наслідки, ми не знаємо думку і яких немає припускаємо. У діях персоналу Чорнобильську АЕС було чогось надзвичайного, була лише послідовне накопичення звичних помилок, і заборонених дій. Це отже, що успішний розвиток подій, що призвело до катастрофи, був цілком імовірним. Проте, а також ведучі вчені було неможливо повірити у те що, доки побачили реактор на власні очі. А начальник зміни В. Г. Смагин згадує у тому, як мучилися, вже у лікарні, працівники АЕС: «В багатьох у голові стирчало слово «диверсія «». Тому що коли не можеш пояснити, на самого риса подумаєш «/15/. Отже, цілком імовірні ситуації просто було з розгляду. Це — крайній, але порівняно простий випадок. Багато категорії ризику не піддаються прямому прогнозуванню. Наука повинна істотно перебудуватися, щоб звернутися до дослідження ризику саме такої типу /16/.

Каков результат розвитку людства за часів панування культури індустріального нашого суспільства та європейської науки як його ключового елемента? Результатом стала втрата людством інстинкт самозбереження (10). Можна навіть казати про вираженої схильності людства до самогубства як виду. Виділення як «атома «людства не колективів, не спільностей /наприклад, етносів/, а індивіда, призвело до втраті видового інстинкт самозбереження (11). Різні прояви сучасного кризи індустріального суспільства виглядають як симптоми повільного, «наркотичного «вповзання людства в необоротні самогубні процеси. Які ці симптоми?

Ресурсоемкость «заснованого на наукової технології «стилю життя, запропонованого за зразок всьому людству, перевищує природні обмеження нашого середовища проживання. Практикувати цей стиль життя можна лише завдяки інших які живуть на землі і завдяки нащадків.

Этот стиль життя /суспільство споживання/ практикує нині близько 14 відсотків населення світу. Вони поглинають близько 70 відсотків невідновлюваних ресурсів немає і викидають приблизно ті ж самі частку забруднюючих речовин (12). Можна як критичних ресурсів виділити мінеральну паливо і атмосферне кисень. Їх спільного використання «першим світом «вже нині викликало якісних змін в кліматі / «парниковий ефект «/. Через війну людської діяльність у атмосферу викидається щорічно п’ять мільйонів тонн вуглекислого газу, і 95% цієї кількості «виробляється «в північній півкулі. Розвинені країни поставляють у повітря та інші гази, відповідальні «парниковий ефект «/50 млн. тонн метану і 13 млн. тонн окислів азоту на рік/. Хоча й знаходяться вчені, які намагаються довести, що паніка даремна «і нічого істотного потепління клімату планети найближчим часом не передбачається /див., наприклад, 18/, сама поведінка урядових органів багатьох країн показує, що обстановка наближається до критичного рівню.

Федеральный департамент сільського господарства США не тільки вважає збитки і гадані втрати орних площ /прогнозується виведення з обороту до половини земель південно-східних штатів/, а й розпочало розробку планів адаптації всього сільського господарства США до змін, насамперед до переходу впровадження субтропічних культур. І тому доведеться на фантастичні витрати, але американцям вони, певне, не по кишені. Не може, проте, б викликати подиву то спокій, з яким прогнозується катастрофа у світі. Тут величезних мас населення зосереджено дельтах великих річок /Ніл, Нігер, Ганг, Янцзи тощо./. Ці дельти будуть у першу чергу затоплені при таненні льодів Антарктиди /19/. Яка сама реакція урядів? У листопаді 1989 р. в Нордвике /Нідерланди/ зібралися представники 70 розвинутих країн з єдиною метою спробувати домовитися про заморожуванні викидів у повітря вуглекислого газу лише на рівні 1988 р. Домовитися зірвалася, й у остаточної резолюції цей питання навіть ставився /там-таки/.

Примечательно і ставлення суспільної думки до проблеми збереження тропічних лісів Амазонії. Бразильці, всерйоз прийнявши пропаганду життя «першого світу «як єдиною достойного людини моделі, заходилися вирубувати лісу, щоб скористатися родючими землями /тобто, заходилися повторювати шлях, пройдений розвинені країни/ - й одразу постали перед світом хіба що як вороги людства. «Амазония — легкі Землі «, «Бразильці позбавляють нас кисню «- ось лейтмотив західної преси. Але варто комусь дебатах за численними «круглими столами «заїкнутися у тому, було б логічно заплатити бразильцям за вироблений їх лісами кисень, так потрібний «цивілізованим «людям їхнього автомобілів, це викликає вибух обурення. Дивна протиставлення рівноцінних агентів згоряння: за нафту не соромно, а кисень третій світ зобов’язаний видавати безплатно.

Миграция атмосферних забруднень у найбільш холодну частина над Антарктидою /ефект криоскопической «пастки «/ вже нині викликала майже несумісне з життям руйнація озонового шару: концентрація озону до 1987 р. знизилася вдвічі, а розміри «діри «вдвічі перевищили площа США. Однак це дію забруднень, викинутих десятиліття тому. Викиди 70−80-х років ще почали своє дію, а діють вони у протягом 100 років. Нині у світі виходить близько мільйона тонн фторхлоруглеродов, основних руйнівників озону /30% США, стільки ж у ЄЕС, 15% у Японії/.

Загрязнения грунтів важкими металами, не викликаючи видимих змін звичних Для агрономів параметрів, зрушують геофізичні константи грунтів настільки, що й цілеспрямована еволюція культурних рослин по них не встигає. Відбувається скорочення посівних площ за незначного зниження врожайності придатних угідь.

Количество забруднень, що скидалися в океан, вже стає порівнянних масою води в мономолекулярном шарі розділу «океан — атмосфера ». Цей шар не лише істотно впливає на клімат і погоду, у ньому здійснюються важливі етапи відтворення біомаси океану, але у ньому і накопичуються багато забруднення. Під загрозу ставиться саме існування Світового океану як цілісного організму, отже, і існування всієї біосфери та другого після тропічних лісів джерела кисню. К. Лоренц писав: «Можна вважати на психічне захворювання, колективним божевіллям те що, що, сп’янілі своїми технологічними перемогами, роблять дурість докладати технічні засоби до живої Природі, руйнуючи в такий спосіб основи своєї власного життя. Але якщо вони упираються у тому образі дій, знаючи вже, що в такий спосіб забирають своїх власних онуків не тільки море, а й навіть кисень, це більш як гріх, Це злочин «/3,с.32/.

Прогресс техносфери, де заснована економіка вільного ринку на «першому світі «, підпорядковується критеріям оптимізації, яке ігнорує природні обмеження. Ціни, якими вилучаються ресурси у надрах країн світу, не мають нічого спільного з істинної цінністю цих ресурсів для людства на розумну перспективу. Болівії непотрібно олово, а арабам непотрібна нафту. Ціна на цю сировину визначається витратами підкуп еліти країн, і якщо ця еліта стає занадто жадібною, іноді виявляється дешевше застосувати військову силу чи дозволити черговий переворот.

Даже в 6О-е роки фізиків і математиків корпорації РЕНД (США), розробляючи методологію системного аналізу, запровадили поняття «істинної вартості «ресурсу, заснований обліку лише моментальної користі лише невеликий частини людства — США. У пояснення цього поняття дано анекдот про правильно розуміючому критерій ефективності офіцера, яка має в підрозділі виявився великий запас кави. Він наказав чистити їм гудзики, бо нього «справжня вартість «цього ресурсу була нижчою від вартості порошку для чистки; те, що цей кави міг випити хтось інший, офіцера не обходило й на повинен було хвилювати /см.20/.

Следуя цьому критерію, фермери США використовують виключно енергоємні технології землеробства, спалюючи нафту, вилучену у арабів. Американське сільському господарстві представляється світу за взірець, хоч насправді воно втратило самого вихідного сенсу землеробства — перетворення з допомогою рослини енергії сонця в їжу. У отримання однієї харчової калорії витрачається 10 калорій викопного палива. Якщо ж прийняти наявність природних обмежень для експансії, то критерієм ефективності будь-якого господарства можна вважати удільні витрати деяких критичних ресурсів. Американські ж аналітики пропонували вважати таким критерієм витрати невідновлюваних джерел енергії. У цьому вся разі сільському господарстві США виявляється виключно неефективним: лише механічної енергії на одиницю продукції тут витрачається втричі більше, ніж таки в Індії /21/. Зате набагато менше витрачається поту.

Здесь ми намацуємо важливе розщеплення шляхів у розвитку цивілізації: символом прогресу стало підвищення продуктивність праці і зменшення кількості «поту «(13). Наука й технологія в буквальному значенні відкинули попередження, що міститься в релігії: людина має є хліб свій в поті особи свого. Позаяк означена максима — важливу складову того механізму, який було забезпечити самозбереження людину, як виду.

Неограниченный зростання штучно пов’язаних потреб й гарантована відповідна експансія виробництва створили реальну загрозу руйнації як довкілля. Стало очевидним, що вони руйнують і саме людство в розумінні системи. Певний час можна було критикувати колоніалізм і ранній капіталізм, сподіваючись до того ж час, що зараз, у суспільстві все залагодиться розвинені країни допоможуть колишнім колоніям відновити рівновагу. Затримки у створенні такої допомоги розглядаються як зло, як вияв жадібності чи неефективності. У дійсності стало очевидним, що справа над небажанні допомогти розвитку третього світу. Перший світ не може допустити цього розвитку: природні обмеження вашої планети у принципі неможливо поширити сформований у першому світі тип споживання попри всі людство. Совість середнього західного гуманіста поки що заспокоює той факт, що таке середній африканець чи індус не мріє та й може жити оскільки він. І всі гаразд, якщо частка витрат на озброєння вдасться доручити те що трохи підгодувати найбідніших. Проте річ в цьому. Совість грунтується не так на тактиці. Наш гуманіст має подати собі, що він відповість, якщо з’явиться ангел /чи диявол/ і запитає його: «Хочеш, я дам кожній людині Землі по автомобілю, що він жив, як ти? ». Вочевидь, що гуманіст змушений відповісти «У жодному разі! ». Слаборазвитость 70% людства — сумна необхідність, без якої може існувати суспільство споживання для 13%. Хоч як сумно, доведеться навіть штучно стримувати розвиток, допускаючи часом деградацію значній своїй частині людства в біологічному відношенні. Об'єктивно таким засобом послужило, наприклад, різке скорочення дитячої смертності без створення умов мінімального споживання білка выжившими дітьми. Вторгнення науки, хай і з найкращими намірами, в сформовану систему зі зміною лише її елемента /дитячої смертності/ привело, хоч і страшно визнати, погіршення становища.

Аналогичные процеси відбуваються і тією частини людства, якої пощастило жити у «першому світі «. І тут ідея прогресу трансформувалася на такі критерії, що призводять до маргинации дедалі більше значних контингентів людей. Зростання продуктивність праці з допомогою прискореного витрати ресурсів робить непотрібним дедалі більше рук і голів. «Щаслива «частина суспільства шукає порівняно дешеві способи «дезактивації «цього вибухонебезпечного матеріалу, слідуючи знов-таки економічним критеріям і проявляючи значну винахідливість. Соціальним винаходом є, наприклад, вивезення безробітної молоді ФРН на Канарські острови і «складування «в теплих пляжах, де можна прожити допомогу безробітним, харчуючись бананами. І контролювати легко. По суті, Це поширення на соціальну сферу ідеї «вивезення тропіки «шкідливих відходів виробництва.

На тлі розвитку концепції «держави добробуту «примітні деякі процеси США. Прикладів служить бездомність, яка перестала здаватися дивним нонсенсом у цій багатою країні: за 1984;1986 рр. суто квартиронаймачів з доходом менше п’яти тисяч дол. на рік виросло США на 55%, й те водночас число дешевих квартир зменшилося понад 1 млн. /23/. Істотно збільшилася США число дітей, що проживають поза межею бідності. Соціологи пояснюють це тим, що у США як ще система соціальної допомоги полягає в концепції людину, як атома. Навіть такій невеликій колектив, як сім'я, виявляється поза увагою системи — допомогу отримує тільки людина, став активним індивідуальним членом суспільства. Тоді як діти отримують кошти життя через сім'ю /нехай неповну/.

Наука допомагає обгрунтувати неминучість селекції й екологічно безпечного руйнації частини населення. Соціал-дарвінізм знайшов зараз потужну зброю як визначення генетичного профілю особистості. Першими вхопилися за технологію аналізу ДНК страхові компанії: почалася економічна дискримінація людей підвищеним ризиком якихось хвороб. Велике зацікавлення виявляють правоохоронні органи, які з’явилася можливість сегрегації людей, «схильних до злочину ». Наукову базу отримала також сегрегація у шкільництві: нема чого витрачати ресурси освіту дітей із «генетично зумовленої «нездатністю до навчання. Бистре впровадження наукомісткої технології дозволило американським соціологам заявити, йдеться з приводу створення «біологічного класу «пригноблених людей /24/.

Очевидно, що таке руйнація людства як системи призведе рано чи пізно до гострим соціальних конфліктів. Вони нібито будуть дедалі більше руйнівними тоді як посилюється міць і доступність технологічних коштів помсти і росте організованість маргінальною частини людства. І зупинити той процес неможливо. Вже сьогодні залучення радикально налаштованих фахівців у терористичну діяльність може дати до рук терористам кошти, ставлять під загрозу існування людства. Наприклад, модифікований генної інженерією резистентный вірус СНІДу/. Виробництвом наркотиків в Андах працює близько мільйона чоловік, у яких об'єднані потужної організацією, перетворилася на самовоспроизводящуюся соціальну систему, зі своїми житловим строительствам, охороною здоров’я, поліцією, і т.д. І це — непросто бізнес. Це чудовий спосіб помсти «першому світу », виправданий цілим этосом.

Какие стосунки з суспільством могли породити настільки незвичні «м'які «форми помсти, як, наприклад, упорскування з шприца їдкою луги в пластикові пляшки з питною водою? Дірочку від голки у такому пляшці знайти важко, пляшки стоять відкрито в українських магазинах, і епідемія таких разі «прокотилася по Іспанії листопаді 1989 р. У якій то ступеня аналогічний цьому «необразливий «тероризм інтелектуалів, які заражають програми комп’ютерів оригінальними «вірусами «(14).

Но, мабуть, найглибший криза — це криза ідентичності самих «атомів «індустріальної цивілізації. Як ми ні уникали це бачу, мушу бачити, що зберегти звичний стиль життя і стару траєкторію прогресу можна лише повністю порвавши і системи норм християнської моралі, де й виникла наша цивілізація. Достоєвський назвав це питання на легенді про Великому Инквизиторе. Сьогодні ми дійшли до того, чого боявся Іван Карамазов. Щоб зберегти суспільство споживання, ми повинні вбити Христа. Людина, має мужність досягати кінцевих питань, неспроможна не бачити «вже що сталася трансформації. Середній сучасний американець, побачивши занепаду дитини, кинеться рятувати його з ризиком не для життя. У цьому вся він християнин. Але мільйони у світі гинуть від гепатиту Б. Зараз створено генно-інженерні вакцини вартістю долар щеплення. Але корпорації не бажають їх виробляти, оскільки нікому платити. І тоді водночас середній американець на рік витрачає 267 доларів на алкогольні напої і не хоче витрачати менше.

Выход з кризи і навіть хоча б невеличкий відступ від краю прірви вимагає зміни самої картини світу. Це прямо заявили у роки Вернадський і Тейяр де Шарден, але тепер ми стали вдумуватися у тому концепції. Людина може бути виведено з картини світу — без ноосфери вона вже немає. І свобода дій в ноосферу дуже обмежене т.к. антропогенний вплив на біосферу вже можна з її здатністю адаптуватися до цього впливу. Індивідуалізм, визначальний поведінка «атомизированного «людини, розглядається Тейяром де Шарденом як космічний чинник, яка під загрозу виживання виду (15).

Следующим важливим кроків у створенні навой картини світу, була термодинаміка необоротних процесів, повертає науку явищ, соизмеримым з розмірами людини. У нової картині бачимо не зіткнення ідеальних атомів, а самоорганізацію, необоротність, виникнення порядку з хаосу; важливі наслідки невеликих / «що допускаються у вільному суспільстві «/ дій.

Иная ідеологія виникає з урахуванням такої картини світу. Відповідальність набуває пріоритет перед свободою, солідарність колективів — перед індивідуалізмом. Системний погляд будь-яку дію змушує прогнозувати ланцюжок наслідків, а отже, забороняє дії, викликають необоротні автокаталитические процеси — навіть якщо найближчий ефект здається незначним. Це, наприклад, змушує набагато суворіше ставитися до будь-якого насильству і під прийнятність ринку робочої сили в як виробничих відносин. Бо коли цей ринок ще відкидає «продавця робочої сили в », що цілком нормальна річ на ринку, цей продавець відчуває зовсім на механічне зіткнення. Психологічний вплив невдачі величезна, і більшості людей вони викликають зворотний зв’язок, швидко превращающуюся в порочне коло: людина, потерпілий при устрої на роботу невдачу дватричі, набуває психологічні риси /майже біополе/, що роблять кожну наступну спробу дедалі більше важкою. Процес стає необоротним. Понад те, як показали дослідження, проведені за останнє десятиліття США, основного удару наноситься за самому безробітному — він, зазвичай, вже захищений сформованим характером і культурою, а, по його дітям. Необоротне що руйнує вплив переноситься на майбутні покоління, кому доведеться і за руйнації довкілля.

Советское суспільство, через особливості свого історичного поступу, здійснила первинну індустріалізацію у межах культурних структур, властивих традиційному суспільству аграрної цивілізації. У фільмі світу й суспільства чоловік — ще не перетворився на «атом », і крайній індивідуалізм ще витіснив филогенетически властиві людині групові взаємини спікера та почуття солідарності. Російська наука кінця уже минулого століття сприйняла дарвінізм, «очистивши «його від мальтузіанства, і соціал-дарвінізм до кінця 80-ч років ХХ століття не мав у суспільстві благодатній грунту. Зазнавши протягом останніх 70 років величезних втрат, ми, тим щонайменше, маємо можливості зараз будувати нашу майбутню, без впадання в той тяжку політичну кризу ідентичності, в якому перебуває суспільство, заснований на вільний ринок робочої сили в. Це суспільство шукає вихід з кризи, вже видно структури нової науку й нових, постіндустріальних взаємин у виробництві й розподілі. Силоміць запровадивши маємо відживаючі структури «Манчестерського «капіталізму, замінивши в ідеології і Достоєвського на Ніцше і Мальтуса, ми лише самі зануримося в розруху і насильство більшість населення, а й углубим криза всієї цивілізації.

Список литературы.

1. Radnitzky G. La tesis de que la ciencia es una empresa libre de valores: ciencia, etica у politica. — «Estructura у desarrollo de la ciencia ». Madrid, 1984.

2. Гайденко В. П. Еволюція поняття науки /XVII-XVIII ст./. М., 1987.

3. Lorenz До. La accion de la naturaleza y el destino del hombre. Madrid, 1988.

4. Barnes B. Sobre ciencia. Barcelona, 1987.

5. Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. М., 1986.

6. Ренд. Кембридж — науково-технічний центр США. М.,.

7. Lederer S.E. Cancer-grafting in the late nineteenth century: american and european perspectives on human experimentation. — In «Science and political order ». XVIII International Congress of History of Science. (Abstracts). Hamburg 1989.

8. Lipovski Z.J. Psychiatry: Mindless or Brainless, Both or Neither. «Current Contents », 1990, N 1.

9. Harrington A. The «Holistic «Perspective in German Psychobiology as Science and Cultural Ideology, 1918;1945. «Science and Political Order » .

10. Фава A.X., Гребньов, А .М., Михайлов M.A. Взаємозалежність науково-технічного прогресу і культури у країнах «третього світу ». — «Науково-технічний прогрес і що розвиваються ». М., 1976.

11. Toffler. La tercera ola. Madrid, 1985.

12. Butcher B.W. «Social-darvinism «and the australian aborigines. — In «Science and political order » .

13. Brandt W. El futuro del socialismo democratico. «El socialismo del futuro «(Madrid). 1990, N 1.

14. Da Silva M., Figueiredo Neto A. Historical aspects of the discovery, utilization and evolution of the X-ray theories.- In «Science and political order » .

15. Медведєв Р. Чорнобильська зошит. «Новий світ », 1989, N 6.

16. Van den Daele W. Scientific evidence and the regulation of technical risks: the present experience. — In «Science and political order » .

17. Cloud P. El Cosmos, la Tierra y el hombre. Madrid, 1981.

18. Яшин. «Наш сучасник », 1990,.

19. Current Contents, 1990, N 5.

20. Аналіз складних систем (ред. Э. Квейд). М, 1969.

21. Жученка А. А., Урсул А. Д. Адаптивна інтенсифікація сільськогосподарського виробництва. Кишинів, 1983.

22. Lafontaine Про. El socialismo у los nuevos movimientos sociales. «El socialismo del future », 1990, N I.

23. Current Contents, 1989, N 32.

24. Nelkin D, Tancredi L. Dangerous Diagnostics: The Social Power of Biological Information. N.Y., 1989.

25. Gaspar J. «El Pais », 14 de marzo, 1990.

Сергей Кара-Мурза. Наука та криза цивілізації.

Примечания

1) У дійсності ідея індивідуальної свободи перебуває у суперечності з ідеєю демократії. Даючи філософське обгрунтування неолібералізму, Г. Радницки акцентує відмінність: «Ідея вільного порядку легко може стати конфлікт за певними типовими застосуваннями демократичного методу… Система винагороди, що виникає внаслідок спроби покінчити з проблемою розподілу демократичним методом, як знижує бажання діяти й готовність ризикувати, а й призводить, як відомо, до такого циклічному процесу перерозподілу, який поглинає ресурси, і ще більше обмежує індивідуальну свободу. Чим більший областей піддається «демократизації «, тим вже коло рішень, що залишаються при владі індивідуума, і тих більшою мірою руйнується індивідуальна свобода /1/.

2) Щодо такої свободи від культурних структур лауреат Нобелівської премії Конрад Лоренц писав: «Функцією всіх структур є збереження форми й створення опори, що, очевидно, вимагає пожертвувати певною часткою свободи. Черв’як може зігнути своє тіло, де побажає, тоді як ми сгибаем його лише у зчленуваннях. Але ми можемо випрямитися, ставши на ноги, а черв’як неспроможна «/З, з, 306/.

3) Зрозуміло, вплив механістичної картини світу для сприйняття соціальних явищ сильно коригується специфічними чинниками тій чи іншій культури. Ось, наприклад, цікаве пояснення відмінностей англійської і американською дипломатії в стосунки з азіатськими і африканськими країнами. Американець з дитинства обертається у світі машин, і у своїх стосунки з людьми інших культур будує собі модель, засновану на суворої логіці машини, усуваючи все суб'єктивне і тих більш ірраціональне з його погляду. Англієць з хорошої сім'ї /та якщо з таких сімей виходять англійські дипломати/ з дитинства оперує кіньми і собаками. Він знає, реальний світ складніше, ніж машина, і будує моделі поведінки гнучкіші та найздібніші адаптуватися щодо поведінки партнера з іншої культури /див. 6/.

4) У 1891 р. у Франції було дві випадки. У одному з них хірург, видаливши рак грудної залози, имплантировал шматочок тканини до іншої груди пацієнтки. Його очікування підтвердилися: вже 2 місяці виникла пухлина. Під час обговорення цього результату було порушено і питання етики — хірург підсадив рак пацієнтці, перебувала під загальним наркозом, не питаючи її згоди /7/.

5) Розмірковуючи про розвитку психіатрії, відомий канадський лікар З. Липовский пише: «Слова «наука «і «науковий », котрі всі так почитаємо і легко використовуємо для прикраси наших вірувань, зовсім неоднозначні і часом використовувалися виправдання нелюдське ставлення людини до людині. Суто науковий і технологічний підхід до людини може бути небезпечним, якщо він підпорядкований гуманістичної системою вартостей «/8/.

6) Зрозуміло, у тих міркуваннях можна, при відомих передумови, перейти кордон, що відмежовує гуманістичне світогляд від колективізму фашистського штибу. У свого часу в нацистської Німеччини можна говорити про «системне «рух проти механіцизму і редукціонізму /т.зв. психобиология/, що у культурному плані стулялося із німецьким ідеалізмом і романтизмом. Це було свого роду «заперечення Ньютона заради Гете «/9/. У ідеології цю концепцію «цілого «представлялася як заперечення індивідуалізму і прославляння німецької Kultur (частина ідеології націонал-соціалізму). Тут доводиться проявити деяке мужність. Страх приєднатися до одному таборі з нацистами часто просто паралізує наші мислення настільки, що не хочемо замислитися: що тут первинне, важлива ідея, до котрої я тягнеться чоловік і яку тому вміло експлуатує нацистська ідеологія, чи ця ідеологія, яка нібито наново породжує згадану ідею. Треба, нарешті, замислитися, чому нацизм так успішно укорінювався у громадську свідомість, було його «троянським конем » .

7) Деякі автори, втім, вважають сам дарвінізм настільки ідеологічно завантаженим, що пропонують зняти визначення «социал «/12/. Та й саме Дарвін вважав за можливу навіть неминучою ліквідацію відсталих народів /см.II, с.112/.

8) І.Пригожин і И. Стенгерс наводять слова Жака Моно, нещодавно так котрий викладав картину світу; «Людина має, нарешті, прокинутися від тисячолітнього сну, і, прокинувшись, буде сам, у повній ізоляції. Лише тоді й, нарешті, усвідомлює, що, подібно циганові, живе край далекого йому світу. Миру, глухого для її музиці, байдужого для її сподіванням, як і до її стражданням чи злочинів «/5,с.43/.

9) Для наукового підходу взагалі властиво не вважати реальністю те, що ми можемо формалізувати і навіть виміряти, що де лежить у сфері невизначеності. Коли не було відомо про існування метеоритів, французька Академія наук просто закрила як неіснуючий питання «каменях, падаючих з неба », хоча таких каменів знаходили безліч. Рентгенівські промені почав із ентузіазмом залучити до медицині, не знаючи їхньої вражаючої дії при високих дозах опромінення. Вчені відмовлялися закликати очевидні факти дедалі частіших при опроміненні захворювань, щоб уникнути вірити в можливість ризику /14/.

10) Через це факту захисники свободи науки від цінностей взагалі відкидають існування цього інстинкту. Г. Радницки стверджує: «У так званої біологічної «боротьбі існування «відсутня прагнення до збереження виду, як думали довге час, немає також податку й прагнення вижити у індивідуума. Швидше, як еволюційна біологія, поведінка можна пояснити гіпотезою, кожен індивідуум прагне максимізувати свій успіх в відтворенні себе самої… «/1,с.54/.

11) До речі, примітно, що у екології, що носить виразних рис науки постіндустріального суспільства, як «атома «розглядається не особина, а популяція.

12) З 36 найважливіших мінеральних продуктів в 1975 р. США імпортували 12 обсягом більш 80 відсотків від своїх і 20 обсягом понад 50 /17/. У подальшому частка імпорту збільшувалася.

13) Таке розуміння прогресу притаманно всіх ідеологій «індустріалізму », включаючи марксизм-ленінізм. Німецький соціал-демократ О. Лафонтен пише: «Не тільки прагнення капіталізму для отримання максимального прибутку і нагромадженню, показане вже Марксом, а й прагнення соціалізму до розвитку всіх продуктивних наснаги в реалізації надії забезпечити добробут всіх у основі промислового зростання виявили свій характер «як чинників, загрозливих існуванню людського роду «/22,с.40/. Сприйняте нами як догма твердження Леніна у тому, що прогресивніша від той лад, що забезпечує вищу продуктивності праці, несумісне із природними обмеженнями прогресу.

14) Великі клопоти у Європі допровадив у 1989 р. вірус «П'ятниця, 13 «/ «нещасливе число «у Європі/. Цей вірус упровадили незадовго до 13 числа, що припадає на п’ятницю, і наробив багато шкоди, т.к. я не встиг поширитися. Потім він у латентному безпечному стані і повинен був «ожити «в таку п’ятницю 13 числа, у жовтні 1989. Профілактика можливої руйнівною спалахи відняла багато зусиль і коштів в усіх організацій, мають комп’ютеризовані системи /особливо в банків/. На конференції за безпеку інформаційних систем у Мадриді генеральний директор одній з корпорацій сказав: «Збройні пограбування, які виходять у світі, чи мають сенс, коли його з «електронними «грабежами, з допомогою яких мільярди доларів переводяться із рахунку стосовно цього та з країни країну ». Фахівець із інформатики — це з дуже розвиненим розумом, і коли він виявляється одержимий який-небудь ідеєю, він може зробити речі воістину гідні Маккиавели ». Нелояльність співробітників організацій — причина 4 відсотків всіх порушень в інформаційних системах і збитків, яких зазнають від прийняття цього корпорації /25/.

15) Конрад Лоренц пише: «Прагнення належати до групи так, що юнаки, не знаходять собі підходящого колективу, вдаються до сурогату. І виникають співтовариства, задовольняють певні інстинктивні потреби… Молодіжний психолог Арістид Эссер, вивчаючи молодіжну злочинство й наркоманію у східних штатах США, дійшов жахливому висновку, що підлітки з благополучних сімей стають наркоманами не через нудьгу вперше і не пошуках гострих відчуттів, як гадають багато, та якщо з потреби належати до групи, яка має комплексом загальних інтересів. Вражаюче свідчення сили групового інстинкту у цьому, що ці нещасні юнаки згодні скоріш належати до Спільноти самих знедолених, ніж бути самотніми «/3,с.323−324/.