Фразеология російського языка

Московский Державний Університет Сервиса Институт Гуманітаризації і Гуманизации Кафедра російського языка.

Реферат Фразеологія російського мови

Выполнил:

Студент грн. СКРД 2−1.

Озеров П.Е.

Проверил:

Доц. Лапшина О.Н.

1. Запровадження… с.1−2.

2. Глава I… с.3−22.

3. Глава II… с.23−30.

А). Розмовний стиль языка… с.23−24 Б). Книжковий стиль языка… с.25−26

В). Науковий стиль языка… с.27−28.

Г). Офіційноділової стиль языка… с.28−29.

Д). Публіцистичний стиль языка… с. 30.

4. Укладання… с.31−32.

Список литературы… с. 33. Запровадження

О фразеології написано безліч статей, книжок, дисертацій, а інтерес до цій галузі мови виникає ні в дослідників, ні в тих, хто просто небайдужий слову. Підтверджується точність формули, висловленої на зорі століття відомим датським языковедом Отто Есперсеном, назвавши його фразеологію «деспотично примхливої і невловимою річчю». Сам наявність у мові крім слів цілих словесних комплексів, що інколи тотожні слову, а частіше є унікальний лінгвістичний феномен, що б яскравою виразністю, образністю і емоційністю, служить нам приводом для тому, щоб досліджувати саме такий розділ стилістики. Проте фразеологія як сукупність всіх стійких висловів у цьому чи іншому мові - дуже широке полі діяльності такій невеликій роботи, як данная.

Русский мову — це національний мову російського народу, який володіє багатющими демократичними і революційними традиціями, найвищої культурою. Це мову будівельників нового суспільства, про яку століттями мріяли кращі уми. Це мову сучасної науки, техніки і світ культури. Російську мову нашого часу — зв’язуючою ланкою великого багатонаціонального Російської держави з людьми всієї планети. Російське слово — це голос світу, жагучий заклик до рівності, братерства й дружбі всіх народів, заради миру та високого соціального прогресса.

Научное вивчення мови починається там де до об'єктивно протекающему процесу оволодіння рідною мовою додається елемент усвідомлення властивих мови закономерностей.

В цьому рефераті розглядається лише з безлічі самостійних розділів, які вивчають окремі боку (рівні) мови. Наводяться стислі дані з історії вивчення російської фразеології у вітчизняному мовознавстві, деякі загальні поняття фразеології, визначається об'єкт фразеології, її об'єм і кордону. Поділ фразеологізмів на типи за рівнем семантичної неподільності їх компонентів. Проблема розмежування варіантів і синонімів фразеологічних оборотів. Питання про вихідної формі фразеологічних одиниць.

В цієї роботи об'єктом описи є фразеологізм, як синоніми цього терміна тут вживаються і найменування ідіома, образне выражение.

Глава I

Фразеологія як самостійна лінгвістична дисципліна виникла 40-х рр. XX в. в радянському мовознавстві. Передумови теорії фразеології було закладено в працях А. А. Потебни, И. И. Срезневского, А. А. Шахматова і Ф. Ф. Фортунатова. Вплив на розвиток фразеології надали також ідеї французького лінгвіста Ш. Бали (1865−1947). У західноєвропейському і американському мовознавстві фразеологія не виділяється в особливий розділ лінгвістики. Питання вивченні стійких поєднань слів у спеціальній розділі мовознавства — фразеології поставив у навчально-методичної літературі ще 20−40 рр. на роботах Е. Д. Поливанова, С. И. Абакумова, Л. А. Булаховского. Вивчення фразеології стимулювалося лексикографічної практикою, з одного боку, з другого — роботами Виноградова, у якому поставлені питання про основних поняттях фразеології, її обсязі та військово-політичні завдання. У 50-і роки головну увагу приділялося питанням й відмінностей фразеологізмів щодо слова і поєднанням слів; проблематика фразеології вичерпувалася переважно з’ясовуванням критеріїв фразеологичности і уточненням основ класифікації фразеологізмів. З кінця 1950;х років намітилася тенденція підходу до проблем фразеології, розробляються питання, пов’язані з описом фразеологізмів як структурних одиниць мови (А.И.Смирницкий, О.С.Ахманова). 60−70-ті роки у розвитку фразеології характеризуються інтенсивної розробкою власне фразеологічних методів дослідження об'єктів фразеології, заснованих на виключно ідеях системно-уровневого аналізу фактів мови (В.Л.Архангельский, Н. Н. Амосова, В. П. Жуков, А. В. Кунин, М.Т.Тагиев), вивченням системної організації фразеологического складу (И.И.Чернышёва, Н.М.Шанский) та її розвиток (В.Н.Мокиенко, Ф. Н. Попов, А.И.Федоров), особливу увагу приділяють семантикою фразеологізмів, і її номинативному аспекту (В.Н.Телия), фразообразованию у його динаміці (С.Г.Гаврин, Ю.А.Гвоздарев), ознаками поєднуваності слов-компонентов (М.М.Копыленко, З.Д.Попова), сопоставительно-типологическому вивченню фразеологического складу (Ю.Ю.Авалиани, Л.И.Розейзон), і навіть розробці описи фразеологізмів в словниках (А.М.Бабкин, А.И.Молотков).

Предметом фразеології як розділу мовознавства є дослідження категоріальних ознак фразеологізмів, основі яких виділяються це основна прикмета фразеологичности і вирішується питання сутності фразеологізмів як особливих одиниць мови, і навіть виявлення закономірностей функціонування фразеологізмів у мові і процесів їх знань. Однак за умов наявності жодної речі досліджень, і попри численні докладні розробки багатьох питань фразеології до нашого часу існують різні погляди те що, що таке фразеологізм, какав обсяг фразеології російської. Переліки фразеологізмів російської, запропоновані різними вченими, настільки відрізняються одна від друга, що цілком обгрунтовано можна казати про різних, часто прямо протилежних, навіть що виключатимуть одне одного поглядах щодо досліджень, і про разнобое та плутанині у науковій термінології, уживаної для позначення відповідних понять. Цим пояснюється і нечёткость розуміння завдань, цілей і найбільш сутності терміна «фразеологія», і те що, що бракує конкретної єдиної класифікації фразеологічних оборотів російської з погляду їх семантичної неподільності. Хоча найпоширенішої (з уточненнями і доповненнями) є класифікація В.Виноградова. Саме тому, нарешті, багато речей російської фразеологічної системі лише починає вивчатися.

Обобщая широкий, спектр поглядів на фразеологію, можна відзначити наступне. У сучасному лінгвістиці чітко намітилося два напрями досліджень. Перше напрям вихідної точкою має визнання те, що фразеологізм — це такий одиниця мови, що складається з слів, тобто за своєю природою словосполучення. У цьому одні вчені висловлюють думку, що об'єктом фразеології є всі реально можливі у цьому мові конкретні словосполучення, незалежно від якісних різниці між ними. Приміром, Копиленком каже следующее:"Фразеология охоплює все … поєднання лексем, що у даному мові, зокрема так звані «вільні» словосочетания.

С з іншого боку об'єктом фразеології у межах цього напряму зізнаються лише окремі розряди і групи словосполучень, що виділяються з усіх можливих у мові особливим своєрідністю. Залежно від цього, які ознаки приймаються до уваги при виділенні таких словосполучень, й склад подібних одиниць на мові. Тільки ці «особливі» словосполучення і може бути названі фразеологізмами. Попри умовність понять пов’язана з цим розмежування, зазвичай кажуть, що фразеологія то, можливо представлена:

a) як фразеологія мови в «широкому» буквальному розумінні, куди входять до свого складу і словосполучення, переосмислені повністю, і словосполучення, де є не переосмислені слова-компоненты. Прикладом такого «широкого» розуміння обсягу й складу фразеології може бути думка В. Л. Архангельского, О. С. Ахмановой, Н. М. Шанского.

b) як фразеологія російської в «вузькому» буквальному розумінні, куди входять до свого складу лише словосполучення, переосмислені остаточно. До робіт, що відбивають таке розуміння обсягу й складу фразеології російської, ставляться, наприклад, статті В. П. Жукова.

В обох випадках словный характер фразеологізму, як і лексемный характер компонентів їх сумнівається цими вченими. Фразеологізм рекомендують розглядати, як контамінацію ознак слова словосполучення, підкреслюється омонімічність фразеологізму і співвідносного з нею структурою словосполучення.

Второе направлення у російської фразеології розмірковує так, що фразеологізм — це словосполучення (ні за формою, ні з змісту), це одиниця мови, що складається не з слов. Об'єктом фразеології є висловлювання, які лише генетично суть словосполучення. «Вони разложимы лише етимологічно, тобто поза системою сучасної мови, в історичному плані». Ці висловлювання протиставляються словосполученням, не омонимичными, оскільки якісно від них. Основним до вивчення фразеологізму робиться не значеннєва і формальна характеристика компонентів, його їхнім виокремленням, і перетинів поміж компонентами, а самого фразеологізму загалом, як одиницю мови, має певну форму, утримання і особливості вживання у промови. Склад фразеології утворюється з категоріально однотипних одиниць. Історія життя та етимологія кожного фразеологізму вивчається не прямолінійною залежність від якихось «універсальних» схем переосмислення словосполучень, від рівня семантичної неподільності компонентів і південь від ступеня десемантизации слів в словосполученнях. Основні становища цього напряму розглядаються А. И. Молотковым в ввідна статті до «Фразеологическому словника російської», у його книзі «Основи фразеології російської» та інших роботах.

Нам ближче позиція Н. М. Шанского, озвучена ряді його найкращих робіт, наприклад, у книзі «Фразеологія сучасного російської». Ця думка представляється найбільш виправданою, тим більше її розділяють чимало людей вчені, зокрема, автори енциклопедії «Російську мову». Там, наприклад, дається таке визначення фразеологизма:

«Фразеологизм, фразеологическая единица, — під назвою семантично невільних поєднань слів, які у мові (як подібні до ними формою синтаксичні структури — словосполучення чи речення), а відтворюються у ній в соціально закріпленій по них усталеному співвідношенні змісту й жодного певного лексико-грамматического складу. Семантичні зрушення в значеннях лексичних компонентів, стійкість і відтворюваність — взаємозалежні універсальні і відмітні ознаки фразеологизма».

Фразеологизм має низку істотних ознак: стійкість, відтворюваність, цілісність значення, розчленованість свого складу (раздельнооформленное будова). Стійкість і відтворюваність поняття стикаються, але з тожественные. Усі мовні одиниці, які мають сталістю, відтворювані, але не відтворювані освіти наділені устойчивостью.

Воспроизводимость — це регулярна повторюваність мовних одиниць різного рівня складності. Відтворюються прислів'я і приказки: Слово не горобець, вилетить — не впіймаєш; Нудний день до вечора, коли робити нічого; крилаті вислову: Щасливі годин не спостерігають; складові терміни і найменування: білий ведмідь, сірчана кислота, ядерний реактор; власне фразеологізми: брать на буксир, собаку з'їв і т.д.

Устойчивость — це міра, ступінь семантичної неподільності і неразложимости компонентів. Стійкість служить формою прояви идиоматичности. Так, фразеологізми з цілісним невмотивованим значенням типу у риса на куличках — ‘дуже далека' характеризуються більшої сталістю, ніж фразеологізми з цілісним вмотивованим значенням типу плюнути ніде — ‘так много кого-л., зовсім немає вільного места'.

Целостное значение — це таке загальне (єдине) значення фразеологізму, яку важко чи неможливе вивести ринок із значення їхнім виокремленням частин. Цілісність значення фразеологізму досягається повним чи частковим переосмисленням, компонентів, у результаті вони, зазвичай, розсуваються в різні значенні з відповідними словами вільного употребления.

Важным ознакою фразеологізму є його расчлененное строение, «сверхсловность». Так, фразеологізм замилювати очі так і вільний словосполучення читати газету побудовано за одним зразком «гл.+сущ. в вин. п.», є раздельнооформленными одиницями і різняться за своїми зовнішнім признакам.

Фразеологизм всем своїм складом сочетается у мові зі знаменною словом.

У стилістичному відношенні фразеологізми суттєво різняться від слів. Переважна більшість слів стилістично нейтральна, що не можна сказати про фразеологізмах, основне призначення яких — вираз різноманітних оцінок і ставлення говорить до висловлюваному, що є істотним елементом фразеологического значення. Не може існувати текст що з одних фразеологізмів. Фразеологізми російської може бути розчленовані втричі основних стилістичних пласта. Більшість фразеологізмів належить до розмовної мови. Область застосування фразеологізмів — побутове спілкування, усна форма діалогічної промови: задирати ніс, заткнути за пояс. Фразеологізми просторечного характеру вживаються переважно у повсякденно — побутовому мовленні і мають грубувато — знижений стилістичний відтінок: лізти в пляшку, лика не в’яже, не личаком щі сьорбаю. Однією з відмітних властивостей разговорно-просторечных фразеологізмів і те, що вони у основному утворюються у результаті метефорического переосмислення вільних словосполучень такої ж лексичного складу: закидати вудку, заткнути за пояс (кого) та інших. Межстилевые фразеологізми немає який — або стилістичній забарвлення (зниженою чи висока) і активна вживаються у різних стилях усній і письмовій промови. Це порівняно невеличкий розряд фразеологічних одиниць: у разі, період від часу. По більшу частину стилістично нейтральні фразеологізми включають компоненти, співвідносні зі словом неконкретного змісту. Тому відповідні обертів, зазвичай, неможливо знайти протипоставлено вільним словосполученням еквівалентного складу і як наслідок позбавлені узагальнено — метафоричного значення. Книжкові фразеологізми властиві по перевазі письмовій мови і зазвичай надають їй відтінок піднесеності і урочистості; вони притаманні переважно суспільно — публіцистичної, офіційно ділової гри і белетристичною промови. Не завжди книжкові фразеологізми мають експресією урочистості чи піднесеності. Вони можуть і стилістично нейтральними. Такі характерні для літературно — книжкової промови обертів іншомовного походження типу зондувати грунт, авгієві стайні. Публіцистичні фразеологізми застосовують у суспільно — політичної літературі. Їх мета — повідомлення знань і вплив на читачів чи слухачів. У результаті публіцистичні фразеологізми близькі як до наукового, і до книжковому стилю. Вони зустрічається сама різноманітна лексика — від спеціальної технічної до високої, поетичної.

Научные фразеологізми використовують у наукових працях всіх галузей знань. Основна їхня призначення — повідомлення даних та результатів, отриманих тій чи іншій галуззю науки. Для наукового стилю фразеологізмів характерно використання великої кількості термінів, які стосуються відповідної галузі, і абстрактної лексики. Навіть конкретні слова зазвичай вживаються в відверненому значении.

В официально — деловом стилі фразеологізми застосовують у канцелярських, юридичних та дипломатичних документах. У ділового мовлення їм властива високий рівень стандартизації. Фразеологізми вживаються у тому прямому, і точному значенні, не допускающем двоякого толкования.

З погляду актуальності застосування фразеологізми, як слова, може бути уживаними, застаріваючими і застарілими. Ступінь употребительности залежить від стилістичній забарвлення фразеологізму: стилістично нейтральні і разговорно-просторечные фразеологізми зазвичай використовуються активно; навпаки, книжкові обертів над такий мері властиві слововживанню нашого часу. Застарілі обертів втрачають внутрішню форму і часто містять архаїчні елементи.

Структурно-семантические властивості фразеологізмів, различающие їх типи, формуються, зазвичай, у процесі переосмислення вихідних поєднань слів у цілому або хоча самого з лексичних компонентів поєднання. У першому випадку утворюються фразеологізми, які мають злитим значенням (чи властивістю идиоматичности). Стягнена значення то, можливо образним чи потворним і неразложимо призначення їх лексичних компонентів: дивитися крізь пальці, бачив види, курям на сміх, відлягло від щирого серця. У другому — у переосмысляемого слова формується фразеологически пов’язане значення, який може реалізуватися лише у поєднані із певним словом чи із низкою слів, що зумовлює освіті стійких словесних комплексів, які мають аналітичним (розчленованим) значенням: біле м’ясо, золота молодь, раб пристрастей (звичок, моди), приходити до думки (висновку, до вирішення).

Среди фразеологізмів першого роду виділяють фразеологічні зрощення (їх значення абсолютно немотивированны у сучасній лексиці мови): лити кулі, крива вивезе, попри всі палітурки, і фразеологічні єдності, у значенні яких можна назвати сенс, вмотивований значеннями компонентів у тому звичайному вживанні: перепинити шлях, стрімко, темний ліс. Характерна риса єдностей — образність.

Фразеологизмы, які характеризуються аналітичним значенням, є особливий тип структурно-семантических одиниць фразеологического складу — фразеологічні поєднання. Це фразеологічні обертів, де є слова як із вільним значенням, так і з фразеологически пов’язаним. Специфічним ознакою слів з фразеологически пов’язаним значенням є в них самостійної знаковою функції: при семантичної окремішності таких значень слів вони можуть позначати поза мовні об'єкти лише у поєднуваності коїться з іншими словами, котрі виступають як номинативно опорні компоненти цих поєднань слів (чорний хліб, чорного ринку, чорний костюм, чорний день). Це була їхня властивість проявляється у залежності вибору слів з фразеологически пов’язаними значеннями від семантично ключових слів у процесі побудови лексико-грамматического складу пропозиції. Обмеження у виборі фіксуються нормою, яка закріплює сполучуваність слів у тому фразеологически пов’язаних значеннях з деякими словами: одне слово, поруч слів чи кількома рядами, наприклад: смітити грошима, перст долі, син степів (гір), глибока старість чи глибока ніч (осінь, зима), а поєднання загалом характеризуються обмеженнями у перетворенні цієї їх лексико-грамматического будівлі. Слова з фразеологически пов’язаними значеннями виступають як константні елементи фразеологічних поєднань, вона вступає у синонімічні, антонимические і предметно-тематические зв’язку лише що з семантично ключовими їм словами. Омонимичных ж вільних поєднань слів фразеологічні поєднання майже мають.

Н.М.Шанский виділяє також четвертий тип фразеологізмів — фразеологічні висловлювання. Це «стійкі у собі і вживанні фразеологічні обертів, що є семантично членимыми, а й складаються повністю з слів з вільним значенням. Від фразеологічних поєднань фразеологічні висловлювання вирізняються тим, що мені на жаль з фразеологически пов’язаним значенням: Любові будь-який вік підвланий; Волков боятися — до лісу не ходити; оптом і продажі вроздріб; серйозно на довго; процес пішов; ринкової економіки. Що Утворюють їх слова що неспроможні мати синоніми». Їх відмітний ознака — відтворюваність. Фразеологічні висловлювання діляться на номінативні і комунікативні (соотносимые з часткою пропозиції з з пропозицією соответственно).

В ролі значимих одиниць фразеологічні обертів вживаються у мові по-різному. Одні виступають на постійному лексико-грамматическом складі: плакуча верба; іронія долі; Мертві страму не мають чого соромитися; за образом і подоби; лягти основою; інші функціонують як кількох рівноправних варіантів. І наявність у мові великої кількості фразеологізмів, подібних по семантикою, але різняться лексико-грамматическим оформленням, викликає особливу гостроту. Головне питання, стоїть перед практичної фразеологією, — що прийнято вважати вариантами, що — синонимами тієї чи іншої обороту. Поняття варіанта фразеологізму зазвичай дається і натомість тотожності його цілісного значення чи образу. Переважна частина вчених визнає, що «варіанти фразеологического обороту — це її лексико-граматичні різновиду, тотожні йому за значенням і рівня семантичної неподільності». Проте незгоди виникають, коли починається визначення типов варьирования. Основними типами фразеологического варіювання є формальні трансформації і лексичні заміни компонентів фразеологізму. Таку класифікацію фразеологічних варіантів визнає більшість дослідників. Формальне варіювання компонентів фразеологізму визначається фактом генетичної спільності слова фразеологического компонента, тому види варіювання компонента аналогічні видам варіювання лексем. У живої мови можна записати всі види таких варіантів — від.

акцентологических і фонетичних (порівн.: гриби розпускати і гриби розпускати — «плакати, пхикати»; закономірно фонетичного стати дубом, дрюччям, дубью та інших., чи спотворення обороту Варфоломіївська на ніч у пск. хыламеевская ніч) до синтаксичних (пск. на штату працювати замість у штаті). Морфологічні варіанти фразеологічних одиниць зазвичай зводяться до двох типам — парадигматичним і словообразовательным. У першому випадку зміни компонентів спостерігаються не більше парадигми вихідних слів: б’ю (бив, била) байдики, тримати в умі (диал. умонастроїв). Другий тип — варіанти, зумовлені модифікаціями словотвірними формантов: пальцы/пальчики оближеш, сходить/сойти з розуму.

Лексическое ж варіювання фразеологического обороту констатується багатьма дослідниками. Та й у новітніх роботах можна знайти рішуча від трактування лексичних замін як варіантності й прагнення розглядати це явище як фразеологічну синонимию. Дуже точно в цьому плані свої думка Бабкіна, що вважає поняття «фразеологічний синонім» незаперечним, а «фразеологічний варіант» — спірним стосовно випадків лексичній заміни компонентів фразеологізму. Н. М. Шанский виділяє три типу фразеологічних варіантів:

1) фразеологізм, містять різне, але однаково семантично порожні компоненти (у разі фразеологізм може функціонувати і цих членів): шеляга ламаного (мірного) годі - шеляга годі, що є (було) сили — що сила;

2) фразеологізми, містять слова, різняться граматично;

3) фразеологізми, відмінні одне одного як цілковите і скорочена різновиду (у тому разі їхні стосунки ідентичні відносинам, яка між повними і скороченими словами): задкувати двір — задкувати; бути, у інтересному стані - бути, у становищі (порівн.: заступник — заступник, радіостанція — рація).

Фразеологические обертів, які мають у собі загальні члени вихідні за значенням, він рекомендує вважати «дублетными синонімами». Отже, обертів типу поставити лазню (перцю), від України всього серця — від щирого серця; байдикувати (шабалу); молоти дурниця (дурницю); скласти (зломити) голову; взяти (укласти) під варту; набитий (круглий) дурень, і т. п. зізнаються синонимами-дублетами. Як Шанский, «зі свого лексико-семантическому характеру фразеологізми що така аналогічні однокорневым лексичним синонімам типу топонімія — топоніміка, синь — синьо, трояк — трёшница, лукавість — лукавство».

Точку зору, за якою лексичні заміни у фразеологічних оборотах ведуть до утворення синонімів, а чи не варіантів, намагається теоретично обгрунтувати і А. И. Федоров. Заміна компонента фразеологізму, з його думці, змінює характер образного уявлення останньої, її оцінну і стилістичну окраску.

В.М.Мокиенко, навпаки, вважає, що ця трактування значно збіднює поняття фразеологического варіанти, і надмірно розширює поняття фразеологического синоніма. Основна посилка, яка веде дослідників до заперечення лексичній варіантності фразеологізму, може бути визнана об'єктивної. Лексична заміна компонентів які завжди змінює образ, характер фразеологізму. Не рідко можуть замінюватись слова — синоніми, щоб забезпечити стабільність образного уявлення, причому коло цих слів, особливо у живої мови дуже широкий. Досить часто заміна компонентів відбувається на тематичному колі лексики, що забезпечує відносну тотожність образного уявлення: намылить шию (голову); рехнуться (спятить, збитися) з розуму. Важко не визнати структурно-семантическую близькість, майже тотожність оборотів такого типу. Відмова від визначення їхніх як лексичних варіантів фразеологізму може призвести до змішання з фразеологическими синонімами різної структури та стилістичній оцінки типу відкинути постоли — зіграти у ящик — дати дуба чи перелічити ребра — поставити трепку — показати де раки зимують. Він також зазначає, що «лексичне варіювання — це власне фразеологічний варіювання, трансформація раздельнооформленной, але семантично цільною одиниці». Основними ознаками варіанта фразеологізму Мокиенко вважає єдність внутрішньої мотивування, образу фразеологического обігу субстандартні та відносну тотожність синтаксичної конструкції, у межах якій відбуваються лексичні заміни. Завдяки цих умов «лексичні заміни в варіантах фразеологічних одиниць носять суворо закономірний, системного характеру».

В Енциклопедії «Російську мову» питання варіантах освітлений коротко, а цілком виразно: «У структурі більшості фразеологизмов-идиом виділяють константні (постійні) і які змінюються елементи. Константні елементи утворюють основу тотожності одиниці, перемінні елементи створюють можливість варіювання. Варіантність фразеологизмов-идиом виявляється у видоизменении елементів, соотносимых з одиницями різних рівнів: лексико-семантического (впасти / звалитися з місяця / з неба, висіти / триматися на волосинці / на ниточці, порівняємо також стилістичні варіанти: лізти / перти на рожен, звернути голову / голову), синтаксичного, морфологічного, словообразовательного і фонетичного, соціальній та зміні кількості лексичних компонентів, не що порушують тотожності одиниці «. Інакше кажучи, автори «Енциклопедії» дотримуються приблизно тієї ж погляду, як і В. М. Мокиенко. Нам також такий погляд, здається найбільш обгрунтованим. Віддільність і цілісність образу фразеологізму забезпечують взаємозамінність його компонентів й те водночас семантичну стабільність фразеологічної одиниці при її варьируемости. Саме завдяки цим властивостями стає можливим створення нових оборотів, чи «квазифразеологизмов», з урахуванням вже наявних у мові шляхом авторського варіювання компонентів. Питання варіантах фразеологічних оборотів особливо важливий, оскільки безпосередньо пов’язані з лексикографічної практикою. У кожній словникової статті тієї чи іншої словника розглядається за однією фразеологічної одиниці. Якщо припустити, що фразеологізм може мати лексичні і.

стилистические варіанти, то ми все їх потрібно враховувати межах однієї статті. Якщо вважати лексичні модифікації дублетными синонімами, то кожен синонім має бути розглянутий в окремій статті словника. У цьому завдання лексикографа почасти спрощується, оскільки у словнику може бути згадані в усіх синонімічні обертів, а, наприклад, самі уживані, самі частотные.

Проблема варіантів і синонімів фразеологічних оборотів також був із питанням про вихідної формі фразеологізму. Як писав А.М. Бабкін, якщо обертів «, кидатися у очі, кидатися правді в очі, метатися правді в очі, бити у вічі й лізти правді в очі - це варіанти однієї фразеологічної одиниці», то «питання, який саме? Звісно, при суто зовнішньому лексико-грамматическом підході можете уявити модель: варьируемый дієслово + правді в очі». Природно, що з лексикографів виникають труднощі, пов’язані про те, у вигляді фразеологічний оборот ставити в заголовок словникової статті. Найлогічнішим з погляду є підхід, застосовуваний багатьма лексикографами і розглянутий В. П. Жуковим у роботі «Фразеологічна варіантність і синонімія у зв’язку з проблемою фразеографии (на матеріалі Словника фразеологічних синонімів російської).» Автор зазначає, що фразеологізми може мати варіанти одного компонента і може поєднувати у собі одночасно кілька варіантних форм (особливо характерно це задля дієслівних фразеологізмів різного рівня складності). Найбільш важкі випадки зустрічаються тоді, коли мають місце одночасно кілька типов варьирования (див. вище). У цьому окремі варіанти фразеологізму у тому конкретному слововживанні можуть зовні помітно відрізнятися одне від друга. В. П. Жуков дає наступний шлях виходу з труднощі. Щодо варіантів давати ходу і тягу («поспішно убегать»)он пишет:"вариантность не перетворюється на синонимию, оскільки исходная формула аналізованого обороту така: давати (ставити) ходу (тягу, дёру, чёсу «, де варьируемые іменники є синонімами». Але навіть за умови, що лексична модифікація сприймається авторами словника як синонім, а чи не варіант обороту, то проблеми однаково залишаються. Вони з перебуванням вихідної форми фразеологізмів, мають граматичні варіанти. Труднощі що така підмітив і охарактеризував Б. Т. Хайитов у статті «Фразеологізми у Словнику.» Автор звертає увагу до морфологічні особливості дієслівних фразеологізмів російської мови й відбиток цих особливостей у «Фразеологическом словнику російської» під редакцією А. И. Молоткова (изд.І - 1967, изд. V-1994). У ввідна статті «Як користуватися словарем"относительно дієслівних фразеологізмів, обмежених у своїй слововживанні, дано такі вказівки: «Якщо ж дієслівний компонент дается над інфінітиві, а якійсь із особистих форм, це означатиме, що фразеологізм вживається тільки чи переважно у в цій формі. «Проте, реальне втілення цього положення у деяких словникових статтях «Фразеологического словника «виявляє непослідовність. Саме цей непослідовність і відзначає Б. Т. Хайитов. Дієслівні фразеологізми, які вживаються лише чи переважно у якійсь із граматичних форм, у деяких словникових статтях перебувають у інфінітиві (зарубати собі носі, не нюхати пороху, клин клином вибивати, дати дуба, наказати довго, зіграти у ящик, побачити все глаза).Интересно, що ілюстративні приклади нерідко суперечать відповідним заголовочным формам зі зрозумілих причин: за браком вживання обороту у мові. Спостерігається і зворотний картина:"многие фразеологізми, мають кілька граматичних форм, заголовки словникової статті перебувають у якоюсь однією. Проте в цитатах показані кілька можливих для даного фразеологізму форм, причому не легко чітко встановити, яка більше уживана. Наприклад, фразеологізм саме у печінках, зафіксований 3-му особі од. числа, в ілюстративних прикладах наводиться у таких формах: «сидимо в печінках, сиділа в печенках;глазом не моргнув — оком не моргнуть, оком не моргну, оком не моргнем, оком не моргнув.».

Фиксация дієслівних фразеологізмів у Словнику у тому чи іншого граматичної формі важлива рішення ще проблеми: розмежування фразеологічних паронимов. Наприклад:

Нога не ступала чия (несов. вид, прош. вр.) — де ніхто не бував, не жив. Про глухих, диких, необжитих местах.

Нога не ступить чия (прош.вр., неопред.-личное) — хтось не з’явиться десь. Фразеологічні паронимы можуть належати як одному, і до різним лексико-грамматическим розрядам, у яких також важливо роль морфологічних властивостей головного слова фразеологізму: мову проковтнути — замовчати, перестати не базікати тощо. (дієслівний фразеологізм); мову проковтнеш — дуже смачно (прислівниковий фразеологізм) — вживається тільки у вигляді 2-го особи.

Общие рекомендації по фіксації дієслівних фразеологізмів у Словнику може бути є такі за трьома пунктами, що й зроблено Б. Т. Хайитовым :

«1) фразеологізми, мають усі поголовно чи більшість граматичних форм, в заголовку словникової статті слід надати в інфінітиві, і з допомогою ілюстративних прикладів показати інших форм;

2) при фразеологізмах, обмежених в граматичних формах, бажано помістити все що їх вживають форми, наприклад: ніж Бог послав — ніж Бог пошле;

3) для фразеологізмів, що мають тільки одну граматичну форму, доцільнішою представляється її фіксація із зазначенням обмежувальної поноси, наприклад: «лише у прош. вр.», «лише у 3 особі» тощо.

Но головні фразеологізми становлять, звісно, тільки п’яту частину всієї фразеологічної системи російської. А решта видів фразеологічних оборотів теж мають особливості, та його опис в словниках теж ідеально. Це вкотре доводить у тому, політика щодо фразеології і фразеографии російським ученим відкривається широке полі для исследований.

Глава II.

В цієї главі наводяться приклади вживання фразеологізмів, у різних стилях языка.

А). Разговорный стиль языка.

Наконец, дитина прокидався і починав репетувати благим матом, невдовзі інший та третій йому дружно вторили і підтягували. М.Горький. Бідолаха Павел.

Я ставлю п'єсу, яка, сподіваюся, де — що принесе мені, ще й готую из — під полы іншу. Гоголь. Лист М. А. Максимович, 14 авг. 1834.

Я, каже, писав про це в все вищі організації, але повіриш, до цієї пори маю ни відповіді привета. А.Колосов. За самоваром.

Сами мордуются і американські війська мордують. — Начальство с жиру бесится. -Кожен старшим хоче. Шолохов. Тихий Дон.

Мы залишилися лише у кімнаті. Хлопці нікого не соромилися і хіба що на головах ходили. М. Носов. Елка.

Пусть різні там дідки днем з огнем розшукують варіанти давно забутих легенд, чому ми будемо записувати пісні, які творить та співає народ зараз. М. Рыленков. Велика Росстань.

Он їв мало… і тільки зрідка підносив до ока очима на Калломейцева, який… заливался соловъем. Тургенєв. Новь.

Месяца півтора Паша Кисельов перебивався с горем пополам, знімаючи кут у жалісливої бабусі упродовж трьох рубля. А. Сапаров. Фальшиві червонцы.

С ранку до вечора б'ється мужик как риба про лед, проте нічого немає. А. Афанасьєв. Горе.

Она лаяла себе за невитриманість і длинный язык. М. Дубів. Сирота.

Юрка любить м’ясне… І Дік любить. Та й баба їсть за милу душу, дарма що гріх. У. Козлов. Юрко Гусь.

А тобі війна навіщо потрібна? Ти пошевели мозгами: яким вона потрібна? І. Козлов. Життя в борьбе.

Генерал, вірно спит і видит, як змусить він партизанську армію можливість перейти до обороні, до діла, нею зовсім не від звичному. С.Залыгин. Солона Падь.

Сейчас немає вже таких сімей, тоді сплошь і рядом такі сім'ї - людина по п’ятнадцять, а інших до двадцяти. Т. Якушкін. Гілка яблони.

Саперы из кожи лезли, аби уповільнити просування ворога. С.Борзенко. Ель — Аламейн.

После школи гратиму півтори до футболу, і потім на свіжу голову буду робити уроки. М. Носов. Вітя Малєєв у школі та дома.

Эк куди метнув! Якого туману напустил! Розбери, хто не хоче! Гоголь. Ревизор.

Павлик зовсім отбился від дома по смерті матері… Навіть ночує невідомо де. Федин. Незвичайне лето.

Как лише «Ослябе» ладу, «Буйний» полным ходом попрямував до нього. Новиков — Прибій. Цусима.

Петя будь-коли бував на Ближніх Млинах. Він акурат знав, що це жахливо далеко, «у риса на куличках». У. Катаєв. Біліє вітрило одинокий.

Б). Книжный стиль языка..

Случилась ж ця оказія (не відповів на лист) оскільки парта наш представляє авгиевы конюшни і лише тепер міг знайти клаптик паперу. Мусоргський. Лист В. В. Стасову, 31 березня 1872.

Ставлення до праці - це альфа і омега, звідси все виходить! В. Дмитревский і Б. Четвериков. Ми мирні люди.

Ни про що тепер думав, і невідомо, скільки часу тривала цей варфоломеевская ночь, та раптом в мене зламався ніж. У. Солоухин. Трава.

Кто зрозуміє це, той вийде з військової служби з аннибаловой клятвой боротьби разом із передовим класом народу під час визволення народу від деспотизму. Ленін, т.4, с. 391.

Он схопився за голову: що, якщо вона просочиться в заповітний схованку з бібліотекою і промочить дорогоцінні книжки? «Дамоклов меч над схованкою!» — записав він у це день була в власному щоденникові. Р.Пересветов. Таємниці вицвілих строк.

Дети, то, можливо, незгірш від нас, дорослих, шукають одного керівного початку будівництва і ариадниной нити, яка виводила їх із лабіринту їх дитячих непорозумінь. М. Шелгунов. Листи про воспитании.

Что за людина цей Невельської? — Це ахиллесова пята Завойки. Василю Степановичу вважає себе відкривачем Амура, це його слабкість, і вона може вибачити Невельскому, що той описав річку. М. Задорнов. Війна за океан.

Необходима пильність, треба держать порох сухим. А.Чаковский. Блокада.

Президент Америки, Теодор Рузвельт, почав зондировать почву щодо посередництва і замирення між Японією і Росією. М. Соколов. Искры.

То — то, я дивлюся, обличчя знайоме, а головне: голос — труба иерихонская. Ніхто большє нє зустрічав такий мідної горлянки! А. Степанов. Сім'я Звонаревых.

Михаил Іларіонович говорив у колу своєї сім'ї: Я — калиф на час. Імператор недолюблює мене. Він дуже тримає зла і дріб'язковий. Л.Раковский. Кутузов.

Русский символізм скінчився давно, але з смертю Брюсова він канул в лету остаточно. Єсенін. В. Я. Брюсов.

Крайние противники хочуть сжечь мосты і розірвати будь-яку зв’язку з минулим. Гончаров. Воспоминания.

Имущество це полягала… з мізерної рухомості, серед якої було та знаменитий тарантас, майже що послужив яблоком раздора між матір'ю, та сином. Салтыков — Щедрін. Панове Головлевы.

Факты відкидається їм (ідеалізмом) дійсності не заважають йому приймати свої карточные домики за справжні лицарські замки. Бєлінський. Твори Державина.

«Там, у цій чудесної країні (Сибіру): картопля — двугривенный, хліб — четвертак, м’ясо — копійки, ліс — задарма бери». У цьому съедобном стилі малюють собі синюю птицу і обітовану люди землі, відірвані неї. Пришвін. Моя страна.

Не гарячкуй, на, кури… — Якби кисейной барышней! Е.Мальцев. Ввійди у кожний дом.

В). Научный стиль языка..

Точкой росы називається температура, коли він водяну пару, не насыщавшие раніше повітря, стають насыщающими.

Сжижение газов — перетворення в рідке состояние.

Энергия однорідної электрического поля.

Закон Ома для повної электрической цепи, що з джерела струму з э.д.с. та внутрішньою сопротивлением.

Импульс є функцією механічного стану материальной точки.

Частным випадком інтерференції хвиль є стоячие волны..

Химическое равновесие — це такий стан системи реагирующих веществ, у якому швидкості протилежних реакцій равны.

Период полураспада — цей час, протягом якого розпадається половина всіх ядер атомів радиоактивного вещества..

Теория Д.Д. Іваненко і О. Н. Гапона згодом отримала опытное подтверждение.

Молекулярная орбиталь, енергія якої більший від енергії атомной орбитали, називається антисвязывающей, а що перебувають у ній електрони — разрыхляющими электронами.

Для всіх металів (крім ртуті) характерно тверде агрегатное состояние..

Степень окисления дозволяє вгадати окисні і відбудовні свойства вещества.

У необратимых реакций зворотний процес виражений дуже незначительно.

Быстрое розширення виробництва цих металів викликано потребами реактивной авиации, ракетної і атомної техники.

Таким чином, окислительно — відбудовні реакции є єдність двох протилежних процессов.

Число, що показує, скільки лигандов утримує комплексообразователь, називається координационным числом.

Масса речовин, йдуть на химическую реакцию, дорівнює масі речовин, які виникають внаслідок реакции.

Окислитель і восстановитель завжди реагують між собою у співвідношеннях їх окислительно — відбудовних эквивалентов чи кратних їм величин.

Г). Официально — ділової стиль языка..

Индивидуально трудова деятельность — невід'ємний елемент економічної системи России.

Регистрация брака — встановлюється як і держ., і громадських організацій інтересах, і з єдиною метою охорони особистих і правий і інтересів супругов.

Социальное обеспечение — держ., система матеріального забезпечення і обслуговування громадян России.

Законный представитель — повноваження якого встановлено законом.

Исковая давность — термін за захистом права судом, арбітражем чи третейським судом.

Жилищный фонд — це житлові будинки, і навіть житлові приміщення в нежилих будівлях, призначені для постійного проживания.

По вимозі орендодавця договор аренды то, можливо достроково розірвано судом.

Доверенность від імені юридического лица, отримання чи видачу грошей повинна бути підписано головний бухгалтер цієї организации.

Банк, прийняв платежное поручение платника, зобов’язаний перерахувати грошову суму банку получателя.

Общественные организации — є частиною політичною системою России.

Представительство в суде — ведення громадянського справи в самісінький суді імені Ілліча та у сфері сторони — чи третього лица.

Материально-ответственное лицо — працівник, який, відповідно до трудовому законодавству, несе повну матеріальну ответственнось.

Праздничные дни — встановлені законом дні, присвячені видатним подіям або пам’ятною датам.

Трудовой договор — цю угоду між трудящим і предприятием.

Третейский суд — суд, обраний у домовленості між зацікавленими особами до розв’язання конкретного спора.

Административное правонарушение — посягающее на держ. чи суспільний лад, частную собственность.

Судебная инстанция — це поняття пов’язані з конкретної діяльністю суда Д). Публицистический стиль языка.

Зиждется це переконання, мабуть на поетичному визначенні «нефть — чорне золото».

Криминализованным автозаправний бізнес є ще в советские времена.

«Королевы бензоколонок» та його підручні були постійними клієнтами ОБХСС.

Практично в незмінному вигляді цю систему наблизилась до доти, коли почався переклад країни на рыночную экономику.

Именно на цієї волне спливли більшість нинішніх власників мереж АЗС.

Как визнають сотрудники правоохоронних органов, сьогодні бензиновий ринок виявився під медичним наглядом тіньових воротил.

Где бензиновая мафия розгорнулася найширше, то це у столичних аэропортах.

Под особистим патронажем генерального директора і з чуткам, сини створена маса дрібних сервісних фирм.

Это все, ніж довелося задовольнитися раздираемому сумнівами персоналу ТНТ і средствам масової информации.

В випадку з ТНТ непросто змінювався корпоративный имидж, змінювалася структура.

Продолжением цієї агитационной кампании став отриманий регіонах у середині червня фільм «Майбутнє наступило».

Основная проблема электронной коммерции сьогодні - неможливість здійснювати розрахунки через Интернет.

Заключение.

Фразеологізми, хоч і мають змістовними і формальними ознаками рівневих одиниць (слова словосполучення), власними силами проте утворюють особливого мовного рівня. Річ у тім, що фразеологізми мало поєднуються одна з одним у пропозиції, і навіть не діляться більш прості рівневі одиниці, і не породжують складніші, що вони самі, одиниці мови, — інакше кажучи, фразеологізми позбавлені синтагматических і ієрархічних структурних свойств.

Фразеологический оборот є досить складне й суперечливе єдність. Будучи раздельнооформленным освітою, він наділений цілісним значенням. Одні властивості зближують фразеологізм зі словосполученням, інші - щодо слова. На грунті невідповідності між змістом і засобом висловлювання фразеологического обороту виникає чимало перехідних, проміжних явлений.

Фразеологізм обмежений у прояві своїх формоизменительных і сочетательных властивостей, регульовані і постійно стримуються внутрішньої формою й загальним (цілісним) значенням фразеологического обороту. Ті чи інші видозміни фразеологізму як і розширення контекстуальных зв’язків, повинні задовольняти вимогам смислового й зворотного єдності.

фразеологического оборота.

У сфері фразеології виявляються різноманітні закономірності закономірні тенденції. Встановлено, наприклад, що з одночасним посиленням оцінкової значення відповідно послаблюються дієслівні якості подібних фразеологізмів і падає їх видо — тимчасова активність, і навпаки. Відомо також, що міра идиоматичности фразеологізму залежить від характеру і рівня деактуализации компонентів, ніж більше розбіжність спостерігається між словом вільного вживання і відповідатиме компонентом, чим сутужніше виявити власне значення компонента, тим більша идиоматичность, семантична неразложимость фразеологізму. Справедлива та зворотна зависимость.

Досить надійним способом визначення семантичної цілісності фразеологізму служить прийом накладення фразеологического обороту на еквівалентну словосполучення. При визначенні морфолого — синтаксичних властивостей і можливостей фразеологічної одиниці (наприклад, при соотнесении фразеологізму з певною частиною промови) цілком придатним виявляється метод розгорнутих неизбыточных тлумачень. У розгорнутому тлумаченні можуть відбиватися як змістовні, а й формальні елементи фразеологического значення. Не за речеописательному тлумаченню можна достовірно будувати висновки про семантическо — граматичних властивості який обороту, бо між толкуемым оборотом і його ідентифікатором може бути повного равенства.

Спостереження над активними процесами у розвитку й зміні російської фразеології дозволяють зробити такі выводы:

1. У пасивний запас перейшло дуже багато слів і фразеологізмів, які перестали бути актуальными.

2. У словниковий склад російської влилися нові слова фразеологізми, пов’язані із необхідністю називання нових предметів, понять і явищ. Збагачення словникового складу здійснюється шляхом словотвори за зразками, які існують у мові, шляхом запозичення іншомовних слов.

3. Широке вживання наукової та програмах технічної термінології призводить до зміни сфери її вживання, викликає використання термінів в метафоричному і образному плані; порівн.: високу напругу, випробування на міцність і др.

4. У зв’язку з взаємодією стилів часто змінюється стилістична забарвлення слів і словосполучень (наприклад, цейтнот, стартовий майданчик, допомогти, дати вказівки і др.).

Следствием цього процесу є поповнення нейтральній лексики. Стилістичні зрушення окремими словах і фразеологізмах часто оцінюються однобічно і викликають спекотні дискуссии.

Список літератури

1. П. О. Лекант Сучасний російський літературну мову. — Москва., Вищу школу, 1982.

2. В. П. Жуков Російська фразеологія. — Москва., Вищу школу, 1986.

3. Д. Э. Розенталь Сучасний російську мову частина 1. — Москва., Вищу школу, 1976.

4. Н. А. Кондрашов Основні питання російської. — Москва., Просвітництво, 1985.

5. А.В. Дудників Російську мову. — Москва., Просвітництво, 1983.

6. В. М. Мокиенко Загадки російської фразеології. — Москва., Вищу школу, 1990.

7. В. М. Мокиенко З глибини приказки. — Москва., Просвітництво, 1975.

8. В. П. Жуков Шкільний фразеологічний словник російської. — Москва., Просвітництво, 1980.

9. Б. М. Яворський Довідкове посібник з фізиці. — Москва., Наука, 1984.

10. Г. П. Хомченко Неорганічна хімія. — Москва., Вищу школу, 1978.

11. Е. А. Мотина Юридичний довідник населенню. — Москва., Юридична література, 1989.

12. Діловий тижневик «Компанія». -Москва.,№ 24, 1999.