Функция і полі мови і мови в психоаналізі

Функция і полі мови і мови в психоанализе

Жак Лакан Не слід, в частковості, забувати, що розподілу на эмбриологию, анатомію, фізіологію, психологію, соціологію і клініку у природі немає, і є лише однієї дисципліна — нейробиология, до котрої я спостереження зобов’язує нас додати, в відповідності зі сферою інтересів, епітет: людська. (Напис на будинку Інституту психоаналізу, обрана як девізу в 1952 году).

Тема промови була запропонована автору як основи теоретичного повідомлення для щорічного з'їзду, що протягом вісімнадцяти років традиційно созывался суспільством, які представляли у роки французький психоаналіз, і проходив під назвою «Конгрес франкомовних психоаналітиків », та був, протягом останніх років, існував як з'їзд аналітиків романоязычных (голландський був допущений у порядку мовної терпимості). Конгрес цей мав бути у Римі вересні 1953 года.

Между тим, виниклі у французькій групі серйозні розбіжності закінчилися її розколом. Приводом їм послужило підставу з так званого «інституту психоаналізу ». Певна група, яка б нав’язати цій установі свій статут і свій програму, заявила, що вона дозволить виступити на Римі людині, намагався разом із прибічниками зміцнити інституті іншу концепцію, і справді вжила все доступні кошти, щоб цьому виступу помешать.

Однако творці встиг виникнути на той час нового Французького психоаналітичного суспільства не вважали допустимим позбавляти записавшегося до них на навчання студентського більшості запланованого публічного маніфесту, одно як і позбавляти цей маніфест настановленим нього почесною трибуны.

Щедрые симпатії італійської групи довели студентам, що у Вічному Місті вони зовсім не небажані гостями.

Что до автора справжнього доповіді, то хоч яким тяжкої здавалася йому завдання тримати промову про промови, їх полишала одна думка, що саме місце подає йому мовчазні знаки сочувствия.

Ведь він пам’ятав, що задовго доти, як засяяла тут слава найвищої кафедри світу, Авл Геллий у Аттических ночах будував назва цього місця, Mons Vaticanus, до речі vagire, що означає дитячий писк, перші спроби речи.

И навіть прозвучавши безпорадним криком новонародженого, мова ця могло стати благим ознакою відновлення основ нашої дисципліни, закріпленою саме у языке.

К до того ж відновлення це успадкувало від історії занадто багато сенсу, ніж порвати, зі свого боку, із традиційною стилем «доповіді «як чогось середнього між компіляцією і синтезом, повідомивши іронію, яка ставить підвалини тієї дисципліни під вопрос.

Поскольку слухачами доповіді були студенти, які від нас слова, ми побудували своє мовлення у розрахунку саме у них, відмовившись задля того від прийнятого між авгурами звичаю видавати дріб'язковість за строгість і плутати правило з достоверностью.

В конфлікті, який привів сьогодення результату, автономія їх як суб'єктів ігнорувалася, з’ясувалося, у такому жахливої ступеня, що у першу чергу знадобилося відреагувати на сам тон звернення, який зробив ці зловживання можливими.

Дело у цьому, що за котрі спровокували конфлікт приватними обставинами виявився порок, далеко виходить право їх рамки. Самі претензії таку авторитарність в підготовці психоаналітиків наводять на думку: а чи не наводять чи усталені методи такий підготовки до парадоксального результату — свого роду увічненої ущербности?

Разумеется, жорстко організованих форм посвяти, у яких Фрейд бачив гарантію передачі вчення, для дисципліни, яка може вижити, лише утримуючись лише на рівні цілісного досвіду, є цілком оправданными.

Но не обернулися вони оманливим формалізмом, який, караючи ризик, припиняє цим будь-яку ініціативу, а незаперечність думки вчених чоловіків зводить у принцип, зворотним боком якого є слухняна обережність, обескровливающая і до кінця иссушающая всякий справді науковий поиск?

В силу виняткової складності понять, якими цій галузі доводиться оперувати, всякий, яка висловлює у ній своє враження, як ще ризикує знайти істинний масштаб своїх розумових способностей.

Вследствие цього першої, а то й єдиною нашої завданням, мала б бути вироблення незалежних тез шляхом прояснення основоположений.

Суровый і неминучий відбір повинен робитися не шляхом нескінченних зволікань дріб'язкової кооптації, а з плодотворності конкретної продукції і на діалектичній проробки протилежних позиций.

Это зовсім не від отже, що визнали за розбіжностями самостійну цінність. Навпаки, не без подиву почули ми, як у Міжнародному конгресі у Лондоні, куди, не задовольнивши його формальним вимогам, ми з’явилися у ролі прохачів, якусь особу, до нас дуже доброзичливо розташоване, висловило жаль, що на виправдання свого відділення ми могли послатися на будь-які доктринальні розбіжності. Це означає, організація, вважає себе інтернаціональної, має якісь інші цілі крім підтримки принципу спільності нашого професійного опыта?

То, що які вже у нього інакше, з’являється нині таємницею полішинеля, у відповідь непроницаемому пану Зильборгу, отклонившему прохання з тієї причини, що причиною відділення може бути виключно наукові розбіжності, проникливий пан Вельдер зумів без зайвого скандалу заперечити, помітивши, що поставивши під сумнів принципи, які кожний із нас розглядає як основу діяльності, ми розберемо перегородки, бережуть нас від Вавилонської неразберихи.

Мы, зі своїми боку, заявляємо, що вносячи щось нове, ми зовсім не від схильні ставити собі «це в заслугу.

Поскольку предмет наш зобов’язаний своєї наукової цінністю виключно тим концепціям, хто був вироблені Фрейдом під час якого досліджень — концепціям ще недостатньо критично проработанным і яке зберігає цим двозначність вульгарного слововжитку, яка, йдучи їм у користь, створює до того ж час небезпека зайвих непорозумінь, — розрив зі термінологічної традицією представляється нам преждевременным.

Однако нам здається, що ми лише прояснимо ці терміни, якщо наведемо в відповідність до мовою сучасної антропології й скрутами новітньої філософії, у яких психоаналіз найчастіше легко дізнається свої власні.

Так чи інакше, виявлення з поняттями їх стершегося в рутинному вживанні сенсу, знову обретаемого ними під час постановки в історичну перспективу і усвідомленні їх суб'єктивних підстав, здається нам завданням першочерговою важности.

Выполнение цієї завдання й є головною функцією наставника, якої визначаються все решта і який означає справжню ціну аналітичного опыта.

Если ми цієї завданням зневажимо, то втратить сенсу та діяльність, результат якої тільки від його смислу і, а технічні прийоми виявляться було зведено до простим рецептам, що позбавить аналітичний досвід статусу знання, як і будь-якого критерію реальности.

Ибо щодо статусу своєї діяльності психоаналітик вкрай невзыскателен, і, будучи над стані вказати її місце всередині концептуального поля, якого обходиться його практика, готовий вбачати у реформі ній хіба що магию.

Украшающий це передмову епіграф являє тому непоганий пример.

Соответствующая йому програма підготовки психоаналітиків нагадувала б школу водіїв, викладачі якої, не вдовольняючись виняткової привілеєм видачу водійських прав, уявили б, ніби вправі самі контролювати виробництво автомобилей.

Справедливо це порівняння чи ні, воно в будь-якому разі нітрохи буде не гірший тих, що уживані в серйозних наших колах, та заодно, будучи призначені нами для дурнів, навіть із тону своєму дуже далекі від жарти у колі присвячених, хоч і встигли стати розхожою мудрістю через свого велеречиво-бессмысленного характера.

Первым у тому ряду слід відоме порівняння передчасно приступающего до практики кандидата з хірургом, які роблять операцію без стерилізації, а замикається він жалісливим зіставленням нещасних студентів, збитих із пантелику конфліктом серед викладачів, з дітьми, переживающими розлучення батьків.

Конечно, це останнє порівняння продиктовано, очевидно, повагою стосовно людям, котрі з власній шкірі відчули те що можна делікатно назвати потугами до викладання, але водночас, слухаючи трелі вчителів, мимоволі запитуєш себе, були межі інфантильності без попередження відсунуті тому до кордону глупости?

И все-таки істини, приховані у тих кліше, гідні серйознішого изучения.

Не чи має психоаналіз, будучи методом виявлення істини і демистификации суб'єктивних камуфляжей, притязать застосування своїх принципів, і до власного професійної корпорації, тобто до уявленню психоаналітиків про своє роль лікуванні хворого, своє місце в духовному співтоваристві, про своє власних взаємовідносин народу і, нарешті, про своє освітньої місії?

Мы сподіваємося, що відкривши кілька вікон, виходять у Фрейдовского вчення, доповідь цей допоможе комусь позбутися тривоги, яка породжується символічним дією, як його втрачається на власних потемках.

Но хіба що то було, ми нагадуємо про обставини появи цієї промови зовсім не від у тому, щоб вимушеної поспіхом виправдати його очевидні недоліки, бо меншою ступеня ніж своєї формою зобов’язаний він цієї поспіху і між своїм смыслом.

Однажды, розглядаючи характерний софізм интерсубъективного часу (1), ми мали випадок продемонструвати функцію поспіху у тому логічного стрімкості, що є незаперечним умовою истины.

Ничто створене немає світ без поспішності, у поспішності нічого, що не породжувало в промови своє подолання.

Но для людину наступає момент, що він здатний звести виголошена ним вибір, і обличаемое їм небудова до єдиної розумної причини, що дозволяє зрозуміти їх поєднання для реальному, та впевненістю своєї передбачити дію, їх уравновешивающее, у мові цієї ніщо випадковим не станет.

***

— Определить це спробуємо, а тепер, поки перебуваємо стосовно своєму предмета в афелії, бо коли ми опинимося в перигелії, або від спеки зможемо про все забути " .

Лихтенберг.

— Flesh composed of suns. How can such be? «explain the simple ones » .

Robert Browning.

Parleying with certain people.*.

Когда людина відкриває образ своєї могутності, його охоплює такий жах, що, знімаючи із нього покрив, він одночасно від цього відвертається. Саме так вийшло з психоаналізом. Воістину прометеевское відкриття Фрейда таки була такою подвійним жестом; у тому переконує як його власну творчість, а й будь-який скромний психоаналітичний досвід вихованця його школи, де жест цей очевидна над меншою мірою, ніж у роботах учителя.

С роками простежується неухильне зменшення інтересу функцій мови і полю мови. І воно і є прихованим мотивом вже визнаних всередині психоаналітичного руху «змін цілі й техніки », зв’язок яких з ослабленням терапевтичного ефекту залишається, тим щонайменше, неоднозначною. Першочергове увагу, яку приділяють теорією і технікою опору об'єкта, має саме піддатися діалектиці аналізу, яка упустить розпізнати у ньому алібі субъекта.

Попробуем відтворити топіку події інших підходів. Судячи з літературі, що її називаємо «нашої наукової діяльністю », сучасні проблеми психоаналізу можна розмістити під трьома рубриками:

А. Функція уявного, який у мене називатиму її, чи, інакше кажучи, фантазмів, в техніці психоаналітичного досвіду й освіті об'єкта в різних стадіях психічного розвитку. Імпульс роботам у цій галузі було надано психоаналізом дітей і тією спокусливо сприятливим грунтом, яку створювало для дослідників відкриття доступу до формування структур на довербальном рівні. Досягнувши кульмінації, імпульс цей провокує повернення на колишні позиції, ставлячи питання, яку символічну санкцію слід давати фантазмам за її интерпретации.

В. Концепція либидинальных об'єктних відносин, яка, оновлюючи ідею прогресу лікування, непомітно змінює спосіб його ведення. У сфері нові перспективи були відкриті поширенням психоаналітичного методу лікуватися психозів і використанням в психоаналітичної техніці даних, мають інше походження. Психоаналіз зближується тут із екзистенціальної феноменологією; можна навіть сказати, з активізмом добродійності. Тут також чітко простежується реакція на користь повернення до символізації як стрижню аналітичної техніки.

С. Значення контр-переноса і, підготовки психоаналітиків. На цю проблему змусили звернути увагу труднощі, пов’язані з закінченням лікування, які накладаються інші, аналогічні їм, що у той час, коли дидактичний психоаналіз завершується допуском кандидата до практики. Причому обох випадках можна спостерігати коливання між двома позиціями: з одного боку, саму суть аналітика досить сміливо сприймається як важливий для дієвості аналізу чинник, що наприкінці аналізу можна припустити відкрито, а з іншогощонайменше енергійно заявляється, чого жодне рішення вимагає глибокого вивчення внутрішніх пружин бессознательного.

Помимо воістину первопроходческой активності, що проявляється ними на різних кордонах із вітальністю службовця їм опорою психоаналітичного досвіду, ці три проблеми мають ще одне спільну рису. Річ у тім, що кожна з них схиляє аналітика відмовитися від промови, яка є аналізу фундаментом; причому на тих самих областях, де, через наближення до невимовному, її вживання мала б стати предметом особливо уважного дослідження; маємо через материнське виховання, допомогу у дусі доброго самаритянина оволодіння майстерністю діалектики. І тому якщо аналітик при цьому цурається своєї мови в користь інших, що готові мов, погано представляючи у своїй як компенсують вони незнання, небезпека стає неминуемой.

О наслідки символізації в дитини справді хотілося б знати ближче, і навіть матрони психоаналізуті ж самі, що у наших нарадах найвищого ґатунку створюють атмосферу матріархату, — не застраховані від цього змішання мов, яким, по думці Ференці, неминуче відзначені взаємовідносини дорослого уяву і дитини (2).

Представления наших мудреців про завершення об'єктному відношенні немає визначеністю і за викладі своєму видають посередність, не що робить честі профессии.

Нет сумніви, що наслідки ціу яких психоаналітик виступає у ролі сучасного героя, стяжавшего славу воістину сміховинними і може запаморочення досконалими подвигами, — можуть бути скориговані належним поверненням до вивченню функцій промовидіяльності, у якій психоаналітика повинно бути рівних.

Создается, проте, враження, що після стількох Фрейда ця центральна область наших досліджень була капітально запущено. Пригадаємо, як старанно уникав сам Фрейд будь-яких вилазок їхньому околиці: лібідинальні стадії дітей відкриті їм шляхом аналізу дорослих, а випадку з маленьким Гансом він діє лише за посередництво її батьків. Для дешифрування цілої галузі мови несвідомого в параноїдальний маренні він використовує лише одне ключемтекстом Шребера, який дивом уцілів в вулканічних лавах духовної катастрофи автора. Щоправда, у цьому, стосовно діалектики цієї роботи і дбайливою його сенсу у усієї своєї височини, Фрейд виступає господарем становища, мэтром.

Не означає це, що й місце метра порожній, через й не так його відставку, як і більше забуття сенсу його? Не чи достатньо, щоб у цьому, глянути, що ж цьому місці тепер происходит?

А відбувається передача технікисумній, повної затемняющих справа замовчувань і панічно боїться будь-якої свіжої критики. За суттю вона перетворилася на формалізм ледь майже церемоніальний, отже мимоволі запитуєш себе, не підпадає вона під категорію обсессивного неврозу, з яким Фрейд настільки переконливим пов’язував виконання, і навіть саме походження релігійних ритуалов?

Аналогия ця вкотре підтверджується літературою, яку діяльність ця породжує, щоб у ній-таки знайти собі сприятливе середовище. Складається враження, і нами цікавий замкнуте коло: невизнання витоків термінів породжує проблему узгодження, а зусилля кардинально вплинути на проблему погіршують вихідне непризнание.

Чтобы докопатися причин погіршення аналітичного дискурсу, ми можемо застосувати психоаналітичний метод до Спільноти, яке цей дискурс практикует.

Говорить про втрати аналітичним дискурсом свого сенсу настільки ж правильно і саме марно, як пояснювати симптом через його зміст, коли сенс цей ще розпізнано. Адже достеменно відомо, що що він не розпізнано, діяльність аналітика буде своєму рівні сприйматися не інакше як агресія і у відсутність соціальних «опорів », які були самоствердження групи, межі її толерантності до своєї діяльностіякщо і прийнятої остаточно, то крайнього заходу «визнаної «, — залежать лише від кількості, яка є мірою його присутності на соціальної лестнице.

Принципы ці цілком вистачає розподілу символічних, уявних і дійсних чинників, які обумовлюють впізнавані нами доктрина захисні механізми: ізоляцію, зведення нанівець, спротив і невизнання у його формі.

Поэтому якщо значення американської групи психоаналізу для аналітичного руху вимірювати її чисельністю, не так важко визначити вагомість кожного з цих факторов.

На рівні символічного передусім не можна недооцінювати важливість чинника «З±*, який ми зауважили Психіатричному Конгресі 1950 року й що є константу, що характеризує цю культурне середовище. У разі він зумовлює той антиісторизм, який одностайно визнається головною рисою «комунікації «до й який «Нам представляється антиподом психоаналітичного досвіду. Річ погіршується тієї доморослої формою ментальності, що під назвою біхевіоризму утвердилося на американських поняттях про психології так міцно, що дух Фрейда встиг цілком вивітритися з тамтешнього психоанализа.

Что стосується двох інших порядківуявного і реального, — то розсудити, ніж які у життя психоаналітичних співтовариств механізми зобов’язані, з одного боку, відносинам престижу всередині групи і, з іншого боку, готівковим результату впливу вільного підприємництва цій галузі на суспільство загалом, надали зацікавленим особам. Також чоловікам доведеться оцінити, наскільки застосовно у разі запропонована однією з проникливих їхніх представників теорія конвергенції між «чужорідних «характером групи, зумовленим переважанням іммігрантів, і дистанцією, яку ставлять його від суспільства згадані вище культурні факторы.

В будь-якому разі можна вважати цілком очевидним, що за даної концепції психоаналізу центр тяжкості переноситься на адаптацію індивідуума до своєрідного соціального оточенню, до пошуку про patterns, моделей поведінки й інших объективаций, які включаємо в поняття human relations. Народжений Сполучених Штатів термін human engineering якнайкраще свідчить про привілейованість позиції винятку стосовно людському объекту.

Именно дотримання дистанції, гаданої як і позицією, й призвело до того що, що найбільш живі терміни психоаналітичного досвідутакі як несвідоме і сексуальністьпоступово відходять у тінь, а вже скоро й перестануть упоминаться.

Мы думати говорити про формалізм і меркантильні розбіжності, наявність яких випливає вже з документів самого аналітичного співтовариства. Фарисей і крамар цікавлять нас лише доти, бо одна сутність, що й є джерелом тих труднощів, які обидва відчувають, коли починають працювати з промовою, особливо talking shop, тобто. коли мова про делах.

Дело у цьому, що неможливість передачі мотивації зберігає позиції майстра, але несумісна з справжнім майстерністюу разі про те, потрібної для викладання психоаналізу. Невипадково не так давно, щоб зберегти першість, декому довелося, хоча для проформи, дати по меншою мірою один урок.

Вот чому після підсумовування досвіду, отриманого усім перелічених вище фронтах роботи, лунаючі із такого самого табору тверді запевняння про схильність до традиційної техніці психоаналізу звучать досить двозначно: недарма техніку цю називають не класичної, а ортодоксальної. Пристойності дотримуються тим ретельніше, що знає про самому вченні явно сказати нечего.

Мы зі своїми боку стверджуємо, що техніку не можна ані зрозуміти, ні правильно застосувати до тих пір, коли будуть правильно зрозумілі які у її основі концепції. Нашої завданням буде показати, що свій справжній сенс ці концепції одержують лише тоді, що вони орієнтовані на полі мови та підпорядковані функції речи.

Здесь слід підкреслити, що з роботи з кожного концепцією Фрейда читання текстів буде незайвим, навіть якщо поняттям, у яких ходіння в наші дні, концепція ця просто омонимична. Це вкотре доводить мінлива мені на пам’ять історія невдалого перегляду Фрейдовой теорії інстинктів, проведеного автором, зрозуміло отдававшим усвідомлювали у відверто міфічним характері її змісту. Очевидно, що і було віддавати собі у цьому звіту, оскільки вивчав цю теорію для роботи Марі Бонапарт, що він безупинно цитує як еквівалент тексту самого Фрейда, жодного разу оповіщаючи про цьому читача у розрахунку, можна вважати, — і надто невчасно сліпомуна перебірливість цього останнього, але мимоволі видаючи у своїй повну сліпоту щодо істинного рівня свого вторинного джерела. Через війну, переходячи від редукцій до дедукциям, і південь від індукцій до гіпотезам, автор дійшов висновку суворо тавтологичному його хибним вихідним посилкам, саме, що інстинкти, про які йдеться, зводяться до рефлекторної дузі. Подібно стопці тарілок, які б’ються у «класичному номері мюзик-холу, залишаючи до рук артиста лише дві не складових ціле уламка, вся дуже складна конструкція, рушійна після відкриття міграцій лібідо в ерогенних зонах до метафізичного переходу узагальненого принципу задоволення в інстинкт смерті, перетворюється раптом у двочлен з пасивного еротичного інстинкту, моделлю якому служать люб’язні поетові-* шукачки вошей, і інстинкту руйнації, инденфицируемого просто з рухової функцією. Воістину видатний результат мистецтвохто знає, свідомому чи нідоводити до кінця наслідки недоразумения.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.