Апология рабовласництва півдні США у першій половині XIX века

Зміст: |Запровадження … |4 | |Глава 1.|Джон Кэдвелл Кэлхун та її роль формуванні | | | |рабовласницької ідеології південних штатів… |16 | | |Політичне кредо Джона Кэдвелла Кэлхуна: антагонізм| | | |Півночі та Півдня… |20 | | |Боротьба у справі Півдня… |28 | |Глава 2.|Взгляды Джорджа Фицхью… |39 | | |2.1. Критика капіталізму… |40 | | |2.2. Критика ідеології буржуазного суспільства… |49 | |Глава 3.|Религиозный, науковий, літературний та політичний | | | |аспект рабовласницької ідеології Півдня… |55 | | |3.1. Теорії різного походження рас… |56 | | |Літературна полеміка навколо питання про | | | |рабстві… |62 | | |Рабство — гарант демократії… |66 | |Укладання … |72 | |Джерела… |75 | |Список літератури… |78 |.

Протягом двох із половиною століть американській історії капіталістичне розвиток північної Америки поєднувалася з збереженням рабства негров.

Поневолення цієї раси був випадковим. Білі для свого захисту могли звернутися до найрізноманітнішим заходам, до звернення до свого уряду України у Європі, їм було запропоновано у разі невдоволення своєї долею бігти і легко змішатися з юрбою. Бігти з кабали і рабства без особливого праці підважували і індіанці, відмінно знали місцевість. До того ж, індіанці не відрізнялися витривалістю і було піддаються різноманітних захворювань. Інакше була з неграми: них хто б міг заступитися, а разі втечі їх неважко було помітити у натовпі, вони відрізнялися завидним здоров’ям і витривалістю, нарешті, вони були досить дешеві. Потому, як виявилася економічна непридатність білих колоністів і індіанців до нелюдської праці на плантаціях Півдня і, навпаки, стали очевидними ті оптимальні зручності, які давало використання на важких роботах негрів, сталося законодавче оформлення чорного рабства.

На Півдні США рабство, відродившись, тісно переплелося з расизмом. З часом расизм дедалі більше укоренялся у світогляді плантаторів і став непросто компонентом, але першоосновою рабовласницького мировоззрения.

Навіть такий відомий демократ як Томас Джефферсон думав, що чорні люди й не може бути членами локкианского соціального контракту, що зв’язував разом учасників американської республіки: «Права людини…, теоретично і ідеально будучи правом кожної людської істоти від народження, на практиці застосовувалися Сполучених Штатів лише у білим: чорні раби вилучали із розгляду, оскільки за допущенні, що вони також є людськими істотами, вони були що й власністю, де він, де права людини брали конфлікт за правами власності, власність переважала. «[1].

На ідеологію рабовласницького Півдня не можна дивитися як у анахронізм, не вартий сьогодні особливої уваги. Висунуті його політиками і ідеологами аргументи стали символом віри для мільйонів американців, не безуспішні поширилися у південних, а й у північних штатах й дуже чи інакше, хай і у ролі пережитків, збереглися повсякденному свідомості одного покоління білих американців навіть по знищення рабства. Сама ця ідеологія була чимось відверто примітивним: він виник країні, у якій протягом тривалого періоду поширювалися найпередовіші на той час ідеали, і його творці майстерно пристосували до них расистські идеи.

У першій половині ХІХ століття розвиток теоретичних обгрунтувань расизму півдні США досягло свого апогею. Саме на цей час було створено основні концепції, що лягли основою расової дискримінації всього «небілу» населення Сполучених Штатів у наступні периоды.

Докладний вивчення питання «Апологія рабовласництва півдні США У першій половині ХІХ століття» допоможе як глибше поринути у менталітет жителів півдня перед громадянської війною, а й зрозуміти підгрунтя міжрасових взаємин у Сполучені Штати до нашого времени.

Апологія рабовласництва півдні США розглядається щодо багатьох тим: «Громадянська війна у Північній Америці», «Ку-клукс-клан», «Боротьба негрів США за свободу» тощо. Проте, як самостійна тема цю проблему мало була досліджували. Тому метою даної дипломної роботи є дослідження основних концепцій апології рабства півдні США в першій половині ХІХ століття. У цьому світлі поставленої мети вирішити такі дослідницькі задачи:

— дати аналіз теорій расизму півдні США у першій половині XIX века.

— виявити основні витоки кожної концепции.

— простежити еволюцію в обгрунтуванні рабовласницькою теории.

— з допомогою фактичного матеріалу зіставити концепції апологетів расизму із реальним становищем афро-американцев.

Для розкриття поставленої мети і завдань було використано такі групи джерел: теоретичні праці апологетів рабовласництва, законодавчі акти, мемуари і спогади, дослідження істориків у першій половині XIX века.

Найважливіші для цього дослідження документи — теоретичні праці апологетів рабовласництва півдні США. 2] У цих роботах автори викладають свої теорії та погляди життя в американському обществе.

Дослідження законодавчих актов[3] дозволяє оцінити ставлення до афро-американцям власті та його офіційне становище у обществе.

Особливої уваги заслуговують мемуарні источники[4]. Здебільшого, це спогади колишніх рабів. Ці джерела важливі, оскільки, крім описи безпосередньо життя жінок у рабстві, у яких відбиті й ті ідеологічні теорії, які панували у те время.

У цьому дипломної роботі було використано дослідження Алексіса де Токвиля[5] і Гепворта Диксона[6], які займалися вивченням проблем сучасної їм історії Америки і зокрема, питанням рабства. У книгах тих авторів відбиті політичні та соціальні відносини білого і кольорового населения.

Историография.

Проблема рабства у Північній Америці стала цікавити істориків вже із другої половини ХІХ століття. Саме на цей час виходить книга Дж. До. Ингрэм «Історія рабства давніх нових времен"[7], один із розділів якої присвячена означеній темі. Характерно нейтральне ставлення до даної проблеме.

Проте існували й протилежні погляди це питання. У. Філліпс видав два томи «Історії в документах», містять матеріали місцевих архівів, архівів плантацій, преси рабовласницького Півдня, а кількома роками пізніше — книжку «Життя невпинно й працю на Старому Юге». 8] Автор вкрай позитивно оцінює рабовласницьку систему Півдня, вона бачиться їй як «патріархальна идиллия».

Так само поглядів на рабство дотримуються та інших історики: У. Е. Додд у книзі «Королівство бавовни», До. Ітон в «Розвитку цивілізації півдні. 1790−1860», А. Конрад і Дж. Мейєр у роботі «Економіка рабства», Ю. Дженовезе яка «Політична економія рабства». 9].

Подібні думки ми й у книзі Фогела і Энгермана «Час кресте"[10]. Автори з допомогою методів клиометрии доводили, що таке життя на Півдні США була набагато краще, ніж Півночі, як наслідок, рабовласницька система краще капиталистической.

Паралельно розвивається й інша думка: рабство розглядається як вкрай негативний аспект історія американського суспільства. До історикам цього штибу ми повинні віднести насамперед Р. Аптекера[11], Р. Вивера[12], І. Бёрлин[13] і П. Колчина[14]. У працях ці автори звертаються до своєї історії афро-американського народу Північній Америці, використовують дуже багато фактичного матеріалу. Пітер Колчин у своїй дослідженні почасти зачіпає і теорії апологетів рабовладения.

Тема рабства у Північній Америці стала досить популярна останні десятиліття. У Інтернеті з’явився досить багато сайтів із цієї теме[15].

Проте досліджень, присвячених безпосередньо апологетам рабства у тому. Проблема рабства і апології рабовласництва традиційно згадується у працях присвячених історії громадянської війни США. Стислі інформацію про деяких идеологах расизму можна натрапити у книгах Д. У. Блайта[16] і Р. Дж. Хаммела[17].

Найціннішим працею і розробити заданої даним дослідження теми є тритомник В. Л. Паррингтона «Основні течії американської мысли"[18], де розглянуті політичні погляди й рабовласницькі концепції Дж. Кэлхуна і У. Симмса.

У Росії її історія США належала до одної з найбільш фальсифікованих тим, у радянської літературі. Протягом десятиліть наші американисты створювали образ врага. 19] Коло тим був дуже обмежений і, зазвичай, нав’язуємо сверху.

Російські авторы[20] розглядали гноблення афроамериканців, починаючи з колоніального періоду й до сучасності. У книгах цих істориків багато інформації про життєвих умовах негрів, поданої до публіцистичному стиле.

Але більшої уваги радянські дослідники приділяли боротьбі рабів за свободу. Тут треба сказати роботи М. Н. Захаровой[21], Р.Ф. Иванова[22], Д.О. Заславского[23], П.Б. Уманского[24]. Ці автори собі розглядають у своїх працях і пояснюються деякі концепції апологетів рабовласницького Півдня, ілюструючи наведені ними факти жорстокості по відношення до афро-американцам.

З 80-х у вітчизняній американистике починають розробляти нові теми. До. Лайтфут випускає книжку «Права людини по-американски"[25], однією з аспектів якої є розгляд становища кольорового населення Північної Америки.

А.А. Кислова звертається до релігійної історії США. У книжці «Релігія та церква в суспільно-політичного життя США"[26] вона зачіпає таку проблему, як вплив церкви формування ідеології рабовласницького общества.

У вашій книзі «Американська нація: національне самосвідомість і культура"[27] К. С. Гаджиев розглядає вплив рабства на менталітет американцев.

І.М. Супоницкая[28] підходить до цього питання з економічних позицій. Вона досліджує проблему рабства і адміністративних взаємовідносин «господар — раб» з місця зору економічної целесообразности.

У цей час учених починають цікавити концепції апологетів расизму півдні США. Дослідженням діяльності Джона До. Кэлхуна займалися Г. А. Дубовицкий і І.В. Шатунов. 29] Дані автори більше уваги приділяли політичну кар'єру Кэлхуна. Проте й цій роботі є низка фактів, що стосуються теоретичних пошуків цього апологета рабовласницького Юга.

Теорії таких історичних діячів як Дж. До. Кэлхун і Дж. Фицхью зачіпає у своїй веб-статье Т.В. Алентьева[30]. Вона розглядає цю проблему у межах питання «сецесія Півдня відбитка менталітету южан».

В.В. Согрин[31] видає низку робіт, присвячених саме темі апології расизму на Півдні США. У межах своїх дослідженнях він надає досить великий огляд авторів рабовласницьких теорій у першій половині ХІХ століття, приваблює велике кількість цитат із різних источников.

В.М. Кричевский[32], на відміну В. В. Согрина, підходить до цього питання з критичної позначки зору. Він ніби входить у полеміку з авторами рабовласницьких концепцій і намагається спростувати наведені ними докази декларативності й факты.

Т.а. бачимо, що тему «Апологія рабовласництва півдні США У першій половині ХІХ століття» поки лише починає розроблятися. Отже, перед американистами відкриваються широкі можливості у вивченні даного аспекти історії Сполучених Штатів Америки.

Глава 1. Джон Кэдвелл Кэлхун та її роль формуванні рабовласницькою ідеології південних штатов.

Відомий американський історик В. Л. Паррингтон вважав Кэлхуна «воістину непересічним мислителем », більше, найсильнішим політичним розумом своєї епохи, безумовно котрий перевершував інтелектуальними здібностями опонентів з північно-східних штатов. 33] Інший авторитет сучасної американської історіографії, Р. Хофстедтер, пішов ще, назвавши Кэлхуна «Марксом правлячого класу «[34]. Цим помітним, але, щоправда, понад усяку міру штучним порівнянням він хотів підкреслити як глибину проникнення Кэлхуна в протиріччя капіталістичного суспільства, і його провісні способности.

Джон Кэдвелл Кэлхун є найяскравішим представником у низці творців ідеології рабовласницького Півдня США у першій половині ХІХ століття. Він — практично єдиний теоретик расизму, згадуваний у роботах росіян і західних американистов, вивчали аналізований період історії США.

У зарубіжній історіографії найповніше дослідження життя і творчості Дж. Кэлхуна ми зустрічаємо у книзі В. Л. Паррингтона «Основні течії американської мысли"[35]. Він розглядає політичний шлях даного історичного діяча, і навіть про його ідеологічні пошуки, широко використовуючи витримки промов Дж. Кэлхуна.

У переважній ж мері ім'я цього ідеолога є у роботах присвячених ситуації у Америці перед громадянської войной. 36].

Найповніші дослідження роботи і ідеологічних концепцій Джона До. Кэлхуна у російській американистике представлено на роботах В. В. Согрина. 37] У межах своїх працях автор використовує дуже багато джерел. Його у журналі «Нова і Новітня історія», і навіть глава книжки, присвячена досліджуваному у цій роботі предмета, містять у собі велике кількість цитат, які у рамках аналізу та інтерпретації життя і творчості цього американського идеолога.

В.М. Кричевський підійшов до цього питання з позиції критики ідеології американського рабовладения. 38] Автор наводить значна частина цитат з робіт Джона Кэдвелла Кэлхуна. Кричевський непросто критикує ідеологію цієї історичної діяча, а й намагається спростувати більшу частину фактів, наведених американським теоретиком.

Дослідженням діяльності Джона До. Кэлхуна також займалися Г. А. Дубовицкий і І.В. Шатунов. 39] Дані автори більше уваги приділяли політичну кар'єру Кэлхуна. Проте й цій роботі є низка фактів, що стосуються теоретичних пошуків цього апологета рабовласницького Юга.

Теорії Кэлхуна зачіпає у своїй веб-статье і Т. В. Алентьева. 40] Вона розглядає це можна у межах питання про сецесії Півдня і сфери впливу різних чинників на менталітет южан.

У працях інших американистов ім'я Кэлхуна трапляється вкрай рідко, без згадки його концепций. 41].

1. Політичне кредо Джона Кэдвелла Кэлхуна: антагонізм Півночі і Юга.

Джон Кэлхун ні кабінетним ученим, виснажливим себе філософськими міркуваннями затінена кабінету. Протягом усієї свого життя він був професійним політиком та домігся чималих успіхів: в 1810 р. в віці 28 років Кэлхун обирається членом конгресу США, з 1817 по 1825 р. обіймає посаду військового міністра, з 1825 по 1832 р. — віце-президент США, з 1832 по 1834 р. — сенатор, з 1844 по 1845 р. державного секретаря, з 1845 по 1850 р., до смерті, знову сенатор. Політиці він віддавався на всі сто, дуже рідко навідувався в родове маєток, повністю передоверив сімейні справи, включаючи виховання трьох дітей, жене.

Лише наприкінці життя Кэлхун зміг знайти час для теоретичних трактатів, головний у тому числі - «Розмірковування про Конституції і управлінні Сполучені Штати» — було опубліковано вже після смерті Леніна. Основні політичні ідеї були висловлені їм у великих виступах в американському конгресі, і навіть у різних резолюціях, меморандумах, апелляциях. На слухачів незмінне враження виробляли пуританське шаленство і фанатична цілеспрямованість цього жителя півдня: обравши для свого виступу дві-три ідеї, він методично й те водночас пристрасно розвивав їх остаточно, використовуючи різноманітну аргументацію і прагнучи максимально нейтралізувати можливі контрдокази опонентів. У цьому оратор із Південної Кароліни, без жодних відчуття гумору, подавав кожну з порушених їм проблем як питання життю або смерті Леніна і нагонив порядком страху на конгресменів. Багато хто й багато південні політики сприймали його судження і пророцтва як абсолютної истины. 42].

Але одних харизматичних якостей, безумовно, які були у Кэлхуна, було досить, щоб гуртувати і захоплювати у себе південних політиків. І тому треба було відповідна програму і ідеї, які до того ж мали точно припасти вчасно. Вони виникли у Кэлхуна далеко ще не відразу, а здобули завершений вигляд і, були як одкровення жителями півдня аж наприкінці 1820-х годов.

Прагматизм його ідей чимало сприяв політичну кар'єру Кэлхуна, але з міг перетворити їх у пророка рабовласницького Півдня. Щоб стати їм, потрібно було висловити зовсім інше кредо. І Кэлхун дуже чітко й жорстко висловив їх у 1828 р. у меморандумі «Позиція Південної Кароліни », означавшем переворот у його поглядах. Ось він «вперше чуйно вловив, що рабовласницькі штати досягли тієї економічної і політичною зрілості, коли могли не компромісів з північно-східними «братами », але могли твердо продиктувати свою волю"[43].

Питання, винесений Кэлхуном на чільне місце відносин Півночі та Півдня — ввізні мита, — на початковому етапі повністю поглинув увагу між сторін. Ввізні мита, запроваджені американським конгресом 1828 р. на цілу низку промислові товари, відверто брали під захист інтереси капіталістичного Північного Сходу й обмежували аграрні південні штати. Потім конфліктом Кэлхун розглянув фундаментальне відмінність соціальноекономічних інтересів Півночі та Півдня і пророчо проголосив можливість його трагічного розвитку на разі, якщо не прийнято відповідні заходи. [44].

Найбільш надійним способом захисту іншої своєї концепції Кэлхун вважав обгрунтування її нерозривний зв’язок з заповітами батьків американську демократію, під час першого чергу Томаса Джефферсона. Виступаючи, він усе активніше робив розлогі екскурси в американську історію, розглядав її крізь призму боротьби демократичної ідеології Джефферсона і антидемократичної - Гамільтона. Ця боротьба, стверджував він, вперше розгорілася на конституційному конвенті 1787 р. і, витримавши складні перипетії, завершилася блискучої перемогою Джефферсона на виборах 1800 р., які Кэлхун називав не інакше як «революцією «. 45] Найбільш чудовим у діяльності Джефферсона Кэлхун вважав самовіддану боротьбу правничий та свободи «меншин », аграрні інтереси і суверенітет штатів. Кентуккские резолюції Джефферсона 1798 р., обосновывавшие права штатів, оголошували їм справжнім маніфестом американської свободи та демократії. Одночасно Кэлхун таврував для Гамільтона та федералістів, їх послідовників на чолі з Клеєм, які обрушили на Америку пороки капіталістичного розвитку. [46].

Чи було насправді щось спільне між поглядами Джефферсона і Кэлхуна? З формальної погляду, подібність їх концепцій прав штатів безсумнівно. Але як у період Джефферсона, і у період Кэлхуна концепція прав штатів була лише засобом захисту певних фундаментальних соціально-політичних принципів, і інтересів. І тут між Джефферсоном і Кэлхуном можна знайти дистанція надто велика. Адже Джефферсон підготував в 1798 р. кентуккские резолюції, обосновывавшие право штатів скасування федеральних законів, у зв’язку з прийняттям урядом Адамса антидемократичних законів про «іноземцях «і «заколоті «. Кэлхун ж захищав суверенітет штатів, маю на увазі відстояти соціально-економічні інтереси набравшей силу консервативної рабовласницькою системи. Кэлхун закладав геть в іншу ідеологічну традицію: захисту консервативних цілей у вигляді демократичних ідей призывов. 47].

У 1830 р. він уперше відверто зазначив справжню причину антагонізму Півдня і Півночі: «закону про тарифах, зазначив Кэлхун, є лише приватне прояв цього антагонізму, яке джерелом є рабоволодіння, яке після своєї появи і затвердження у штатах додало їх економіки та соціальним відносинам цілком особливий, радикально разошедшийся з намірами і ідеалами Півночі характер."[48] Навіть сьогодні у тому судженні вражає прозорливість Кэлхуна: він виступив як жорсткий реаліст, саме і безкомпромісно указавший на справжню, фундаментальну основу протиріччя капіталістичного Півночі і рабовласницького Півдня і що вивищується із цього питання над більшістю своїх сучасників і поколіннями американських консервативних і ліберальних историков. 49].

Слід зазначити, що всесвітньо відомий французький історик та Харківський державний діяч Алексіс де Токвіль у своїй книжці «Демократія і в Америці» зробив подібні висновки про причини розбіжностей Півночі та Півдня, спираючись на різницю у менталітеті. Порівнюючи поведінку і життєві устремління жителів різних частин країни, Токвіль зокрема помітив: «На правому березі головною метою білих, які живуть плодами своєї праці, стало матеріальне добробут. Рідні краю дають їм широкий простір до застосування здібностей, їхня енергія завжди знаходить собі за мету, які пристрасть до збагаченню виходить поза межі звичайного людського користолюбства… Американці, живуть лівому березі Огайо, одно зневажають як роботу, так і справа, для успіху яку вона необхідна. Вони живуть у ледарства й достатку й мають смаками щось роблять людей. Гроші немає для них великий ціни, де вони стільки прагнуть багатством, як веселощам і задоволення і витрачають ними енергію, якої їх сусіди знаходять інше застосування. Вони пристрасно люблять полювання і війну, вміють поводитися зі зброєю, їм подобаються фізичні вправи, потребують великий силы и спритності. З юних літ вони звикли ризикувати своїм життям в поєдинках. Так рабство непросто заважає білим збагачуватися, воно позбавляє їх самого прагнення до этому."[50].

Причини такого різного менталітету багато в чому криються у культурноісторичних розбіжностях підстави англійських колоній у Північній Америці. Як відзначали чимало істориків, південні колонії грунтувалися, переважно англійськими дворянами — «стюартовскими кавалерами» — котрі приїжджали поправити свої справи. Більшість їх були прихильниками англіканської церкви і навіть католиками: одне із яскравих прикладів — колонія Меріленд. Значний вплив формування менталітету південного суспільства справила також французьке і іспанське дворянство, чиї країни активну участь в колонізації цього регіону. Колонізація Півдня була радше не релігійної, а комерційної, ділової. Колоністи приїжджали сюди не будувати у новий світ, створювати «Град на пагорбі «, як пуритани. Їх цікавили гроші, прибуток, а не свобода релігійних поглядів. Вони зовсім не від прагнули до ізоляції від Європи, а були зацікавлені у найтіснішому торговому спілкуванні з Англією. Свідченням комерційної орієнтації було обробіток товарних культур — індиго, рису, тютюну, пізніше бавовни, призначених на європейські ринки. Тоді як Нова Англія поривалася господарському самозабезпечення, Південь від початку будувався на спеціалізації в експортних культурах. Його суспільство складалося як суто аграрне, сельское.

1.2 Боротьба у справі Юга.

Але Кэлхун не обмежився аналізом причин антагонізму Півночі та Півдня. У 30−40 роки лейтмотивом друкованих ЗМІ та усних виступів Кэлхуна стає захист рабства. Його роботи незмінно острополемичны, направлені на першу чергу проти аболиционистов. 51].

«Рабоволодіння, вказував Кэлхун, є першоосновою економічного розвитку та добробуту Півдня, його соціальних відносин також політичної організації, скасуй його — і відразу станеться апокаліпсис, впаде цілий світ. Тому агітація на користь ліквідації рабства безрассудна: погано воно чи добре, рабоволодіння має бути сохранено."[52].

З другого половини 1930;х Кэлхун вніс у захист рабства новий мотив, стверджуючи, що рабство непросто першооснова південного суспільства, воно є справжнім благодіянням як господарів, так рабів. Він таврував аболиционистов, цілком извративших, за його словами, картину життя рабів. Тільки рабство, доводив він, перетворило чорних варварів в людські істоти: «порівняйте американських негрів з африканськими і ви побачите, що перші незмірно перевершують других й дуже, та інтелектуально, і фізично. А причиною є патріархальний характер американського рабовласництва, у якому білі господарі, і чорні раби становлять єдину дружню сім'ю, у своїй біла раса виконує роль мудрих батьків та вчителів, піднімаючих своїх чорних дітей і учнів до цивілізованого уровня."[53].

У цьому фразі дуже чітко виявляється досить популярний у Америці й Європі теорія цивілізаційної місії рабовласників. Головна думку цієї концепції: рабство як єдино можливе, а й необхідна для негрів стан, бо в плантаціях раби долучатимуться до західної цивілізації. «Африка — дикий континент. Ми, європейці, створили всесвітню цивілізацію, побудували міста, мости, кораблі, університети, а дикунинегри, як і понад тисячу років як розв’язано, танцювали голими навколо своїх тамтамів. Дикун неминуче перетворюється на раба цивілізованої людини, оскільки потім інше дикун не придатний. І рабство — благо для негра. Тільки потрапивши до услужение до білому людині, негр прилучається до цивилизации». 54].

Потому, як рабство стала об'єктом захисту, представники Півдня перейшли від вибачень до дифирамбам. «Багато півдні колись вірили, що його (рабство (є моральним і політичною злом. Це шалену оману пішов у минуле. Тепер дивіться рабство у справжньому світі і вважаємо його найбільш надійної і стійкою основою вільних інституцій у мире."[55].

Спочатку Кэлхун беззастережно визнавав правомірність рабовласницькою системи, але потім він піддав її критичного розбору у світі своєї теорії грецької демократії. Він протиставив їй систему найманої праці, що існувала Півночі, і отримав висновку, що вона значно більше жорстока і нелюдська, ніж перша. Він був переконаний, що досі пір Південь робив помилку, приносячи вибачення за специфічний йому інститут звертаються і сподіваючись з його природне відмирання. Це питання предки жителів півдня виявилися, на його думку, вони не праві. «В Україні виключена всяка можливість, що може відбутися конфлікт між і капіталом, конфлікт, настільки що ускладнює з’ясування умотивованості й збереження вільних інститутів переважають у всіх багатих і цивілізованих країнах, які мають інститутів, наші. Південні штати насправді є сукупність громад, а чи не окремих осіб. Кожна плантація утворює невелику громаду, очолювану господарем, поєднує у собі об'єднані інтереси капіталу і праці, загальним представником яких є. Об'єднання цих невеликих громад становить цілий штат, де з їхніми діяльність, працю й капітал однаково представлені й у повної гармонии."[56].

Жоден житель півдня не вірив у те, що рабоволодіння перебуває в шляху до природному відмиранню. Воно день у день отримувало дедалі більше поширення, і до цього не слід було заважати. Надії південної цивілізації, стверджував Кэлхун, тісно пов’язані з цим процессом. 57] На думку Кэлхуна потрібно було змусити Північ визнати рабоволодіння благотворним громадським інститутом, необхідним вільної громадської та розвиненою демократії, єдиним способом звільнення від жорстоких сутичок між найманим і капіталом, які у промислових штатах вже ставили під загрозу міцність американських громадських інститутів. «Воно робить цей район уравновешивающим чинником всієї системи, могутній охоронної силою необдуманих конфліктів… Такі інститути, знищити які намагаються щосили ці заблудлі безумці і який ми покликані захистити в ім'я самих найвищих та урочистих зобов’язань, що накладаються на нас званням чоловіки й патриота». 58].

Після цього Кэлхун переходив в контратаку на буржуазний лад і доводив, що південна рабовласницька цивілізація стоїть незрівнянно вищий північної капіталістичної що саме перша втілює добро, а друга — зло. У ході цієї контратаки Кэлхун таки розвивав таку критику капіталізму, яка надала привід Р. Хофстедтеру та інших американським історикам вказувати назву «Марксом правлячого класу ». Людська історія, розмірковував Кэлхун, ще знала товариств, у якому був поділу на класи і б тільки клас не існував рахунок іншого. Але найгіршою, самої витонченої і жорстокої серед усіх є капіталістична експлуатація: тенденція розвитку будь-якого капіталістичного суспільства, зокрема і північних американських штатів, полягала у безперервне збільшення прірви між роботодавцями та робітниками, зростанні багатства перші місця і злиднів других. Фіналом цього антагонізму можна було лише кривава громадянської війни, перемогу у якої, провіщав Кэлхун, повинен здобути пролетаріат, багато переважаючий чисельністю буржуазию. 59].

Стверджувати, що створено вільними і рівними, означало, з його погляду, розпочинати протиріччя з усіма фактами біологічної зброї та соціального порядку. Істинному демократові тому, перш всього необхідно наново досліджувати природу демократії та відкинути все хибні посилки і пагубні висновки, які принесли їй незлічимий шкода. Кэлхун підкреслював, що «греки краще, ніж нової доби, розуміли справжню сутність демократії. Демократія передбачає співробітництво рівних. Її єдиним розумним підставою служить добру волю, а функціонувати вона може лише за допомогою компромисса."[60] З цього випливає, де, що складається з найвищих і нижчих, здатних наполегливо та слабких, гідних і недостойних — а будь-яке історично що формувався суспільство складається з таких елементів — загальна демократія нездійсненна. Незліченною масі соціально непристосованих людей чекає одне із двох можливих доль: «чи їх експлуатуватиме здатне меншість, прикриваючись ширмою нібито вільної праці, або потраплять під опіку нашого суспільства та перебуватимуть під охороною вільних громадян. Інакше кажучи, вони неминуче повинні стати або найманими, або кріпаками рабами і у будь-якому з цих випадків не зможуть користуватися правами вільних громадян держави. Демократія можлива лише у суспільстві, признающем нерівність законом природи, де добродійні та найздібніші громадяни входять у добровільне товариство задля загального добра й у інтересах усього суспільства беруть він піклування про неприспособленных». 61].

Нещадний аналіз протиріч капіталізму, даний Кэлхуном, переслідував мету: по-перше, довести, що чорні раби живуть у набагато кращих умовах, ніж наймані білі робочі, а рабовласники є гуманнішими експлуататорами, ніж капіталісти; по-друге, навіяти северосхідної буржуазії, що вона повинна переважно направити власну енергію не так на розпал конфлікту з рабовласниками, а, навпаки, на об'єднання зусиль із нею перед значно більше небезпечного суперника — білого пролетариата.

Із цією ж «ідеями пов’язана й розроблена Кэлхуном концепція свободи: «…припускати, що всі люди мають однакову декларація про свободу, отже здійснювати велику підтримку і припустилися небезпечної помилки. Свобода — нагорода, яку потрібно заслужити, а чи не благословення понад, безоплатно посылаемое всім різниці, нагорода, призначена для таких людей розумних, відданих своєї країні, доброчесних і гідних, а чи не благо, даруемое людям, занадто неосвіченим, котра опустилася і порочним, щоб бути здатними оцінити його і насолодитися им». 62].

Тут знову бачимо відгомони цивілізаційної місії. «Достойні» білі повинні мати свободою, щоб облагодіяти «неосвічених і порочних» негрів. «Таке розподіл очевидно слідство встановленого закону. І всяка спроба порушити чи повалити його, піднявши людей на вищий щабель свободи, вище від того рівня, який їм призначено піднятися, повинна неминуче виявитися безплідною і закінчитися неудачей…"[63].

Звеличуючи позитиви поневолення афроамериканців, Кэлхун не забуває і про аналіз капіталістичної системи Півночі. «Є й інше оману, щонайменше серйозної поразки та небезпечне, зазвичай пов’язана з тим, що тільки-но було розглянуто. Я маю у вигляді думка, що воля і рівність настільки пов’язані між собою, що воля може бути повної без повного равенства.». 64] Кэлхун допускає зв’язок між зв’язок між свободою та рівністю, проте, у його розумінні неминучим наслідком свободи є «нерівність суспільного становища». І саме нерівність вважає необхідною умовою прогресу. «Безсумнівно, саме це нерівність суспільного становища верхів і низів служить у процесі розвитку суспільства неабияким стимулом, спонукаючи перших зберігати своє становище, а других прагнути пробитися вгору, до лав перших. І це дає найбільший поштовх прогресу. Спроба насильно зіштовхнути верхи униз чи поставити низи поряд з верхами шляхом втручання з боку держави призведе до ліквідації цього стимулу і тим самим фактично призупинить прогресс."[65].

Ні рівність, ні свобода, у світі теорії Джона Кэлхуна, є загальними. І те в іншому разі існує певна градація. Порівнюючи теорію рівності з концепцією свободи, можна дійти невтішного висновку, що для афроамериканців був місця навіть у позиції «нерівності суспільного становища». Ні Кэлхун, ні ті апологети рабовласницької теорії були зацікавлені у прагненні чорношкірих мати правами, а тим паче можливістю «пробитися вгору, до лав первых».

Заклик Кэлхуна до капіталістичному класу у відсутності істотного практичного ефекту. Антагонізм між північно-східним капіталізмом і південним рабовласництвом мав у США значно більше гострий і відчутний характер, ніж протиріччя між і капіталом. Реальним за тих умов був союз буржуазії покоління і робітництва проти рабовласників, а чи не альянс капіталістів і плантаторів проти білого пролетаріату і чорних рабів. Усі більш усвідомлюючи цю обставину, Кэлхун з роками посилював жорстку, яка переросла зрештою в озлоблення, критику капіталізму. Перспектива збереження федерального союзу представлялася то похмурому світлі. У 1845 р. з'їзд представників південних штатів в Мемфісі він закликав до розвитку на рабовласницькому Півдні промисловості, торгівлі, банків, до спорудження шляхів та каналів, маю на увазі можливість самостійного державного існування Півдня і його з США. 66].

Наприкінці життя Кэлхун ризикнув провести публічне зречення ідей Джефферсона і осуд всіх основних принципів Декларації незалежності, й у першу чергу теорії природничих і рівних невідчужуваних прав людей.

Джон Кэдвелл Кэлхун був непересічним теоретиком расистської ідеології. Його ідеї стали основою більшості теорій виправдання поневолення негроїдної раси у Америке.

Кэлхун розробив теорію, яка просто захищала рабовласницький лад, а давала жителям півдня можливість пишатися їм. Цей ідеолог порівняв політичні системи Півночі та Півдня, довівши економічний і соціальний перевага последней.

Ідеалізуючи грецьку демократію, Кэлхун спробував перенести її принципи на рабовласницьку систему Півдня. Він зробив висновок щодо неможливості загальної рівності і загальною свободы.

Розробивши теорію «гідних і недостойних», Джон До. Кэлхун відкрив широкі змогу майбутніх апологетів расизму і дискриминации.

Глава 2. Погляди Джорджа Фицхью.

Джорджу Фицхью, на відміну свого попередника, приділялася набагато менше уваги з боку істориків. Короткий згадування про нього ми зустрічаємо у статті Т. В. Алентьевой. 67] Вона звертається для її творчості, досліджуючи менталітет жителів півдня в передвоєнний період. Однак у даної монографії немає ні посилань на роботи Фицхью, ні аналізу його идеологии.

Докладніше даний теоретик розглянутий у роботі В. М. Кричевского. 68] Тут, як й у главі, присвяченій Дж. Кэлхуну, історик слід за позиції критики концепцій автора. Також слід відзначити й дуже багато цитат.

Найбільш повна розробка цього питання представлена В.В. Согриным[69]. Дослідження ідеологічних концепцій Дж. Фицхью є продовженням вивчення даним автором питання розвитку теорій рабовласництва півдні США.

2.1 Критика капитализма.

Після смерті Кэлхуна в 1850 р. лідерство у розвитку рабовласницької ідеології перейшла Джорджу Фицхью. Фицхью народився 1806 р. в Вірджінії у ній освіченого, дуже релігійного консервативного юриста. На відміну від Кэлхуна він був книгарем, начитаною в різноманітних питаннях. Він знав класичну англійську політекономію, твори соціалістів-утопістів, володів правовими, філософськими, політичними теоріями найрізноманітніших епох. Також, на відміну Кэлхуна, Фицхью майже невідлучно жив у своєї садибі поряд із юридичної практикою, написанням статей і теоретичних трактатів старанно займався вихованням дев’ятьох дітей. Два його головних твори, які у 1854 і 1857 рр., істотно розвивали ідеї Кэлхуна і претендували на всебічне осмислення найрізноманітніших громадських пристроїв, в першу чергу рабовласницького, капіталістичного і соціалістичного, й визначення оптимального громадського вибору Америки. Діяльність, називалася «Соціологія Півдня, чи крах вільного суспільства », вперше вводилося в ужиток американської суспільной думці поняття «соціологія », що б свідчило про серйозності теоретичних домагань автора. 70].

Головним авторитетом для Фицхью був її сучасник, англійський політичний мислитель, історик і письменник Томас Карлейль. Житель Півдня вільно запозичив у Карлейля критику промислового капіталізму. Фицхью відчував симпатії також до Дизраели, суспільству «Молода Англія », загалом до того що напрямку англійської суспільной думці, що було визначено як торийский, чи феодальний, соціалізм. Він тяжів до сонму доктрин реакційного соціалізму, які критикували капіталізм з позицій зниклих чи що йдуть громадських систем, і додав до них ще одне, своє власне, представившую як Обіцяної Богом Землі рабовласницьку Утопию. 71].

Фицхью обмежувалося написанням теоретичних трактатів, але прагнув активно впливати масову свідомість. Добре володіючи пером, він поставляв передовиці до рабовласницьких газет, тісно співробітництво з визнаним рупором плантаторів «Де Боуз ревью », де вже протягом десятки років з’явилося близько сотні його статей.

Лейтмотив роздумів, розмірковувань та пропаганди Фицхью — порівняння капіталістичного, званого їм вільним, і рабовласницького товариств, у своїй першому дістаються лише чорні, а другому — світлі фарби. Капіталізм, чи вільне суспільство, характеризувався їм незмінно як незначний маленький експеримент історії, обмежений як у часі, і у просторі. Це з переконання Фицхью, «тимчасова приватне відступ від магістрального шляху людства, який прокладено рабовласницькими цивілізаціями Греції та Риму, розвинений середньовічним кріпаком правому й продовжений у сучасних умовах американським рабством"[72]. Фицхью не сумнівався, що це магістральний шлях буде відновлено в чистому вигляді по тому, як капіталізм виявиться розвінчаний, а рабоволодіння, куди він включав і європейська кріпацтво, звільниться від деяких деформаций. 73].

Фицхью критикував капіталізм більшою мірою на американському, а англійською матеріалі, оскільки, як і підкреслював, результати «мізерно маленького експерименту історії «проявилися найповніше в Великобританії. Він був володіє інформацією про негативних соціальних наслідки промислового перевороту в.

Англії: його твори испещрены посиланнями на різноманітні джерела — від британських газет і статистичних звітів до праць соціалістів різних напрямів. Йому було повною мірою відомі факти про нещадної експлуатації жіночого і дитячого праці в текстильних фабриках й у шахтах.

Англії, виробничому травматизме, голод, злиднях і безробіттю серед промислових рабочих. 74] «Кричуща несправедливість лих британського пролетаріату, обурювався Фицхью, у тому, що став саме пролетаріат, його працю створюють все багатства, всю власність від початку остаточно, тоді як експлуатує їх капітал не створює наразі і єдиного пенни."[75].

Останнє висновок Фицхью свідчить, що він використовував у критиці капіталізму трудову теорію вартості. Втім, він визнавав, що створенню багатств і додаткової вартості немає відносини як капіталісти, а й рабовласники. Як випливали із міркувань Фицхью, не бачив можливості скасувати експлуатацію людини людиною, але думав необхідним вибрати між двома формами експлуатації кращу. І він тут віддавав абсолютне перевагу рабовласницькою експлуатації перед капиталистической.

Фундаментальна порок капіталізму полягав, по Фицхью, у цьому, що той віддавав стосунків між людьми на розтерзання «вільної гри «соціально-економічних і розширення політичних сил, а її практиці означала війну всіх проти всех. 76] У разі панування абсолютної свободи економічних пріоритетів і ринкових зв’язків капіталісти прагнули видушити з робочих весь піт, їх у своє чергу вели нещадну війну друг проти друга, виборюючи робочі місця. Усе це могло закінчитися лише одним — повної деградацією, зубожінням і вимиранням пролетаріату. Зовсім інша — рабовласницька експлуатація. Вона полягає в патерналистской турботі рабовласників про рабів, прагненні господарів підтримати і максимально продовжити життя й працездатність експлуатованих ними довічно людей.

Фицхью прагнув довести, що типові рабовласники отримують меншу прибуток й живуть скромніше «типових капіталістів» не оскільки менш працелюбні (ні ті, ні ті, нагадував він, або не мали ніякого ставлення до створенню багатств), саме оскільки віддавали набагато більший прибуток эксплуатируемым. 77] Фактов фізичним і моральної деградації пролетаріату він протиставляє ідилічні картини становища рабів: їхні діти взагалі притягнуто до праці, жінки переважно зайняті домом і захищені господарями від деспотичних замашок чоловіків, чоловіки здорові й життєрадісні, працюють трохи більше 9 годин на добу, усі вони харчуються, одягнені і взуті набагато краще найманих робітників, кажучи коротше, «негры-рабы Півдня є счастливейшими й у певному сенсі найбільш вільними людьми в мире"[78].

Важко повірити на такі заяви, враховуючи ряд фактів. Так, захищаючи рабинь від «деспотичних замашок чоловіків», добродії часто робили значно більше мерзенні вчинки. Недоторканності жіночого тіла цілком немає. Працюючи які з чоловіками, наражаючись тим самим покаранням, жінки, ще, принуждались до задоволенню похоті рабовласника. Вважалося, що кожен білий проти неї будь-якої миті опанувати негритянкою. Для «доброго гостя» господарі вибудовували до кількох всіх молодих чорних жінок вдома. Відмова негритянки від співжиття з білим розцінювався як бунт і карали. Стедман згадує, як доглядач Эббес на Суринамі зафіксував на смерть невільницю за відмова уступить.

Вагітних негритянок пороли як і, як і остальных. 79].

Умови праці рабів, описані Джорджем Фицхью, теж викликають сумніви. За свідченням австрійського інженера Гельмса, котре складалося в 90- x роках XVIII століття директором Перуанського гірського департаменту, «південноамериканські промисловці або не мали ставлення до європейських методах розробки надр. Праця негрів був дешевше самих механізованих виробництв. На рудниках роботу вели як і, як тисячі років тому у шахтах Єгипту й Вавилонії. Навіть лебідок, відомих вже древнім грекам, в рудниках був. Порода переносилася неграми на поверхню вручную."[80].

Проте він менш, Фицхью особливо наполягав на моральному і культурному перевагу рабовласників над капіталістами, чому знаходив просте та природне пояснення: зайняті жадібної гонитвою за прибутком, воістину звірячою конкурентної боротьбою, капіталісти гублять у собі все людське і духовне, нарешті, немає часу родині, морального вдосконалення, культурних занятий. 81].

У критиці капіталізму Фицхью був значно більше послідовний і нещадний, ніж Кэлхун, та й стратегічний задум щодо буржуазного суспільства він мав повністю: якщо Кэлхун плекав ілюзії об'єднання рабовласників і капіталістів боротьби з пролетаріатом і рабами, то «Фицхью виношував ідею… спільного опору рабовласників і пролетаріату капиталу!"[82] Невипадково на відміну Кэлхуна разом з симпатією відгукувався про виступах пролетаріату проти буржуазії у європейській революції 1848 р., доводив, що вона укладала у собі історичний вирок капіталізму; піддав і рішучої критиці духовні і ідеологічні цінності буржуазії, особливо демократичні принципи і заповіти Локка і Джефферсона. Воскресіння Ісуса Фицхью рабовласницьке світогляд пориває з американської демократичної традицией.

2.2 Критика ідеології буржуазного общества.

Критику буржуазних ідей Фицхью, зазвичай, починав з концепції «вільної гри» соціально-економічних і розширення політичних сил. Свобода, полемізував разом з просвітителями, цілком несумісна з рівністю і демократією, оскільки він насправді посилює нескінченно соціальні й економічні контрасти. На жаль, журився Фицхью, вигадки європейських просвітителів були засвоєно лідерами Американської революції на чолі з Джефферсоном, превратившими справедливу антиколоніальну війну американців в битву за хибні соціальні й політичні ідеали. Так було в свідоцтво про народженні американської нації було вписано абсолютно утопичные і зловредні ідеї про рівні права всіх людей волю, життя, володіння власністю, політичне управління. Через війну розвиток Америки було спрямовано по хибним шляхом. [83].

У цьому Фицхью не заперечував ідеї Джефферсона про наявність в кожного людини природних невідчужуваних прав, але вимагав обрати цілком інше визначення. Природні і невідчужувані права людей волю і рівність, на його думку, є химеры[84], тому що від народження різко різняться по розумовою і інтелектуальним здібностям. «Приблизно 19 з 20 людей мають буденною і невідчужуваним правом, не волю, якому вони що неспроможні розпорядитися собі користь, але в заступництво і управління з боку владоможців, чи, інакше кажучи, вони наділені „буденною і невідчужуваним правом бути рабами “, що тільки і забезпечує їм реальну можливість виживання і благополучного существования». 85].

Критикуючи буржуазне суспільство та його ідеологів, Фицхью незмінно спирався на твори соціалістів-утопістів, насамперед Сен-Симона, Фур'є і Оуена й навіть відверто отримати духовний альянс з ними препаруванні капитализма. 86] Але позитивні ідеали соціалістів для нього неприйнятні. Він відкидав як ілюзію переконання соціалістів про можливості змінити й вдосконалити природу людини, внаслідок чого люди повинні бути наділені однакові можливості в соціальноекономічного життя та політичному управлінні. Природа людини незмінна, різницю між здібностями, отже, правами й потенційними можливостями людей нездоланні, повторював Фицхью, природні закони предназначили одним бути управляючими, іншим — керованими. Він закликав не винаходити химер, а вдосконалити реально існуючу альтернативу капіталізму — рабовласницьке общество. 87].

Американське рабоволодіння, доводив Фицхью, вже набагато перевершувало капіталістичне суспільство: півдні було ні страйків, ні профспілок, ні злочинів проти власності, бо було економічних умов їхнього виникнення, було набагато менше, ніж у північних штатах, в’язниць й руйнації будинків піклування, загалом Південь був країною достатку і соціальної гармонії. Але й на південному сонце Фицхью виявляв деякі плями. Це, по-перше, вільні негри, влачившие жалюгідне існування й усім своїм буттям доказывавшие, більшість як чорних, і білих, потребують над свободі, а управлінні, і заступництві із боку надійних господарів. Це, по-друге, плантаторы-парвеню, вискочки, уражені капіталістичним духом наживи, понад усяку міру які збільшують свої плантації і передоверяющие їх управління надсмотрщикам. 88].

Останнє зауваження Фицхью оголює його ідеал рабовласницької організації. Вона має бути якоюсь подобизною великий патріархальної, де відносини господарів і рабів будуються на безпосередніх зв’язках, управління економіки й підпорядкування визначається канонами домострою, а чи не безликими економічними силами. Управління патриархально-семейного типу Фицхью вважав єдино природним, звичним та зразковим для людства: «у вигляді його, нагадував він, керувалися й управляються дві третини человечества». 89].

У рабовласницької Утопії Фицхью правлячий клас постає як спадкова аристократія, тісно що з землею, досить численна, щоб досягати потреб всіх членів рабовласницькою «сім'ї «, повсякденно яким стверджується патриархально-патерналистскую систему. Рабовласницьке суспільство розвивається за принципам автаркії: воно допускає в обмеженому, диктуемом найбільш безпосередніми потребами розмірі, товарно-грошові відносини, мануфактури, банки, але пориває зі світовим ринком, здатним лише посіяти жадібний капіталістичний дух. Фицхью не приховував, що у ідеальному суспільстві на становище рабів слід перевести як вільні негри, і білі робочі; власники ж фабрик, шахт, торгових підприємств мають стати рабовладельцами. 90] Він геть немає погоджувався з тими захисниками південного рабства, які виправдовували його расової неповноцінністю негрів. Фицхью відкидав расизм і вказував, що расистська психологія будь-коли дозволить рабовласникам будувати управління на патриархально-семейной основі, і ставитися до чорним рабам як про дітей. Він незмінно підкреслював, що захищає рабство «ні з расистських, і з соціологічних позицій, розглядаючи його як ідеальну модель для людства загалом, бо до більшості білої раси свобода згубна в такої ж міри, як й у черной."[91].

Отже, ми зіштовхуємось із цілком оригінальним підходом до проблемі рабства. Фицхью захищає не гноблення однієї раси інший, а на саму систему рабовласництва. У працях Фицхью проглядається схожість з концепцією свободи Кэлхуна: теорія «гідних» і «недостойних». Проте Фицхью пішов набагато далі у роздумах про корисність рабовласницької системи та в цьому Андрійовича значно ближча наблизилася ідеї грецької демократії. Головним критерієм права волю стає колір шкіри, а інтелект (тобто., по Фицхью, багатства і влада). Але, попри заперечення расизму, як принципу поділу на «гідних» і «недостойних», негри цієї системи залишаються на позиціях самих безправних і принижених, оскільки, якщо в білого є шанс стати рабом, у афро-американца вже неможливо якось змінити своє состояние.

Глава 3. Релігійний, науковий, літературний та політичний аспект рабовласницькою ідеології Юга.

У Кэлхуна і Фицхью з’явилося багато однодумців, і наслідувачів — політики, професора, законодавці, адвокати, письменники. Завдяки ним рабовласницьке світогляд і пропаганда поповнювалися новими ідеями і аргументами, які поширювалися в сотнях періодичних видань і книг.

Попри меншу популярність описуваних у цій частини роботи авторів, ми можемо відзначити набагато більше учених, упоминающих в свої роботи їхні імена та (чи) розроблені даними історичними діячами концепції рабовласницького общества. 92] Однак велика частина дослідників лише зачіпає якусь концепцію у межах аналізованої ними теми. Отже, єдиним істориком, найбільш повно які освітлювали даний аспект у вітчизняній американистике, залишається В.В. Согрин[93]. Він дає досить великий огляд авторів рабовласницьких концепцій у першій половині ХІХ століття, залучаючи різні источники.

3.1 Теорії різного походження рас.

У дослідженнях радянських російських учених говориться, що захисники рабства обгрунтовували неповноцінність негроїдної раси божественним приреченням. Ця концепція зародилася ще XVII столітті, проте, залишалася актуальною завжди і під час Ку-клукс-клана. 94].

Святі батьки проповідували необхідність для рабів нести свій хрест і обурення коритися господарям. У колоніальний період з’являються різні варіанти теорії з так званого божественного приречення рабства негрів. Коли Спотворюються текст Біблії, расисти стверджували, що негри — прямі нащадки Хама, Каїна та інші негативних персонажів Священного писання. У своїй фантазії вони сягали те, що оголошували негром навіть змія искусителя. 95].

До найперших і наполегливих міфів належить міф про «прокляття Хама». Відповідно до нього, підлегле становище афро-американського народу і системи сегрегації відповідають божої волі, знайшла свій вияв у Біблії. Фактично ряду обгрунтувань гноблення негрів не перший міф: оскільки саме гноблення розпочалося з работоргівлі та звернення негрів в рабство і те що після цього африканець стає предметом власності, саме раннє обгрунтування цього прибуткового промислу полягала у запереченні існування в негрів людських качеств. 96] І вже негр потрапив у власність які з конем чи коровою, було б чудово, якби його було б вважати створенням, не який вирізняється як або істотно від цих коштів животных.

Служителі культу, особливо у Півдні, в проповідях переконували парафіян, і «білих, і кольорових, над негром тяжіє божественне прокляття. Сам колір шкіри негра, на думку, свідчить у тому, що й негр і людина, то людина другого сорти, створений для покори білому человеку. 97] Доходило до курйозів. Прагнучи перетворити на християнство більше негрів, церковники намагалися вести агітацію вустами самих ж негрів у складі звернених. Так, баптистська церкву у Алабамі купила за 1000 доларів раба Цезаря Блэквелля, хорошого проповідника, і змушувала його вимовляти проповеди. 98].

Як зазначив Алексіс де Токвіль «У давнину раба утримували лише пута і смерть, жителі півдня ж знайшли засоби збереження своєї місцевої влади, засновані на розумі. Вони, якщо можна висловитися, одухотворили деспотизм і насильство. Давні лише прагнули завадити рабові позбутися своїх кайданів, а наших сучасників постаралися позбавити її прагнення до свободи.» [99].

Отже, і рабовласники, і священнослужителі робили ставку не лише з збройне придушення виступів негрів, але прагнули і духовно й дуже роззброїти рабів. Служителі культу проповідували серед негрів фаталізм, покірність долі. Вони прагнули переконати негрів у цьому, що з себе не мають не може бути виходу з рабського стану, що непокірливі раби будуть віддані прокльону і потраплять до пекла. Тільки покірність, лише терпіння, виконання заповітів церкви забезпечать рабові можливість потрапити до рай, де немає бідних, ні багатих, ні рабів, ні рабовладельцев.

З часом біблійне тлумачення неповноцінності афроамериканців стало зживати себе. Щоб переконати білих жителів Союзу в правомірності поневолення чорного народу, потрібно було підвести під цю теорію наукову основу.

Серед расистських ідеологів велися жваві дебати у тому, була чорна раса неповноцінною з походження, з природних причин, чи вона стала він у результаті тривалої еволюції. Тривалий час переважала думка, яка грунтується на Святому Письмі, що людство, усі його раси мали загальне походження. Її прибічники доводили, що розмежування на раси відбувалося поступово під впливом насамперед кліматичних і естественно-географических умов. Знайдені білої та чорної расами біологічні, психологічні й інші відмінності з’являлися неискоренимыми.

У 40−50-ті роки поширюється і поступово стає пануючій інша думка, покликана обгрунтувати різне походження людських рас. Її найвідомішим виразником став Джошуа Нотт, антрополог з Нового Орлеану. Заявивши, що пересічний науковець неспроможна засновувати свої судження на Старому і Новому завіті, Нотт оголосив, що є давніші джерела, доводять, що чорна і біла раси було поділено спочатку. До таких джерелам він відносив, в частковості, давньоєгипетські скульптури, які, на його переконання, ясно свідчили про наявність в той період «білої та чорної раси». Негри, по Нотту, належали до варварським племенам землі, які можуть принести якусь користь цивілізації, тільки якщо зверненими в рабство. Антрополог-расист, любив виступати у масових аудиторіях, прагнув ілюструвати свої докази доступними прикладами, особливо рясно нагадуючи слухачам, що з негрів був навіть власного алфавита. 100].

У листах однодумців Нотт вихвалявся, що її ідеї поділяє дедалі більше жителів півдня І що, зрештою, вони почнуть загальним переконанням у штатах. Справді, число опонентів Нотта мало тенденцію постійно зменшуватися. Більшість їх відмовилися від біблійного догмату єдиного джерелі походження людства і прийняли ту ідею, що негри серед інших нижчих істот були створені раніше «білошкірих «Адама і Евы. 101].

У 40−50-ті роки ХІХ століття виникає особлива школа расистської антропології. Однією з її визнаних лідерів був Самюель Картрайт, голова медичної асоціації штату Луїзіана. Його ув’язнення й спостереження стали надбанням всієї «нової «антропологічної зі школи і влилися в рабовласницьке мировоззрение.

Речовина, що б колір шкіри негрів, стверджував Картрайт, міститься й у їх мозку, нервову систему, м’язової тканини. Воно детермінує все поведінка чорношкірих, зокрема їх специфічні хвороби, яких Картрайт відносив, зокрема, «шахрайство «і «схильність до пагонам «. 102].

Такі «укладання «заповнили твори расистських авторів. У одному з романів, наприклад, затвердження аболиционистов, що білий господар міг собі ударом кулака збити негра на грішну землю і позбавити її почуттів, «спростовувалися «судженнями у тому, що шкіра і м’язова тканину негрів мають такими властивостями, що про неї повинен розбитися кулак будь-якого белого. 103].

3.2. Літературна полеміка навколо питання про рабстве.

Чутливий удару рабовласницькому міфу за пануванням у штатах «Обіцяної Богом Землі «для чорних невільників був нанесений в 1852 р. книгою Гарриет Бичер-Стоу «Хатина дядька Тома ». Проте випадок, описаний в романі - вбивство польового раба, який був Том, ще й під час жнив врожаю, малоймовірний, оскільки після заборони 1808 р. зовнішньої работоргівлі раби були дуже дорогі. Надмірно жорстоке поводження з рабами, а тим паче їх вбивство, не могли носити масового характеру навіть у нижньому Півдні. «Були часи, — писав плантатор з Міссісіпі в 1849 р., — коли, відкидаючи гуманність, фермер міг вбити раба, розморювати його краю, щоб потім купити іншого. Але сьогодні негаразд. Ціна на негра занадто висока в пропорції до ціни бавовни і це змушує тих, хто ними володіє, зберігати так довго, щойно возможно». 104] Англійська акторка Ф. Кэмбл, що жила в 1838- 1839 роках плантації в Джорджії, підтримавши антирабовладельческую позицію письменниці, визнала, що історія смерті Тома перестав бути «правдоподібною, оскільки ціна раба як власності захищає його життя від пристрастей хозяина"[105].

Протестанты-южане, звісно, вміли цінувати власність, хоча це виключало випадків жорстокості стосовно рабам. Бичер-Стоу зібрала документальні матеріали до свого роману, опублікувавши в 1853 року під назвою «Ключ до «Хатині дядька Тома».

Небезпека книжки був у повною мірою усвідомлено захисниками рабства, тут ж предпринявшими потужну контратаку. Тільки 1853−1854 рр. півдні з’явилося 14 контрпропагандистських романів, які ставили метою повалити книжку Стоу. Їх назви свідчать самі за себе: «Хатина тітоньки Фелиции», «Дядечко Робін у своїй хижці в Вірджінії і Тому без хижки в Бостоні», «Хатина і особняк, чи раби і господарі», «Південна життя як вона» і т.д. 106] На аж десять років художньої літератури Півдня підпорядкувала себе опису патріархального єднання білих господарів і чорних рабів. Але її головним представником незмінно був Вільям Симмс, літературно обдарований письменник, який одержав навіть ім'я «Лопе де Вега південних штатів «. 107] Але літературні різницю між писателями-южанами, поділ їх у художні таланти і посередності не скасовувало єдиного знаменника їх творчості - грубої фальсифікації справжнього стану чорних рабів і безсоромної апології «чеснот «білих хозяев.

Рабовласники у цій літературі зображувалися як втілення духовної витонченості й доброти, культури та вихованості, як не глянь які переважали брутальних та жадібних капіталістів «янкі». Втім, рабовласницька пропаганда наділила особливими якостями як рабовласників, а й біле населення південних штатів загалом. Дедалі наполегливішою є у ній проводилася думка про пануванні серед населення Півдня соціальної гармонії, якої було може бути в північних штатах. А фундаментом її оголошувалося усе ж чорне рабство. 108] Так було в рабовласницької літературі формувався теза про чорному рабстві як першооснові і головному умови збереження та дальшого поступу демократії серед білої расы.

У межах своїх працях автори нерідко вдавалися до із ще однією улюбленій темі - «цивілізаційної місії», нерідко намагаючись обгрунтувати її історичними аргументами. У першому місці свого літературно-філософського трактату «Мораль рабства», У. Симмс припустив, що «негри з допомогою білих вчителів доможуться таких б у засвоєнні норм цивілізованих людей, що він знову нададуть свобода». (Но вже наступного пропозиції він відкинув цю крамольну идею). 109] Рабство, стверджував він, виявилося единственным способом порятунку для неповноцінною чорної раси: будучи вивезеними в Америки і опинившись під опікою цивілізованої білої раси, дикі африканські негри були «одомашнені «, стають дедалі схожішими наслідувати своїм господарям, перетворюватися на якісь подоби людських существ. 110].

«Простежте за історією Африки й переконаєтеся, що, будучи наданими самі собі, чорні варвари були однієюєдиний вибір: чи поїдати своїх колег, або бути съеденными!"[111] Отже Симмс намагався довести, що негри протягом усього історії людства жодного разу виявили здібності самостійно вийти з варварського стану. Подібно іншим ідеологам расизму, Симмс зберіг віру у те, що перетворення негрів до вищої раси було б можливе лише за умови звернення в білих людей, але це виключалося з законів природы.

3.3. Рабство — гарант демократии.

Апологія соціальних відносин, сформованих у штатах, та гостра критика капіталізму на сході залишалися провідною темою рабовласницькою ідеології. Панування приватної власності, поділ людей на експлуататорів й експлуатованих розглядалося як природний стан людства, фундаментальна першооснова будь-якого суспільства. Йдеться йшлося про те, яка з цих двох існуючих експлуататорських форм — капіталістична чи рабовласницька — була найкращою. За умов їх порівнянні ідеологи рабства зажадали поставити на чільне місце соціальний критерій: життєві умови рабів та створення робочих, і навіть капіталістів і плантаторов.

Багато захисники рабства, ввібравши ідеї Кэлхуна і Фицхью, доводили, що наймані робочі, власне, самі раби, але перебувають у набагато гірших життєвих умовах. У цьому наводилися такі аргументи: на відміну від чорних рабів білі робочі немає гарантованих джерел існування, змушені найматися під загрозою безробіття за «голодну «зарплатню; у разі хвороби, інвалідності і з наступі старості усі вони залишаються без жодного засобів існування, тоді немов чорні раби, їхні дружини і близькі з народження на смерть надійно захищені батьківської опікою господарів. Вказувалося також, що серед рабів, на відміну найманих робітників, немає бездомних, жебраків, волоцюг. [112].

Особлива увага приділялася порівнянню чорних рабів і вільних негрів, у своїй вміло препарована статистика була покликана довести, що «вільні негри набагато частіше скоюють злочини, що у масі своїй вони бездомні, воліють, будучи вражені лінню, тинятись без роботи, коротше кажучи, деградують самі й погіршують соціальні проблеми суспільства на целом"[113]. Полемізуючи з ідеологами північно-східних штатів в питанні про становищі вільних негрів, захисники рабства наводили інколи дуже витончені аргументи, наприклад такий: хіба з причини фізичним і розумової деградації вільних негрів капіталістичні штати поступово позбавили їх виборчих прав? (Вільні негри в північно-східних штатах під впливом Американської революції кінця XVIII в. наділялися виборчого права, але вже першої чверті ХІХ ст. більшість їх були цього права лишены.)[114].

Більшість апологетів рабовласництва надходила очевидна суперечність з такою захисником рабства, як Фицхью. На відміну від Фицхью, доводив, що «буденною і невідчужуваним правом «бути рабами має більшість роду людського, причому чорні, і белые[115], вони вважали, що рабство є долею лише чорної раси. З погляду зміцнення впливу рабовласників серед населення США, як вищих, і нижчих верств, їх позиція, звісно, була далекоглядною: вона була б підтримана білими бідняками, та, крім того і не протистояла, а навпаки, проголошувала, хоч і цинічно — на расистської основі, — ідеали демократії та республіканізму, вкорінені у свідомості більшості білих американцев.

Професор політекономії з Вірджінії Т. Дью наполегливо писав, що, з одного боку, лише чорне рабство може гарантувати демократичні права білого населення цілому. Ліквідація рабства, відповідно до його логіці, наводить неминуче до того що, що чорних невільників виконає частина білого населення. Ця частина перебувають у такому приниженому становищі, що сприймає господарів у ролі антагоністів і намагається відтіснити їхнього капіталу від влади. Саме така ситуація, доводив Дью, формувалася північних штатах. З іншого боку, у штатах виконання найважчим роботи чорними невільниками автоматично підвищувало соціальний статусу і почуття гідності нижчих верств білого населення, формувало у свідомості переконання, що стосовно рабів які й білі багатії становлять єдине ціле — правлячий клас. Тільки завдяки чорному рабству, наполягав він, політичні правничий та свободи були поширені все біле населення і, отже, затвердити справді демократичне правління. Демократія і республіка, укладав Дью, мають шансом зберегтися лише у рабовласницькому суспільстві, причому, якщо біла раса бажає мати їх як незмінний надбання, зацікавлена в увічнення рабства чорної расы. 116].

Професор Дью розвинув теза: негри мають очевидними ознаками нижчою раси, тому саме їм і визначено бути рабами, тоді як біла раса загалом була вищої, тому саме її і становлять правлячий класс.

Найдовше пручався расистських ідеям Фицхью, але вона в 1861 р. погодився, що у «природному праву «в рабство могла звертатися лише «неповноцінна «чорна раса.

Найбільш знаним вираженням расистського світогляду південних штатів став виступ батька-засновника рабовласницькою конфедерації Олександра Стеффенса в 1861 р. «Багато держав, — декларував він, — грунтувалися на принципі підпорядкування та звернення в рабство певних класів тієї ж самої раси, коли у суперечності з законами природи. Але в державі всі представники білої раси, з найнижчих чи вищих верств, багаті чи бідні, рівні перед законом. Цілком інше з неграми. Рабство — от їх місце. За законами природи й бога негри годяться до тієї ролі, яку вони у системі… Наріжним каменем нашої держави є велика істина, що негр не дорівнює білому людини й що рабство — підпорядкування вищої раси — є його природним і нормальним станом «. 117].

Протягом років перед Громадянської війною з’явилася величезна безліч аргументів на її захист рабовласницької системи. Міф про «прокляття Хама» поступився теорії різного походження рас, заснованої на даних антропології. Дж. Нотт і З. Картрайт довели відмінності двох рас з наукової думки і визнали їх неискоренимыми.

У цей час почалася жорстка полеміка у літературі. Одні автори малювали жахливі картини життя афроамериканців під тиском рабства. Інші намагалися довести обратное.

Актуальним лишився позаду і суперечка про перевагу рабовласницькою системи Півдня над капіталістичної Півночі. Різні політичні та громадські діячі доводили за Кэлхуном і Фицхью, що тільки рабовласницький лад може бути гарантом демократичного суспільства, отже, він це і є найкраща форма правління в Америке.

Заключение

.

Громадянська війна у Північній Америці знищила рабство, але ідеологічних засад цієї фінансової інституції досі впливають на політичного життя США. Увібравши в себе у собі досвід рабовласницьких устремлінь колоніального періоду, південне суспільство породило дуже багато різних расистських теорій. Ці ідеї були вміло відшліфовані і використані на роботах захисників рабовласницькою системи у першій половині XIX века.

Однією з найбільш відомих апологетів рабовласництва став Джон Кэдвелл Кэлхун. Він був непересічним теоретиком расистської ідеології. Його ідеї лягли основою більшості теорій виправдання поневолення негроїдної раси у Америке.

Кэлхун розробив теорію, яка просто захищала рабовласницький лад, а давала жителям півдня можливість пишатися їм. Цей ідеолог порівняв політичні системи Півночі та Півдня, довівши економічний і соціальний перевага последней.

Ідеалізуючи грецьку демократію, Кэлхун спробував перенести її принципи на рабовласницьку систему Півдня. Він зробив висновок щодо неможливості загальної рівності і загальною свободы.

Розробивши теорію «гідних і недостойних», Джон До. Кэлхун відкрив широкі змогу майбутніх апологетів расизму і дискриминации.

Після смерті Кэлхуна лідерство у розвитку рабовласницькою ідеології перейшла Джорджу Фицхью. У його «Соціології» ми зіштовхуємось із цілком оригінальним підходом до проблеми рабства. Фицхью захищає не гноблення однієї раси інший, а на саму систему рабовладения.

У працях Фицхью проглядається схожість з концепцією свободи Кэлхуна: теорія «гідних» і «недостойних». Проте Фицхью пішов набагато далі у роздумах про корисність рабовласницької системи та у тому Андрійовича значно ближча наблизилася ідеї грецької демократії. Головним критерієм права волю стає колір шкіри, а інтелект (тобто., по Фицхью, багатство та владу). Але, попри заперечення расизму, як принципу поділу на «гідних» і «недостойних», негри цієї системи залишаються на позиціях самих безправних і принижених, оскільки, якщо в білого є шанс стати рабом, у афро-американца вже неможливо якось змінити своє состояние.

Протягом років перед Громадянської війною з’явилася величезна безліч аргументів на її захист рабовласницькою системи. Міф про «прокляття Хама» поступився теорії різного походження рас, заснованої на даних антропології. Дж. Нотт і З. Картрайт довели відмінності двох рас з наукової думки і визнали їх неискоренимыми.

У цей час почалася жорстка полеміка у літературі. Одні автори малювали жахливі картини життя афроамериканців під тиском рабства. Інші намагалися довести обратное.

Актуальним лишився позаду і суперечка про перевагу рабовласницькою системи Півдня над капіталістичної Півночі. Різні політичні та громадські діячі доводили за Кэлхуном і Фицхью, що тільки рабовласницький лад може бути гарантом демократичного суспільства, отже, він це і є найкраща форма правління в Америке.

Расові війни, спаленілі в ХХІ столітті, багато в чому були наслідком саме цих ідеологічних концепцій, які міцно зміцнилися в менталітеті як жителів півдня, а й жителів Півночі. Віддзеркалення цих поглядів ми також можемо знайти й в американському законодавстві: на початку ХХІ сторіччя починається «білий» расизм, коли біле населення Сполучених Штатів має набагато менше прав, ніж «цветное».

Тема «Апологія рабовласництва півдні США у першій половині ХІХ століття» може допомогти зрозуміти суть політичних вимог і соціальних процесів і в Америці у ХІХ і ХХ століттях, отже, вона часі потребує подальшої більш ретельної разработке.

Джерела 1. Діксон Р. Боротьба рас і в Америці. — С-Пб.: Друкарня Товарищества.

«Громадська користь», 1876. — 380 з. 2. Трилисник Н. А. Американська революція XVIII століття. Практикум по Нової історії. — Ч. 1., М., 1968. — З. 83−91 3. Токвіль А. Демократія і в Америці. — М.: «Прогрес», 1992. — 257с 4. Чорні кодекси / Хрестоматія по Нової історії. — Т. 2., М., 1965. -.

С. 335 — 353 5. African-American Perspectives. Pamphlets from the Daniel A. P. Murray.

Collection, 1818 — 1907 //.

6. Barnwell Elliott Sarah The Durket Sperret. New York: Henry Holt and.

Company, 1898 // 7. Brown Josephine Biography of an American Bondman, by His Daughter /.

Boston: R. F. Wallcut, 1856 //.

8. Brown, William Wells Narrative of William W. Brown, an American Slave //.

9. Bruce Henry Clay The New Man: Twenty-Nine Years a Slave, Twenty-Nine.

Years a Free Man. / York, Pa.: P. Anstadt & Sons, 1895 //.

10. Calhoun, John З. Papers of John З. Calhoun, 1819−1850. //.

11. Cooper Anna Julia A Voice from the South. / Xenia, Ohio: The Aldine.

Printing House, 1892 //.

12. Fitzhigh G. Sociology for the South //.

13. Greene М. А. Our Brother in Black: His Freedom and His Future / New.

York: Phillips & Hunt, 1881 //.

14. Jackson M. J. The Story of Mattie J. Jackson: Her Parentage,.

Experience of Eighteen Years in Slavery. Lawrence [Mass.]: Sentinel.

Office, 1866 // 15. Lee Hentz Caroline The Planter «p.s Northern Bride. / Philadelphia: T. B.

Peterson, 1854 // 16. Melancthon Hamill Howard The Old South, a Monograph. //.

17. Robinson H. D. Social Relations in our Southern States / New York:

Henry B. Price, 1860 //.

Список літератури 1. Аптекер Р. Історія афроамериканців. — М., 1975. — 280с. 2. Болховитинов М. М. Новий погляд на історію США // Американський ежегодник,.

1992. — М.: «Наука», 1993. — З. 7−15 3. Бурин С. Конфлікт або згода? Соціальні проблеми колоніального Юга.

США (1642 — 1763). — М., 1965. — 232 з. 4. Гаджиев К. С. Американська нація: національне самосвідомість і культуру. -.

М., 1990. — 240с. 5. Дубовицкий Г. А., Шатунов І.В. Джон Кэлхун — виразник інтересів американського Півдня./ Американський щорічник, 1991. М. 1992 6. Заславський Д. О. Нариси історії північноамериканських штатів XVIII — XIX вв.

— М., 1931. — 192с. 7. Захарова М. Н. Народний рух США проти рабства. — М., 1958. -.

320с. 8. Іванов Р. Ф Боротьба негрів за землі і свободу півдні США. — М., 1958. -.

322 з. 9. Іванов Р.Ф. Чорні пасинки Америки. — М., 1965. — 192с. 10. Ингрэм Дж. До. Історія рабства давніх нових часів/ перекл. з анг. З. Журавської. — С-Пб., 1896. — 230 з. 11. Кислова А. А. Релігія та церква в суспільно-політичного життя США. -.

М., 1989. — 242с. 12. Корольова О. П. «Расові війни» і «расові компроміси». — М., 1987. -.

216с. 13. Косарєв Б.М. Деякі запитання економічного розвитку США у першій половині ХІХ століття // Основні проблеми історії США ув американській історіографії. — М., 1971. — З. 217 — 231 14. Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба США з питань рабовласництва: критика основних концепцій плантаторов-рабовладельцев. -.

Л., 1982 15. Лайтфут До. Права людини по-американськи. — М., 1981. 278с. 16. Левчик Д.Л. Р. Фогел і «нова економічна історія» // Нова і новітня історія. — 1989. — № 6. 17. Міллер Дж. Вовк впізнається по вухам: Томас Джефферсон і рабство. — М.,.

1977. — 134 З. 18. Паррингтон В. Л. Основні течії американської думки, в 3х томах, М.,.

1962 19. Петровський В. Е. Суд Лінча: нарис історії тероризму, й нетерпимості в.

США. — М. 1967. — 224с. 20. Ратман Д. Міфи, мораль і мегатеории як проблеми історичного синтеза.

Приклад американського Півдня до громадянську війну.// Американський щорічник, 1992. — М.: «Наука», 1993. — З. 107−121 21. Слезкин Л. Ю. Легенда, утопія, бувальщина у ранній американській історії. — М.,.

1981. 22. Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії від батьків-засновників остаточно ХХ століття. — М.: Наука, 1995. 23. Согрин В. В. Критичні напрями немарксистській історіографії США сучасності. — М., 1987. — 160с. 24. Согрин В. В. Світ американських рабовласників: Кэлхун, Фицхью і другие.//.

Нова і новітня історія. — 1987. — № 5. — З. 67 — 81 25. Супоницкая І.М. Анатомія американського Півдня: воля і рабство. — М.,.

1998. — 218с. 26. Травинский В. М. Як загинули мільйони негрів. — М., 1963. — 248с. 27. Уманський П. Б. З боротьби негрів США за свободу. — Издательство.

Казанського університету, 1963. — 240с. 28. Berlin Ira Many Thousands Gone. The First Two Centuries of Slavery in.

North America// The Belknap Press of Harvard University Press.

Cambridge, Massachusetts, London, England, 1988 — 497 p. 29. Blight D.W. They Knew What Time It Was/ Why The Civil War Came.- New.

York, Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 51−78 30. Ivanov R. Blacks in United States History. — Moscow, Progress.

Publishers, 1985. — 272 p. 31. Ivanov R. American History and the Black Question. — Moscow, 1976. -.

170 p. 32. Hummel R. J. Emancipating Slaves, Enslaving Free Men: A History of the.

American Civil War. — OPEN COURT, Chicago and La Salle, Illinois, 1996 -.

420 p. 33. Kolchin Peter American slavery. — New York: Penguin Books, 1995 ;

304 p.

34. Алентьева Т. В. Сецесія Півдня відбитка менталітету жителів півдня. — Курск,.

2000 // 35. Історична наука США у другій половині ХХ століття. Від теории.

" консенсусу «до «нової історичної науки «//.

36. Річард Барбрук, Енді Камерон Калифорнийска ідеологія / Перевел.

М.Немцов // 37. African American //.

38. American Abolitionism, from 1787 to 1861. A Compendium of Historical.

Fact, Embracing Legislation in Congress and Agitation Without. By F. G.

De Fontain./ New York: D. Appleton & CO. 1861 //.

39. An Outline of American History. CHAPTER 5: Westward Expansion and.

Regional Differences //.

40. From Revolution to Reconstruction and what happened afterwards: an HTMLhypertext on American History, from the colonial period until Modern.

Times // 41. Hofstadter R. The American Political Tradition and the Men Who made It.

New York, 1948.//.

42. Jones M. A. The Limits of Liberty. American History. 1607 — 1992. — New.

York, Oxford: Oxford University Press, 1996. — 728p. 43. The Hartford Black History Project // 44. Weaver Robert З. The Negro as an American// internet.

———————————- [1] Міллер Дж. Вовк впізнається по вухам: Томас Джефферсон і рабство. — М., 1977. — З. 13 [2] Calhoun, John З. Papers of John З. Calhoun, 1819−1850. //; Fitzhigh G. Sociology for the South //.

[3] Чорні кодекси / Хрестоматія по Нової історії. — Т. 2., М., 1965. — С.335 — 353; Трилисник Н. А. Американська революція XVIII століття. Практикум по Нової історії. — Ч. 1., М., 1968. — З. 83−91 [4] Brown, William Wells Narrative of William W. Brown, an American Slave //; Josephine Brown Biography of an American Bondman, by His Daughter / Boston: R. F. Wallcut, 1856 //; Henry Clay Bruce The New Man: Twenty-Nine Years a Slave, Twenty-Nine Years a Free Man. / York, Pa.: P. Anstadt & Sons, 1895 //; Mattie J. Jackson The Story of Mattie J. Jackson: Her Parentage, Experience of Eighteen Years in Slavery. Lawrence [Mass.]: Sentinel Office, 1866 //; Hamill Howard Melancthon The Old South, a Monograph. //; Cooper Anna Julia A Voice from the South. / Xenia, Ohio: The Aldine Printing House, 1892 //; Caroline Lee Hentz The Planter «p.s Northern Bride. / Philadelphia: T. B. Peterson, 1854 //; Sarah Barnwell Elliott The Durket Sperret. New York: Henry Holt and Company, 1898 //; Robinson H. D. Social Relations in our Southern States / New York: Henry B. Price, 1860 //; Greene М. А. Our Brother in Black: His Freedom and His Future / New York: Phillips & Hunt, 1881 //; African-American Perspectives. Pamphlets from the Daniel A. P. Murray Collection, 1818 — 1907 // [5] Токвіль А. Демократія і в Америці. — М.: «Прогрес», 1992. — 257с. [6] Діксон Р. Боротьба рас і в Америці. — С-Пб.: Друкарня Товариства «Громадська користь», 1876. — 380 з. [7] Ингрэм Дж. До. Історія рабства давніх нових часів/ перекл. з анг. З. Журавської. — С-Пб., 1896. — 230 з. [8] Косарєв Б.М. Деякі запитання економічного розвитку США першої половини ХІХ століття // Основні проблеми історії США ув американській історіографії. — М., 1971. — З. 217 — 231 [9] Докладніше див. Історична наука США у другій половині ХХ століття. Від теорії «консенсусу «до «нової історичної науки «//.

[10] Левчик Д.Л. Р. Фогел і «нова економічна історія» // Нова і новітня історія. — 1989. — № 6 [11] Аптекер Р. Історія афроамериканців. — М., 1975. — 280с. [12] Weaver Robert З. The Negro as an American//.

[13] Berlin Ira Many Thousands Gone. The First Two Centuries of Slavery in North America// The Belknap Press of Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, London, England, 1988 — 497 p. [14] Kolchin Peter American slavery. — New York: Penguin Books, 1995 — 304 p. [15] Річард Барбрук, Енді Камерон Каліфорнійська ідеологія / Перевів М. Немцов //; Weaver Robert З. The Negro as an American// internet American Abolitionism, from 1787 to 1861. A Compendium of Historical Fact, Embracing Legislation in Congress and Agitation Without. By F. G. De Fontain./ New York: D. Appleton & CO. 1861 //; The Hartford Black History Project //; African American //; An Outline of American History. CHAPTER 5: Westward Expansion and Regional Differences //; From Revolution to Reconstruction and what happened afterwards: an HTMLhypertext on American History, from the colonial period until Modern Times // [16] Blight D.W. They Knew What Time It Was/ Why The Civil War Came.- New York, Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 51−78 [17] Hummel R. J. Emancipating Slaves, Enslaving Free Men: A History of the American Civil War. — OPEN COURT, Chicago and La Salle, Illinois, 1996 — 420 p. [18] Паррингтон В. Л. Основні течії американської думки, в 3х томах, М., 1962 [19] Болховитинов М. М. Новий погляд на історію США // Американський щорічник, 1992. — М.: «Наука», 1993. — З. 7−15 [20] Бурин С. Конфлікт або згода? Соціальні проблеми колоніального Півдня США (1642 — 1763). — М., 1965. — 232 з.; Слезкин Л. Ю. Легенда, утопія, бувальщина у ранній американській історії. — М., 1981; Травинский В. М. Як загинули мільйони негрів. — М., 1963. — 248с.; Корольова О. П. «Расові війни» і «расові компроміси». — М., 1987. — 216с.; Петровський В. Е. Суд Лінча: нарис історії тероризму, й нетерпимості США. — М. 1967. — 224с. [21] Захарова М. Н. Народний рух США проти рабства. — М., 1958. — 320с. [22] Іванов Р.Ф. Чорні пасинки Америки. — М., 1965. — 192с.; Боротьба негрів за землі і свободу півдні США. — М., 1958. — 322 з.; American History and the Black Question. — Moscow, 1976. — 170 p.; Blacks in United States History. — Moscow, Progress Publishers, 1985. — 272 p. [23] Заславський Д. О. Нариси історії північноамериканських штатів XVIII — XIX ст. — М., 1931. — 192с. [24] Уманський П. Б. З боротьби негрів США за свободу./ Видавництво Казанського університету, 1963. — 240с. [25] Лайтфут До. Права людини по-американськи. — М., 1981. 278с. [26] Кислова А. А. Релігія і навіть церква в суспільно-політичного життя США. — М., 1989. — 242с. [27] Гаджиев К. С. Американська нація: національне самосвідомість і культуру. — М., 1990. — 240с. [28] Супоницкая І.М. Анатомія американського Півдня: воля і рабство. — М., 1998. — 218с. [29] Дубовицкий Г. А., Шатунов І.В. Джон Кэлхун — виразник інтересів американського Півдня./ Американський щорічник, 1991. М. 1992; [30] Алентьева Т. В. Сецесія Півдня відбитка менталітету жителів півдня. — Курськ, 2000 // [31] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії від батьків-засновників до кінця століття. — М.: Наука, 1995.; Світ американських рабовласників: Кэлхун, Фицхью та інші.// Нова і новітня історія. — 1987. — № 5. — З. 67 — 81 [32] Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба США з питань рабовласництва: критика основних концепцій плантаторов-рабовладельцев. — Л., 1982 [33] Паррингтон В. Л. Основні течії американської думки, в 3х томах, т.2 М., 1962, с. 89 [34] Hofstadter R. The American Political Tradition and the Men Who made It. New York, 1948. //.

[35] Паррингтон В. Л. Основні течії американської думки, в 3х томах, Т.2. — М., 1962. — З. 87 — 103 [36] Hummel R. J. Emancipating Slaves, Enslaving Free Men: A History of the American Civil War. — OPEN COURT, Chicago and La Salle, Illinois, 1996 — 420 p.; Blight D.W. They Knew What Time It Was/ Why The Civil War Came.- New York, Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 51−78; From Revolution to Reconstruction and what happened afterwards: an HTML-hypertext on American History, from the colonial period until Modern Times //.

[37] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії від батьків-засновників до кінця століття. — М.: Наука, 1995; Согрин В. В. Світ американських рабовласників: Кэлхун, Фицхью та інші.// Нова і новітня історія. — 1987. — № 5. [38] Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба США з питань рабовласництва: критика основних концепцій плантаторов-рабовладельцев. — Л., 1982 [39] Дубовицкий Г. А., Шатунов І.В. Джон Кэлхун — виразник інтересів американського Півдня./ Американський щорічник, 1991. М. 1992; [40] Алентьева Т. В. Сецесія Півдня відбитка менталітету жителів півдня. — Курськ, 2000// [41] Стислі згадування про Дж. До. Кэлхуне зустрічаються на роботах Іванова Р.Ф. Чорні пасинки Америки. — М., 1965; Корольової О.П. «Расові війни» і «расові компроміси». — М., 1987; Супоницкой І.М. Анатомія американського Півдня: воля і рабство. — М., 1998; Захарової М. Н. Народний рух США проти рабства. — М., 1958 [42] Паррингтон В. Л. Основні течії американської думки, в 3х томах, т.2 М., 1962. — С.90 [43] Согрин В. В. світ американських рабовласників… — З. 70 [44] An Outline of American History. CHAPTER 5: Westward Expansion and Regional Differences/.

[45] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії… — С.53 [46] Дубовицкий Г. А., Шатунов І.В. Джон Кэлхун — виразник інтересів американського Півдня./ Американський щорічник, 1991. М. 1992. — З. 22 [47]Там ж [48] Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — С.36 [49] Алентьева Т. В. Сецесія Півдня відбитка менталітету жителів півдня. — Курськ, 2000// [50] Токвіль А. Демократія і в Америці. — М.: «Прогрес», 1992. — З. 257 [51] Дубовицкий Г. А., Шатунов І.В. Джон Кэлхун… З. 22 [52] цит. по Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — З. 40 [53] цит. по Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії… — С.55 [54] Іванов Р.Ф. Чорні пасинки Америки… — З. 32 [55] цит. по Паррингтон В. Л. Основні течії … — З. 99 [56] цит. по Паррингтон В. Л. Основні течії … — З. 101−102 [57] Согрин В. В. Світ американських рабовласників … — З. 72 [58] цит. по Паррингтон В. Л. Основні течії … — З. 102 [59] Согрин В. В. Світ американських рабовласників … — З. 71 [60] цит. по Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — З. 38 [61] цит. по Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — З. 38 [62] цит. по Паррингтон В. Л. Основні течії … — З. 100 [63] цит. по Паррингтон В. Л. Основні течії … — З. 100 [64] цит. по Паррингтон В. Л. Основні течії … — С.100 [65] цит. по Паррингтон В. Л. Основні течії … — З. 100−101 [66] Charles M. Wiltse, John З. Calhoun: Sectionalist, 1840−1850. — New York: Bobbs-Merrill Co., 1951 //.

[67] Алентьева Т. В. Сецесія Півдня… //.

[68] Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба США з питань рабовласництва: критика основних концепцій плантаторов-рабовладельцев. — Л., 1982 [69] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії від батьків-засновників до кінця століття. — М.: Наука, 1995; Согрин В. В. Світ американських рабовласників: Кэлхун, Фицхью та інші.// Нова і новітня історія. — 1987. — № 5. [70] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії… — З. 57 [71] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії… — З. 58 [72] цит. по Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — З. 40 [73] Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — С.40 [74] Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — С.42 [75] Цит. по Согрин. Ідеологія ув американській історії… — С.59 [76] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії… — З. 59 [77] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії… — З. 60 [78] цит. по Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — З. 45 [79] Опис фактів жорстокого ставлення до афро-американцям див. Brown, William Wells Narrative of William W. Brown, an American Slave //; Josephine Brown Biography of an American Bondman, by His Daughter / Boston: R. F. Wallcut, 1856 //; Henry Clay Bruce The New Man: Twenty-Nine Years a Slave, Twenty-Nine Years a Free Man. / York, Pa.: P. Anstadt & Sons, 1895 //; Mattie J. Jackson The Story of Mattie J. Jackson: Her Parentage, Experience of Eighteen Years in Slavery. Lawrence [Mass.]: Sentinel Office, 1866 //; Hamill Howard Melancthon The Old South, a Monograph. //; Cooper Anna Julia A Voice from the South. / Xenia, Ohio: The Aldine Printing House, 1892 //; Caroline Lee Hentz The Planter «p.s Northern Bride. / Philadelphia: T. B. Peterson, 1854 //; Sarah Barnwell Elliott The Durket Sperret. New York: Henry Holt and Company, 1898 //; African-American Perspectives. Pamphlets from the Daniel A. P. Murray Collection, 1818 — 1907 //; соціальній та роботах російських істориків: Захарової М. Н. Народний рух США проти рабства. — М., 1965; Травинского В. М. Як загинули мільйони негрів. — М., 1963; Петровського В. Е. Суд Лінча: нарис історії тероризму, й нетерпимості США. — М. 1967; Уманського П. Б. З боротьби негрів США за свободу. — Видавництво Казанського університету, 1963 [80] Травинский В. М. Як загинули мільйони негрів. — М., 1963. — З. 62 [81] Алентьева Т. В. Сецесія Півдня… //.

[82] Согрин В. В. Світ американських рабовласників … — З. 75.

[83] Согрин В. В. Світ американських рабовласників … — З. 75 [84] Kolchin Peter American slavery. — New York: Penguin Books, 1995 — P. 195. [85] цит. по Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — З. 46 [86] Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — З. 41 [87] Согрин В. В. Світ американських рабовласників … — С.74 [88] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії…- З. 63 [89] цит. по Кричевський В. М. Ідейно-політична боротьба… — З. 48 [90] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії…- З. 63 [91] Kolchin Peter American slavery. — New York: Penguin Books, 1995 — P.195. [92] Іванов Р.Ф. Чорні пасинки Америки. — М., 1965; Корольова О. П. «Расові війни» і «расові компроміси». — М., 1987; Супоницкая І.М. Анатомія американського Півдня: воля і рабство. — М., 1998; Захарова М. Н. Народний рух США проти рабства. — М., 1958; Петровський В. Е. Суд Лінча: нарис історії тероризму, й нетерпимості США. — М., 1967; [93] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії від батьків-засновників остаточно ХХ століття. — М.: Наука, 1995; Согрин В. В. Світ американських рабовласників: Кэлхун, Фицхью та інші.// Нова і новітня історія. — 1987. — № 5. [94] Докладніше див. Петровський В. Е. Суд Лінча: нариси історії тероризму, й нетерпимості США. — М., 1967. — З. 12−13 [95] Іванов Р.Ф. Чорні пасинки Америки. — М., 1978. — З. 23; Див. також Mattie J. Jackson The Story of Mattie J. Jackson: Her Parentage, Experience of Eighteen Years in Slavery. Lawrence [Mass.]: Sentinel Office, 1866 //; Hamill Howard Melancthon The Old South, a Monograph. //; Robinson H. D. Social Relations in our Southern States / New York: Henry B. Price, 1860 //; Greene М. А. Our Brother in Black: His Freedom and His Future / New York: Phillips & Hunt, 1881 //.

[96] Слезкин Л. Ю. Легенда, утопія, бувальщина у ранній американській історії. — М., 1981. — З. 54 [97] Kolchin Peter American slavery. — New York: Penguin Books, 1995 — P. 192 [98] Іванов Р.Ф. Чорні пасинки Америки.- З. 24 [99] Токвіль А. Демократія і в Америці. — М.: «Прогрес», 1992. — З. 265 [100] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії…- З. 63 [101] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії … — 63 [102] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії … — З. 68 [103] Паррингтон В. Л. Основні течії американської думки … З. 128.

[104] Супоницкая І.М. Анатомія американського Півдня: воля і рабство. — М., 1998. — С.75 [105] Саме там. [106] Паррингтон В. Л. Основні течії американської думки… С.125−126 [107] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії … — З. 70 [108] Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії … — З. 71 [109]цит. по Согрин В. В. Ідеологія ув американській історії … З. 73 [110] Саме там [111] Паррингтон В. Л. Основні течії… — С.132.

[112] Супоницкая Анатомія американського Півдня… — З. 83 [113] цит. по Согрин В. В. Світ американських рабовласників… З. 76 [114] Согрин В. В. Світ американських рабовласників… С. 76 [115] Kolchin Peter American slavery. — New York: Penguin Books, 1995 — Р. 195 [116] Kolchin Peter American slavery. — New York: Penguin Books, 1995 — Р.191 [117] Гаджиев К. С. Американська нація: національне самосвідомість і культура. — М., 1990. — З. 104.