Жан де Лафонтен у тих культурних асоціацій роману Віктора Пелевіна «Життя комах»

Жан де Лафонтен у тих культурних асоціацій роману Віктора Пелевіна «Життя комах».

И.Ю. Позднякова.

О Пелєвіна кажуть, що він чи єдиний сучасний письменник, не стесняющийся складати у сфері байки. І з цим важко ні. У основі байки лежить травестия, джерело якої в гротескно-комическом «переиначивании» класичних поетичні твори. Принципова вторинність жанру робить його близьким постмодерністським творам.

Наивысшая точка розквіту байки пов’язана з ім'ям Лафонтена, активно обстоювала право автора на вільну інтерпретацію традиційного сюжету. Як відомо, Лафонтен — прибічник поетичної байки. Він робить акцент на оповіданні, надаючи йому особливе витонченість і цікавість, а нравоучению — іронічність. Розгорнутий сюжет дає можливість відійти від однолінійної характеристики героїв котрі прагнуть перебороти поставлене жанром схематизм, зберігши дидактичну спрямованість, суміщення реального і алегоричного почав.

Пелевин, можливо, навіть підсвідомо, багато запозичив у французького байкаря. Його роман «Життя комах» складається з дванадцяти глав і «энтомопилога». Фабула твори У. Пєлєвіним досконально продумана. Главы-новеллы хіба що перетікають один на іншу, будучи з'єднаними героями і думкою про мінливості навколишнього світу. У вашому романі Пелевіна, як й у байках Лафонтена, відбувається поєднання двох почав: естетичного й повчального. Перше виражено у вигляді картин, образів, а друге — у вигляді думки, ідеї. Автори свідомо маскують идею-истину, пояснюючи її алегоричним, алегоричним розповіддю. У багатозначній і універсальної метафорі «ми — комахи», котра міститься в епіграфі до твору, — оцінка сутності людини. Нічим здавалося б не зумовлені переходи героїв вже з стану до іншого, їх своєрідне «оборотничество», настільки непомітні і природні, що межа між ними практично стирається. У певні моменти взагалі неможливо розрізнити — про кому йдеться: людей або про комах (вони цілком ідентифікуються). Цьому сприяють людські імена насекомых-людей. Рухливість картинки, створюваної Пєлєвіним, — свідчення кінематографічності його прози, важливу роль якої грає розповідь.

Неоценимой заслугою Лафонтена вважається введення у байку оповідача, міркування і особиста досвід, якого послаблюють повчальність і зближують автора з читачем. У вашому романі «Життя комах» оповідача як немає. Його функції переходять до оператора, який просто фіксує навколишню його «дійсність», а зле жартує над читачем, трансформуючи своїх і навколишній їх світ. Твори Пелевіна, і особливо «Життя комах», коштують дуже близько мистецтва мультиплікації: письменник анимализирует басенную ситуацію. Пригадаємо барочне уявлення про першості видовищних мистецтв, що сьогодні якої із постмодерністської теорією «видеотекста».

Пелевин вичленовує і викриває архетипи людської свідомості. Світ як й у байках, алегорично подано у вигляді світу комах, кожним у тому числі вже укладено фольклорний знак сприйняття: позитивний чи негативний. Зображення богів, людей вигляді тварин, комах, рослин знаходять у різних міфологічних системах. Галерея комах у романі У. Пелевіна досить великий. У байках вона обмежується трьома представниками царства комах: мухою, мурахою і комаром. У межах цієї статті ми зупинимо своє увагу до мусі і мурасі.

Муха у фольклорі та літературі «прижилася», як жоден інше комаха. Це дозволило А. Хансену-Лёве казати про російської «мухологии». Мухи «є ідеальними об'єктами підтвердження знищення, деструкції, дионисийского поглинання предметного світу, універсального „пожирання“ держави» (Хансен-Лёве А. Естетика незначного і вульгарного у московському концептуалізмі // Нове літературне огляд, 1997, № 25. З. 221). Якщо попередньої культурної традиції у центрі символіки комах стоїть бджола, то культурі постмодерну її місце заміняє плідна і неорганізована муха.

Пелевинские образи муравьихи Марини та її доньки, мухи Наташі, сягають байці Лафонтена «Муха і мурашка», у якій комахи сперечаються у тому, хто важливіше. «Дочка повітря» хвалиться своєї фривольній життям, незрівнянну із вічною мурашиною суєтою. Докази мурахи прості: «Ти сидиш і голові короля, і голові осла, але тебе звуть докучливої, докучливой мухою, паразитом» (Лафонтен, Ж. де. Байки. М., 1999. З. 149). У вашому романі «Життя комах» лафонтеновский суперечка про важливість переростає у суперечку у тому, кому легше жити: муравьям чи мухам. Муравьиха Марина все життя трудиться, створює тепле гніздечко, де виховує дочка Наташу. Про свою долю муравьиха буде як про важку й страшної. Вона мріє, аби в Наташі все було інакше. Та й саме Наталя гребує повторювати сумну долю матері-вдови і вирішує піти у мухи. Вона окукливается і постає перед Мариною «типовою молодий мухою», і муравьиха розуміє, що, коли її «романтичному герою» з фільму довелося вибирати з Наташею, він обрав би Наташу. Вислухавши все докори матері, «муха полем пішла» назустріч «маленькому комарику» Сему, що був в життя її американську мрію. Та життя мух теж виявляється нелегкої, і Наталка, як стрекоза в байці «Стрекоза і мурашка», приречена загибель: стрекоза, пропевшая протягом літа, очікує смерті з приходом зими, а муха у романі гине на липучці. Але іронія у разі спрямована на мораль, і розповідь. Власне, підсумок життя працьовитої Марини, що залишилася сам доживати свої дні у вузької норі, і шукає кращого життя Наташі і той ж — безвихідь. Отже, Пєлєвін переосмислює басенную ситуацію.

Произведения французького байкаря не претендують на загальзначимість. Вони вже нагадують роздуми, якими ділиться оповідач. Навіть фінальне чотиривірш з мораллю, як стверджують Сент-Бёва, дається скоріше традиційно, ніж у необхідності. Пєлєвін ж (й у «Життя комах», й у «Generation „П“») найчастіше дає наприкінці глав невеликі віршовані уривки, містять основну мораль. У цьому плані показові вірші пісні, виконуваної стрекозой в останньому розділі - «Энтомопилог»:

Только нікому.

Я не дам відповіді,.

Тихо лише тобі я прошепчу…

Завтра полечу.

В сонячне літо,.

Буду робити всі, що захочу.

(Пелевин У. Життя комах. Романи. М., 1999. З. 350−351).

Как вірно помічає А. Геніс разом, в замаскованому під помилку «Буду — Будда» — ключ, «переводить саркастичну прозу У. Пелевіна в метафізичний регістр. У цьому вся алегоричному плані розгортається паралельний сюжет роману. Це — історія духовну еволюцію метелика Миті та її альтер его Дмитра» (Геніс разом А. Віктор Пєлєвін: межі і метаморфози // Прапор, 1995, № 12. З. 214). Що ж до «альтер его» Миті - Дмитра, з дохідними статтями з А. Генісом можна посперечатися. Дімі скоріше відведена роль духовного наставника — гуру чи бодхисавы. Це традиційний прийом У. Пелевіна, використовуваний й у «Generation „П“» (Че Гевара і Гіреїв — гуру Вавилена Татарської), й у «Чапаєва і Порожнечі» (Чапаєв і барон Юнгерн — гуру Петра Порожнини), й більш ранніх повістях. Прагне істини метелик Митя стає світлячком. Довгий шлях до істини мотыльком-светлячком нагадує шлях Будди, яке сягнуло найвищого краю духовному розвитку. До цьому, зрештою, і просить нас Пєлєвін.

Проза Пелевіна — різнобарвна мозаїка в калейдоскопі. Тут співіснують і виховний роман, і условно-метафорическая проза, і казка, і басенный жанр; натуралізм узгоджується з реалізмом і фантастикою. Кожна з глав-новелл роману має фактичної завершенностью, але водночас гармонійно вплітається в загальну канву розповіді. Твори Пелевіна, аналізовані спочатку як сатира, найближче стоять до байці і демонструють своєрідну модифікацію жанру у сучасній постмодерністської літературі.

В традиційному для пелевинской прози широкому контексті культурних і літературних асоціацій байка як жанрова форма, джерело якої в метафоричному мисленні, і, зокрема, лафонтеновская байка, не чужа глибокої філософічності, прихованої за прозорою алегорією, займає чільне місце.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.