«Мова» та суспільство

Место «языка» в жизни общества

Язык же, будучи специфически общественным явлением, обслуживает всё общество в целом, а не один только класс, как часть классового общества. «Язык обслуживает общество, как средство общения людей, как средство обмена мыслями в обществе, как средство, дающее людям возможность понять друг друга и наладить совместную работу во всех сферах человеческом деятельности, как в области производства, так и в области экономических отношений, как в области политики, так и в области культуры, как в общественной жизни, так и в быту». (Мечковская Н.Б.) .

Если бы язык был классовым, то как бы мы могли понимать без всякого перевода язык представителен других классов? Только Н. Я. Марр мог прийти к такому выводу, что дворянскому классу русского народа более понятен язык грузинских дворян, чем язык русских крестьян. «Языкслужит средством общения людей, обслуживая все классы общества и даже все общественные формации, являясь продуктом ряда эпох, на протяжении которых он оформляется, обогащается, развивается, шлифуется. Язык создай не одним классом, а усилиями всех классов, усилиями сотен поколений, для удовлетворения всего общества в целом, иначе бы он не мог быть средством общения. Следовательно, как средство общения всего общества язык не может (не утрачивая характера языка) быть классовым. Ибо без единого для всего общества языка невозможно общение его членов, невозможен обмен мыслями.

А обмен мыслями является постоянном и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успехов в производственной деятельности общества, значит, невозможно само существование общественного производства.

Если бы язык был классовым и каждый класс имел бы свой, особый язык, неизвестным и непонятый другим классам, то как бы мы, люди социалистического общества, понимали, например, наших великих русских писателей, посчитанных па традициях старой дворянской (классовой) культуры, дворян по происхождению, А. С. Пушкина, И. С. Тургенева, Л. II. Толстого и др.

Конечно, деление людей на классы отразилось и в языке, но оно не сделало его, однако, классовым. Язык остаётся общенародным, единым для всего общества, -на какие бы классы народ ни делился. Он не перестаёт быть общенародным, несмотря на то, что отдельные социальные группы не являются безразличными к языку. Они используют язык в классовых интересах, навязывают ему свой особый лексикон, свои особые специфические слова и выражения, стараются обособиться в своём языке от других социальных групп.

Недаром русское дворянство стремилось использовать французский язык для общения в узком кругу, чтобы скрывать свои мысли от людей «низших классов». Тот, кто говорил на французском языке, считался человеком своего круга, а кто не мог говорить по-французски, или употреблять отдельные слова, тот был человеком несветским. Однако те отдельные слова и выражении, которые употреблялись в верхах дворянского общества и буржуазии, считать языком нельзя. Они составляют лишь ответвление от языка, жаргон или классовый диалект.

Почему?

Нельзя, во-первых, потому, что у этих диалектов и жаргонов нет своего грамматического строя, и основного словарного фонда,-они заимствуют их из национального языка. Нельзя, во-вторых, потому, что диалекты и жаргоны имеют узкую сферу обращения среди членов верхушки того пли иного класса и совершены не годятся, как средство общения людей, для общества в целом. Следовательно, то, что не существенно для всего общества в целом, а имеет значение лишь для верхушечных слоев общества или для узкой группы людей, что не имеет общественного значения, то нельзя считать элементами общенародного языка.

Из сказанного выше, следует то, что язык занимает одну из важнейших ступеней в жизни общества.