Социально-этнические спільності як суб «єкти і об» єкти политики

СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКИЕ СПІЛЬНОСТІ ЯК СУБ'ЄКТИ І ОБ'ЄКТИ ПОЛИТИКИ.

План.

1. Національне питання і міжнаціональні питання у сучасному мире.

2. Шляхи і кошти політичного врегулювання міжнаціональних труднощів і конфліктів у сучасних условиях.

3. Національні процеси у Росії: історія та современность.

У сучасному наукову літературу у світі використовують поняття «этнос».

«короткий словник по соціології» визначає етнос як історично сформовані на певній території стійку сукупність людей, з загальними якостями, особливостями культури та психологічного складу, і навіть свідомістю своєї єдності й того з інших подібних утворень (самосознание).

Ряд учених, наприклад, Ю. В. Бромлей, розглядають етнос як соціокультурне явище, як спільність, що має етнічним самосвідомістю, тобто. з загальними рисами, стабільними особливостями культури та психологічним складом, сформовані на певної территории.

На думку Л. Н. Гумільова, етнос біологічні поняття, феномен біосфери, повністю які стосуються явищам природи. Звідси випливає, що чільним відносин між етносами є людський чинник, а соцкультурное впливу малоефективно. Проте, історичний досвід людства, особливо, останніх десятиліть спростовує такий тезис.

В усьому у світі сьогодні проживає всього близько 5000 народів, причому більш 90% з яких знаходиться у складі багатонаціональних держав. Роль національного чинника останнім часом значно зросла: вона неоднозначна у різних частинах світу. У Африці спостерігається досі найжорстокіші національні сутички з величезним числом жертв, хоча здебільшого ці конфлікти носять дуже складний характері і національне питання є лише з цих сторон.

Європа демонструє світу одночасно процеси: економічне обґрунтування та політичне зближення у Європі і суверенізацію Східної, де у що свідчить націоналізм визначає політичні движения.

Але ці процеси носять зовсім на абсолютний характер. Розпад Чехословацької федерації на Чехію і Словаччину, розпад СРСР на національні держави, спроби створення багатьох невеликих національних держав на території України, Молдавії, Кавказу протікали і протікають разом з підйомом національних взаємин у Франції, спробами відділення франкомовної провінції Квебек від Канади, і півночі Італії від інших територій. Різноманітні національні і міжетнічні проблеми, у США, де відзначені протистояння між білими і чорними громадянами однієї країни, а й об'єднання проти експансії «жовтих» (погроми корейських крамниць та т.д.).

У цей час у Європі не вдалося подолати ряд міжнаціональних конфліктів існували століття: суперечка про Ельзасі з Лотарингією між Францією і Німеччиною, примирення фламандців і валлонів у Бельгії та т.д.

Отже, можна назвати, що етнічні процеси носять пульсуючий характер: розділювальні процеси, у яких національне розвиток виробництва і розмежування протікає дуже бурхливо, чергується і сусідить з об'єднавчими, у яких йде консолідація і навіть злиття близьких по мови оригіналу й культурі етносів в один.

Близьким до об'єднавчого, але з тотожному є процес асиміляції, коли відбувається злиття етнічного меншини з числено переважним етносам. У межах багатонаціональної держави перебуває міжетнічна інтеграція, тобто. економічне, соціальне та інші форми взаємодії сформованих етносів у межах загальної государственности.

У СРСР процеси зближення і інтеграції носили багато в чому одностороння, реакцією нею стало відокремлення етносів в ім'я самосохранения.

Сучасна політологія визначає національне питання як проблему нерівноправних національних взаємин держави і боротьбу їх соціально-політичне і социально-эконмическое дозвіл. Національні відносини пронизують все структури громадських відносин, тому всяка проблема громадської жизни может прийняти Національну забарвлення. Національне питання є продовженням соціальних умови розвитку етносу, а національне питання сукупність проблем, що з взаємодією етносів в багатонаціональній державі, і навіть умовами розвитку этносов.

Результатом шляху до конституційного рішенню національних негараздів у світі о 19-й столітті, який супроводжувався двома світовими війнами, багатьма цивільними війнами і актами національної ворожнечі, стали такі висновки: національні спори мають вирішуватися з урахуванням переговорів законним шляхом; націоналізм жодного разу призвів до добробуту громадян, але завжди призводив би до війні; найефективніший шлях розв’язання національних проблем з допомогою компромисса.

До важким шляхах зняття національну приналежність ставляться спроби пред’явити етнічне первородство як доказ права на територію (досі є спроби використовувати таке право в суперечках в Нагірний Карабах, Курильських островах, перенести їх у територію Криму й т.д.) Безперспективно ідеологічне примус етносу, твердження їх у ролі суб'єкта у політиці, обмеження прав етносу на культурний розвиток тощо. Причому віддалені наслідки таких обмеження можуть бути дуже сильними (згадати заборона, який діє у Російської імперії на виготовлення книжок українською языке).

Держава повинна створювати максимальні умови для вільного розвитку етносів та формування національної терпимості, використовуючи у своїй системи впливу засобами масової інформації, законодавчі акти і т.п.

Демократичні принципи дозволу національного питання можуть визначити так:

— право націй самовизначення (хоча нерідко суперечить іншому принципу міжнародного права-права на територіальної цілісності государства);

— автономія, під якої розуміється широке внутрішнє самовизначення для компактно котрі живуть этноса;

— пріоритет права личности;

— рівноправність етносів жителів однієї территории.

Є певні державно-правові форми рішення національного питання; полягають в:

— створенні автономних утворень у межах унітарної держави (Іспанія, Великобританія, Дания.).

— створенні федеративної держави (Індія, Швейцарія і др.).

У світі національну державу продовжує залишатися основний формою політичної організації. у порівняльних політичних дослідженнях це й сприймається як базова аналітична единица.

Ухвалений сучасної порівняльної політології спосіб характеристики національної держави передбачає виділення чотирьох етапів його розвитку 1. державне розвиток; 2. національне будівництво; 3. досягнення масової участі; 4. запровадження політики распределения.

У країни розвиток національних держав почалося 16- 17 століттях. Головними складовими були: 1. підпорядкування земельної аристократії монархам й пожвавлення централізації; 2. створення Збройних Сил під керівництвом монарха; 3. значного підвищення чиновництва, зайнятого збиранням податків і що; 4. уніфікація права.

Правителі багатьох молодих незалежних держав зіштовхуються з проблемами, мало відмінними від займали їх європейських колег два-три століття тому. Традиційні племінні вожді пручаються зусиллям по центализации щонайменше відчайдушно, що колись феодальна знати Франції чи російські удільні князі. У результаті у багатьох країнах держава не усталене, а урядові органи відчувають гострий диффицит дисципліни й самої незалежності від трайбалистских інтересів чиновников.

Жахлива корупція і самовладдя чиновників, використовують держава для свого свого особистого збагачення, — зовсім не від рідкісні риси сучасних країн. Іноді така називають «м'яким». Власне, така перестав бути національним державою, бо ще пройдено навіть перший етап його становлення. Сформовані у Європі на 18−19 ст. держави виступали як чинники національного будівництва по меншою мірою щодо чотирьох наступним причин: 1. держава створювало зовнішні рамки, у яких набагато швидше, і ефективніше протікали процеси культурної, мовної та економічної інтеграції; 2. воно сприяло возникнавению спільності історичних доль, в часности, у відносинах іншими народами; 3. воно створювало загальну для всієї що формується нації ідеологію, яка відображатиме національні проблеми; 4. він підтримував культурну діяльність, способствовавшею створенню нації, тоді як у часто було иниациатором відмежуванням національної религии.

Навіть у багатьох європейських странх процес національного будівництва досі не завершено. Можна виділити соціальні зрушення, вирішальною мірою споспособствовавшие розвитку боротьби за політичне участь. До таких зрушень ставляться: 1. зростання міського середнього класу 2. виникнення індустріального робітничого класу; 3. розширення освіти; 4. швидке зростання масової коммуникации.

На останньому етапі свого розвитку національну державу стикається з проблеммами распределпения, тобто. з аналогічним запитанням у тому, яким способом мислення й якою мірою правительсвенные рішення впливають на розподілу потребує матеріальних та інших ресурсів. Перебуваючи извесном сенсі вічним, набуває це питання першочерговою характер буде лише тоді, коли пройдено етапи державного будівництва й участия.

Федеративну держава є об'єднання самостійних держав, мають свою конституцію, верховні органи влади, законодавство ще й гражданство.

У цьому всі ці ознаки переносяться на общефедеративный рівень. За існування території, грошової одиниці, і чисельність збройних сил повноваження федерації і його субектов суворо розмежовані. Повноваження федеральних органів включають оборону охорону кордонів, формування вищих органів влади й рішення спірних питань між членами федерації, і навіть з-поміж них і центром.

Конфедерація є союзом незалежних госсударств з урахуванням договору, у своїй отсутсвует загальна територія і громадянство. У межах конфедерації відбувається лише об'єднання в отределенных областях: зовнішня політика, військова політика. Владні органи можуть скасовувати рішення конфедерації у своїй территории.

Отже, якщо федераціявоно держав, є суб'єктами одного єдиного багатонаціонального госсударства, то конфедерація не має таким якістю суб'єктів і є пухким, аморфним союзом, необхідним за умов хитання й невизначеності конфліктності існування етносів в одній территории.

Проблеми національного устрою СРСР завжди була важливою: на колишнього СРСР мешкало 128 етносів, складових 40 націй, близько 50 народів, 30 національних інтересів та етнічних груп. Під час розпаду СРСР виявилося, що чверть населення, тобто. около70 млн. людина, живуть поза своїх національних госсударственных утворень (по крайнього заходу 25млн. їх становлять русские).

Національні взаємини усередині Російської Федерації характеризуються многликостью і посиленням відцентрових явищ. Це ставати зрозумілим, якщо оцінити те що, саме це протягом багатьох десятиліть йшло руйнація индификации етносів з допомогою уніфікації і абсолютизації тенденцій до зближенню націй. Серйозний аналіз проблем етносів було неможливе, а національні відносини полягали в классовым.

Рух до свободи супроводжується появою багатьох роз'єднувальних процесів, під час котрых йде руйнація дуже тривалих культуных, економічних пріоритетів і інших перетинів поміж етносами. Російський центр найчастіше може проводити розподілу благ, вести узгодження інтересів, хоча відзначається отпределенная тенденція до створенню новій системі управління. Вимагає упрочнении форма національнокультурної автономії, особливо народів, які живуть всередині корнного населення (створення національних шкіл, театрів, культурних центров).

Майбутнє росії то, можливо пов’язане лише об'єднання цих етносів, мешкають у Росії, але об'єднання доброврльным, гнучким, враховує той існуючий факт суверенизаций республік і автономий.

Спроби ігнорувати національні освіти взагалі, створення унітарного госсударства, як і їх затвердження понять «корінний нації» і підпорядкування всіх інтересів, зокрема. інтересів особистості, національному інтересу у вузькому розумінні здатні до катастрофу та країну, і нації, та його лидеров.

Оскільки є серйозний об'єктивний, передусім економічний интерессохранения цілісності Росії, доповнений тривалої історичної традицією, то разединительная тенденція як вираз прагнення етносів до відродження, може знайти творче початок на основі нового консенсусу інтересів і балансу сил.

ЛІТЕРАТУРА 1. Політологія російському тлі. М., 1993 р. 2. Політологія. Дидактичний матеріал за курсом політологія для студентів усіх спеціальностей. М., МДТУ ГА, 1994 р. 3. Голосів Г. В. Порівняльна політологія. МДУ, 1995 г.