Причины міжнаціональних конфликтов

на задану тему: «Причини міжнаціональних конфликтов».

р. Ростов-на-Дону.

2005 г.

1. Національний конфлікт, його специфика.

2. Природа національного конфликта.

3. Природа, типи і логіка національно етнічних конфліктів, що виникли біля колишнього Радянського Союза.

4. Специфіка внутрішніх національно етнічних конфліктів у России.

Національний конфлікт — це конфлікт між національноетнічними спільностями чи його частинами. За своїми типологічним характеристикам національний конфлікт є, передусім, соціальним, оскільки його суб'єктами виступають великі соціальні групи, інтереси яких стають суперечливими внаслідок наявного нерівності соціальних статусів цих груп у даної громадської системі, у певній країні. Водночас це й конфлікт, має політичного аспекту, оскільки одна цивілізована нація не сформувалася поза властивою їй політичної організації, політичного держави. Нинішні національні конфлікти, хоч у Югославії чи Росії, в Ірландії чи Туреччини, у Грузії або в Азербайджані, виникли й існують грунті прагнення національних груп (меншини) до політичної незалежності він наций-носителей існуючих у країнах державних систем. Нині у світі немає виключно національних конфліктів, а є національно-політичні конфлікти. Поняття ж нації позначає соціально-історичну спільність людей, сформовану з урахуванням деяких спільних цінностей норм, обумовлених не загальним походженням, кревністю чи самим лише спільним проживанням на цій території (хоча ці ознаки у часто мають місце), а культурою, тобто. системою соціально-історичної. Не заперечуючи формування якийсь нації з урахуванням етнічних ознак, не вважається такий процес абсолютної необхідністю, історичним правилом. Нація — це державно-політична, соціально-економічна і соціокультурна спільність людей. З сказаного випливає необхідність розрізнення національних героїв і етнічних конфліктам та водночас визначення національних конфліктів як національно-етнічних стосовно регіонам, де немає завершився процес розвитку етносів в нації. Таким регіоном є Росія. Національно-етнічні конфлікти мають свою давню історію. Їм передували міжплемінні і межобщинные, а всього конфесійні конфлікти, уносившиё тисячі й тисячі людських життів. Відомі у Європі хрестові походи (християн проти мусульман), кровопролитні побоїща католиків і протестантів собою, турківмусульман і балканських народів, християн, боролися проти панування турецьких халіфів. Сповнений жорстокими конфліктами історія азіатських країн, де ці конфлікти найчастіше мали релігійний характер. Національно-етнічні конфлікти сучасного типу (як національних рухів) стали виникати в ХIХ й у на чалі ХХ ст. У Європі вони пов’язані з формуванням незалежних держав і завершенням становлення сучасних націй (наприклад, німецької, балканських), в Азії — переважно, з боротьбою народів під час визволення від колоніальної залежності (Індія, Іран, Афганістан та інших.), і в Америці — і з боротьбою за незалежність від Іспанії і у Великобританії. Деякі конфлікти, спаленілі наприкінці Х в., перманентно відновлюються і нині. Наприклад, курдська національне рух. Уже конференції у Версалі за підсумками I-го Першої світової представники курдів вимагали національну незалежність, але немає і сьогодні. Взаємна ворожнеча балканських народів неодноразово була джерелом бур в Європі. Зі створенням на початку ХХІ в. англійцями в Палестині «єврейського національного вогнища» виник конфлікт між арабами і євреями, триває по сьогодні. Спочатку вона був етнічним, бо ні та, ні інша народність не були націями. Конфлікти, пов’язані з протиріччям між этнонациональными інтересами, грають «винятково важливу» роль час, хоча де вони посередньо виникали по спірних питань территориально-государственного устрою. Адже кожній оказії конфлікту боротьба розпалювалася за державне самовизначення певної, яка виявилася безправної етнонаціональної группы.

Природа національних (чи національно-етнічних) конфліктів випливає з характеру етносів і націй як державно-політичних, соціальноекономічних пріоритетів і соціокультурних спільностей людей, комплексних, багатосторонніх відносин між ними. У кінцевому підсумку, конфлікти виростають грунті протиріч між інтересами етнонаціональних спільностей. Інтереси ж формуються: у разі етносу — інтереси як замкнутої груповий організації покупців, безліч групового мислення, де індивід не відокремлює себе від групи, для нього будь-яка інша група виступає як ворожої, «чужій» стосовно своєї; для нації — інтереси як більш широкої, не замкнутої, проте відособлену, самостійно існуючої, державно оформленої чи оформляемой спільності, яка купила (чи набирає) свою соціально-економічну і социо-культурную основу. Протистояння одного етносу іншому породжується їх груповий замкнутістю, відсутністю сполучних цінностей, які спонукають етноси до взаємному співробітництву. Толь до единые-религиозные вірування або тривале співіснування у межах будь-якого соціально го простору можуть блокувати ворожість етносів і створювати передумови для злиття в національна освіта (як це робилося у Європі). Конфліктність у взаємовідносини між націями виникає у умовах ущемлення інтересів однієї й панування інтересів інший. Будь-яке нерівність: політичне, правове, економічне, культурне, нарешті, конфесійне, що з цим панування одних з інших, перешкоджає рішенню завдання самостійного розвитку національних спільностей і протиборства. Причому, ущемлення інтересів може виявлятися і усвідомлюватись у різних сферах життя, зовсім необов’язково у сфері політики. Поле конфлікту формується у різних ракурсах. Джерелом його виступати якаабо історична 1- (з позиції однієї з етносів), що має бути усунуто; захоплення території — життєвого простору етносу; руйнація його системи культурних цінностей і нав’язування далеких цінностей; деградація з вини інший екологічної середовища; господарським економічна експансія; мовне нерівноправність і т.д.

Оскільки національна ідея що втілює її націоналізм, завжди пов’язаний з конкретною етнонаціональної спільністю, однак відбиває потреби й інтереси останньої, то історії існували і є різноманітні види націоналізмів. У Індії, скажімо, — це індуський, мусульманський і сикхский национализмы. Неру називав лише перший «справжнім» націоналізмом, оскільки він, на відміну інших, характеризує не общинне умонастрій та громадянської позиції, а стан духу, і поведінки більшості населення — індусів. У країнах Близького Сходу існує націоналізм арабський, також поданий у різних проявах. З західницьким націоналізмом народи світу ознайомилися з прикладу такий крок його антилюдською форми, як фашистська ідеологія і практика. У республіках колишнього СРСР дозріли численні национализмы (український, молдавський, вірменський тощо.), зруйнували, зрештою, єдину велику країну, і які є джерелами національно-етнічних конфліктів. Національні руху, як і конфлікти, агентами яких є, национализмы, які у їх основі, звісно, який завжди руйнівні. Такими вони стають, якщо перетворюються на націоналістичні руху, і конфлікти. Інакше кажучи, коли форму визвольних змагань вони перетворюються на форми насильницького затвердження панування однієї нації з інших (вкрай радикальна форма націоналістичного руху — фашизм). Межа між національним і націоналістичним рухами дуже відносна; перехід першого на друге визначається протиставленням національного демократичному принципу, прагненням до незалежності й самостійного розвитку національно-етнічній спільності з допомогою обмеження, або навіть нехтування демократичних норм загальне твердження житія й інших, проголошення інтересів цієї спільності єдино законними і вищими. До кінця 1980;х — початку 90-х рр. в суспільстві виявилося три типу етнонаціональних конфліктів. Одне з них сформувався між радянської багатонаціональної спільністю, представлений іншої єдиним федеративним державою з домінуючим російським народом, і національними групами, які мали формальну державну самостійність (як союзних республік). Через розмаїття цих груп (було 15 республік), загальний тип конфлікту конкретизировался в специфічних видах; кожен із видів по-своєму формувався, розвивався і завершувався. Тим щонайменше, їм були властиві деякі спільні риси. Про це йтиметься в подальшому. Інший тип конфлікту — всередині республік: між так званої корінний національністю і національною меншиною. У кожній колишньої союзної республіці після його відокремлення Союзу утворилися такі меншини у складі російськомовного населення і ще інших етносів. І на переважну більшість що виникли незалежних держав стали формуватися подібні конфлікти. Третій тип конфлікту характеризував (і тепер характеризує) межэтнонациональные взаємини усередині власне Росії; це конфлікт між утвореннями, які мали до «перебудови» статусу державності, колишніми автономіями як суб'єктами російської Федерації і чинним російським співтовариством загалом. Звісно, і цей тип конфлікту не проявлявся скрізь однаково. Досить зіставити національне спрямування Татарії і Чечні, щоб зрозуміти їхню велика різниця і з витоків, і за характером розвитку, а тим паче результатам. Повернімося тепер до аналізу першого типу конфлікту. У його основі лежить прагнення территориально-государственному самовизначенню націй, сформованих у радянський період. Ідея національної держави (держави корінний нації) становить політичну суть націоналізмів, двигавших мільйони колишніх радянських народів боротьбі, як він уявлялося, за демократичне відновлення своїх республік, під час визволення від бюрократичного диктату Союзного центру і поза силья російських. Відцентрові процеси виникало і розвивалися, звісно, грунті національних відмінностей: історико-культурних, мовних, конфессиональньтх, нарешті, територіальних. Проте вирішальної (пускової) причиною з’явилися бюрократична адміністративна система (авторитаризм) в управлінні країною пов’язана з ній суперинтернационализация громадської життя, ігнорування об'єктивної заходи співвідношення інтернаціонального і національного у соціально-економічному, політичному і культурний розвиток республіканських спільностей. Абсолютизація інтересів, а скоріш, монополія його бюрократичних центральних відомств, насадження наднаціональних форм і методів державного економічних-економічної-господарсько-економічного і охорони культурної будівництва у республіках, ігнорування необхідності поєднання загальносоюзних принципів з потребами національної специфікою реалізації — усе й означало суперинтернационализацию життя, у кінцевому рахунку, перетворення інтернаціоналізму в ідеологічний і адміністративнополітичний постулат. Інтернаціоналізм перетворювався з принципу гармонізації міжнаціональних взаємин в принцип принудительного.

Російське суспільство — полиэтнонациональное. Коли погодитися і з тезою про наявність у країні однієї зрілої загальноросійської нації, де домінують російські, не можна не визнати, що її склад асимільовано багато этносы-народы, століттями жили і що у співробітництво з російськими на єдиній соціально-політичному, економічному просторі і культурному просторі; етноси, ніколи (або вже багато століть) які мали самостійної державності, але зберігають і розвиваючі свою специфічну культури як складової частини загальноросійської культури. Було б ідеалізацією реальності стверджувати, що таке об'єднання народів безконфліктно. Латентне стан конфліктності постійно зберігалося; проривалися періодично і реальні конфлікти, зокрема із тим політичної самовизначеності найрозвиненіших етносів, як, наприклад, татарського. Відома спроба реалізувати задум об'єднати всіх мусульман Росії від Казані до Паміру на окремий держава, який аж променився від татарських марксистів. Був, але зазнав невдачі через громадянську війну проект створення Радянської республіки татаро-башкир Волги і Уралу. Конфліктність виявлялася на побутовому рівні, в міжособистісні стосунки. І все-таки євразійське співтовариство (його ми називаємо загальноросійської нацією) існувало й розвивалося. Потужним стимулом прогресу російського об'єднання народів стала інтернаціональна політика Радянського держави, попри всі її огріхах, що з політичної диктатурою. Розвал Радянського Союзу, переворот в суспільно-політичному ладі російського суспільства, перегляд ідеологічних цінностей, включаючи принцип інтернаціоналізму, ВИБУХ націоналізму у колишніх союзних республіках, хвиля їх суверенізації, ініційовану новою владою у Росії, стали вирішальними чинниками формування конфліктних зон всередині російського співтовариства народів. Латентні протиріччя, мають історичне коріння і породжені політикою сталінізму, перетворилися на явні. Потужним стимулом розвитку суперечностей у этнонациональные конфлікти стали помилкою у політиці російського керівництва, зокрема, заклики до безмежної суверенізації колишніх автономій і рішення про реабілітації репресованих народів без продуманих механізмів реалізації. Дестабилизирую джерелом були, також зовнішні для Росії конфлікти грузино-абхазький, грузино-югоосетинский, азербайджановірменський, пов’язані з Нагорним Карабахом.

1. Зеркин Д. П. Основи конфліктології: Курс лекцій. — Ростов-на-Дону:

«Фенікс», 1998. — з. 276.

2. Перепелиця Є. Этнополитические чинники міжнаціональних конфліктів //.

Соціальний конфлікт. — 2000. — № 1. — з. 65.