Росія 18-19 ст. очима іноземців

Це (московити) — народ, народжений для рабства і люто що входить до кожного прояву свободи; вони лагідні, якщо угнетены, і зрікаються ярма… Навіть в турок немає такої приниження і такі отвратительного схиляння перед скіпетром своїх Від томанов.

Іоанн Барклай (1582−1621).

У рефераті розглядаються твори іноземних авторів, посетивших Россию в 18−19 століттях і зберіг враження про своєму перебування в нашей стране в записках, мемуарах, листах, що вони публікували в країнах Європы — Франції, Голландії, Німеччини. Інтерес Вільгельма до цим творам в Європі був високий, що обусловлиалось багатьма причинами. Політичні, экономические, культурні, військові зв’язки з Росією у період бурхливо развивалисій. Росія надавала серйозне впливом геть хід світових подій. І всвязи з цим інтерес іноземців до Росії, до подій, які у ній був объясним.

Зарубіжні читачі мали змогу скласти собі образ Росії з книгам багатьох авторів. Не всі їх дотримувалися об'єктивного погляду Росію, даючи лише поверхностсную оцінку подіям країни, і деякі, наприклад французький автор маркіз де Кюстін, створили прямо-такі жахливий образ Росії. Але не можна сказати, що це європейці, писавшишие тоді про Росію, відчували до неї відраза, навпаки, таких було немного. Той, хто критикував Росію, зрештою віддавав належне величі, духу країни й її народу. У цьому сенсі записки тієї самої Кюстінову дуже показутельны. Інші автори, аналіз творів яких приведён в реферате, отличаются більшої стриманістю і збалансованістю, отже у людини, знайомився з Росією за цими книгам, може виникнути цілком объективное думка про країну, суспільстві, побут народу і правових умовах, в що їх живёт.

Твори аналізуються в хронологічному порядке.

РОССИЯ У ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКИХ ТВОРАХ 18 в.

Записки, спогади, щоденники подорожей іноземців, які відвідали Росію у 18 столітті, становлять цілу бібліотеку. На протязі всього столетия країни перебували тис. чоловік з усіх країн світу. Це були купцы, ремісники, інженери, військові, вчені, фахівці окремих відраслей знань, дипломати, туристи, розвідники, авантюристи і просто івкатели щастя. Політика і «культуру, економіка та побут, релігія і нравы-всё позначилося записках і мемуарах, доповідях і таємних реляціях. Величезна країна стала темою незліченних творів. Але що бачили иностранцы у Росії 18 століття? Цей століття Росії - епоха корінний перебудови. Саме відтоді країна стала на шлях загальнонаціонального прогресса і реформ. У порівняні з минулим, 17 століттям, стали іншими держава і державні інститути, суспільство та його структура. Русь Московська перетворюватися на Російську Імперію. На світову сцену виступило факти чески нове, раніше невідоме держава. Російська Імперія — це огромная могутня країна, чия територія розташовувалася у трьох частинах світла: в Європі, Азії, і Америці, інтереси виявлялися майже переважають у всіх етапах розвитку світової політики, нарешті, чий потенціал, вплив, а, часом, і просте втручання, визначали хід історії - від колонізації Аляски до входження до складу Росії Закавказзя та порятунки його населення від знищення іранськими шахами, від виступи у ролі междунарідного гаранта існування Німецької Імперії аж до створення першого грецького держави — Республіки Іонічних Островів, від национального, культурного і навіть релігійного гніту українського суспільства і білоросійського народів та до політики «збройного нейтралітету», в результаті дії якого було вирішена мирним шляхом дуже складна проблема міжнародних відносин, припинено агресія Великобританії, защищена Американська революція, і збережена молода республіка — США.

Величезні зміни відбулися у російській економіці 18 століття. Були освоены колосальні зі своєї площі території Поволжя, Сибіру, Чернозёмного Центру, Слобідської та Південної України. Чернозёмная зона стає житницею країни. Росія повністю задовольняє себе хлібом і переробка сільськогосподарської продукцією, що вже невдовзі стає відчуймій статтею руского експорту. Інтенсивне розвиток мануфактури обеспечивало різкий підйом промисловості Росії. З’явилася спеціалізація от;

дельных промислових районів металургії і металообробки. Для 18 століття характерні загальне російських міст, значного розвитку в них ремесла, торгівлі, промислів. У разі зміцнення та розвитку єдиного всеросійського ринку торгівля набирає величезного значення. Крім городских центрів, у справі загального процесу купівлі-продажу мають виключительное значення місцеві ярмарки (їх була більш 1500). Їх оборот составлял багато десятків мільйонів карбованців сріблом. Особливість зовнішньої торгівлі полягала у переважання вивезення над ввезенням і широкому експорту продуктів російської металургії. У 1980;х років 18 століття їх вивезення досяг величезного на той час обсягу — 2 млрд пудов.

Незмірна внесок Росії 18 століття, російського народу скарбницю мирового прогресу. Вже сама собою створення Академії наук і Московс;

кого університету, Академії Мистецтв і Медико-Хирургической Академии, створення цілої системи публічної школи, котра обчислюється десятками тисяч учнів і масовий випуск наукової, світської, політичної кни;

ги, чий репертуар включав чимало й багато тисяч назв, — усе це — огромный успіх у галузі, культури, освіти. Немає сумніву, що наукова та творча діяльність таких вчених, як М. В. Ломоносов, Л. Эйлер, С. П. Крашенинников, В. Н. Татищев, И. И. Ползунов, И. П. Кулибин, таких просвітителів, як Н. И. Новиков, И. П. Пнин і перший у російський рево;

люционер А. Н. Радищев, таких письменників, як Д. И. Фонвизин, И. А. Крылов, А. П. Сумароков, Г. Р. Державин, таких художників, скульпторів і архитек;

торов, як Д. Г. Левицкий, Ф. С. Рокотов, М. Ф. Казаков, Д. Кварнеги, В. И. Баженов, Э. М. Фальконе, В. В. Растрелли, Ф. И. Шубин, — етапи величезного, да;

же у світовому цивілізації, загального розвитку російської культуры, науки, просвещения.

Звісно, русскоє ґосударство було класовим, прагнув івполнению і котрі виконували вимоги, і бажання панівного класса — поміщиків, дворян і. У Росії її 18 століття існувало кріпосне право. Самодержавна влада — імператор й усе государственний апарат — охороняла й захищала сословно-крепостнический лад, який базувався на експлуатації народних мас, і селянства, складав 9/10 населення Російської Імперії. Навряд чи царизм міг вести свою активну, часом агресивну політику без потребує матеріальних та духовних багатств России.

Росії 18 століття характерне й ще одне важливе явление.

Значительные зміни в усіх галузях економічної і політичною життя, природно, вели феодально-крепостнический експлуатацію до разложению, до формування у надрах нових продуктивних сил. Найбільш риса Росії 18 століття — це виникнення паростків алевого прогресивного ладу, виникнення капіталістичного уклада.

Величезні і всеохоплюючі проблеми, ставящиеся у величезній країні. Але й масштаби перетворень, і якісних змін у суспільстві - все приваблювало іноземців у Росії 18 века.

На одній із найяскравіших і повних картин Росії з початку 18 століття, епохи царювання молодого Петра, дає книга голландця де Бруина (1652;

1727) — художника, етнографа, письменника. Досвідчений мандрівник, проницательный спостерігач, він багато побачив зафіксував під час своїх поїздок країною. Основна цінність книжки — зображення початкового етапу петровській реформи, коли співіснувало і алевитті, не зміцніле, але вже настав розвивається, давню, перший погляд стабільне, непорушне, а справі обречённое на злам. Це сосу;

ществование нового і старого де Бруин бачить багато в чому: та заворушень, й у культурі, й у быту.

У червні 1701 року де Бруин відпливає з Гааги в Архангельськ і з сентября цього року до липня 1703 року живе у Росії. Вдруге він посещает країну на 1707−1708 роках. У 1711 року де Бруин видав книжку своїх подорожах «через московію в Персію та Індія «. Написана в формі щоденника, що містить правдиву інформацію з питань политики, культури, побуту, снабжённая ілюстраціями, книга мала огромный успіх і принесла заслужену популярність голландському путешественнику. Вона неодноразово перевидавалася і було переведено багато языки.

Книжка де Бруина відбиває постійне прагнення автора побачити, понять відтворити дійсність, час, епоху. Ось вона розповідає про петровських перетвореннях. Вони стосуються самих по-різномуобразних сфер діяльності - через зміну діловодства в наказі, де, на думку автора, «все ділові папери ведуться тепер настільки ж проразом, як і ми, голландців», нових способів фінансування устроїтельства флоту у яких «кожна тисяча душ селян зобов’язана діставшилять все, що треба задля будівлі одного кораблі та всього, стосовного до цієї будівлі «.

Цілком унікальні записки де Бруина з історії Москви. Він — єдиний з іноземців, хто дає топографічне опис горота на початку 18 століття. Хороший художник, професійний топограф, любитель замальовок визначних пам’яток, не лише зробив рисун;

ки і плани, а й становив короткий оповідання про пам’ятниках архітектури столиці та навіть її окремих районів. Де Бруин описує монастирі, церкви Кремля, надворотные вежі, зміцнення й цілі частини міста. Деякі її відома дуже цікаві, наприклад повідомлення про устроїтельстве у Кремлі дерев’яного будинку театру, про московських рублених мостових, про расположени присутствених мест.

Надзвичайно цінний розповідь де Бруина тієї екскурсії, що він зівершив на запрошення царя Петра. Зазначимо, що перед ним такий осмотр нікому з іноземців не дозволявся. Автор пише, що «Його Вели;

чество…приказал показати мені Москві все, що заслуговувало на увагу в церквах й інших містах цього міста". Вів екскурсію И.А.Мусин-Пуш;

кин, «головний наглядач монастирів», тобто. глава Монастирського наказу. Він довів голландцю основні святині російської православній церкві - образ Володимирській божої матері (його за традиції приписують пензля св. Луки Євангеліста, який писав нібито «з натури») і ризу Христа, доторая панувала ньому при страти. Екскурсант побачив облачення патріархів і московських митрополитів, і навіть храмову посуд — дароносиці, чаші і ложечки для причастя. Де Бруин звернув увагу до «велику книжку, який носять в хресні ходи в відомі свята; книгу цю була обсипана коштовним камінням, а всередині її находилисьво безлічі зображення з Св. Письма, і всі літери — золочёные». Автор описав такі внутрішнє оздоблення храмів в Кремле.

Так само цікаві розповіді де Бруина про зустрічі з видатними сучасниками. Він чудово бачив і спостерігав у повсякденному житті діячів російської історії. Це насамперед, сам Петро І. Характерно, що цар в записках де Бруина постає не як грізний монарх, величнийный діяч, бо як цікавий співрозмовник, уважний слухач, люб’язний людина, привітний хозяин.

Де Бруин знав улюбленця царя Олександра Даниловича Меншикова, боюріна князя Ю. Ю. Трубецкого, князя Д. Г. Черкасского, боярина Ф. А. Голови;

на, И.А.Мусина-Пушкина і др.

Книжка де Бруина зберегла нам картини цілих регіонів Росії. У час першого подорожі населяють в основному відбувалися за маршруту Москва — центральні райони Росії - Середнє Поволжі (Коломна, Борки, Касимов, Елатьма, Муром). Книжка містить насичений оповідання про волзьких містах — Казані, Тетюшах, Симбірську, Самарі, Саратові, Царицині. Дуже докладно говориться про природному, економічному, політичному по;

ложении найбільшого го роду живуть у районі Каспійського морів — Астрахані. Спеціальна глава присвячена західному узбережжю Каспію, до Ше;

Махи. Вже звідти де Бруин виїхав у Персію і далі - на південний схід Азии.

Оцінюючи загалом твір голландця, слід визнати, що доброжелательность і об'єктивність де Бруина багато в чому сприяють засвоєнню інформації, що у книзі. Слід зазначити та літературний талант автора. Він виявився під час зображення сучасників, політичних зібытий, природи, пам’яток, тобто. усе те, що, спостерігав, чув де Бруин. Переваги тогочасні книги й об'єктивність автора змушують оцінити твір де Бруина як одне з найкращих творів про Росію першої половини 18 века.

На відміну від записок де Бруина, мемуари герцога Лирийского непосредственно присвячувалися дипломатичної і політичною життя столиці, чи, точніше, російського двору. Автор мемуарів належав до одного з знатнейших родів Європи. Він — прямий нащадок Марії Стюарт. Именно он і він посланий з Росією. «Дюк Лирийский», як іменували його російські, був першим іспанським послом у Петербурзі. Він прожив у Росії 3 року і 1731 року з Петербурга до Відня. У 1731 року він командував івпанскими військами Італії. Помер 1733 року у Неаполі, де виконував обов’язки посла. Мемуарное і епістолярне спадщину герцога як окремого томи спогадів було видано його сином у Парижі перед самій революцією в 1788 року. Дипломатична листування герцога була здана пізніше, у другій половині 19 века.

Спогади герцога, складені щоденникової і епістолярній основі - досить правдивий і точний джерело. Такі мемуари виключають опис факти щодо пригадуванню, що цілком природно при созданді творів через певний час. У спогадах герцога кожен факт грунтується на запис у дипломатичної депешу, синхронної події. У цьому вся — значна їх цінність. Інше достоинство мемуарів — в порівняно спокійному викладі, навіть у деякою «об'єктивності» при повествовании.

Герцог описує події з 17 листопада 1727 до листопада 1730 років. Усе це час посол був із царським двором. Як дипломата його мало интересовали питання внутрішньої політики Росії, її соціальні чи культурные проблеми. Його увагу приваблювало переважно стосунок російських монархов та вищих чиновників до питань європейської зовнішньої політики, до питань відносин із Іспанією. Здається, потреби суто професійне і погляд досить вузьке. Проте автор досить вміло намалював картину петербурзьких верхів кінця 20-х років 18 століття. Герцог докладно розповідає про онукові Петра Великого, сина царявича Олексіяімператорі Петрі Другому. Він зазначає прагнення Долгоруких, найближчого оточення імператора, повернутися до старим, допетровським порядків. Посол досить докладно розповідає з приводу створення групи «вірховников», складалася з представників родовитого дворянства й усієї вищої бюрократії. Саме вони становили і подали «Кондиції» (умови) императріці Ганні. За цією обставинам вона позбавлялась права самодержиці, і Росія перетворюватися на держава, правління якого нагадувало б Польшу чи Англію, де обмежилася влада монарха. Під впливом дворянства і гвардії Ганна знищила «Кондиции».

Мабуть, найцікавіші в записках портретні характеристики сучасників, складені герцогом з урахуванням особистого спілкування, наблюдений, чуток, і навіть будь-якої інший, найрізноманітнішої, інформації, которій вдавалися і користуються професійні дипломати й розвідники. Такі «портрети», запозичені з посольського досьє, призначенийного для практичної роботи членів дипломатичної місії і наступника самого посла, містять цікаві характеристики. Вони складено по нісбрехливому плану: розумовий потенціал описуваного, його гідності й нестатки, основні риси характеру, становище у суспільстві, приватні засоби та зв’язку. Часто додається опис внешности.

Чиї ж «портрети» знаходимо… у мемуарах герцога Лирийского? Це серії характеристик, досьє на членів імператорської династії, починаючи з Анни. Ось, наприклад, оповідання про Єлизавети Петрівни, майбутньої імператриці. «ПринЦесса Єлисавета, дочка Петра Першого і цариці Катерини, така красуня, яких я будь-коли бачив. Колір особи її чудовий, очі полум’яні, рот досконалий, шия белейшая і дивовижний стан. Вона високого розвитку і надзвичайно жива. Танцює добре і їздить верхом практично без найменшої страху. У Зверненні її багато потужні мізки і приємності, але помітно деяке честолюбство». У вашій книзі дано також характеристики російських дипломатів, державних деятелей, і навіть іноземних послів, акредитованих при петербурзькому дворе. Влучні, лаконічні, іноді злі, вони дають багато розуміння событий, які у Петербурге.

Записки де Рюльера дещо відрізняються мемуарів герцога Лірийского. Вони присвячені одному, щоправда, дуже важливого епізоду Росії - перевороту 1762 року й вступу на престол Катерини Другий. Автора книжки «Історія життя та анекдоти Революції Росії у 1762 року» Шевальє Рюльер (1735 — 1791) був секретарем барона Брейтеля, французького посла Петербурзі. Він прожив у столиці близько два роки і він очевидцем подій, які описує. По посади Рюльер і робив збиранням информации. Талановитий белетрист (його хвалив сам Вольтер), він підсумовував свої спостереження та написав книжку перевороті 1762 року. По поверненні Рюльера із Росії до Франції твір секретаря посольства распространилось в багатьох списків. Їм зачитувався весь Париж. Він став відомо попри всі королівських дворах Європи. Сама тема, головні дійових осіб, їх вчинки, драматизм ситуацій — все приваблювало внимание читачів, зокрема й високопоставлених державних деятелей. Читав твори Рюльера та її государ — король Людовік Шестнадцатый. Тим більше що книга, через її спрямованості і ще фактичного матерічервона, і його містить, не публікувалася за життя Катерини Другий. Цікаво, що і російська переклад було опубліковано лише у 20 столітті, після революції 1905 року, настільки фактична версія книжки була далекою від офіційної версії подій 1762 года.

Книжка Рюльера, як він підкреслює, присвячена лише змови і перевороту 1763 року. Вона не претендує і широкі політичні обобщения, і глибокі політичні висновки. Книжка Рюльера — плід суммирования, систематики окремих фактів, інформації, зібраної енергійним і розумним професійним розвідником, людині, котрий за родом своєї діяльності, та й за своїми особистим якостям не гидує використовувати, фіксировать будь-який слух, будь-яке повідомлення, будь-яку плітку, незалежно від своїх харктера і джерела поширення. Для Рюльера вони придатні, аби вкладалися у його схему оповідання. Саме тому, за всієї реалістичності пхерактеристик, вони часом грішать суб'єктивністю саме через «всеїдності» автора, відсутності авторського добору у потоці інформації. Попри неякі просчёты під час створення характеристик, свою основну завдання автор вирішує повністю. Адже мета книжки — зібрати конкретні дані, намалювати конкретну картину, показати конкретних людей.

На початку книжки дано характеристки головних діючих осіб та його приблружения. Навіть власними силами подібні портрети представляють значний інтерес. Описуючи Петра Третього, Рюльер дає чітку, дуже правдоподобную характеристику голштинскому «виродку», «чёртушке», — по вираженню їмператрицы Єлизавети. Зазначимо, що вона цілком збігаються з спостереженнями інших сучасників. Отже, у книзі Рюльера читаємо: «Безмежна пристрасть до військової служби не залишала його (тобто. Петра Третього) на повну життя; найулюбленіше заняття його полягала в экзерциции (тобто. в військових вправах). Його зовнішність, від природи смішна, робилася таковою ще більше в перекрученийном прусському наряде… Большая, незвичайній постаті, капелюх прикривала мале і люте обличчя досить живої фізіономії, що він ще більш безобразил безперервним мімікою для власного задоволення. Однак він дещо живої розум і відмінну спроможність до блазенству «. До цієї характеристике важко додати щось, і тих щонайменше Рюльер вказує, що Петро Третій був жалюгідний, що він зовсім не було обдарувань і він він дурний, тощо. Попри плоко приховану ворожість автора книжки до антагоністу імператора — Катерині, Рюльер дає, загалом, позитивну характеристику «викрадачці престолу». Вона розумна, хитра, добре разбрается в политику, вміє залучати людей, честолюбва, що штовхає її до досягненню тих цілей, що вона собі поставила.

Рюльер дуже добре показує, і це потрібно віднести на рахунок потужні мізки і спостережливості автора, що негативні риси імператора, ні поло;

жительные — Катерини власними силами не були запорукою успіху настільки быстрого і безкровного перевороту, але було порушено основні направления російської політики, потоптано національну гідність країни. Петро Третій, російський імператор, відкрито прагнув стати «васалом» прусського дороля Фрідріха Другого, з що у той час воювала Росія. Імператор зажадав припинити війну з Пруссією і почав — з Данією, колишньої союзницей. Російська армія було послано допоможе Фрідріху. Спроба запровадження російського законодавства прусських законів, величезний приплив німців, які, як із Бироне, отримували державні посади, знущання над російської культурою, розумом і релігією і, нарешті, відкрите недовольсту народу — ось головні причини успіху перевороту 1762 года.

Загалом слід визнати, що, всю спрямованість записок, а часом і тенденційність, вони, безумовно, є найцікавішим памятником історії побуту і бандитських звичаїв певного кола російського суспільства 1960;х років 18 століття. Записки також цікаві як чудовий пам’ятник тієї історико-політичній літератури, яка випускалася по випадку каких-либо екстраординарних подій при королівських дворах Європи. Як кажуть, завдяки Рюльеру, секретарю французького посла барона Брейтеля, Росія теж уникнула цієї участи.

Однією з найцікавіших джерел з історії Росії 18 століття є «Записки графа Сегюра» (1753 — 1830). У Росії її він прожив близько чотирьох років — з 1785 по 1789 роки. Його записи, документи і доповідні записки про перебування у країні послужили кращої і найбільш яскравою частиною великих мемуарів французького посла.

«Записки» графа Сегюра відкриваються розповіддю приїзд до імперії. Свої перші враження про Росію він пов’язує з Петербургом. Сегюр отмесподівається «геній» Петра, завдяки якому вона виник місто: «Під сірим небом, попри холоднечу… всюди можна було сліди сили влади і памятники Петра Великого… Я був приємно вражений, як у місцях, де некогтак лежали тільки лише великі, безплідні і сморідні болота, побачив красишиї будинку міста, заснованого Петром і сделавшегося менш як за років однією з найбагатших, замечательнейших у Європі «. По приїзді Петербург Сегюр детально займається з російським двором зі своїми коллегами — послами європейських держав. У чому бачить свою основну мета, главную завдання молодий блискучий посол короля Франції? Перед ним — дуже нелегке завдання — налагодити стосунки між Словенією і Росією. Для Франції це чрезычайно важно.

Завдяки старанням Сегюра був заключён русско-французскиїв торговий договір 1787 року. Франція отримувала можливість торгувати на тих самих умовах, як і англійці, а російські товари звільнялися від важких мит Марселі. Саме цим дипломатичним і політичною цілям і позадачах, вирішення їхнього в суперечках і контакти з російської дипломатією й госудіячами і були приурочені мемуари Сегюра. Та не їм. Одночасно цегавкаючи галерея сучасників Сегюра проходить маємо. Картини побуту, нраввв, опис подорожей імператорського двору до південним меж країни і навіть зображення природних ландшафтів міститься у книзі. І усе ж, мабуть, найбільш рельефны й цікаві у Сегюра портрети його знаменитих сучасників. Це насамперед замальовки характерів видатних личностей, що їх добре і із якими зіштовхувався на протязі всего перебування у Росії. Ідеться про Катерині Другий і Потёмкине. Сегюр спостерігав обох і дипломатичних прийомах, і за рішенні государственных справ, й у домашньої обстановці. Спостережень було багато, і самих по-різномуобразних. Він помітив деякі особливості характерів Катерини і Потёмкина і говорить про їх із певною часткою іронії і навіть упередження, що, втім, природно для іноземця, француза, дипломата, що становить у Росії недружню державу. І, тим щонайменше в «Записках» знаходимо дуже цікаві, живі, повнокровні зображення. Так зазначає більшой державний розум Катерини Другий, її енергію, волю, самовладання, почуття такту й відчуття міри. Для Сегюра вона — зразок політичного діяча. Екатеріна рішуче, чітко ставить за мету і намагається до її досягненню, багато і плодотворно працює, намагається контролювати своїх міністрів. Вона прагне до створення «хороших» законів населенню величезної країни, намагається обидвізопасить її від зовнішніх ворогів, ревно належить до захисту її інтересів на самих міжнародної арене.

Звісно, описання трапляється кілька солодкавих характеристик їмператрицы. Їх можна вважати і на рахунок компліментів досвідченого царедворця, світського чоловіки й дипломата, і навіть на рахунок спільного розуміння ідеальних відносин між «добрим» монархом та її «простим» народом. Але іноді подобная ідилія порушується як у волі автора, і у силу об'єктивної исто-рической дійсності. Опис те, що «її (Катерини) управління було покійне і м’яке», раптом проривається розповіддю повстання Омеляна Пугачёва, та був убивстві нещасного Івана П’ятого, головного суперника їмператрицы, приреченого на довічного ув’язнення у фортеці. Втім, неякі негативні риси Катерини Другий не закрилися від спостерігачности французького посла. Це гіпертрофоване марнославство, «беспредельное» честолюбство, сухість і раціоналізм, переходять у безмежний егоїзм. Ці загальні риси, так точно помічені й навіть відверто описані, доповнюють портрет Катерини Другий і збігаються про те, що відзначають інші сучасники при характеристиці цього державного діяча свого времені і непересічної личности.

Автор «Нотаток» обмежений меншою мірою умовностями при изображении Потьомкіна. Цей портрет вийшов, мабуть, щонайменше життєвий, ніж портрет Катерини. Сегюр малює його соковитими фарбами. «Ясновельможний князь» постає маємо з усіма перевагами та недоліками. Він розумний, энергичен, діяльний, а часом він ледачий, марнославний, апатичен. Сегюр намагається дати зрозуміти читачеві, що він був із «ясновельможним» на приятельської нозі. Візможна. Щоправда, крізь відому легкі фамільярність при зображенні Потьомкіна прозирають певні страх і переляк, і навіть залежність від рішень всесильного фаворита. Але те й зрозуміло. Потёмкин був всемогущ.

Що сказати про соціальний і політичною спрямованості «Запи-сок «? Захоплення модної філософією епохи Просвітництва, читання праць енциклопедистов, захоплене ставлення до такого поняття, як «свобода», накінець, особисту участь у війні за незавмсимость і в Америці, начебто, дає заздалегідь на запитання, як Сегюр міг оцінити те, що бачив у Росії, яких взагалі класових позицій він дотримувався. У насправді, французький посол чудово знає, що таке кріпосне право у Росії. Сегюр бачивщету і зубожіння народу, який був під «милостивим правлінням» «матушки-государыни». Понад те, з-під його пера зриваються точні, превосходные описи соціальних контрастів. Ось що Сегюр говорить про подорож Катерини на південь в 1788 року: «Бідні селяни з заиндевевшими бородами, попри холод, натовпами збиралися і оточували маленькі палаци, хіба що волшебною силою споруджені посеред їх хатин, палаци, у яких весёгавкаючи почет імператриці «бенкетувала, сидячи за «раскошными столами». Картина контрастів, об'єктивність його художнього уявлення надзвичайно правдиві і переконливі. І усе ж таки в «Записках» ніде і ми знайдемо осуду того ладу, яке панувало у Росії. Ніде і автор нічого очікувати критикувати абсолютизм і феодалізм у Росії. І на політиці, й у літературі Сегюр, попри лібералізм і зовнішня захоплення свободою, цілком підтримує суспільство соціального нерівності, заради якого він діяльно й дуже вірно служить французьким монархам Людовіку Шестнадцатому, Наполеона Бонапарта і Людовіку Восемнадцатому.

Особливим виглядом «записок іноземців» можна вважати дорожні дневніки наших «вчених німців» — петербурзьких академіків — П. С. Палласа, С.-Г. Гмелина, И. П. Фалька. Як фахівців вони запросили на работу з Росією. Вчені брали участь у ряді академічних експедицій в европейскую і азійський частини країни. Збір і систематика даних про природі, населенді, визначні пам’ятки принесли чудові результати і внесли неоценимый внесок у світову науку. Досить послатися на поява перших у світі робіт, присвячених флорі і фауні всій Росії і окремо — її огромного регіону — Сибіру. Цілком унікальні дорожні щоденники академіїков, містять опис «природною истории».

Петро Симон Паллас (1741- 1811) у 70−80-х роках 18 століття опублікував свою працю «Подорож різним провінціях Російського держави». У 1768 року він очолив жодну з академічних експедицій. У її склад входили і росіяни вчені Н. П. Соколов, В. Ф. Зуев, Н. П. Рычков. Були обстежені Середнє й Нижнє Поволжі, Заволжя, Урал, Зауралля, Алтай, Західна Сібирь, південь Східного Сибіру і Забайкаллі. З іншого боку, у Красноярську деякі райони виезжали окремі члени експедиції: Н. П. Соколов — до Східної Сибір, В. Ф. Зуев — району низовий Обі і узбережжя Північного Льодовитого Океану, Н. П. Рычков — в Казанську губернію. Успіх експедиції перевершив все ожидания. Матеріали, спостереження та дослідження вчених з’явилися величезним вкладім у світову науку. Не втратили своє значення й у справжнє час, так як дозволяють встановити еволюцію природних ландшафтів, флори і фауни Європейської і Азіатської Росії протягом останніх 200 лет.

Результатом експедиції, окончившейся 30 липня 1774 року, були багаточисельні твори з ботаніки, зоології, а насамперед географії. Вони були опубліковані латинською, німецькою та російською мовами в Петербурзі і Лейпцигу. Багатющі зборів по флорі і фауні, палеонтології і этнографии увійшли до фонд Академічній Кунсткамеры.

Знання, працьовитість і таланти дослідника багато в чому сприяли наукову кар'єру Палласа. У 1777 року він призначили членом топографического відділу Російської Імперії, в 1782 — колегії радником, в 1787 — историографом Адміралтейської колегії. Але Паллас стане кабінетним ученим. У першій половині 90-х він вивчає клімат Південної Росії. У 1796 року робить поїздку до Крим, до Сімферополя. Через війну з’являються його исследования, присвячені кліматології півдня Європейської Росії. У 1810 року Паллас повернулося на Берлін, де невдовзі скончался.

Яскравий представник науки епохи Просвітництва, Паллас був разносторонним ученим, ерудитом, знавцем і фахівцем у ряді природничих і такж гуманітарного знання. Багато відкриття Палласа випереджали сучасне йому стан науки. Він відразу відкрив багато нових видів ссавців, риб, птахів, комах, рослин; досліджував останки вимерлих тварин: мамонта, буйвола, волосатого носорога. У сфері теорії науки Паллас висловив ряд ідей еволюції органічного світу, вперше дав цілісне зображення систематики тваринного у вигляді родоводу дерева; перший зазначив сліди древнейшего рівня Каспійського морів, визначив його старі кордону. Нарешті, слід зазначити його постійний інтерес до «небесної природі «, до «космическим посланцям» — метеоритам. Одне з рідкісних железокаменных метеоритів навіть отримав назву «Палласово залізо», палласит, на вшанування учёного.

Опис шляху по Східного Сибіру і Забайкалью починається з повествования про Красноярську. Вчений наводить данныё місце розташування міста, його кліматі, топографії, торгівлі, ремеслі. Характерна особливість, на менению мандрівника — це інтенсивна торгівля на Схід і исключительное родючість грунтів і дешевизна сільськогосподарських продуктів: «Ні на доторою частини цього держави земні продукти так дёшевы не перебувають, як тут. Щойно можна повірити, сказавши, що і я туди приїхав, у місті ржаіншої борошна пуд по дві копійки за п’ятьма грошей (2,5 копійки), пшеничного ж із 4 копійки з деньгою (4,5 копейки)…мясо — від 15 до 25 копійок за пуд…». Дуже багато Паллас наводить даних про посівах, врожаї, распашке цілини і т.д. Мета своїх настільки докладних оповідань учений бачить у бажанні «показати, як благополучний в родючої цей країні селянин «. Особливу увагу уделяет учений флорі і фауні Красноярського Краї та її промисловому освоєння. Подальший шлях експедиції йшов з Красноярська на Канский острог і далі в Иркутск.

Мемуари, записки іноземців про Росію 18 століття дуже різноманітні і за змістом — фактология, спрямованість, — і з жанру — форма, методика подачі матеріалу. Але цього розмаїтті предметного описи і плюрализмало думок — їх значення і цінність. Поповнюючи, доповнюючи, а часом навіть віспаривая одне одного, записки дають уявлення про те той образ Росії 18 століття, який складається в іноземців, очевидців що відбуваються грандіозних змін у великої країні, історія великого народа.

Якби зарубіжні читачі ознайомлювались із Росією по произведениям що така, як «Записки про Росію «маркіза де Кюстінову, написаних близько 1839 року, образ її було б воістину жахливий. Разом із цим у ряду книжок про Росію цей витвір — явище унікальне. І насамперед оскільки воно написано дуже талановито, пристрасно, щиро. Той, хто нникогда не жив у Росії, не знає її літературу, мистецтво, історію, прочитавши «Записки», легко повірить, що розказане маркізом де Кюстином — щоправда , — така сила його обурююсящего слова. «Мені тоді здавалося, що, кажучи правду про Росію, я зроблю щось алевитті і сміливе. До цього часу власний страх і зацікавленість диктували перебільшенийные похвали, ненависть пускала друком наклеп; я не боюся ні тій, ні другой крайності», — писав Кюстин.

І, він намагався бути об'єктивним, зберігаючи честь чесність пісателя; у цьому він бачив свій обов’язок, що ж йдеться у одному з його листів: «…Але підкоряючись своєму боргу, я поважав, — сподіваюся, по крайнього заходу , — усіх пристойностей, бо підтверджую, що є спосіб висловлювання суворих істин: цей спосіб у тому, аби розмовляти на переконання, не піддаючись навіюванням тщеславия… Сверх того, оскільки я багатьом захоплювався у Росії, маю був до мо-им з описів додати багато похвал… Русские ні задоволені; бвает коли задоволено самолюбство? Проте більш мене ні поражён величчю їх нації, вищі її політичним значенням. Великі долі цього народу, останнього прибульця на старому світовий театр, займали мене в весь час перебування серед нього: — У масі російські видалися мені великими, такж у своїх найвідразливіших пороках; окремо мені видалися привабливими, в народу я знайшов цікавий характер; ці схвальні істини як на мене, повинні гідно врівноважити інші, менш приємні. Але досі більшість мандрівників ставилася до російської, як до избало-ванным детям».

Кюстін вважав, що ненебезсторонність і щирість його описів такют йому декларація про критику. «Вони (т.е."русские») — пише автор — не побачать, cколько криється делікатного захоплення у моїй явною критиці, скільки сожаления й у відомих випадках, симпатій — в моїх найсуворіших замечаниях".

Але в російського читача книга може викликати роздратування, гнів, ледь майже лють. Немов автор їїаристократ 19 століття, нащадок гильотинированных роялістів, людина гордовиту і уїдливого розуму — перебуває поруч і з злий переконаністю викладає свої нерідко образливі нам спостереження, робить ет висновки, що звучать, як вирок і викликають запеклий бажання оспорити їх. Найімовірніше, це відбувається від того, що у кожному рядку жива особистість самого Кюстінову, що у «Записках» залишився собою, не старался нікому догодити, не боявся бути субъективным.

Втім, комусь цю книжку сподобається. Незалежність і сміливість суждений, афористичність, пародоксальность самого образу мислення, свободно-го, розкутого — усе це неспроможна не доставити интелектуального наслажде-ния.

Що передусім вражає у книзі? Та звичайно, неймовірне в людини такого блискучого розуму нерозуміння російського життя. Його воспритие Росії багато в чому подібно сприйняттю людини, який, поставивши собі метою дізнатися, що з життя у домі з потворним фасадом, рассматривает лише фасад, з пунктуальністю особи зацікавленого зазначаючи усі його изъяни, дисгармонію пропорцій та інші. Звісно, мандрівник був вільний розпочати вивчення країни знайомилися з Петропавлівської фортеці, куди він пішов у переклвый ж дня після приїзду і де його не пустили, тож він був змушений ограничиться відвіданням собору, де поховані члени імператорської прізвища. Однак до якому настільки сміливому і що у собі таящему висновку він приходить: «Ми, люди Заходу, революційні роялісти, бачимо в державному аресатанте у Петербурзі лише безневинну жертву, російські ж у ньому бачать осуждён-ного злочинця. Ось як же доводить політичне идолопоклонство».

Вже цього, далеко ще не самому різкому його висловлюванні, постає абсолютне нерозуміння особливостей, характеру російського людини 19 століття, — у разі віруючого, — жалісливе, жалісливим ставлення до любому арештанту, християнська потреба побачити у ньому саме безневинну жертву, ділитися навіть із ним останнім шматком хліба і низки помолитися за нього Богу. Щоправда про Росію, яку Кюстін західному читачеві, — не вся правда.

Кюстін доклав до російського життя критерії, сформовані у многом протилежної їй французької життям з її культом комфорту, изящества, галантності, свободи. Результат курйозний: справжня помилка двох мирочувствий. Вирушаючи в Росію, він заздалегідь був готовий увиподіти країну дику, варварську, насильно цивілізовану злим генієм Петра, східну деспотію, яка ще перебуває в стадії завойовних воєн та живе спогадами про набігах, побачити націю, якої чужий «моральный елемент». Не тому, нітрохи не соромлячись, він пише, що «північні варвари» йому «приємніше південних мавп», що росіяни — «майже люди», що вони — «брудні, як лапландці, неосвічені, як дикари».

Цитати можна продовжити, а й так очевидно, що Кюстін нічого не зрозумів у цьому, що становило душі і серце російського життя, тому російські йому — вмістилище всіх пороків, хоча зовні «прекрасні як ангели». Нарід загалом дикий, неприборканий, побут його жахливий — неможливо ввійти у хату без того, ніж взяти собі «живі сувеніри». Навіть захоплюючись спритністю і заповзятістю російських візників, не без сарказму помічає, що чемно вибачившишись, де вони забаряться відразу, позаду, щось та украсть.

Масштаби країни, безмежність її рівнинних просторів, приротак, образ правління життя й народу — все незвично погляду европейца, всё раздражает, внушает майже істеричний страх. Но вражає Кюстінову повну відсутність свободи, яке, за її словами, є найвищої цінністю людської цивілізації. «Де ні свободи, немає душі, й прав-ды» — пише він. Не знаходячи навіть зачатків свободи, він переймається отвращениїм до всій країні. Думка про рабстві, у якому вона занурена, постійно омрасподівається його сприйняття. Навіть бачачи дамську капелюшок чи рукавички, він мимоволі підраховує, як це могло коштувати людських душ. Петербург він восприймає передусім оплот деспотизму, місто, побудований на кістках рабів. «Тут рухаються, дихають тільки з дозволу чи з наказу, тому все похмуро і має принуждённый вид; мовчання панує у житті й паралізує її!» Архітектура північної столиці, як і, що створено залізну волю Петра, для Кюстінову — жалюгідне і майже потворне наслідування античним й іншим зразкам, абсолютно недоречне у тому страшному кліматі, та й сам клімат — спільник тирании.

Ось як і описує архітектуру міста: «…Навпаки палацу громадная арокада протинає полукруг будівель античного зразка; вона служить выхобудинок із площі й веде на Морську вулицю; з цього величезним склепінням торжественно височить колісниця, запряжённая шістьма бронзовими кіньми до кількох під управлінням какою-то алегоричній чи історичної постаттю. То нещирість, щоб у іншій країні можна було щонибудь так само без-вкусное, щоб ці колосальні ворота, открывающиеся під домом, з примыкающими до них із боків оселями, міщанське сусідство яких немає заважає считать їх тріумфальної аркою, завдяки монументальним претензіям російських архітекторів. Я підійшов б знехотя подивитися поблизу цих позолочених лошадей, статую і колісницю; якщо навіть вони добре зроблено, в що ж я сомневаюсь, вони буде так погано поставлені, що було б ними милуватися. У памятниках передусім гармонія цілого спонукає цікавого вивчати подробности. Тонкість виконання щось отже без краси замысла;впрочем, в произведениях російського мистецтва однаково відсутні й, і інша. До цих пір це мистецтво зводиться до терпению, оно залежить від наслідування з гріхом навпіл, для перенесення себе підряд і смакові, всьому, що винайдено в інших країнах. За бажання відтворювати античну архітектуру слід дозволяти собі лише копіювати її, та й в подібному місце розташування. Все тут дуже шкода, хоч і колосально, позаяк у архітектурі велич створюється не розмірами країни, а строгістю стилю. Мене вкрай дивує тут прістрастие до повітряним спорудам. За такої суворому кліматі - чого портикі, аркади, колонади, перистилі Афін і Риму? «» Скульптура під відкритим небом виробляє прямо мені тут враження екзотичних рослин, які потрібно прибирати щоосені; ця помилкова розкіш найменше наближається до привычкам і духу народу, для її грунті і клімату. У дивовижній країні, де буває іноді 80 градусів різниці між зимової й літньою температурою, потрібно було б отказаться від архітектури теплого клімату. Але російські звикли і з природою звертатися, і з рабом, і у що ні ставити час. Вперті наслідувачі, беруть своє марнославство за геній і європейці думають, що покликані відтворити в собі відразу й у великому розмірі пам’ятники усього світу. Цей місто, у якому імператриця Катерина (sic) дала свято, також було дивом; він був такий ж довговічний, як пластівці снігу, ці троянди Сибіру ««Все, що до цього часу усмот-рел в створіннях російських правителів, — кохання до мистецтву, а самолюбство чоголовека «.

На думку Кюстінову, за відсутності у Росії волі народів і полягає опасность її для Європи, Франції, чия поразка у війні 1812 року ще настільки памятно. Жебрак, принижений народ — жертва імперських амбіцій її самодержавных володарів — дивиться, як здається Кюстину, зі скіфської жадібністю в західний бік. Угнетённый, завжди мріє поневолити других…

Серце Росії - Москва — вражає мандрівника. «Чи знаєте Ви, що таке кремлёвские стіни? — запитує він. — Слово «стіни «дає вам уявлення про речі занадто звичайної, занадто жалюгідній, що Вас у оману; стіни Кремля — це гірська ланцюг. Це цитадель, побудована межі Європи та Азії, тоді як звичайними укріпленнями те, що Альпи тоді як нашими пагорбами: Кремль — Монблан крепостей. Если б гігант, зовущийся російської імперією, мав би серце, я сказав би, що Кремль — серце цього чудовиська, він — голова его».

Проте, дізнавшись, Микола Перший передбачає перебудувати щось в Кремлі, щоб зробити своє житло там зручніше, Кюстін пише з возмущениїм: «Але запитали ви себе, не зіпсує це поліпшення єдина світі ensemble стародавніх будинків священної фортеці?» І далі: «І я, пришедший до Кремля, аби побачити псування цієї історичної дива, я присутствую при нечестивому справі, не сміючи испустить жодного скорботного крику, не вимагаючи в ім'я історії, в ім'я мистецтва і смакові збереження старих памятников, обречённых на зникнення під скоростиглими вигадництвами сучасної архітектуры…».

Тонкий художник, вишуканий стиліст, Кюстін згущує фарби, создавая гиперболизический образ Росії, якому можна відмовити в цілісності. Емоційні, експресивні описи ілюструють думку автора, їх хвилює «дріб'язкова «достовірність, оскільки йому здається, що він висловлює глибинну суть явищ. Тим більше що читаєш книжку Ю. Зільбермана і розумієш: Кюстін і подръозревал, як могутня духовна сила зріє у цій, з його погляду, дідідька лисого, варварської країні, що близько вже час таких володарів дум, як Толстієї, Достоєвський. Мимоволі потрапляючи під чарівність російського людини, відчуваючи в ньому щось сокрытое йому, Кюстін навіть намагається дати раду цьому неясному відчутті, не помічає теплоти братніх відносин між людьми, — він бачить передусім лукавого і підступного раба.

Для сучасного читача, знає, що таке сталінське уравнительное рабство, читання цієї книжки — сіль на рани, бо деякі пророцтва Кюстінову про майбутнє Росії справдилися зовсім на 19, а 20 веке. Надо було залишатись по меншою мірою сміливим людиною, щоб із такою вражаючою откровенностью висловитися про велику державу, що й півтора століття тому впливала на долі Європи. Кюстін розумів, що воля і благоденство всього человечества будуть можливі, якщо їх буде реалізовано у Росії. Ця думку остуётся актуальною завжди і в наші дни.

З усіх численних мандрівників — іноземців, залишили cвои згадки Миколаївській Росії, найбільше враження і поза границей, і у нас на присутніх справив маркіз де Кюстін. Вдумливий тонку спостерігач, чудовий стилист, он захоплював читача блиском літературного таланту, їдкістю дотепності, відточеністю афоризмів, щирістю тону. Несомненно, у часто він густішав фарби, але ці створювалося його темпераментом, стремительным і бурхливим, дужим і навдивовижу цільним. Зазвичай провинение їх у ненависть до Росії. Неправдивість його зрозуміла для кожного читача, уважного й безстороннього. У характеристиці Кюстінову стільки скорботи, він пережив під час свого подорожі такий глибокий внутрішній перебрухт, що закон про навмисному згущенні фарб може бути мови. У його мнимої ненависті більше кохання, і справжнього людяного поваги, ніж у казённых апологиях гречей та інших офіційних чи офіціозних патріотів. У цьому вся відношенні його спогади напрошуються самі собою на паралель зі знаменитыми листами Чаадаева.

Такі спогади сприяють поблажливості, и путешественник, що до свого домашнього вогнища, може сказати про країну те, що одна людина характеризував самом собі: «Коли оцінюю себе, я скромний, але гордий, коли себе сравниваю».

Під час підготовки реферату було використано публикации:

«РОСІЯ 18 У. ОЧИМА ІНОЗЕМЦІВ». Л.:1989.

«ЗАПИСКИ Про РОСІЇ МАРКИЗА ДЕ КЮСТИНА».