Тора: поділ народу на два класу: працюючих, і учнів

Тора: поділ народу на два класу: працюючих, і обучающихся

проф. Иегуда Леви Сегодня в Ізраїлі є такі, приділяють чимало часу роботи і мало (або зовсім ніякого) часу — Торі. І такі, хто майже працює і чиє головне заняття — вивчення Тори. Через війну поляризації цих груп народ розділився на два класу, між якими обмаль контактів. Давайте досліджуємо це положення з позиції Торы.

Обучающиеся

Вначале розглянемо спосіб життя людей, які прагнуть заробляти собі життя, лише навчаються. На погляд, їх позиція йде з становищем, зафіксованим в зведенні єврейських законів «Шулхан Арух »: «Після [навчання] треба йти працювати, оскільки [як зазначено у своєму трактаті Авот, 2:2] «Вивчення Тори, не сочетаемое ніяк не, — сходить нанівець і у себе гріх » .

Здесь виникає проблема: Що робити, Якщо людина заробляє у своїй навчанні; адже йдеться у мишне: «Не Роби їх (слів Тори) корону, щоб піднятися зі своїми допомогою, і мотику, щоб копати ними… бо всякий, використовує слова Тори для особистої вигоди, втрачає право життя «(трактат Авот 4:5). Рамбам особливо категоричний із цього питання: «Якщо людина вирішує вивчати Тору не працюючи неначе й жити на благодійну допомогу, він цим опоганює Ім'я Всевишнього, ганьбить Тору, гасить світло єврейської віри, йде на собі злостиво й втрачає право життя, бо заборонено видобувати вигоду від слів Тори у тому світі «.

Эта мишна приведено в «Туре «(автор — рабі Яаков бен Га-Рош, 1270−1340) й у «Шулхан Арухе », де Рема (рабі Моше бен Ісраель Иссерлес, 1525−1572, Польща) цитує три думки у цій вопросу:

а) вищенаведену позицію Рамбама (яка поширюється, проте, на літніх, з онкозахворюваннями та инвалидов);

б) думка рабі Йосефа Каро: «Утім, деякі авторитети кажуть, дозволено (не працювати, лише вчитися) навіть здоровим людей і тому загальноприйнято… що рабин міста одержує вигоду від жителів плату задоволення власних потреб » ;

в) думка Рашбаца (рабі Шимона бен Цемах Дурана, 1361−1444): «Деякі авторитети займають ще більше ліберальну позицію: знавцю Тори та її учням дозволено приймати матеріальну допомогу підприємству від дають » .

Согласно другому думці, у рабина, викладача Тори і судді є декларація про «посібник за бездіяльність «(схар батала) з українських громадських фондів. Йдеться про компенсації, виплачуваною тим, хто зі виконання общинних функцій не може займатися звичайним працею. Таке рішення виводиться з урахуванням талмудического прецеденту з участю аморы (мудреця епохи складання Вавилонського Талмуда) Карна, який і собі життя тим, що нюхав винні у бочках і виявляв ті сорти, яким загрожувала псування. За кожну перевірену бочку він отримував один зуз (грошова одиниця тієї епохи). Щоразу, коли брати участь в засіданні раввинатского суду, він просив компенсувати йому витрачене час, у якому міг би займатися своєю основною работой.

Сторонники третього думки йдуть ще: грошову допомогу, зокрема від приватних осіб, може бути як рабини, вчителя і судді, але й, що вивчають Тору. Ця думка сформульовано з урахуванням тимчасового постанови (Горбатий кроку), обумовленого потребами епохи. У економічних умов сучасного світу потрібно чимало часу задля забезпечення своїх потреб. Тому вивчати Тору «на повну », бути знавцем Тори стає дедалі тяжче; кожному доводиться турбуватися про хліб насущний. Цікаво привести кінцевий висновок рабі Иссерлеса: «Принаймні, якщо людина нездатна добре заробляти життя власними силами і водночас вивчати Тору, це знак особливого благочестя » .

Еще одне галахическое дозвіл отримувати оплату за вивчення Тори виводиться з угоди Іссахара і Звулуна. Говорячи про ці двох колінах єврейського народу, книга «Сифрей «повідомляє, що «Звулун був посередником для свого брата ». Такі взаємовідносини відповідають одного з наведених Рамбамом умов, дозволяють утримувати тих, хто вчить Тору. Однак у мидраше ця ситуація змальована інакше: «Звулун важливіше Іссахара, бо у іншому разі, враховуючи послідовність народження [Тора має сказати]: «Иссахар, Звулун ». Але чому [Тора згадує спочатку молодшого брата Звулуна]? Відповідь: Звулун торгував, а Иссахар вчив Тору, і Звулун постачав його їжею; відтак йому віддається перевагу » .

Здесь виникають два вопроса:

1. Як угоду між братами пояснює пріоритет Звулуна? З неї вистачило ще й те, що, не вивчаючи Тору, він не втрачає й вважається рівним своєму вченому братові. Чому ж тоді ця допомогу ставить його за вищу місце? Адже Иссахар — знавець Тори і при цьому він старше. Саме його навчання надає цінність тієї допомоги, яку надає Звулун. Хіба може засіб досягнення мети бути дорожче самої цели?

2. Як примирити спосіб життя Іссахара із попередженнями Мишны: «Кожен, використовує слова Тори для особистої вигоди, втрачає право життя » ?

Скорее всього, ці запитання відповідальні друг на друга. Одержуючи мирське зиск із вивчення Тори, Иссахар, певне, втрачає частина нагороди у Мірі прийдешньому, опускаючись у своїй більш низький духовний рівень порівняно з Звулуном. Ця думка приведено в мидраше: «Займаючись вивченням Тори всупереч труднощам, коліно Нафтали одержало нагороду у вигляді тисячі… А коліно Іссахара, учившее Тору без труднощів [бо всі потреби Іссахара забезпечував Звулун], отримало тільки двісті «.

Любопытно, що три ранніх авторитету — Риф (рабі Іцхак Алфаси, 1013−1103), Ромбам і Рош (рабі Ашер бен Иехиэль, 1250−1327) — не включили мидраш угоди між Иссахаром і Звулуном до своєї Галахічні компендиумы; не згадує його й автор «Шулхан Аруха ». Проте Рема наводить цей мидраш як Галахического джерела, посилаючись на можливість рабейну Иерухама Таким чином, вивчення Тори як єдиного заняття і засобів існування є три важливих галахических обгрунтування: компенсацію час, коли який навчається не працював; угоду між Иссахаром і Звулуном; і тимчасове постанову. Але навіть ці припущення неможливо нам забувати фундаментальною вимогою Тори: ми маємо заробляти життя власними зусиллями. Така найважливіша ідея іудаїзму; такий закон, сформульований в «Шулхан Арухе «рабі Йосефом Каро і рабі Моше Иссерлесом (Рема).

Работающие

Посмотрим тепер, чи можна знайти виправдання тим, хто віддає майже весь час роботі для себе і своєю сім'ї. Адже Торі чітко зазначено: «Не відійде цю книжку Тори від вуст твоїх, і міркуй неї вдень і вночі «.

Наши мудреці обговорювали це вказівку у своєму трактаті Менахот: Сказав рабі Йоханан від імені рабі Шимона бен-Йохая: «Навіть якщо його людина не вимовив нічого іншого, крім «Шема «уранці й увечері, його вважають виконав мицву «Не відійде цю книжку Тори… »; але таку заяву не можна робити перед неуком ». Сказав Рава: «Мицва сказати це перед неуком ». Бен-Дама, племінник рабі Ишмаэля, запитав рабі Ишмаэля: «Чи можу я, вивчив всю Тору, піти вчити мудрість греків? «Привів той йому цей вірш: «Не відійде ця книга Тори від вуст твоїх, і міркуй неї вдень і вночі «. [І додав:] «Піди і відшукай годину, який належить до дня, ні з ночі, і тоді навчай мудрість греків ». Вони розминулися в думках з рабі Шимоном бар-Нахмани, оскільки рабі Шмуэль бар-Нахмани сказав: «Цей вірш — не обов’язок і не мицва, а благословення » .

Здесь наведено три думки. Шимон бен-Йохай вважає, що досить вивчати Тору трохи вранці і трохи ввечері. На думку рабі Ишмаэля, Тору треба учити постійно, а рабі Шмуэль бар-Нахмани каже, що «Не відійде цю книжку Тори… «взагалі містять веління. Рема в «Шулхан Арухе «виводить закон з урахуванням думки рабі Шимона бен-Йохая в інтерпретації Равы: «І коли немає часу, навіть коли він вимовив лише «Шма «уранці й увечері, нього можна сказати: [слова Тори] не відійдуть з його вуст » .

В ході інший дискусії, яка наводиться у своєму трактаті Брахот, рабі Ишмаэль і рабі Шимон бен-Йохай знову висловлюють різні думки, проте, попри цього разу вони стоять ніби змінюються місцями. Сказав рабі Ишмаэль: «Оскільки нам заповідано: «Так не відійде цю книжку Тори… », можна подумати, що це слова треба думати буквально; тому Тора каже: «І збереш ти хліб свій », що [по словами Тори] належить до повсякденним мирським потреб «[тобто. треба викроїти період від вивчення Тори для работы].

Раби Шимон бен-Йохай не погоджується: «Хіба може людина орати під час ріллі??? Що буде з Торою? [Звідси можна дійти невтішного висновку, що] коли євреї виконують волю Б-га, їх роботу виконують інші «.

Гемара продовжує: «Сказав Абайе: «Багато надходили, як стверджує рабі Ишмаэль, і процвітали; [багато надходили,] як стверджує рабі Шимон бен-Йохай, і процвітали » .

Гемара наводить й постанова Равы, виражене у його проханні до учнів не приходити в будинок вчення під час збирання врожаю, щоб весь рік не доводилося турбуватися про хліб насущний Отже, обидва мудреця, Абайе і Рава, виносять постанову з урахуванням думки рабі Ишмаэля. До такого ж рішенню приходить і «Шулхан Арух «(як у на початку цього лекції). «Після [навчання] треба йти працювати, бо всяке вивчення Тори, не сочетаемое ніяк не, — сходить нанівець і у себе гріх » .

Перед нами, на погляд, парадоксальна ситуація. Раби Ишмаэль, котрий зайняв жорстку позицію в епізоді зі своїми племінником у своєму трактаті Менахот, виносить м’якше судження й інші трактаті - Брахот, тоді як рабі Шимон бен-Йохай теж змінює фронти, залишаючись в опозиції рабі Ишмаэлю. Чим пояснити таке противоречие?

Комментаторы пояснюють, що у першому епізод із племінником рабі Ишмаэля під «мудрістю греків «мається на увазі не добування коштів для існування; то радше кодовий мову, за допомогою якого грецький правлячий клас Тому рабі Ишмаэль міг ухвалити, що не можна витрачати час ж на таку навчання, та заодно винести необхідність виділення достатнього часу для добування хліба насущного.

Относительно розбіжностей за тими словами рабі Шимона бен-Йохай пізні авторитети пропонують різні пояснення. Деякі свідчить про текстові різночитання в дійшли до нас рукописах Гемары і розбіжність імен. У насправді, коли ці два суперечливих заяви зроблено двома різними танаим (мудреці періоду складання Мишны), то протиріччя немає. Інші кажуть, що у наведених уривках йдеться про різних заповідях, які стосуються загальної категорії мицвот вивчення Тори; нарешті, треті пояснюють, що уривки адресовані двох різних типам людей. Витончене пояснення пропонується книзі «Седей хемед ». У талмудичних літописах сказано, що рабі Шимон бен-Йохай його син провели 12 років у печері, де у повну ізоляцію від зовнішнього світу вивчали Тору. Коли вони, нарешті, вийшли з печери, то побачили що працюють у полі людей. Сказали вони: «Ці нехтують вічної життям й роблять суєтними справами! «І тоді ж всяке місце, яким вони дивилися, було спалено. Пролунав Голос з Неба: «Ви прийшли, щоб знищити Мій світ? Так повертайтеся до печери! «Але вони повернулися на печеру, де пробули ще рік. Автор «Седей хемед «передбачає, що судження рабі Шимона бен-Йохай, викладене в трактаті Брахот, було сформульовано до його усамітнення печері, а думка в Менахот він висловив пізніше, коли Небесний Голос змусив його відмовитися від колишнього образу мислення. Ця версія підкріплюється в «Седей хемед «іншими висловлюваннями рабі Шимона бен-Йохай, які його рішенню у своєму трактаті Брахот. На основі роблять висновок, що рабі Шимон переглянув свою негативну позицію у питанні повсякденного труда.

Ранние коментатори усувають в протиріччя з допомогою іншого тлумачення. Вони пояснюють, що рабі Шимона бар-Йохай в Брахот «Що буде прийняти із Торою? «(тобто. Тору треба учити постійно) насправді немає відносини безпосередньо до релігійної обов’язки. Йдеться іншому. Навіть якщо взяти [відчуваючи дефіцит часу] людина не вимовляє нічого іншого крім «Шма «уранці й увечері, він усе одно вважається який виконав мицву «Не відійде цю книжку Тори… ». [Що ж до слів рабі Шимона необхідність постійно вивчати Тору,] лише рекомендує гідний образ поведінки, щоб люди й не отлынивали вивчення Тори » .

Поэтому немає галахической обов’язки вчити Тору постійно. Але, аби ми не думали, ніби в маємо право сидіти годинником у кафе, на концертах тощо., рабі Иегуда Га-Хасид визнав за необхідне підкреслити: рабі Шимон хотів застерегти людей, щоб «де вони отлынивали вивчення Тори ». Хоча справді не зобов’язані присвячувати постійно Торі, треба постійно звітувати собі за щохвилини, не віддану її вивчення. Інакше кажучи, причина мусить бути завжди шанобливій: чи ми виконували мицву, допомагаючи ближньому, чи заробляли собі життя. Говорили мудреці (трактат Йома): «Кожен, хто зайнятий дозвільними розмовами, порушує заповідь, як зазначено: «І вимовляй їх «- «їх «[слова Тори], а чи не інше слово [тобто. не злословь і не займайся порожній балачкою] «.

И все-таки можна сказати: попри всі сказане, рабі Шимон бен-Йохай був, напевно, прав, коли висловив подив на виході з печери. У насправді, чому люди хотів працювати заради майбутньої вічної життя, а віддали перевагу присвятити усе своє час гонитві за минущими цінностями матеріального світу? Відповідь проста: саме у тому полягає сенс Твори, аби ми займалися цим світом і прагнули його на службу Б-гу. Бо Він заклав підвалини, спорядив нас «сировиною «і нині чекає, щоб молода людина завершив процес твори, здійснив задуманий Їм план, підпорядкувавши той інший світ Його волі. Нашому світу властиво прагнення придбання життєвих благ, це є важливим мотивуючим чинником. Тому з завдань людини у тому, щоб добувати гроші на прожиття, долаючи труднощі й вирішуючи складні проблеми. Тора натякає з цього завдання розповіді про тому, як Б-г помістив Адама в Эденский сад, «щоб обробляти й берегти його ». Наші мудреці коментують: «Обробляти його — шість днів працюй…, а зберігати його — бережи день Суботній і освящай його » .

Здесь Тора ставить, проте, важлива умова, яким нехтують багато представників робочої частини нашого суспільства. Мудреці радять зробити Тору нашим «постійним заняттям », а роботу — «тимчасовим ». Це означає, що добування хліба насущного — справа, звісно, важливе, але це має поступатися пріоритетне місце іншого заняття — виконання релігійних заповідей, включаючи вивчення Тори, допомогу ближнім тощо. Мудреці хочуть також, аби ми розглядали вивчення Тори як головну життєву мета, а чи не додаток до повсякденному труду.

В висновок розберемо мишну, що містить два, здавалося б, суперечливих заяви: «Добре заняття Торою поєднувати з дерех эрец (ремеслом)… «і «Вчення, не сочетаемое ніяк не, — сходить нанівець і у себе гріх » .

Итак, з одного боку, «Добре заняття Торою поєднувати з дерех эрец », із чого можна зрозуміти, що дерех эрец, тобто. ремесло, яким людина заробляє собі на життя, — це головне, і щодо нього необхідно лише додати вивчення Тори. З іншого боку, слова «Вчення, не сочетаемое ніяк не, — сходить нанівець і у себе гріх «означають, що головне — вивчення Тори, якого треба лише додати дещицю праці. Деякі ранні коментатори пояснювали, що у самому справі йдеться людей різних типів. Тим, хто працює, мишна радить додати вивчення Тори до розпорядком дня; а тим, хто навчається, — зайнятися також ремеслом. Звідси бачимо, що ці дві класу — учнів і працюючих — завжди були у нашого народу. Мишна звертається до обох класам, котрі з самому справі непогані віддалені одне від одного й жодного з яких немає претендує тут те що, що він цілком виконує свій обов’язок своєю головною занятием.

При всіх різному спосіб життя представники обох класів повинні відчувати себе частиною єдиного святого народу, партнерами у виконанні загальної священної завдання. На базі цього партнерства вони покликані культивувати у собі взаємну любов. Нехай кожен із нас подбає про те, щоб підтримати наші відмінності не перетворювалися на бар'єри, не вели до розколу всередині народа.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.