К проблемі ціннісних критеріїв пролетарського літературного руху на росії в 20-х роках ХХ століття

К проблемі ціннісних критеріїв пролетарського літературного руху на росії в 20-х роках XX века.

Николаева К.С., к.и.н, доцент кафедри історії держави та культурології НГМА.

Ю. Либединский, характеризуючи діячів пролетарського літературного руху, назвав їх «несамовитими ревнителями «пролетарської чистоти, які «захищали її з такою люттю, що дав би їм волю — й ніжні паростки майбутнього радянського мистецтва було б виполоті повністю! «(1) З. Шешуков зазначав, що «пролеткультовцы стояли за створення пролетарської культури. Та скільки їх теорія виявилася реакційної, бо тільки пролетарської, а й ніякої культури з їхньої рецептам не міг побудувати. Вони намагалися створити суто класову культуру не на голому місці, де вони розуміли, що оволодіння запасами знань, вироблених людством протягом тисячоліть, ніякої культури побудувати не можна » .(2) Істинне мистецтво, своєю чергою, завжди протистояло схему, і нормативності. Нормативний метод завжди прагнув зайняти панує становище у мистецтві. Реакція на отвлеченно-декларативное мистецтво перших років революції виявлялася в незадоволеності методами вилучення правди, ні з життєвого явища, та якщо з предзаданной ідеї. Ідеологи пролетарської літератури (Пролеткульт, РАПП), і навіть ЛЕФ багато зробила запровадження у созна-ние художників нових канонів мистецтва. У даному разі вони були лівіше правлячої партії. Вимога політизувати літературу, исходившее з вуст, з часом набувало дедалі більше імперативний характер.(3).

Как відзначала Р. Біла, література схеми, література тези, література раціоналістичного трафарету, зазвичай, обслуговувала задану ідею. «Пролетарську культуру визначає матеріальний базис, створюваний у надрах буржуазного капіталістичного суспільства, що створює умови у розвиток культури пролетаріату убік колективної небаченої дисципліни, стрункості і організованості. Для особистого свавілля та розсуду нічого очікувати місця — діяльністю людей керуватимуть не особи, а логіка систем та його внутрішній сенс » .(4).

Такой погляд поширювати на світ висловив Є. Замятін в антиутопії «Ми ». Пролеткультовцы були прибічниками класової чистоти у літературі та культури загалом. І хоча школа вульгарного соціологізму було розгромлено, але «ідея класовості літератури було поставлено під прапором народності «. Як справедливо зазначає дослідник М. Голубків, присягаючи пролетарської классовостью, літературна бюрократія, яку обслуговує професійної критикою, перешкоджала прояву класового підходи до літературі, прояву неупереджених, незагипнотизированных гаслами поглядів події з погляду будь-якого трудового класу — робітника чи крестьянского.(5).

Рост сфери начальствования, засідателів, кабінетних громо-вержцев всіх видів тварин і т.п. самих Платонова, автора «Міста Градова », був реальної небезпекою омертвляння, застою, гальмування: чиновницькі прожекти погрожували підпорядкувати реальне історичне творчість масс.(6).

В «Нарисах з російської культури «П.Н. Мілюков писав, тоді «Пролеткульт «хотів узяти до рук безконтрольно керівництво усіма галузями «пролетарського «мистецтва, — літератури, образотворчих мистецтв, музики, театру, — як і і взагалі всієї культурно-просвітній діяльністю, вихованням комсомолу і т.д.(7) Далі П.Н. Мілюков зазначав: «Насамперед «Пролеткульт «сам він не міг опанувати всієї тієї областю, яку заявляв претензії. Центральної ареною «Пролеткульту «залишилася сама робочий театр — починання, дуже скромне, і кілька театральних і літературних студій » .(8) Жовтневий переворот і глибока громадянська війна породили плеяду молодих поетів, бійців революції, які оспівали героїку минулих років. «Поезія 20-х попри всі її достоїнствах — це все ж лише поезія 20-х ». І це «поезія Цвєтаєвої - ніяких не років. Двадцятого століття — він, а я — до будь-якого століття «(9). Поезія пролеткультовских поетів — цей вислів доби класових традиціях, у тому поезії позначилося та ситуація, коли: «людина, у якому вихолощено людське, уподібнюється зламаному ножеві «(10). Для пролеткультовских поетів машинна естетика: «люди-гвозди, люди-ножи ». Вони оспівують завод, революцію і навіть жорстокість в ім'я революції.

Стал повсякденним гасло: «Хто ні з нами — той проти нас ». Пролеткультовская поезія і література діяла безпомилково у ціль. Апологети Пролеткульту оберігали «чистого «пролетарського письменника від «чужорідних «йому впливів інтелігенції та селянства, як буржуазних ідеологів. Цією винятковістю був і нігілізм стосовно російській та світової літературі. Разом з класикою, котра стверджувала ідеали волі народів і краси, Пролеткульт відкидав гуманізм, духовно багату особистість, народну моральність. На місце цих цінностей він ставив колективізм, машинизм, принцип корисності.

Список литературы

1. Див.: Либединский Ю. Сучасники. Спогади. М., 1961. С. 42,.

2. Шешуков З. Несамовиті ревнителі. З літературної боротьби 20-х. М., 1984. З. 31.

3. Біла Р. Схема та спосіб (До проблеми ціннісних критеріїв). Історія радянської літератури: новий погляд, ч.1. М.: Наука., 1989 (За матеріалами Всесоюзній науково-творчої конференції. П-12 травня, 1989 р., Москва. З. 18.

4. Саме там. З. 25.

5. Голубків М. Альтернативи: роздуми про втрачених воз-можностях. Історія радянської літератури: новий погляд, частина I, М. Наука, 1989 (За матеріалами Всесоюзній науково-творчої конференції II — 12 травня 1989 року, Москва). З. 51.

6. Чалмаев У. «Ненавмисне «й вічне досконалість Андрія Плато-нова. Передмова до книжки Андрій Платонов. «Державний житель ». Мінськ. 1990. С. 23.

7. Мілюков П. Н. Нариси з історії російської культури. М., 1994. С. 363.

8. Мілюков П. Н. Нариси з історії російської культури. М., 1994. С.363−364.

9. Якобсон А. Грунт і доля цього. Про романтичної ідеології. Виль-нюс-Москва. 1992 р. З. 159,174.

10. Саме там, З. 173.