Горячие точки холодної войны

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УДМУРТСЬКОЇ РЕСПУБЛИКИ.

МУНІЦИПАЛЬНЕ ОСВІТНЄ УЧРЕЖДЕНИЕ.

СЕРЕДНЯ ШКОЛА № 77 РАЗНОУРОВНЕГО ОБУЧЕНИЯ.

РЕФЕРАТ.

тЕМА: «ГАРЯЧІ ТОчКИ «ХОЛОДНОЇ вОЙНЫ».

пОДГОТОВИЛ:

УЧЕНЬ 9 «Б» КЛАССА.

ЕЛГАНОВ РОМАН.

ІЖЕВСЬК — 2003 Г.

I. Цель.

II. Холодна війна 4.

2.1. Витоки «холодної громадянської війни «4 III. Театри бойових дій «холодної громадянської війни «5.

3.1. Гонитва вооружений.

IV. Гарячі точки «холодної громадянської війни «6.

4.1. Корейська війна 6.

4.2. Спорудження Берлінського муру 7.

4.3. Кубинська ракетний криза 8.

4.4. В'єтнамська війна 11.

4.5. Афганська війна 11 V. Розрядка і закінчення «холодної громадянської війни «13 VI. Прощай двухполюсной світ 13 VII. Війна закінчилась. що далі? 14.

VIII.

Заключение

.

IX. Література 21.

I. ЦЕЛЬ.

Ця робота посвящёна, переважно, «Холодній війні «. У ньому розповідається про основні події протистояння двох наддержав. Я вибрав цієї теми бо мені завжди цікавила історія боротьби навіть СРСР (Росії). Події «холодної громадянської війни «- це найважливіше, що у XX-ом столітті. Весь світ стежив з зацікавленням прочитає і страхом за протистоянням двох монстров.

У своїй роботі хотів би найповніше і чітко викласти все етапи «холодної громадянської війни ». Мета цієї праці полягає у тому, що показати обстановку у світі після Другої Першої світової, під час «холодної громадянської війни «і сучасну обстановку на планеті. Постаратися якнайглибше вивчити, проаналізувати те, що коїлося на арені міжнародних взаємин у другої половини XX-го століття. Більшість роботи висвітлює гонку озброєнь між двома найпотужнішими державами XX-го століття — СРСР і США.

Я постарався розкрити всі проблеми п’ятдесятилітнього протистояння двох супердержав. Все, що у цей час, всі боротьби капіталістичного блоку з соціалістичним, і результати «холодної громадянської війни » , — усе це описується у цій работе.

Також самим я хотів показати чого ця гонка, яка забирала колоссальнейшие ресурси протягом усіх п’ятдесяти років, привела. США, схоже, витримала випробування, тоді як Росія, внаслідок зміни політичного й економічного устрою, потрапила до затяжну економічну кризу. Хоча слід нагадати, що почав задихатися у надзвичайно важкій боротьби з Заходом ще 80-х годах.

II. ХОЛОДНА ВОЙНА.

2.1. ВИТОКИ «ХОЛОДНОЇ ВІЙНИ «.

Термін «холодна війна «був у звернення Черчіллем під час якого виступи у Фултоні (США) 5 березня 1946 року. Вже яка є лідером своєї країни, Черчілль залишався однією з впливових політиків світу. У своїй промові вона констатувала, що Східна Європа виявилася розрізаною «залізною завісою », і закликав західну цивілізацію оголосити війну «комунізму » .

Насправді війна двох систем, двох ідеологій тривала з 1917 року, проте, оформилася як цілком усвідомлене протистояння саме Другий Світовий війни. Чому ті ж Друга Світова війна, сутнісно, стала колискою війни холодной.

Німеччина початку територіальні захоплення (Рейнська область, Австрія), а майбутні союзники дивляться цього майже байдуже. Кожен із майбутніх союзників припускав, що подальші кроки Гітлера підуть в «потрібну «їм бік. Західні країни, певною мірою, заохочували Гітлера, заплющивши очі на багато порушення за міжнародні договори по демілітаризації Німеччини. Найяскравішим прикладом такої політики є Мюнхенський договір 1938, яким Гітлеру було віддано Чехословаччина. Вважаючи, що тільки після Мюнхена, коли країни Заходу фактично дали Гітлеру «карт-бланш «рухається сходові, кожен саму себе — вирішив насамперед Сталін і СРСР уклав із Гітлером «Пакт про ненапад «як у згодом став відомий, секретний договору про розділі сфер впливу. Гітлер розраховував те що, що глибокі розбіжності, що існували між майбутніми союзниками, нездоланні, і помилився. Нині в істориків досить даних стосовно особи Гітлера. І, хоча хорошого про нього відгукуються мало, дурнем їх вважає ніхто, отже, протиріччя, куди вона розраховувала, реально існували. Тобто в «холодної громадянської війни «були глибокі корни.

Чому ж вона почалася тільки після Другої Світовий війни? Вочевидь, це були продиктовано самим часом, самої епохою. З цієї війни союзники вийшли настільки сильними, а кошти ведення великої війни стали настільки руйнівними, стало зрозуміло: з’ясовувати стосунки колишніми методами дуже велика розкіш. До певної міри ініціатива початку «холодної громадянської війни «належить країн Заходу, котрим міць СРСР, стала очевидною під час Другої Світовий війни, виявилося дуже неприємним сюрпризом.

Отже, «холодна війна «виникла невдовзі після закінчення Другої Світовий війни, коли союзники заходилися підбивати її результати. Що побачили? По-перше, пів-Європи виявилося у радянській окупаційній зоні впливу, де він гарячково виникали прорадянські режими. По-друге, виникла потужна хвиля визвольного руху на колоніях проти метрополій. По-третє, світ швидко поляризовался і перетворювалася на двухполюсной. По-четверте, поставляють на світовий арені сформувалися дві наддержави, воєнно-економічна міць яких давала їм істотне перевага з інших. Плюс до всього, інтереси країн Заходу у різних точках земної кулі починають наштовхуватися на інтереси СРСР. Ось це стан світу, утворене після Другої Світовий війни, від інших і усвідомив Черчілль, проголосивши «холодну війну » .

III .ТЕАТРИ ВІЙСЬКОВИХ ДІЙ «ХОЛОДНОЇ ВІЙНИ «.

3.1. Гонитва вооружений.

Початок був пов’язані з атомну зброю. Як відомо, в 1945 р. США єдиною ядерної державою у світі. Під час війни з Японією підірвали атомні бомби над японськими містами Хіросімою і Нагасакі. Стратегічне перевага призвела до того, які отримують американські військові почали будувати різні плани превентивного удару за СРСР. Але американська монополія на ядерну зброю зберігалася лише чотири роки. У 1949 р. СРСР провів випробування своєї першої створення атомної бомби. ця подія стала справжнім потрясінням для західного світу і важливішої віхою «холодної громадянської війни ». У результаті подальших форсованих розробок на СРСР невдовзі було створено ядерне, та був і термоядерное зброю. Воювати стало є дуже небезпечним всім, і може спричинити дуже дурними наслідками. Нагромаджений упродовж свого «холодної громадянської війни «ядерний потенціал був величезний, але гігантські запаси згубного зброї користі не приносили, а видатки їх виробництво і зберігання росли. Коли раніше говорили «ми вас можемо знищити, а ви нас — немає «, нині формулювання змінилася. Стали говорити «ви нас 38 раз знищити можете, чому ми вас — 64! «Суперечки безплідні, особливо, враховуючи, що, якби почалася війна, і з противників застосував б ядерну зброю, дуже швидко не залишилося не лише від цього, а й від усієї планеты.

Гонитва озброєнь ширилася навальними темпами. Варто було однієї зі сторін створити якесь принципово нову зброю, як його противник кидала всі сили і ресурси, аби домогтися тієї самої. Божевільне змагання торкнулося всі сфери військової промисловості. Змагалися скрізь: у створенні новітніх систем стрілецької зброї (на радянський АКМ США відповідали М-16), у нових конструкціях танків, літаків, кораблів і підводних човнів, але, мабуть, найдраматичнішим було змагання створенні ракетної техніки. Весь, так званий, мирний космос на той час було навіть не видимої частиною айсберга, а сніжної шапкою на видимої частини. США обігнали СРСР з кількості ядерних озброєнь. СРСР обігнав США в ракетобудуванні. СРСР першою у світі запустив супутник, а 1961 року першим подав у космос людини. Виносити настільки наочне перевага американці не можуть могли. У результаті - їх висадка на Місяць. Саме тоді боку досягли стратегічного паритету. Але це не зупинило гонку озброєнь. Навпаки, вона поширилася попри всі галузі, мають бодай якийсь стосунок до озброєнь. Сюди можна, наприклад, віднести гонку зі створення суперкомп’ютерів. Тут Захід взяв безумовний реванш за відставання у сфері ракетобудування, оскільки з суто ідеологічні причини СРСР прогавив ривок у цій галузі, прирівнявши кібернетику разом із генетикою до «продажним девкам імперіалізму » .

Гонитва озброєнь торкнулася навіть освіти. Після польоту Гагаріна, США змушені переглянути основи системи освіти і введення принципово нові методи обучения.

Гонитва озброєнь була згодом добровільно припинено обидві сторони. Було укладено ряд договорів, обмежують накопичення озброєнь. Таких, як, наприклад, Договір заборону випробувань ядерної зброї у атмосфері, осіб у космічному просторі й під водою (5.08.1963г.), Договір нерозповсюдження ядерних озброєнь, створення без’ядерних зон (1968 р.), угоди з ОСВ-1(ограничение і зменшення стратегічних озброєнь) (1972 р.), Конвенції про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічного й токсинного зброї та боєприпасів про їх знищення (1972 р.) і багатьох інших. Іншим «фронтом «холодної громадянської війни «была.

IV. «Гарячі» точки «холодної «войны.

Для «холодної громадянської війни «характерне часті запрошення «гарячих «точок Кожен локальний конфлікт виносився на світову сцену, тому, що його супротивники по «Холодній війні «підтримували протиборчі стороны.

4.1. Корейська война.

У 1945 р. радянські і американських військ звільнили Корею від японської армії. На південь від 38-ї паралелі розташувалися війська США, на північ — Червона Армія. Отже, Корейський півострів виявився розділеним на частини. На Півночі при владі опинилися комуністи, півдні - військові, опиравшиеся допоможе США. На півострові утворилося дві держави — північна Корейська Народно-Демократическая Республіка (КНДР) і південна Республіка Корея. Керівництво Північної Кореї мріяло об'єднати країну, хоча ще й силою оружия.

1950;го р. північнокорейський керівник Кім Ір Сен побував на Москві і заручився підтримкою Радянського Союзу. Плани «військового звільнення «Південна Корея було також схвалено китайським керівником Мао Дзэ Дуном. Удосвіта 25 червня 1950 р. північнокорейська армія рушила на південь країни. Її наступ було так потужним, що вже дні остання зайняла столицю Півдня — Сеул. Потім просування північан сповільнився, але середині вересня майже весь півострів був у їх руках. Здавалося, від остаточної перемоги армію півночі відокремлює лише одне вирішальне зусилля. Проте ще 7 липня Рада безпеки ООН проголосував через те, щоб направити міжнародні війська допоможе Південної Корее.

І ось вересні війська ООН (переважно американські) прийшли допоможе жителям півдня. Вони розгорнули потужне наступ на Північ сіло п’ятачка, який усе ще утримувала південнокорейська армія. Водночас зроблена висадка військ Західну узбережжі, рассекавшая півострів навпіл. Події почали розвиватися з тією ж швидкістю у бік. Американці зайняли Сеул, перейшли 38-у паралель і продовжили наступ на КНДР. Північна Корея перебувала за межею повної катастрофи, як у справа несподівано втрутився Китай. Китайське керівництво запропонувало, не оголошуючи США війну, послати допоможе Північній Кореї війська. У Китаї офіційно називали «народними добровольцями ». У близько мільйона китайських солдатів перейшли прикордонну річку Ялуцзян і вступив у бій із американцями. Невдовзі фронт вирівнявся вздовж 38-ї параллели.

Війна тривала 3 роки. Під час американського наступу 1950;го р. Радянський Союз перед перекинув допоможе Північній Кореї кілька авіаційних дивізій. Американці істотно перевершували китайців у техніці. Китай ніс найтяжчих втрат. 27 липня 1953 р. війна закінчилася перемир’ям. У Північній Кореї залишилася в влади дружнє СРСР та Китаєм уряд Кім Ір Сена, прийняв почесне звання «великого вождя » .

4.2. Спорудження Берлінської стены.

У 1955 р. остаточно оформився розділ Європи між Сходом і Заходом. Проте чітка кордон протистояння розділила Європу ще остаточно. У ньому залишалося одне незакрита «вікно «- Берлін. Місто виявився розділеним навпіл, причому Східний Берлін був столицею НДР, а Західний Берлін вважала своєї частиною ФРН. Два протилежних громадських ладу уживалися у межах міста, у своїй кожен берлінець міг безперешкодно потрапити «з соціалізму в капіталізм «і навпаки, перейшовши з вулиці в іншу. Щодня цей невидимий кордон перетинали у обидва боки до 500 тисяч жителів. Багато східні німці, користуючись відкритої кордоном, назавжди їхали в західний бік. Щороку так переселялися тис. чоловік, що дуже турбувало восточногерманские влади. Та й у цілому відкрите навстіж вікно в «залізній завісі «не відповідало загальному духу эпохи.

Торішнього серпня 1961 р. радянські і восточногерманские влади вирішили закрити межу між двома частинами Берліна. Напруга у місті зростало. Західні країни протестували щодо поділу міста. Нарешті у жовтні протистояння досягла найвищої точки. У Бранденбурзьких воріт і Фрідріхштрассе, біля головних пропускних пунктів, вишикувалися американські танки. Їм назустріч вийшли радянські бойові машини. Більше діб танки СРСР та простояли з націленими друг на друга знаряддями. Періодично танкісти включали мотори, хіба що готуючись до атаки. Напруга кілька розрядилося лише по тому, як радянські, а з їх занепадом і американські танки відійшли інші вулиці. Проте остаточно західних країн визнали розділ міста тільки через десятиліття. Його оформило угоду чотирьох (СРСР, США, Англії та Франції), підписана 1971 р. В усьому світі спорудження Берлінського муру сприйняли як символічне завершення повоєнного розділу Европы.

4.3. Кубинська Ракетний Кризис.

1 січня 1959 р. на Кубі перемогла революція, на чолі якої стояв 32- літній партизанський вождь Фідель Кастро. Новий уряд початок рішучу боротьбу з американським впливом на острові. Немає сенсу говорити, що Радянський Союз перед повністю підтримав Кубинську революцію. Проте влада Гавани серйозно побоювалися військового вторгнення США. До травня 1962 року США мали значно перевага над Радянський Союз у засобах доставки і семнадцатикратный перевага з ядерних боеприпасам.

Перевага у засобах середньої дальності, здатне перетворити Західної Європи в радіоактивні руїни, і плани нанесень ядерних ударів по Алясці силами окремого ракетного полку, який планували розгорнути у районі Анадиру, були слабкою втіхою керівництво Радянського Союза.

Зазначимо, що у 1962 року вже 87% американських міжконтинентальних ракет (Атлас-F, Титан-I) було розміщено в шахтних пускових установках, що забезпечувало їх живучість. Радянський Союз перед лише приступав до строительству.

Технічна готовність міжконтинентальних ракет (МКР) США до старту із різних ступенів бойової готовності вдвічі перевершувала аналогічні радянські показатели.

З 1961 року одна третину стратегічних бомбардувальників В-52 здійснювала чергування повітря. Інша третина лежить у 15-минутной готовності до полёту. У цьому літаками, виділені на чергування, як повітря, і землі, розміщувалося ядерну зброю, а екіпажам вручалися документи з бойової задачей.

З іншого боку, з жовтня 1958 року, згідно і системи «Рефлекс екшн «було організовано аналогічне чергування середніх бомбардувальних авіаційних крил на передових аеродромах Великобританії, Північної Африки і Испании.

Дальня авіація радянських ВПС перебувала, у час в добової готовності. У цьому до виконання бойових завдань сполуки стратегічних бомбардувальників мали перебазуватися на передові аеродроми Кольського півострова, і Чукотки.

США значно випереджали СРСР й у розгортання морських ядерних сил. Атомні підводних човнів класу «Джордж Вашингтон «мали на борту по 16 ракет «Поларис-А «(дальність польоту — 2800 км), пуск яких здійснювався з підводного становища. На початку 1960;х років вони базувалися в Холи-Лох (західне узбережжя Шотландії) організували бойове патрулювання у Північній Атлантике.

Радянський ВМФ лише приступав до розгортання угруповання ракетних підводних човнів. Атомні підводних човнів 658 проекту із трьома ракетами Р- 13 (дальність польоту — 600 км) проходили випробування. У бойовому складі флоту були тільки дизельелектричні підводних човнів 611 проекту з цими двома ракетами Р-11 ФМ (дальність — 150 км) і 629 проекту із трьома ракетами Р-13.

У цьому ракети на борт човнів завантажувалися безпосередньо до виходу у морі, пуск ракет проводився з надводного становища (при хвилюванні моря не вище 5 балів). Бойове патрулювання не передбачалося. Для поразки об'єктів біля США передбачалося залучати підводних човнів 629 проекта.

З огляду на гіркий досвід Перл-Харбора, США в 1961 року розгорнули у Тулі (Гренландія) і Файлингдейаз-Мур (Великобританія) дві станції Системи попередження про ядерному ударі. Станції дозволяли фіксувати факт польоту МКР за 25−30 хвилин до падіння їх головних частин біля США, що забезпечувало тривалий час ухвалення рішення на дій у відповідь і тим самим виключало можливість раптової атаки противника.

З іншого боку, США по «наполегливим проханням «своїх союзників по НАТО у травні 1962 року у доповнення до 60 ракет «Тор », розгорнутим ніяких звань Англії, завершили розгортання у Північній Італії та Туреччини 45 пускових установок ракет середньої дальності (РСД) «Юпітер ». І хоча ці ракети перебувають у оперативному підпорядкуванні ВПС Великобританії («Тор ») і Об'єднаного командування НАТО («Юпітер »), планування їх бойового застосування здійснювалось у спільний план «ядерного наступу «США. Час подлёта цих ракет до цілей біля СРСР було якихось 10 хвилин, що цілком позбавляло радянське керівництво можливості прийняти рішення про відповідних действиях.

Отже, до початку 1960;х років Сполучені Штати мали кількісним і якісним перевагою у сфері стратегічного ядерного озброєння і гіпотетично могли перемогти у ядерній війни з Радянським Союзом.

Значення цього переваги проявилося вже в Віденської зустрічі на рівні у червні 1961 року. Усі вимоги Хрущова по Західним Берліном і Кубі «розбивалися «про усмішку Джона Кеннеди.

Понад те, результати космічної розвідки, проведеного 1961 року, засвідчили, що замість 200 ракет (стара оцінка ЦРУ) Радянський Союз перед мав лише чотири МКР, розгорнуті в Плесецьку, тоді як США мали 40 пускових установок міжконтинентальні балістичні ракет.

Ця обставина істотно змінило американські плани застосування ядерної зброї. Виявилося, що її практично двома-трьома ракетами «Юпітер «із території Туреччини, розгортання яких неможливо було завершене травні 1962 року, можна знищити все міжконтинентальні ракети СССР.

Радянському керівництву зрозуміли, що американці не вірять блефу про «ракетно-ядерній мощі «Радянського Союзу. Обстановка на «советскоамериканському фронті «холодної громадянської війни «загрожувала як втратою Куби та світового престижу загалом, а й можливим позбавленням ядерної войне.

Вихід із цієї глухого кута міг бути лише один — створити вагому загрозу нанесення ядерних ударів з об'єктів, розташованим біля Сполучених Штатов.

24 травня 1962 року в розширеному засіданні Ради Оборони СРСР приймають рішення з приводу створення Групи радянських військ на Кубі, до складу якої включалася ракетну дивізію, куди входять п’ять ракетних полків, збройних ракетами середньої дальності (40 пускових установок (НУ), 36 ракет Р- 12, 24 ракети Р-14).

Цей крок пояснюють радянського керівництва міг заподіяти чималі дивіденди: 1. розгорнута на острові угруповання ракет Р-12 (дальність — 2000 км) і Р- 14 (дальність — 4500 км) дозволяла наносити ракетно-ядерные удари на всієї глибини території США; 2. розгортанням на Кубі ракетної дивізії досягався військово-стратегічний паритет зі США можуть за кількістю пускових установок стратегічних ракет, залучуваних для поразки цілей біля противника (40 ПУ РСД і 30 ПУ МКР, розгорнутих біля СРСР, проти 69 американських ПУ МКР); 3. при подлетном часу (10−12 хвилин) ракет, які стартували з острова, та не на напрямку елементів американської Системи попередження про ракетно-ядерному ударі досягалася раптовість ракетної атаки.

Кількісні і якісних змін у відсотковому співвідношенні стратегічних ядерних коштів, які можуть скластися після завершення розгортання Групи радянських військ на Кубі, створювали умови нанесення раптовому ядерному удару територією навіть, за оцінками військових, дозволяли сьогодні вже СРСР перемогти у ядерній войне.

І тому потрібно було першим ешелоном (угруповання РСД, розгорнута на Кубі) завдати «обезглавливающий «удару центрам державного устрою і військового управління з порушення бойового управління стратегічними силами, а другим ешелоном (угруповання МКР, розгорнута біля СРСР, і стратегічна авіація) вразити бази міжконтинентальних ракет і стратегічної авіації, і навіть великі промислові центры.

Розгортання на Кубі угруповання ракет середньої дальності було блискуче проведено СРСР ході операції «Анадир «в липні-жовтні 1962 року. Навіть, попри її незавершеність (ракети Р-14 були доставлені), вдалося досягти військово-стратегічного паритету й змінити співвідношення стратегічних наснаги в реалізації Західній півкулі. Але настає 14 жовтня, розгортання на Кубі радянських ракет перестає бути таємницею для американців. Тепер перед Сполучені Штати постало питання життя і смерть, дозвіл якого вимагало або рішучих дій, або уступок.

Розрахунки аналітиків, що розтягнулися тиждень, показали, що, як і раніше, у відповідь на старт радянських ракет із Куби до цього може завдати удару території Радянського Союзу, втрати для США у разі стануть цілком неприемлемыми.

Американська сторона зобов’язалася замість виведення із Куби радянського стратегічного наступального зброї про ненапад острова Свободи. Кенеді та Хрущов конфіденційно домовилися у тому, що США ліквідують угруповання ракет середньої дальності, розгорнуті у Великій Британії, Італії та Туреччини (що й здійснено наступного, 1963 году).

Ядерну зброю ще зняте з озброєння, але це отже, робота із планування його застосування триває. Проте після Карибського кризи зміст планів потенційних противників стало іншим. Головне тепер — не «виграти ядерну війну », а «не програти у ній » .2.

4.4. В'єтнамська война.

В'єтнамська війна почалося з інциденту в Тонкинском затоці, під час яких суду берегову охорону ДРВ обстріляли американські есмінці, що надавали вогневу підтримку урядовим військам Південного В'єтнаму у боротьбі з партизанами. Після цього є всі таємне вийшло наяв і конфлікт розвивався за тим самим звичному зразком. Один із наддержав вступив у війну відкрито, а друга робила всі - від неї залежне, щоб воювати було «ненудно ». Війна що у США усвідомлювали легкої прогулянкою виявилася кошмаром Америки. Антивоєнні демонстрації потрясли країну. Молодь повстала проти безглуздою бойні. У 1975 року США воліли оголосити, що вони «виконали своєї місії «і взятися до евакуації свого військового контингенту. Ця війна сильно вразила все Американське товариство призвела до великим реформам. Повоєнний криза тривав більше 10 років. Важко сказати аніж якби вона закінчився не підкрутися під руку Афганський кризис.

4.5. Афганська война.

У 1978 р. в Афганістані стався переворот, який назвали Квітневій революцією. До влади прийшли афганські комуністи — Народнодемократична партія Афганістану (НДПА). Уряд очолив письменник Нур Мухаммед Тараки. Проте вже кілька місяців всередині правлячої партії розгорілася гостра боротьба. Торішнього серпня 1979 р. спалахнуло протиборство між двома вождями партії - Тараки і Аміном. 16 вересня Тараки усунули з посади, виключили із партії і під варту. Незабаром він помер — по офіційним повідомленням, «від хвилювань ». Ці події викликали невдоволення у Москві, хоча зовні усе лишалося як раніше. Осуд викликали що почалися Афганістані масові «чистки «і розстріли у партійному середовищі. І оскільки вони нагадали радянським керівникам китайську «культурну революцію », виникали побоювання, що Амін може розірвати зі СРСР і зблизитися із Китаєм. Амін неодноразово просив про введення до Афганістану радянських військ задля зміцнення революційної влади. Нарешті, 12 грудня 1979 р. радянське керівництво прийняв рішення виконати прохання, та заодно прибрати самого Аміна. Радянські війська ввели до Афганістану, Амін було вбито вибухом гранати під час штурму президентського палацу. Тепер радянські газети його називали «агентом ЦРУ », писали про «кривавої кліці Аміна та її поплічників » .

Їх введення радянських військ у Афганістан викликав бурхливі протести. З новою силою спалахнула «холодна війна ». 14 січня 1980 р. Генеральна Асамблея ООН зажадала виведення «іноземних військ «з Афганістану. Про це рішення голосувало 104 государства.

Водночас у самому Афганістані стала посилюватися один збройний опір радянським військам. Проти них боролися вже, звісно, не прибічники Аміна, а противники революційної влади. Радянська печатку спочатку стверджувала, що жодних боїв в Афганістані немає, що в ній панують світ образу і спокій. Але війну не вщухало, і коли ця зустріч стала ясно, у СРСР визнали, що у республіці «бешкетують бандити ». Їх називали «душманами », тобто ворогами. Таємно, через Пакистан, їх підтримували Сполучені Штати, допомагаючи зброєю і величезними грошима. США добре знали, що таке війна проти збройного народу. Досвід В'єтнамської війни використали попри всі 100%, із самою лише маленькій різницею, ролі помінялися. Тепер СРСР воював зі слаборозвиненою країною, а США допомагали йому відчути яка це робота річ. Повстанці контролювали значну частину території Афганістану. Всіх їх об'єднував гасло джихаду — священної ісламської війни. Вони називали себе «моджахедами «- борцями за віру. У іншому програми повстанських груп сильно разнились.

Війна в Афганістані тривала за дев’ять років. Під час воєнних дій загинуло більше мільйона афганців. Радянські війська, офіційними даними, втратили вбитими 14 453 человека.

У червні 1987 р. було зроблено перші, поки символічні крок до встановленню світу. Нове кабульское уряд запропонувало повстанцям «національне примирення ». У 1988 р. Радянський Союз перед підписав у Женеві угоду виведення військ з Афганістану. 15 травня війська почали йти. Дев’ять місяців, 15 лютого 1989 р., Афганістан залишив останній радянський солдатів. Для Радянського Союзу цього дня афганська війна закончилась.

V. Розрядка і закінчення «холодної войны».

Невелика розрядка в протистоянні відбулася у роки. Вінцем її стало Нарада за безпеку і у Європі. Країниучасниці радилися двох років, й у 1975 року у Гельсінкі ці країни підписали Заключний акт наради. З боку СРСР його скріпив Леоніда Брежнєва. Документ узаконив повоєнний розділ Європи, чого став і домагався СРСР. У обмін цю поступку Заходу, Радянський Союз перед зобов’язався поважати права человека.

Незадовго перед тим, у липні 1975 року, відбувся знаменитий советскоамериканський спільний політ на космічних кораблях «Союз «і «Аполлон ». У припинили глушити західні радіопередачі. Здавалося, епоха «холодної громадянської війни «назавжди відійшла до минулого. Однак у грудні 1979 року радянські війська вступив у Афганістан — почався іще одна період «холодної громадянської війни ». Стосунки між Заходом та Сходом досягли точки замерзання, коли за рішенням радянського керівництва збили південнокорейський літак з мирними пасажирами на борту, який був у повітряним простором СРСР. Після цієї події президент США Рональд Рейган назвав СРСР «імперією зла і центр зла ». Тільки до 1987 року відносини між Сходом і Заходом знову почали поступово улучшаться.

У 1988;89 роках із початком перебудови у радянській політиці сталися різкі зміни. У листопаді 1989 року припинила своє існування Берлінський мур. 1 липня 1991 року стався розпуск Варшавського Договору. Соціалістичний табір розпався. У багатьох країн — його колишніх членів — сталися демократичні революції, що не засуджувалися, але підтримувалися СРСР. Радянський Союз перед відмовився також від розширення своєї впливу у країнах третього світу. Такий різкий поворот у радянській зовнішню політику у країнах пов’язують з ім'ям Президента СРСР Михайла Горбачева.

VI. прощавай двухполюсной мир

Останньою віхою «холодної громадянської війни «вважають демонтаж Берлінського муру. Тобто, можна казати про її результати. Але це мабуть найважче. Напевно, підсумки «холодної громадянської війни «підведе історія, її істинні результати буде видно через десятиліття. Сьогодні ми не об'єктивні. З одного боку, є й людей, вважають, що «холодна війна «не закінчилася, а перейшов у таку фазу; з іншого боку, багато хто схильний розглядати її результати як початок нового протистояння. Що в «Холодній війні «? Насамперед, напевно, балансування за межею війни. Сторони звісно не воювали, але так грунтовно до неї готувалися, що здавалося вони можуть розпочатися будь-якої миті. Усі події та явища у світі, у світі розглядалися як добрі й лихі, те, що вигідно однієї зі сторін (у цьому вони мало різнилися одне від друга) добре, решта — погано. Цілі покоління людей виростали з деформованої психікою, яка полягала у неадекватному сприйнятті навколишнього мира.

Але це війна принесла з собою і злочини багато позитивних результатів. Ну уперших, вона була гарячої, тобто. у досить період не дивлячись на дуже сильні протиріччя боку з’ясували відносини не вдаючись застосування сили зброї; по-друге, вона вперше змусила супротивники обумовити і вносити певні правил гри у саму протистояння (цілу систему договорів із обмеження гонки озброєнь свідчення того); гонка озброєнь, як, мала безумовний знак мінус. Вона забирала величезні матеріальні ресурси, але як будь-яке явище була і зворотний бік. У разі можна казати про «золотий вік» математично-природничої грамотності, без бурхливого розвитку яких про яку гонці озброєнь там було і думать.

І нарешті вона підкреслила, основна складова, яка визначила перемогу однієї зі сторін — це загальнолюдські цінності, переважити які змогло ні фантастичне розвиток техніки, ні вишукане ідеологічне воздействие.

VII. ВІЙНА МИНУЛА. ЩО ДАЛЬШЕ?

[Очевидно, що закінчення «холодної громадянської війни «привело немає беззастережної перемозі «миру в усьому світі «, а до напруженим пошукам відповіді питання: якому саме світі, та й у світі чи, ми маємо жити? Герої і жертви «холодної воїни », нинішні державних діячів і ветерани вчорашніх політичних баталій, вчені, журналісти, простий люд різних країн намагаються підбити підсумки цього протиборства і ми заглянути у майбутнє. Воно сьогодні виглядає негаразд безхмарно і осяйно, як тоді, коли з «замирением «двох таборів пов’язувалися сподівання «світлу будучину людства » .

Скасування «залізної завіси », зримим втіленням якого було Берлінський мур, привело немає встановленню добросусідства між народами, а до дестабілізації міжнародних взаємин у умовах катастрофи чи ослаблення внутриблоковой дисципліни. Поспіхом проголошений питання «кінці історії «насправді означав повернення до проблемної ситуації краху біполярного світу, неодноразово пережитої з часів закінчення протиборства Риму та Карфагена. Принципова історична новизна пережитого нами періоду не в гостроті і навіть у суті ідеологічного протиборства на міжнародній арені, і більше в його масштабах. (Хоча, за оцінками наших військових стратегів, «до 1991 року у коаліцію ймовірних противників СРСР входило 68 країн, а союзниками були 24 країни » .) Вона насамперед у тому, що традиційний для світової політики питання «хто — кого? «вперше у історії міг отримати технічно повністю здійснима рішення: нікому — некого…

Знищення колишнього рівноваги у світі, заснованого на взаємній стримуванні загрозою гарантованого як обопільного, а й загального знищення, означає, зокрема і почав формування нової стабільності, що є наслідком поєднання протиборства і співробітництва всіх, хто «робить «світову політику. Отже, підбиття підсумків «холодної воїни «далеко ще не вичерпується відповіддю питанням «Хто переміг у війні? ». Проблематичність ж поділу країн і народів на «переможців «і «переможених «не применшує необхідності з’ясування власного місця у новому що складається світовому порядке.

Розпад СРСР, самоліквідація Організації Варшавського Договору. Ради Економічною Взаємодопомоги і всієї системи відносин, об'єднувала «країни соціалістичної співдружності «, власне означали катастрофа останньої світової імперії біля Евразии.

Доречно нагадати, що вивчення імперій як складного інтернаціонального громадського організму зовсім на зводиться до виявлення сутності імперіалізму, етапів кризи, і навіть його справжніх чи мнимих Пороків і амбіцій. Вона містить у себе та розуміння те, що імперія — це естественноисторическая форма організації світового політичного простору, а поява та загибель кожної їх пов’язані про те цілком об'єктивною обставиною, що вони створено всесвітніми історичними, господарськими, процесами як для цієї процессы.

Слід визнати, що, як і які повалилоися у лютому 1917 року Російська імперія, носив у собі найважливіші родові ознаки імперії. Зазвичай, імперський тип політичної організації має такими характеристиками: велика територіальна основа; сильна централізована влада; котрі прагнуть експансії еліти; асиметричні відносини панування і підпорядкування між центром і периферією; різнорідний етнічний, культурний і Львівський національний склад; наявність загального політичного проекту, стоїть хіба що над інтересами конкретних групп.

Обвал радянської Імперії значно меншою мірою став результатом зусиль її внутрішніх та зовнішніх ворогів (чимало їх навіть ставили собі цієї мети), ніж наслідком логіки її внутрішнього розвитку, виснаження можливостей та ресурсів щодо політики. Недвозначне військово-політичне поразка в Афганістані, події осені 1989 року у НДР, провал спроб «наведення порядку «в Баку, Вільнюсі, Карабасі, Москві, Ризі, Тбілісі й т. буд. останніми місяцями існування СРСР показали, що внутрішня ущербність системи заважає як примушувати до покорі інші країни й народи, а й підтримувати існуючий режим у власній доме.

" Холодна війна «скінчилася без єдиного пострілу «воюючих «безпосередньо один одного і припинилася через відсутність однієї з противників. Несподівано? Прикро? Так, для дуже багатьох як серед «нас », і серед «них », а точніше тим, хто раптово виявився без зовнішнього ворога, боротьби з яким, немов із давнини відомо, дозволяє які перебувають при влади лише згуртувати суспільство так і з’явитися у ще більшому велич, а й використовувати ресурси всього суспільства задля зміцнення своєї власти.

Чого ж очікувати від майбутнього? Якщо, як у американський історик М. П. Леффлер, «найважливішим досягненням перших років «холодної громадянської війни «для США було те, що й керівники змогли просунутися до такої конфігурації розставити наснаги в реалізації Євразії, яка сприяла в захисті їхніх життєво важливих інтересів », то нині перед Америкою стоять майже ті ж завдання. Суть їх — до прийняття усіляких заходів, щоб у посаду радянському просторі не виникло політичне освіту (держава чи союз держав), здатне успішно конкурувати зі США можуть чи іншими державами в Заходу; в стабілізації політичної й соціальноекономічної ситуації цьому просторі лише на рівні, яка виключає загрозу експорту напруженості; у забезпеченні можливості свого вагомого присутності на фінансовому, сировинному та інші ринках цього регіону Евразии.

Наші колишні противники по «Холодній війні «відпрацьовують стратегію, що веде до досягненню відповідних зовнішньополітичних цілей. Звідси й попередження передчасність партнерства з Росією, що сприяє відновленню її могутності і для політичного впливу, і популярний у США концепція «униполярности », освящающая їх «світове лідерство ». Важливо пам’ятати, що це погляди характеризують як двосторонніх відносинах між Америкою і Росія, а й визначають підхід США до формування відносин із державами Євразії. Одна з найбільш авторитетних американських фахівців із теорії та практиці міжнародних відносин Генрі Кіссінджер у зв’язку пояснює: «У Росії її демократизація і стримана зовнішня політика необов’язково йдуть рука разом. Ось почім твердження, нібито світ першу чергу, може забезпечений внутрішніми російськими реформами, знаходить мало прихильників Східної Європи, скандинавських країнах чи Китаї, і саме тому Польща, Чеська Республіка, Словаччина і Республіка Угорщина так прагнуть ввійти у Атлантичний союз » .

Добре розуміючи, майбутнє цих країн держав, які утворилися просторі колишнього Радянського Союзу, жодна й та проблема, їм усім тим щонайменше обіцяють, а Росію попереджають: " …якщо залишиться у межах своїх кордонів, те із часом упор з безпеки переміститься на партнерство. Спільні економічні і політичні проекти будуть в усі більшої й більшої ступеня характеризувати відносини між Сходом і Заходом " .

Що ж до самих посаду радянських держав, та над більшістю їх стала воістину історична завдання: визначити як на майбутнє, а й у віддалену перспективу характер відносин зі своїми сусідами, і з з них, із якими мали тісні зв’язки як республіки СРСР. Одні бачили шлях його розв’язання тому, щоб створенням СНД юридично оформити доконаний факт — розпад Союзу, і комуністичної тоталітарної системи. Інші шукали з нового міждержавному об'єднанні й не так форму пом’якшення наслідків розпаду імперії і рятування з-під її руїн того цінного, нагромаджене протягом життя багатьох поколінні людний різних рас, племен, національностей, конфесій і, скільки можливість «реінтеграції «у вигляді побудованого на інших, не імперських, засадах нового міжнародної спілки » .

Після першого бажання «отсоединиться якнайдалі «, країни-члени СНД почали шукати змогу співробітництва. Результат: різні домовленості про взаємодопомоги, і навіть союз між Росією і Білоруссю, який, щоправда, нічого не дає Росії, на відміну від маленькій, розваленою Лукашенка Белоруссии.

Але хоч би як розвивалися відносини у межах СНД, у далекому чи близьке зарубіжжя, які б плани будували державних діячів різних країн, в жодному з цих сценаріїв майбутнє світової політики не малюється як царство безконфліктною гармонії, а Росія виключається ні з співробітництва, ні з протиборства цивілізацій, полюсів сили, чи держав. Понад те, у Європі та Азії, а й у Америці немає сумнівів, що Росія мати глибоке впливом геть безпеку США, країн Євразії й різних регіонів Востока.

Оцінюючи можливості Росії поставляють на світовий арені, слід зважати на, що в другій половині протягом останнього десятиліття ХХ століття Україна по валового внутрішнього продукту (ВЕЛ) душу населення перебуває між Уругваєм і Аргентиною, займаючи 52 у світі. Значення цієї обставини до участі Росії у міжнародних конфліктах сучасності відбито у офіційно проголошеної готовності РФ у разі загрозливого її інтересів розвитку подій першої застосувати ядерне оружие.

Тим більше що з загального обсягу ВВП США перевершують Росію у 6−7 раз, а чотири інших держави з членів НАТО — ФРН, Франція, Італія й Великобританія — перевищують цей об'єм чи близькі щодо нього. Продовження у цій обстановці протиборства, по крайнього заходу, не реалістично, загрожувати завдати нищівний ракетно-ядерний удар (і напевне одержати той самий відповідь) можна й нині, проте одній з завдань, які країною завдань не вирішити. Створення і інституціональне закріплення співробітництва Росії з країнами НАТО у сучасних умовах при її захист національнодержавних інтересів значно більше полезно.

Повноправне і активна участь Росії у відносинах країнах як Європи, а й Азії, розвиток економічного і военнотехнічного співробітництва з КНР, нормалізація відносин із Японією, реалістичне розуміння росіянами місця та ролі своєї у світовій політиці, загальний відмови від стереотипів «холодної громадянської війни «дають вагомі шанси уникнути небажаного нашій країні участі у міжнароднополітичних конфліктах. Здійснюючи, а, по мері потребі - і нарощуючи свою присутність у декого з тих посередником (Балкани, Закавказзі, Придністров'ї), Росія може забезпечити зростання свого впливу і значення, домогтися вигідного собі зміни зовнішньополітичного курсу зацікавлених у їх результаті государств.

Така втягнутість нашої країни у міжнародно-політичні процеси сучасності не лише то, можливо спрямовано якнайшвидше, повну і остаточну ліквідацію «гарячих точок «у світовій політиці. Такі судження спроможні викликати закиди на політичному цинізмі і що серйозніше, сумніви у доцільності цієї політики. Але водночас навіть дуже послідовні зарубіжні захисники «ліберального націоналізму «мусять визнавати, що «розпад будь-якого багатонаціональної держави здатний створювати вакуум сили, чи нове співвідношення сил між його спадкоємцями. Ці результати бувають стратегічно вигідні інших держав » .

Росія об'єктивно, хоча б у силу присутності країн СНД більш як 20-миллионной російськомовної діаспори, неспроможна залишатися поза що відбуваються там змін, зберігати сповнений спокус і щойно нейтралітет. Сьогодні, та й у найближчому майбутньому країна однак втягуватись у ці події, можливо, навіть проти бажання які перебувають при владі і груп населення. Тому дуже важливо зрозуміло і чітко сформулювати ту таку позицію, що найбільш повно відповідає інтересам Російської Федерації в Співдружності Незалежних Государств.

Йдеться про остаточну відмову Росії від репрессивно-силовых прийомів у проведенні зовнішньої політики України, зокрема, забезпечення безпеки своїх рубежів. Широке застосування цих методів у радянський період російської історії, і навіть зовсім на беззастережно сприятлива нам історія дожовтневих відносин Росії із більшістю сусідніх країн і народів породили там цілком зрозумілі комплекси настороженого ставлення до «великому другу «і «старшого брата ». На жаль, ці «напрацювання» виявляється у час у Угорщини, Польщі, Чехії (а про Латвії, Литві, і Естонії), а й у багатьох посаду радянських суверенних республіках Півдні і схід від Європи, Закавказзя та Азії, що є нині СНД. «Розігрів «цих настроїв на результаті навіть найбільш щирих, проте який завжди добре прораховані кроків російських політиків може призвести до дуже важкі наслідки нашій країні. Якщо, наприклад, виконуючи заклик «повернути Росії місто російської військової слави Севастополь », вітчизняні законодавці погодяться витримувати прийняття відповідних документів, треба виробити готовність до вступу до НАТО й Україна, що закріпила в теперішній конституції своє прагнення залишатися поза блоків і котра підтвердила їх у Договорі з РФ. Там буде не гірший нас знають, де знаходиться така перлина російської військової слави, як Полтава, шість разів узятий ріллей армією Ізмаїл чи місто-герой Одесса.

Майбутнє Російської Федерації в що складається сьогодні світі, просування до гідного великої країни чого новому світовому порядку залежить й не так від розмірів її території, ресурсів, чисельності населення Криму і т. буд., як від величі інтелектуальних і духовних сил народу, її спроможність, отримуючи уроки з історії, будувати грядущее.

VIII ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Природно, з закінченням «холодної громадянської війни «примирення між лідерами блоків, які були у війні, сталося за з усіх аспектів. Росія поколишньому дуже сильна (у плані) держава. І значною мірою цього ми залишаємося ізгоями у світовому співтоваристві. До нас США ставитися дружелюбно, постійно ставлять палиці в колеса при хорошою міні. Іноді доходить навіть виникає таке відчуття, що все планета спить і якими бачить Росію у руїнах, адже ми вічно лізли в чиїсь справи, навдивовижу Заходу, змогли у період Петра I перетворитися з варварської країни у високорозвинену імперію. Але, переважно, сьогодні вже у світі діють демократичні відносини між країнами. Сьогодні «холодна війна «залишається подією XX-го століття. Про неї написано багато різних книжок, статей і рефератів. Я також розв’язав попрацювати над цієї темою; сподіваюся, мені вдалося найповніше розкрити проблеми освіти й запитання, що їх ставив за початку реферату. У роботі й показав, чого ж усе ж привело багаторічне протистояння СРСР та. Сподіваюся, що це реферат в мене вийшов. У ньому я постарався не прогаяти жодного важливого події «холодної громадянської війни ». Також я постарався з відповіддю: «закінчилася чи «холодна війна »? «. Відповісти нею однозначно не можна, як зазначалося вище. Найімовірніше «холодна війна », як така, закінчилася, проте, протистояння триває, попри те що все пакти про роззброєнні. Адже, коли країна (наприклад, Сполучених Штатів або Росія) відмовилася виробляти бактеріологічну зброю, це зовсім отже, що вона не виробляє. Надто велика спокуса повелівати світом. Зараз, у зв’язку з діями у Чечні, конфронтація між Росією і Заходом посилилася, проте, казати про поновлення «холодної громадянської війни «передчасно. І те, що напруженість відносин між нами завжди буде може бути — це точно.

У цьому хотів би закінчити роботу. Сподіваюся, вона знайде схвалення у перевіряючих та звичних читателей.

IX.

Литература

:

1. Амброз Стівен. «Ейзенхауер — солдатів та президент». Л.: «Книжка ЛТД», 1993.-364с.

2. Арцибасов І.Н. «Витоки протистояння», Л.: «Міжнародне право». 1989.-276с. Журнал «Закордонне військовий огляд» № 1−1998.М.: «Панорама"-78с. Журнал «Міжнародна життя». № 10−1996, № 2,7−1999. М.: «Мир"-110−115с. Журнал «Батьківщина» .№ 8−1998. М.: «Правда». -85с. Збірник «США. Економіка, політика, идеология». № 3−1997, № 10−1998.М.:

«Правда"-168−172с.

3. Черчілль Вінстон. «Другої світової війни». Т3.-М.: «Воениздат». 1991.;

414с.

4. Яковлєв М.М. «ЦРУ проти СССР».-М.: «Молода гвардія». 1983.-356с.