Судьба російського селянства під час колективізації (за творами М. Шолохова, Б. Можаева, Ф. Абрамова)

Судьба російського селянства під час колективізації (за творами М. Шолохова, Б. Можаева, Ф. Абрамова).

Примерный текст сочинения

Все далі і далі відходять у вічність роки революції, громадянської війни й колективізації. Але ми досі відчуваємо у своїй сьогодення їх страшні, руйнівні наслідки. Відгриміли жорстокі класові бої, розвалилися колгоспи, втратила колишню влада і сила диктатура партократії, по-новому переосмислена історія наших негараздів і потрясінь. Начебто ні більше таємниць й питання. Та є, і полягає в неблагополуччя моральної сфери суспільної свідомості. Її прояви можуть бути дуже різноманітними: тут і нетерпимість до чужого думці, небажання вислухати і зрозуміти співрозмовника, і повальне пияцтво, і порушення здорових, природних відносин для людей. Настав час усвідомити і осмислити витоки цього соціального зла. І допомагає у цьому художня література, перейнята болем за нинішній стан моральності, пошуками тих здорових сил, які допоможуть нашому духовного очищення, утвердженню загальнолюдських ценностей.

Чтобы дати раду теперішньому, потрібно здійснити «поїздку до минуле », знову звернувшись до трагічним тридцятим, які у російської селі пройшли під знаком колективізації. Ось і називається маленька повість Ф. Абрамова — «Поїздка до минулого », що допомагає головного героя, сосинскому конюху Микше Кобылину по-новому осмислити всю прожите життя. Він з’явився в початку повісті незнайомець просить Микшу відвезти його за Курзию. Так називається колишнє поселення розкуркулених, де минуло дитинство героя. Пам’ять повертає його у далеке 30-й рік, коли Микша, 12-річний хлопчик, наслідуючи дорослих, вів війну ворогами — дітьми переселенців. Прохід до села «цим кулачонкам «закрили. «Та й ліс на запор взяли » , — згадує Никифор. Навіщо? Щоб кулацкие діти не змели ласувати ягодами. Скільки себе пам’ятав Микша, стільки й чув навколо: «кулаки, контра, вороги радянської влади… «Прикладом для наслідування він вважав не батька, а дядьків Олександра Івахненка і Мефодія Кобылиных, активістів колективізації, котрі задля революції готові були йти пожертвувати життям власних батьків. Цю жорстокість підліток приймав за силу. Людьми без слабкостей вважав він дядьків, особливо Мефодія, що ні разу у житті не усміхнувся. «Я, каже, тоді всміхатися буду, коли соціалізм сповна побудуємо так останнього ворога у домовину вколотим » , — розповідає Микша незнайомцю. Але той зовсім не від висловлює подиву, бо розуміє, як і захоплюватися убивством. Ця перекручена мораль, атмосфера насильства, й жорстокості отруїла душу хлопчаки, примусити її соромитися свого батька, Івана Варзумова. Зневажати через те, що шкодував людей, допомагав їм, плакав, слухаючи тужливі пісні переселенців. Микша «ненавидів його тоді до сліз, до несамовитості. Ненавидів через те, що тато був людиною ». Коли Іван Варзумов був арештований 1937 року за підсобництво міжнародної буржуазії, він із спокійним серцем зрікся нього, причому оголошенням з газети, із відмовою від від батьковій прізвища. І через 35 років вже і літній чоловік дізнається від старих, яким мужнім й був її батько, скільком людям допоміг, становлячи папери, якими їм повертали майно. Ризикуючи життям, він врятував чоловіка Федосіївни. Давно помер Іван Варзумов, але пам’ять людська зберігає його добрі справи як і, як і те зло, що творили брати Кобылины. Геройська смерть дядька Олександра рукою підступного ворога було лише красивою легендою, яку розповідають в обласному музеї відвідувачам. Істина виявилася страшною й непривабливій. Олександр Кобылин було вбито 14-річним підлітком, братом згвалтованої їм дівчинки. Розповідь Кудасова змінює все звичні уявлення героя, до підстави руйнує той світ, коли він жив. Настає болісне прозріння і покаяння, який проводить Микшу до могили батька, щоб покаятися, і загинути поруч із ним.

Трагедия простої людини розкриває трагедію мільйонів, яка має художнє собі втілення у романі Б. Можаева «Чоловіки і баби ». Крок по кроку простежує письменник процес розселянювання, расчеловечивания, який походив на Рязанщине в 1930 року. Санкціоноване радянським урядом розкуркулювання здійснювалось за рознарядкою, де була зазначений відсоток приречених селянських сімей, які у одного дня позбавлялися нажитого важкою працею добра, будинки і свободи. Ця політика втілювалася у життя при допомоги безпринципних ледарів типу Сени Зенина і Якуші Ротастенького. Один вид людських страждань викликав вони і відчуття власної значимості. Діяч районного масштабу Возвышаев бачив у кожному міцній працьовитому мужику «заможного елемента », яких слід розкуркулити. Головне його діяльність полягало у проведенні експропріації землі, худоби, інвентарю. Ніякі розумні аргументи чесних, совісних членів осередки не досягали мети. Молода вчителька Марія Обухова різко виступає проти безглуздого руйнації селянських господарств, знущання над людьми. Вона прямо називає те що здирством. Жертвами беззаконня стають Скобликовы, які кидають будинок, господарство й під покровом ночі залишають рідне село, бо розуміють, що й однаково розорять, задушать податками. Розкуркулюють і виганяють з власного дому і Клюевых через те, що вона може виплатити чергового штрафу, а хазяїна укладають за грати. Розправляються лише з рядовими селянами, але й тими активістами, які відмовляються брати участь у раскулачивании. Ніякі загрози що неспроможні змусити голови комсода Андрія Івановича Бородіна розпочати «иудину команду », яка громити своїх мужиків. Цей представник середнячества віддавна на замітці в сільраді, оскільки він допоміг «поміщику Скоблікову змотатися і втекти розплати », «увильнул від конфіскації майна кулака Клюєва ». Тепер список «злочинів «Бородіна поповнився його категоричним відмовою грабувати своїх односельців. Про це його заарештовують, позбавляючи п’ятьох дітей батька. Комсомолці Обуховой до її щире висловлювання про проведення колективізації загрожують «серйозним стягненням ». Не всіх можна залякати, змусити зробити підлий вчинок, зрадити близької людини. Саме через такі герої, як А. І. Бородін, Марія Обухова, Дмитро Успенський, ціною свого життя врятував підлітка, чи Федорок Селютан, відмовився публічно засудити свого зятя, уособлюють у романі Можаева світлі, добрі, гуманні початку, які допоможуть суспільству подолати вузькість класової ідеології й відновити загальнолюдські цінності. Не може зрозуміти логіку теорії, через яку потрібно викидати на мороз дітей через те, що й батьки багато працювали, вчителька Марія. «Мені такий оборот класової боротьби не підходить. Не хочу втручатися в такий рай, що створюється подібними методами! Не хочу! І повертаю квиток назад, як Достоєвський » , — каже она.

Попыткой виправдати дії організаторів колгоспів став роман М. Шолохова «Піднята цілина », котрий тривалий час вважався правдивим твором про колективізації. Соціальний замовлення різко обмежив творчі можливості талановитого письменника, звівши основний конфлікт роману до жорстокої схемою: боротьба комуністів, що організують колгосп, з класовими ворогами. У ролі ворогів радянської влади виявляється лише осавул Половців, що у Гремячий Лот, щоб підняти контрреволюційне повстання, та її помічник Яків Лукич Островнов. Міцні, заможні козаки було зараховано до розряду куркулів. Не допомогло уникнути розкуркулювання Титку Бородіну навіть у його бойове революційне минуле, що у Червоною Армією, рани й відмінності. Обурення Нагульного викликають відверті слова Титка: «Я сполняю наказ радянської влади, збільшую посів… Мені випало бути нічим і став всім, усе в мене є, при цьому що й воював. Та й Радянська влада на вас тримається. Я власноручно даю їй що жувати, а ви — портфельщики, би в упор не бачу ». Цей вислів розцінюються комуністами як ганебне переродження бідняка в кулака, як зраду народні інтереси. Але у чому ж ми прав цей ворог радянської влади? Якщо він проливав кров за краще життя, чому само одержувати його позбавляють права з цього життя? Цей просте запитання наштовхнув мене на думка, що «Піднята цілина «— твір, яке припускає можливість різних трактувань зображуваних подій. На думку радянської критики, сцена розкуркулювання мала викликати розчулення тим, що нарешті біднота буде розгулювати у добрій, добротної одязі. Але Шолохов малює її отже виникає цілком протилежний ефект. Вона викликає біль, і жалість до плачучим дітям, яких позбавляють лише через те, що й батьки — працьовиті, господарські люди. Вони трудилися зорі до зорі, аби домогтися статку тоді, як біднота розгулювала з наганами і вигукувала революційні гасла. Андрія Разметнова гнівно засуджували за м’якотілість, жалісливість, недолік партійної принциповості. Але це просто добрий, совісний людина, який хоче брати участь у безчинства, вважаючи, що ні до обличчя комуністу не воюватимемо з бабами і діточками. Болісна роздвоєння середняка Кіндрата Майданникова було винесено пояснювати його несознательностью, протиріччям між потягом світлої колгоспної життя і сильним власницьким інстинктом. Однак усе сумніви Майданникова про те, що колгоспники будуть халатно ставитися до «нічийного «добру, на жаль, підтвердилися наступної історією розпаду та розкладання колгоспного ладу. Отже, Шолохов ставить за «Піднятою цілині «дуже важливу проблему, яка досі чекає свого разрешения.

Можно прочитати про колективізації в підручнику історії, але зрозуміти, відчути цю велику трагедію російського селянства нам допомагають твори таких письменників, як Б. Можаев, М. Шолохов, Ф. Абрамов, У. Бєлов і ще. А осмислити її треба задля здобуття права їй ніколи большє нє повторилась.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.