Индивидуалистический бунт Родіона Раскольникова та Івана Карамазова

Индивидуалистический бунт Родіона Раскольникова та Івана Карамазова

(по творам Ф.М.Достоевского)

Достоевский, котрий стояв на ешафоті чекаючи пострілу, испытавший приниження і муки тюремної життя, страждав на епілепсію, створив дуже складний літературний світ. Двоїстість душ героїв Шевченкових творінь доведено украй. Вони одночасно співіснують «святість і гріховність », «самозаперечення і саме звеличення » .

Для Достоєвського цікавий лише те персонаж, де живуть і протиборствують добро і зло. У його світі цілісність особистостісмертельний недуга, непростимий гріх. Чим противоречивей його герой, що більше у ньому помилкового, тим важливіше його роль, струм як романи Достоєвського в що свідчить судовими процесами. Родіон Раскольніков, з одного боку, чуйний, здатний на самопожертву людина, з іншого — бунтар, що здійснює аморальний вчинок. Злочин героя не є результатом її вільної вибору. Раскольніков — жертва авторського сваволі. Він приречений на вбивство, бо суду необхідний підсудний, Раскольніков потрапив у капкан. Автор провокує героя всілякими способами: тоді й зустріч із Мармеладовым, і лист матері, і занепала дівиця, і бідність. Мотив злочинугроші. Павутиння дріб'язкових розрахунків плететься автором навколо Раскольникова лише до вбивства. Затим ж злочину грошей вистачає попри всі, навіть у поминки Мармеладова. Гроші перебувають у романі як умовність. А злочин забезпечене складність душі Раскольникова.

Когда герой перераховує законодавців і установителей людства він згадує Ликурга, Солона, Магомета і Наполеона. І тоді впадає правді в очі відсутність одного імені: немає Христа. Цим багатозначним умовчанням Достоєвський ставить вкрай провокаційне запитання: «А був тепер і Христос злочинцем? „“ Вже тим одним, що, даючи нового закону, цим порушував древній свято шанований суспільством ». Герой не включає до свого списку понад людей Христа, але ці не означає, автора не пам’ятає про неї, що не бачить у божому сина, творця новим законом, нової моральності, прообраз свого героя. Кумири, ідоли Раскольниковавеликі генії, вершителі доль людства. Щоб стати одним їх, герою треба прийняти він все гріхи людські і тих викоренити їх. Його злочин в парадоксально етики Достоєвського змикається з величезною жертвою.

Здесь починається найперше для Достоєвського тема Христазлочинця, яка мучила автора все життя. Старапроцентщица справді впала жертвою не вбивці, а принципу. Раскольніков зробив злочин оскільки він, Не перевіряв чи Достоєвський героя на міцність тому, що побачив себе у засудженого вбивці? Хотів чи переконатися, міг би він, автор, зробити злочин? Раскольніков перебувають у глухому куті, але Достоєвський знаходить вихід з положення, а допомагає їй у цьому статейка, складе доти доказом допитливому Порфирію Петровичу. І цей газетна замітка перетворилася на заставу величезного літературного таланту героя, яким марить мати. Це стверджує і Свидригайлов: «Великий шельмою то, можливо, коли дурниця повылетит », і чиновник Порох, оригінально замечающий, що чимало письменники на початку роблять екстравагантні вчинки.

По ходу роману Раскольніков спілкується з Порфирієм Петровичем, які представляють ідеї земної справедливості, відплати, але з правди. Цей диявол спокусник з’являється й в «Братах Карамазових «образ риса Івана На відміну від Раскольникова, якого, слід сказати, можна назвати письменником, Іван Карамазов має літературне обдарування: автор невипадково розповідає про успіху його журналістської діяльності. Іван складна, суперечлива постать. Він заперечує релігію і якими бачить у минулому людства лише жорстокість несправедливість і пригнічення.

Иван Карамазов повстає проти примирення неминуче людських страждань, яка становить сутність християнської, та й всякою іншою релігійної моралі. Він стверджує, що жоден ціною не можна виправдати їх. Звідси й його промови сльозі безневинної дитини, вона може бути окуплена майбутньої гармонією. Однак у результаті такої підходу до питань соціального порядку, він дійшов нігілістичному заперечення будь-якої моральності й ідеалів. Якщо неможливо встановити загальну гармонію, якщо неминучі сльози світу і логічний висновок. Що «все дозволено ». Іван постійно метається між полюсами добра і зла із властивою Карамазовым «безудержем ». Бунт героя проти релігії виявляється у «Легенді про великого інквізиторі «.

Иван вважає, що тільки диво, таємниця та авторитет можуть дати щастя «малим цим «по її думки, людина неспроможний влаштувати сама собі волю і добробут на землі. Християнський ідеал несила людям, без насильства не можна правити світом. Зрештою, ці хитання й борошна завершуються важким психічним захворюванням. Раскольніков, у романі, свідомо неприємний всім. У його поведінці акцент поставлений на моментах, збурюючих моральне почуття. З злістю опираючись людяній у собі, він намагається його задушити, мучачи себе і близьких. Ми неприйнятний героя у цій абсолютної, спустошуючої ворожнечі до світу.

Автор більше симпатизує йому, нетерплячому мислителю і філософу, не докапывающемуся до кореня лежачих проти нього протиріч, ніж Івану з його досконально продуманої теорією. Я Іван Карамазов викликає співчуття. Він доже більш симпатичний, ніж Олексій, від якої «віє холодком єлейності «. Достоєвський дотримується іншої погляду, вважаючи, що Іван стає ідеологічним винуватцем вбивства батька, вирішуючи, що Раскольніков, «лупивший бабусь по голові, будь-чому », менш небезпечний, ніж нігіліст зі своєї філософією, сталкивающей з «шляху істинного «людей на кшталт Смердякова. 22 лютого 2001 р. Львова Євгена Костянтинівна.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.