Жизнь і творчество

1. Вступ… 2.

2. Біографія… 3.

3. Душа Поета… 11.

4. Побут і Бытие…12.

5. Смысл…15.

6. Смерть і время…18.

7. Небо Поэта…23.

8.

Литература

…24.

Вступление.

Серед безцінних духовних скарбів, якими Росія така багата, особливе місце належить жіночої ліричної поезії. Цей жанр співзвучний жіночої душі. Ведучи мову про жіночої ліриці, слід розглядати її розмаїття — лірику філософську, громадянську, пейзажну і любовну. Тільки занурюючись у й усе розмаїття ліричної стихії, поет набирає чинності, повноту і цілісність відчуття життя. Ліризм — це чудесна здатність поета всякий разів у неповторності даного миті, побачити світ неначе наново, відчути його свіжість, початкову принадність і приголомшуючу новизну. А саме ця якості властиві жіночої душе.

Лірика народжується з непереборної потреби душевного саморозкриття, з жадібного прагнення поета пізнати себе і світ у цілому. Але це лише половина справи. Друга половина у цьому, щоб заразити своїм розумінням іншого, схвилювати здивувати його, вразити душу. Таке чудове властивість ліричної поезії: вона лежить каталізатором почуттів та думок. Уся гама почуттів доступна жіночої лірики — любов, і гнів, і сум, розпач і надежда.

Бо у основі ліричної поезії лежить конкретне особисте переживання, її немає і «бути неспроможна без особистості поета, без його душевного досвіду. Д.І. Писарєв стверджував: «Ліриками заслуговують бути лише першокласні генії, бо лише колосальна особистість може приносити суспільству користь, звертаючи його своє власне приватну і психічну життя ». Сказано це надто категорично, але з суті цілком правильно: лише те має право сповідь і чи може розраховувати на співпереживання читача, кому є чого сказати. Особистість поета повинна бути неодмінно значної, духовно багатою і тонкої. Тільки за такої умови лірична поезія розв’язати своє завдання — прилучити читача до доброго і прекрасному. Хто це як і женщина-поэт здатна це сделать.

Феномен жіночої поезії викликав завжди, викликає і сьогодні різноголосицю суджень. Критичних пристрастей, уїдливих нарікань, скептичних усмішок є ще більше, ніж у суперечках про жіночої прозі. Напевно, оскільки явище це важче «не помічати », бо вона у вітчизняному й світовому масштабі має плеяду, безумовно, визнаних імен. Це прославлені поетеси античності Сапфо і Коринна. Це зовсім близькі наших часів Зінаїда Волконська — муза багатьох поетів, Євдокія Ростопчина, Кароліна Павлова, Зінаїда Гіппіус. Усі іменами — творчість, що свою епоху цілковитої мерой.

Чудові сторінки жіночої поезії уже минулого століття увійшли до скарбницю літератури, але у XX столітті жінки здобули повний поетичний голос від імені Ахматової і Марини Цветаевой.

Биография.

Марія Цвєтаєва народилася Москві 26 жовтня 1892 року у висококультурної сім'ї, відданою інтересам науку й мистецтва. Батько її, Іван Володимирович Цветаев, професор Московського університету, відомий філолог і мистецтвознавець, став у подальшому директором Румянцевского музею образотворчого мистецтва (нині Державний музей мистецтв імені О.С. Пушкина).

Мати походила зі зросійщеному польсько-німецькому сім'ї, була натурою художньо обдарованої, талановитої піаністкою. Померла вона молодий в 1906 року, і двох дочок, Марини та Настасії, та його зведеного брата Андрія став справою глибоко їх любив батька. Він намагався дати дітям ґрунтовну освіту, знання європейських мов, всіляко заохочуючи ознайомлення з класиками вітчизняної і закордонної літератури та искусства.

У шістнадцять років Марія Цвєтаєва здійснила самостійну поїздку до Парижа, де прослухала у Сорбонні курс старо французької літератури. Навчаючись ж у московських приватних гімназіях, вона відрізнялася й не так засвоєнням обов’язкової програми, скільки широтою своїх загальнокультурних интересов.

Вже шість років Марія Цвєтаєва початку писати вірші, і притому як російською, а й французькою, німецькою. І коли їй виповнилося вісімнадцять років, випустила свою першу збірку «Вечірній альбом» (1910), що включав у основному всі те, що писалося поки що не учнівської лаві. Збірник був помічений, з’явилися рецензии.

Серед перших на «Вечірній альбом» відгукнувся Валерій Брюсов. Він писав: «Вірші Марини Цвєтаєвої… завжди вирушають від якогось реального факту, від чогось справді пережитого». Ще рішуче вітав появу цвєтаєвської книжки поет, критик тонку есеїст Максиміліан Волошин, котрий у той час у Москві. Навіть визнав за необхідне відвідати Цвєтаєву в неї вдома. Невимушена і змістовна розмова про поезії започаткувала їх дружбі, — попри велику різницю у возрасте.

За «Вечірнім альбомом» пішли решта 2 збірника: «Чарівний ліхтар» (1912) і «Із двох книжок» (1913), видані за сприяння друга юності Цвєтаєвої Сергія Ефрона, за яку вона вийшла у 1912 году.

Сила цветаевскких віршів вражала то більше вписувалося, що й сюжети були лише традиційні для жіночої лірики, але у якійсь мірі навіть повсякденні. Але раніше про кохання розповідав Він чи то з Його імені, нині голосом Цвєтаєвої, про кохання — як рівна з рівних — розповідає Вона, жінка. У першому альбомі Цвєтаєвої зустрічаються вірш у формі сонета, що передбачає високу майстерність, вміння в чотирнадцяти рядках сказати багато. Увага до сонету вимагало як високої стиховой культури, а й ємність образу, чіткість думки. Вірші ранньої Цвєтаєвої звучали життєстверджуюче, мажорно. Але у перших її віршах була невідома раніше у російської поезії жорсткість, різкість, рідкісна навіть серед поэтов-мужчин. У віршах Марини Цвєтаєвої є держава й твердість духу, і сила мастера:

Мені відомі, що Венера — справа рук,.

Ремісничих, — і знаю ремесло.

Відкриєш будь-яку сторінку, й одразу пірнаєш у її стихію — в атмосферу душевного горіння, безмірності почуттів, найгостріших драматичних конфліктів з навколишнім поета світом. У поезії Цвєтаєвої немає і спокою, умиротворення, споглядальності. Вона вся в бурі, діє і вчинок. Слово Цвєтаєвої завжди свіже, пряме, конкретне, означає лише те, що отже: речі, значення, поняття. Але в є своє особливість — це словожест, передавальне якесь дію, свого роду мовної еквівалент душевного жесту. Таке слово сильно підвищує розпал й драматичне напруга речи:

Ось! Рвіть! Дивіться! Тече, не там же?

Заготовлюйте чан!

Я державну рану віддам до капли!

Глядач — біл, завісу — рдян.

І дуже навіть музикальність, передавшаяся їй від позначалася своєрідно — над співучості і мелодійністю. Навпаки її вірші різання, поривчасті, дисгармонійні. Вона й не так писала вірш у звичному значенні, скільки їх записувала — на слух і з слуху. Вони поставали з звукового хаосу, з сум’яття почуттів, схожій шум вітру чи води. Музикальність Цвєтаєвої не справляє враження символічну звукопись, вона чекала, коли поетичне слово саме з’явиться з звуковий вологи — з моря чи мовної річки. Звук, музика був у її свідомості лоном вірша і прабатьком поетичного образу. Дотримуючись музичної інтонації Цвєтаєва немилосердно рве рядок деякі слова навіть склади, подібно музиканту, изнемогающему у морі звуків. Бродський на одній із багатьох своїх статтях говорив навіть про «фортепіанному «характері цветаевских творів. «Музика «Цвєтаєвої розвивалася контрастно.

І що йому — вогнище остылый,.

Кому розлука — ремесло!

Однією волною накатило,.

Інший волною унесло.

Дві наступні її дореволюційні книжки з суті своїй продовжують і розвивають мотиви камерної лірики. І водночас у яких вже закладено основи майбутнього вміння майстерно користуватися широкої емоційної гамою рідний віршованій промови. Це була безсумнівна заявка на поетичну зрілість. Цвєтаєва була романтиком-максималистом, людиною крайнощів, художником дуже напруженою емоційної життя, особистістю, постійно «перевозбужденной «у «безмірних «прагненнях, — їй ніколи не могла зупинитися на «золотої середини », дотриматися розміреності дієслова чи витримати паузу. Щоправда, нерідко їй це вдавалося, проте, зазвичай, ціною яких то втрат надходжень у фарбі, в звуці, в просторості регістру. Цю особливість, якою вона дорожила, хоч і усмиряла, мала через в вірші «Поет » :

Поет — здалеку заводить речь,.

Поета — далеко говорить… Це двустишие можна поставити епіграфом до всього, що Цвєтаєва здійснила поезії. Рахунки з поезією в неї не легкі. Вона бачила собі дорогу, йдучи «здалеку «і вела «далеко » .

Мені й тоді на земле.

Немає места,.

Мені й тоді на земле.

Усюди був дім. І на цій формулі протиріч будується весь її подальший творчість. Цвєтаєва любить антитезу, її стиль виключно яскравий і динамічний, він би вміщує сильне гіпнотичний вплив, на «чару ». Антоніми Цвєтаєвої вживаються для характеристики суб'єктивних переживань героїні, явищ природи, будь-яких діянь П. Лазаренка та ознак предмета: вдих — видих, рідна — чужа, перший — останній, почав — скінчив, близь — далеч, народилася — помру, нудно — солодко, любити — ненавидіти тощо. Головна функція антонімів в поетичну творчість Цвєтаєвої — контраст. Тут знову згадуються кращі зразки жіночої поезії, використовують цей художній прийом, з допомогою якого становить понад яскраво передаються почуття, емоції, переживання, ставлення до світу і людей (подібне зустрічам й у поезії Гіппіус). Невгамовна фантазія Цвєтаєвої дозволяє їй знаходити нові індивідуальні контрасти. Інколи вона поєднує, начебто, несумісні поняття (оксюморон):

Крижаний вогнище — вогневої фонтан!

Високо несу свій стан…

Поезія Цвєтаєвої, чула на звуки розрізняла голоси незліченних доріг, які у різні кінці світла, але однаково обриваються у вирі війни: «Світове почалася в імлі кочовище… «Напередодні революції Цвєтаєва вслухується в «нового звучання повітря ». Батьківщина, Росія входило у її душу широким полем і високим небом. Вона жадібно п'є з народного джерела, як передчуваючи, що треба напитися в запас — перед безвіддям еміграції. Печаль переповнює її серце. Тоді як, за словами Маяковського «уничтожились все середини », і «земну кулю самий на дві розколовся півкуль половини «— червону і білу. Цвєтаєва одно ладна була засудити і тих і інших — за кровопролитие:

Усі рядком лежать, —.

Не развесть межой.

Подивитися: солдат!

Де свій, де чужой?

Жовтневу революцію Цвєтаєва зрозуміла і прийняла. Лише через багато пізніше, вже на еміграції, змогла вона писати слова, що пролунали як гірке осуд, а самої себе: «Визнай, минай, відкинь Революція — однаково вже в тобі - і извечно… Ни значного поета сучасності, яка має після Революції не підвів і не виріс голос, — немає». Та надійшла вона до цього свідомості непросто.

Лірика Цвєтаєвої у роки революції та громадянської війни, коли він вся займалася очікуванням вести чоловіка, який був у лавах білої армії, проникнута сумом і. Вона пише книжку віршів «Лебединий стан », де прославляє білу армію. Але, щоправда, прославляє її виключно піснею найглибшій скорботи і трауру, де перегукуються багато мотиви жіночої поезії ХІХ століття. У 1922 року Марині було дозволено виїхати зарубіжних країн до чоловіка. Еміграція остаточно заплутала і так складні стосунки поета зі світом, згодом. Вона ж еміграції не вписувалася у узвичаєні рамки. Марина любила, як утішливе заклинання, повторювати: «Кожен поет, сутнісно, емігрант… Емігрант з Безсмертя у Час, неповерненець свого часу! «У статті «Поет та палестинці час «Цвєтаєва писала: «Є така країна — Бог. Росія межує із нею, — так сказав Рільке, сам тосковавший Росією все життя ». Тужачи на чужині за батьківщиною і навіть намагаючись знущатися з цієї тугою, Цвєтаєва прохрипит як «поранене тварина, кимось поранене в живіт » :

Туга за батьківщиною! Давно.

Викрита морока!

Мені абсолютно всі равно.

Де цілком самотньо. Вона і з гарчанням ошкіриться на рідна мова, що його обожнювала, що його вміла ніжно і шалено жати своїми робітниками руками, руками гончаря слово:

Не обольщусь і языком.

Рідним, його закликом млечным.

Мені байдуже — на каком.

Не витлумаченої бути зустрічним! Далі «домоненавистнические «слова:

Всякий будинок мені чужий, кожен храм мені пуст…

Потім ще більше відчужене, надменное:

І всі — одно, і всі — едино…

І раптом спроба знущання над тугою за батьківщиною безпорадно обривається, закінчуючи геніальним зі своєї глибині видихом, переворачивающим весь сенс вірші в жахливу трагедію любові до родине:

Але коли з дорозі — куст.

Постає, особливо — горобина… І всі. Тільки трикрапку. Але цих точках — потужне, нескінченно тривале у часі, німе зізнання у такий сильного кохання, яку нездатні тисячі разом узятих віршотворців, пишучих не цими великими точками, кожна з яких як крапля крови.

У межах своїх листах Цвєтаєва пише: «Будь-яка життя просторі — самому просторому! — та у часі — самому вільному! — тісна… У житті нічого не можна… Тому мистецтво («уві сні усе можливо »). На цьому — мистецтво — моє життя… Інших шляхів немає «. Справді, інших шляхів, крім догляду в власний світ, у Цвєтаєвої був в еміграції. У цей час на її лірики характерним стало занурення в мифотворчество.

Ще 1921 року у творчості Марини Цвєтаєвої можна знайти явний перелом. Вона використала всі частіше змінює широкої та вільної наспівністю заради повільного і урочистого «великого стилю ». Від суто ліричних форм вона дедалі охочіше звертається до найскладніших лирико-эпическим конструкціям до поемі, до віршованій трагедії. І сама лірика її стає монументальної: окремі вірші поєднуються за принципом ліричної сюжетності в цикли, підлеглі особливим законам композиції. Провідна форма промови в ліриці Цвєтаєвої — монолог, але дуже не часто звернений нікому співрозмовнику, якого переконують чи оспорюють. Вірш Цвєтаєвої з часом хіба що твердне, втрачає свою летючість. Вже циклах «Учень «і «Отрок «він стає урочисто величавим, набираючи рис одичного «високого стилю » .

І колос взрос, і годину веселий пробил,.

І жорен возжаждало зерно… Високий склад у зрілих віршах Цвєтаєвої перемішаний з просторечиями, книжкова архаїка — з розмовним жаргоном. Це було обдуманим прийомом, і вільному поєднанні пишномовності з просторечием грунтувався особливий ефект цветаевского стилю — та «висока простота », коли слово саме повсякденне, інколи навіть вульгарний, знаходить ударне звучання у низці слів іншого лексичного шару й у відповідному інтонаційному ключе.

Словоискатель, словесний хахаль,.

Слів неприкритий кран,.

Ех, слуханул б разок — як ахал.

У ніч половецький стан!

Пошуки монументальності, «високості «привели Цвєтаєву до Біблії і до античності. З найбільшої виразністю позначилося це у двох віршованих трагедії Цвєтаєвої на міфологічні сюжети — «Триадна «і «Федра ». Підвищений драматизм її віршів виражається через протиставлення матерії і духу, побутового і надбытового початку («Пригвождена… »). У цьому нерідко один і той ж слово вміщує у собі обидва полюсных поняття. Так відбувається у «Поэмы Гори », де гора — однойменний реальний пагорб та своє духовне вершина. Обігрується два значення слова «гора «— звичному нам сенсі програми та в архаїчному, напівзабутому — «гора «— «гору ». «Поема Гори «— «Пісня Піснею «Цвєтаєвої, емоційно перенапряженное вираз взмывающего духу, обійнятого високої пристрастю. Любов осмислюється у ній почуття, подымающее смертного із грязі буття. Марія Цвєтаєва виходить із побуту у пориві затвердження влади пристрасного, котрий страждає духу. Побут і буття різко протипоставлено один одному її стихах:

Око дивиться — невидимейшую даль,.

Серце дивиться — невидимейшую связь…

Вухо п'є — неслыханнейшую молвь…

Над розбитим Ігорем плаче Див.

Продовжуючи жити у літератури і для літератури, Цвєтаєва писала багато, з захопленням. Вірші їх у ті часи звучали життєстверджуюче, мажорно. Тільки найважчі хвилини могли вирватися в неї таке слово: «Дайте мені політичний спочинок і радість, дайте мені бути щасливою, ви не побачите, як і це вмію!» Тоді ж Державне видавництво випускає дві книжки Цвєтаєвої: «Версти» (1921) і поему — казку «Цар-дівиця» (1922).

У травні 1922 року їй дозволено виїхати зарубіжних країн до чоловіка, Сергію Ефрону, колишньому офіцеру білої армії, опинився в еміграції, тоді студентові Празького університету. У Чехії вона прожила понад три роки й у кінці 1925 року з родиною переїхала до Парижа. На початку 20-х вона широко друкувалася в білоемігрантських журналах. Вдалося опублікувати книжки «Вірші до Блоку», «Розлука» (обидві - 1922), «Психея. Романтика», «Ремесло» (обидві - 1913), поэму-сказку «Молодець» (1924). Невдовзі відносини Цвєтаєвої з емігрантськими колами загострилися, чому сприяла її возраставшее потяг до Росії («Вірші до сина», «Батьківщина», «Туга за батьківщиною! Давно…», «Челюскінці» і др.).

Протягом років еміграції, у віршах Цвєтаєвої звучали туга й біль прощання з батьківщиною, исстрадавшейся і «лютою », згарищах і крові. Вірші народжувалися самі різні, від высокоторжественных до «простонародних », лише з трагічному рівні. Цвєтаєва виконала на чужині той шлях, як і багато російські письменники (Бунін, Купрін, Шмельов, Набоков), вони — кожен по-своєму — почувалися самотніми, отъединенными від емігрантській дійсності, від літературною та іншої метушні. І всіма думками вона звернулася назад, до минулому, до «витоків ». Пішовши «у собі, в единоличье почуттів «вона хотіла воскресити той світ, канувший до небуття, створений, виліпив її — чоловіки й поэта.

Тієї Росії — нету,.

САМІ Як і тієї мене. У циклі «Вірші до сина «є строки:

Нас батьківщина не позовет!

Їдь, мій син, додому — вперед —.

У свій край, на свій століття, на свій годину, — ми —.

До Росії — вас, з Росією — масс,.

У наш-час — країну! в сей-година — страну!

У на-Марс — країну! в без-нас — країну! Але, попри це твердження, Цвєтаєва в 1934 року пише із яким почуттям гордости:

Сьогодні — смеюсь!

Сьогодні — так здравствует.

Радянський Союз!

За вас кожним мускулом.

Тримаюся — і горжусь:

Челюскінці — русские!

З гіркотою і болем Цвєтаєва зустріла звістку про захопленні Чехословаччини фашистами. Її антифашистські вірші, присвячені що бореться чеському народу, стали злетом її таланта:

У клятві руку подняли.

Усі твої сини —.

Померти за родину.

Усіх — хто без страны!

Але заключного акорду у творчості Цвєтаєвої немає, причина того — творча криза. «Еміграція робить мене прозаїком… «— писала вона. Вважають, що мовчання було викликане важкими обставинами життя. Міркуючи по-людськи, навіть з подій її життя вистачило б, щоб паралізувати творчість. Проте, зовнішні обставини ніколи не повністю пояснюють внутрішню долю поета. Терор пробудив музу Мандельштама, світова війна не завадила, а навпаки, допомогла Ахматової подивитись своє життя «і з вежі «. Сама Цвєтаєва вважала, що її криза пов’язані з художніми причинами: «Моя труднощі, — писала вона у 1940 року, — про неможливість моєї завдання, наприклад словами (тобто смислами) сказати стогін: а. Словами (смислами) сказати звук ». Ще раніше у «Крысолове », Цвєтаєва визначила поезію как.

Рай — сути,.

Рай — смысла,.

Рай — слуха,.

Рай — звука.

Однак це «ідеальна поетика «у Цвєтаєвої початку роздвоюватися: гармонія «суті й слуху «змінилася їх протиборством, сенс не уміщався в звук, голий стогін, від соціально-політичного роздвоєння, не міг облечься у смисл. Влітку 1939 року, після сімнадцяти років еміграції Цвєтаєва повернулася там. Як і раніше, вона спілкувалася із багатьма, але було лише «людній пусткою «у її самотині й горі. Чоловік і дочка були репресовані. Цвєтаєву не заарештували, не розстріляли — її страчували незамечанием, непечатанием, злиднями. Тема юності (життя і смерть) виникають у Цвєтаєвої та останні годы:

Бути ніжної, билиною і шумной,.

— Так жадати жити! —.

Чарівної і розумної, —.

Чарівної быть!

Знаю, помру на заре!

На яку з двох, разом із яку з двух.

Не вирішити по закату.

О, якби можна, щоб двічі мій факел потух,.

Щоб за вечірньою світанку і ранкової сразу.

У 1941 року Цвєтаєва залишає Москву й потрапляє в лісове Прикамье, Єлабугу. Тут, у містечку, під тиском особистих нещасть, самотужки, може душевної депресії, вона кінчає з собою 31 серпня 1941 года.

Так трагічно завершується життєвий шлях поета, усім своїм долею що затвердив органічну, неминучу зв’язок великого щирого таланту з долею Родины.

Душа Поэта.

Без душі все це світ був це і є лише як мертвий труп, темна безодня і прийняти якесь небуття; щось таке, чого навіть боги жахаються". Ці слова Греблю — античного філософа, померлого понад сімсот років тому, — можна було б узяти як постскриптума до долі Марини Іванівни Цвєтаєвої - найбільшого поета епохи трагічної розгубленості людини. Сорок шість років безупинної душі в бездушному і задушливому світі. У чому сенс цього посланничества поета, його занедбаності в эпоху?

До вас всім — що це, ні з чем.

Не знала меры,.

Чужі й свои?!

Я звертаюся з вимогою веры.

І з жаданням любові. Ця спрямованість — через голови сучасників — до нас чи? «Я то знаю, як мене буде любити (що читати!) сто років!» Поет буде лише тоді має шанс долучитися до корневищу епохи, коли «утримає» (грецьке «эпохэ ») себе від нього, посторонится, дасть захопити себе каламутному потокові «исторического»:

Про поета не подумал.

Вік — і мені до него.

Господь із них із громом, Господь із них із шумом.

Часу не моего!

Якщо віці не дуже до предків -.

Не до правнуків мені: стад.

Вік мій — отрута мій, століття мій — шкода мой,.

Вік мій — ворог мій, століття мій — ад.

Такий, у своїй, кожен поет. Але трагізм шляху Цвєтаєвої - цілком особливий, що змушує згадати древніх орфиков, платонівську печеру в’язнів чи «Печеру німф» Порфирія… Чи можливо в такому трагічному дисонансі зі століттям (тоді як століття та каліцтво — однокореневі слова!) говорити про окликнутости їм поета? І лише естетично або ж назидательно-исторически (изломанность долі, зацькованість поета «століттямвовкодавом») значущою нам Цветаева?

Побут і бытие.

Буття (виникнення, зростання, життя) й облаштований побут (скарб, будинок, те, що мають) — антитеза ця пройшла крізь все творчість Цвєтаєвої та нею неодноразово підкреслювалася. Узята як така, вона навряд може багато сказати про поета: справді, образ Поета-романтика — й облаштований побут, «золотий горщик» — ось вже воістину «дві речі неспільні» й у несовместности своєї цілком привычные.

Але чому вражає нашій Цвєтаєвої, то це немислиме нам, сучасних, зламаних і изолгавшихся, насичення саму серцевину буттєвого, тобто людського переважно. Бо лише людина — є: Бог вище будь-якого існування, тварина, рослина, камінь — вони занадто є, несхильні і сприймають настільки потрібного для буття зміни. А буття — і є життя, зміна, подих (що й свідчить найдавніший коріння цієї слова). Хіба є саме безкомпромісне зміна, як і самозаперечення, тобто потяг до небуття: «я — не хочу померти, хочу же не бути». От і виходить, що роман поета з буттям, обертається одночасно потягом неіснуванню. Не є «охи» так «ахи» про изгнанничестве будь-якого поета, це — торкання до самої серцевині існування: бути — щоб же не бути, і не — щоб воістину стати. Це і Життя людська (не божественна і тваринна). «Доля. Живу, споглядаючи своє життя, — все життя — Життя! — У мене віку і її немає особи. Можливо — сама Життя!» Сама Життя… Само-жизнь — те, що древні називали «автодзоон», чи інакше — Душа… Лише людина то, можливо: решта — або ніколи, або вже є. Розуміння цього — характернейшая риса сучасності (а сучасність — це західна культура). Яку проблему ставили на чільне місце Фома Аквинский, Майстер Экхарт, Гегель, Хайдеггер (за всієї несхожості!)? — проблему буття, тобто активної, себе яка каже явленности чогось затаєного й у таємності своєї незнаного. Західна культура, в суть своєму, це і є культура буття. Але є й світло щось інше — культура лику, культура, дана нам «Трійцею» Андрія Рубльова. Що є образ, і він відрізняється від машкари? По-перше, будучи осередком індивідуальності, образ немає нічого спільного з «індивідуумом». Він знімає рамки лише індивідуального, будучи вже якимось (індивідуальним ж! — згадайте ікону) узагальненням, у самому заключающим занепокоєння, прорив до вселюдської природі. Це — Ерос, пристрасть до свого у собі - перша теза культури. Залучення до природи, «стихії людяності», цьому чорнозему про-изведения («поэзис») мистецтва, — це припадение до матері-землі, тому «храну» лику, чиї оберіг і жалісливість лежать у основі другої тези культури — Деметри. Явленность цього історичного моменту характеризують вражаючу давнина, глибинність і водночас, сучасність поезії Цветаевой.

Спи! Застеляючи моря, и земли,.

Раковиною тебе объемлю:

Праворуч й зліва і чолом і дном -.

Раковинный колисковий дом.

Вот народних обранців цвєтаєвської виразності, виразності Деметри, яка вийшла з тисячолітнього затвора, ми будемо неодноразово підкреслювати в подальшому. Саме ця глибинна інтуїція виявилася каменем спотикання для багатьох сучасників поета, що шукали аполлоническую фигурность, а знаходили — печерний, могильний свод.

Існування котловиною.

Здавлена, в правці глушизн,.

Похована заживо під лавиною.

Днів — як каторгу избываю життя. Зовсім не випадково згадується тут «котлованное» недорікуватість Платонова: начебто якийсь запит пролунав із надр епохи — і львівський поет відгукнувся. Але самозаглиблення у собі, сновидческая исихия в печері свого серця — це лише заставу лицетворения. Бо відмінність лику від машкари — богоуподобляющаяся відвага саморастраты своєї природи («Бога ти дізнаєшся по невичерпній порожнечі його рук»), виходу на межі, то третє, що ми назвемо — Дионис.

Милий, растрать!

З поклажею не примут!

Щоб прийняти -.

Треба заперечити! Це — «кенозис», самоприменшення, жертва — те, що робить людини людиною, бо уподібнює його Богу:

Усі величі платны -.

Дух! — поки я під плоти.

Важкість потоптаної клятвы.

Естестввом оплати. Людина переступає свої межі, щоб оплатити злочин всім єством, вичерпати його, пожертвувати всієї «поклажею» своєї, усім своїм «тут» в ім'я «десь». У цьому вся осередок цветаевского співзвуччя смислів: «бути» — «плисти», тобто відійти від себе, тут і тепер належного, до ще не колишньому. Ось вона — буття поэта:

…коли готический.

Храм нажене шпиль.

Собственный…

Штиль нажене смысл.

Собственный…

Бесконечная гонитва за змістом (вічна субота, срібло, зоря, біль очікування) і страх його фіксації (неділю, полудень, золото, щастя), то є умертвіння: «біле не вылиняет в чорне, чорне вылиняет у білу» (а тому чорне є чекаючи світла). «Між неділею і суботою Я зависла, птах вербна». Тут ми торкаємося важливою й дуже значимої для століття XX проблеми: проблеми смысла.

Смысл.

Попередні епохи розрізнялися між собою або як вже здобули сенс (що тепер вже конче необхідно в життя), або як ще тільки які шукають його. Особливістю сьогодення є дискредитація поняття «сенс». Світові війни, революції - вся кривава круговерть ХХ століття свідчать, що всі ми живемо під знаком агресії сенсу. Як розуміти це твердження? Агресивний сенс — якась даність, яких можна заволодіти Москвою і, оволодівши, застосувати. Абсолютний сенс людині не дано, а заданий, тобто нудит до відплиття, зворушує, терзає і розтягує душу. І це, що дано — є лише умовність, «вічний третій в любви»:

Дізнаюся тебе, гроб,.

Як тебе не зови:

У вірі - храм, у храмі - поп,;

Вічний третій в любви…

Усі, хоч би що -.

Що? Усе, коли щось! Сенс — це щось нерозривно пов’язана з думкою, яка, своєю чергою перегукується з древньому корені mudh — пристрасно йти до чогось. Тут ми вже немає агресії Утопії, яка підкорить собі Життя, але прагнення вгору незадоволеного собою людини. Тому поезія Цвєтаєвої, на яку сенс — це пристрасть, оголення суті, що ховається за будь-якої личиною, повертає нас далеко тому, за собі довлеющую європейську культуру до праистокам стихії людяності. Відбувається заперечення «самостійності ідеї як вищої школи й безумовною керівниці будь-якого буття» (Зиммель).

Принц Гамлет! Досить царицыны недра.

Порочити… Не незайманим — суд.

Над пристрастю. Тяжеле винна — Федра:

Про неї і досі поют.

І! — А Ви з вашої домішкою мела.

І тліну… З кістками злословь,.

Принц Гамлет! Не Вашого розуму дело.

Судити збуджену кров… Смысл-страсть, смысл-вечное-стремление-ввысь — це заперечення самої серцевини сучасної цивілізації. Цвєтаєвський сенс — це біль, блоковская «радость-страдание» трепетного (і завжди жертовного) проникнення сутність світу. «Відчинити сутність не можна, підходячи зі боку. Сутність розкривається лише сутністю, изнутри-внутрь, — не дослідження, а проникнення… Дай речі поринути у себе і - тим — проникнути туди». «Річ хоче висловитися… Річ хоче випрямитися». Тут протилежна сама спрямованість людського ставлення до світу: не проективне узрение смыслов-ценностей з наступним утопічним конструюванням світу з свого способу і подоби (человекобожество цивілізації), а готове жертві і страждань від фатальною відокремленості від світу вслухання в шерехи які ростуть в лоні земли-храна семян-смыслов речей. Сам поет невіддільне від цього земли-храна (храму «пробудженого вдома», «вдома душі»), він надає світу позначитися у собі («Річ лоно чувствует»):

Я — мандрівниця твоєму перу.

Усі прийму: я — біла странница.

…

Я село, чорна земля.

Ти мені промінь і дощова влага.

Ти Господь і Пане, а я -.

Чорнозем і біла папір! Таке «самосказание», смыслопораждающая активність плоті світу підкреслювалися ще Середньовіччі августинскими ченцями, зі своїми вченням про неподільність первосмысла від первоматерии: матерія не порожнеча, у якому «проектується» сенс (спочатку — Богом, а, по мері заміщення Бога людиною в в Новий час — самим людиною, його обмеженим і гордівливим розумом чи ж «відокремленими протягами» серцевого сваволі). Вона — воістину Мати, невід'ємна від произросшего у ній чада — сенсу. Тут криється глибоко особистісна, тобто християнська, інтуїція: особистість як образ, тобто як одкровення, є справді діяльна промовистість, яка може відбутися лише як здійснення внутрішньо глибоких доль. У основі лику лежить Мать-Земля, булгаковська Богоземля, цілком реальна життєва основа світу, «реальність світу і сила буття». І це не матерія, і розумний космос (світ платонівських изваяний-смыслов), і їх синтез, але якийсь хран буття тварного в усій реальності його инобытийности Богу. «Тлінна незайманість, печерою ставши Дивному голосу»… Цветаевское неприйняття смасла-агрессии лежать у підставі дуже яскравих стилістичних особливостей її вірша. Однією з проявів значеннєвий агресивності у художній творі є замикаюча, опредмечивающая функція синтаксису. На погляд, у російській літературі XX століття — це найнаочніше продемонстрував Платонов, яка має агресія синтаксичної структури, намагається підкорити собі слово, калічить, «абсурдирует» сама мова (приголомшливий і має собі аналогів по сміливості і глибині експеримент художника!). У Цвєтаєвої немає диктату синтаксису — він «знято», але в його місце поставлена назывательная, постійно себе відсилаючи, до голосіння, тканину вірша. Відбувається хіба що наповнення вірша, тобто отсылка немає зовнішньої предметності, але самому мови. Тут слід звернути увагу до дуже важлива річ: назывательность фрази у Цвєтаєвої - це оклик, виклик на діалог, а чи не називати (образність, изваянность акмеїстів). Іменувати — це з самому змісту своєму — вже мати, присвоювати, розпоряджатися, тобто не від буття переходити в побут. Оклик є якась надія на контакти з самим світом, називати — контакти з чином світу, тобто із собою, зрештою. Пригадаємо, як в Платонова про Дванове: він «б не давав чужого імені новій проти нього безіменною життя. Але він як хотів, щоб світ залишився ненареченным, він лише очікував почути його своє ім'я замість навмисне вигаданих прозвань». Ось такий оклик буття з думкою на у відповідь затронутость їм і створює напряженнейшую діалогічність поетики Цвєтаєвої. «Мова … не є мову говорить, але завжди мову розмови, яку ведуть із нами речі». Сюди слід зарахувати і перенесення смислового акценту в придаткове пропозицію: не можна опанувати змістом повністю, можна лише долучитися до нього по певної завжди повз спрямованою дотичній. Про головне (у нашій світі!) — лише побічно, бо світ «прямизм» — це зовсім інший світ («Там, де щоправда видніше По той бік днів»). Собеседующий з поетом, веде вгору смысл-страсть диктував Цвєтаєвої не лише поетичних рядків, але й він стиль її відносин із людьми. «Я хочу, дитя, від Вас — дива. Дива довіри, дива розуміння, дива відмови». Сучасників відлякувала людська упередженість Марини Іванівни, прагнення «нав'язати» зі спілкуванням свій контекст, почути відповіді свої питання. Вони, найчастіше, розумів, що у спілкуванні поет жадав останній і вищої щирості: «єдина обов’язок землі людини — щоправда всього істоти». Совлекая машкари, тривожачи і муча чужу душу, Цвєтаєва поривалася богоподобному лику людини, безстрашному в жертовної саморастрате і вдячному в прийнятті дару: «лише боги не боятися дарів. Зустріньте — бога. Ви дізнаєтеся його за невичерпній порожнечі його сприймають рук: по неизбывности його голоду — на дар: серцевий жар. Бог є - який жере. Ситі - лише люди». Цей, прагнучий лику, цвєтаєвський смысл-страсть, у землі укорінений, нею изводимый і бережене, завжди готова до самоопустошению має у собі незвичну, дуже важливу розуміння поета іпостась: Смерть і Время.

Смерть і время.

Поет — здалеку заводить речь.

Поета — далеко заводить речь…

Цвєтаєва недарма говорить про собі: «помічаю, що все російський словник у мені, що джерело його — я, тобто зсередини б'є». І на насправді, поет як б торкається до того що інтимному корені мови, який пересічної людини схований тисячоліттями… Той оберіг буття, який ми назвали Деметрой-хранительницей, — не лише початком життя, але її кінець, тобто смерть: Кора — іпостась життя — стала дружиною похмурого Аїда. Сам корінь нашого «зберігати» хоча б, як і в грецького «кейро» — «поглинати», «винищувати», «спустошувати». Мимоволі згадуються міркування Карсавіна: «Що таке про життя, тоді як неї немає помирання? У такій „життя“ щось зникає отже, нічого й не виникає… Любові у ній немає, бо нічого віддати, нічим пожертвувати… Це життя без смерті, а смерть без життя: то, чого». Не можна зберегти не втрачаючи, не можна долучитися до правду жизні, не осягнувши правду смерті, а «вміти вмирати — зуміти подолати помирання — тобто раз вміти жити». Звідси — роман поета з небуттям, роман, який закінчився в Єлабузі («Знаю: польщусь… Знаю: випадково У смерть оступлюсь…»).

Визнай, що ким був би ти в цьому мире,.

Є щось прекрасніше за світ: же не бути. Цвєтаєва свідчила дрібному атомі, піщині твердості і рішучості, яка відокремлює буття від небуття («Сказати? — Скажу! Небуття — умовність»), отже вони стають чимось текучим, з-поміж них є якийнавряд відчутний для думки перехід, перетікання… Текти — бечь, бігти, долати через усі межі й відчуття міри — отже причащатися божественного.

Про, їх догоните!

У домовитом поддоннике.

Бог — ручною бегонией.

На вікні не цветет!

…

Усе робиться під кровлею сводчатой.

Чекали поклику і зодчего,.

І поети і льотчики -.

Усі отчаивались!

Бо біг він — і движется.

Бо зоряна книжица.

Уся — від Аз і по Іжиці -.

Слід плаща його лише! Усі, що зупинилося, увійшло міру, замкнулося у собі, зберегло себе, — втратило життя, обминуло увагою шанс подолати свою «кульгавість» (якби ж то, як і приміром із нашим світом, кульгавою вершник заодно й мчав на швидконогому коні). Дотик до буття немислимо без зустрічі з небытием:

Хочу зійти в могильний мрак.

І груди землі розкрити я:

Нехай ранить біль більшої: то знак.

Веселого отплытья.

Несе нас тісний ладья.

На брег іншого буття. Парадоксальність світосприймання Цвєтаєвої не у її інтуїції «невиправданість світу» (І. Бродський), а тісному переплетенні містерій сходження і сходження, що, власне, і становила серцевину Элевсинских таїнств. Суто орфічний мотив звільнення падшей душі («У тілі - як і багні, У тілі - як і склепі… Світ — це стіни, Вихід — сокиру…»), її спрямованості вгору («Поема повітря») нерозривно пов’язаний у поета з материнською жалістю до всього від Землі оторвавшемуся («Могла б — взяла б У печеру — утроби»). Ми дуже важко переконатися в цьому єдність, але поет набагато древнє всіх «нас», з усіма нашими «культурами», йому відкрито щось, які вже усіма забуте. Ось це єдність Деметри і Діоніса пояснює цілісність поетики Цвєтаєвої, нерозривність її спрямованості на кордону («Що ж мені робити, співаку й первісткові… З цього безмірністю У заходів?!») з наміром утримати, зберегти дрібний атом буття («що ж усі мистецтво, як і перебування втрачених речей, не увічнення — втрат?», — які, зрештою, усі будуть «тілом вашої залишеній немов у величезному світі бідної, бідної душі»). Нерозрізнене переплетення буття й небуття — тобто біг від нинішнього себе небувалому, і збереження кожної частки минулого і минующего, як вже якогось досягнення, застави нескінченного пресуществления душі - що це, як і Жива Вічність. Не та вічність, через яку нудяться і до котрої я прагнуть, але вічність якимось чином вже нерозривно що з нашим світом, осенившая його знаменням. Жива життя душі, непорушність пам’яті і юність відновлення — цим живе поет. Однак у світі в НАКу такий вічності є ворог — руйнівна час — дитя у собі замкнутої і косной стихії. Час — обертання — круговерть — і це просто піщаний шерех стають чисел-нежитей, тобто сенсу як даності, обстания.

Про який у мене рвуся той світ оставить,.

Де маятники душу рвут,.

Де вічністю моєю правит.

Разминовене хвилин! У Цвєтаєвої вкрай складні стосунки з часом: їй ніколи не переживала зваби «зорями» як молодші символісти («…повз народилася Часу!»), але й мислила поезію, чимось принципово від часу відділене. Далеке? — так, а й чужість свою епоху розумілася поетом як глибинне вимога, а самої епохи (епохи катастрофічного відчуження людини від самої себе, століття організованих, тому обмежених і неорганічних мас). Цвєтаєва намацувала світовідчуття, які мали б лише зняти тотальне взаимоотчуждение людини її объемлющего (а чи не їм объемлемого!) часу. «Є щілину: вглиб, з часу, щілину що ведуть до сталактитові печери до-истории: у підземне царство Персефони і Міноса — туди, де Орфей прощався: — в А-И-Д». Знову той самий велика діалектика Духа: смерть нехтується смертю. Не можна ця фраза розуміти натуралістично, тобто як заклик до самогубства. Поет — мифограф. Людина захоплений часом, але «світ йде уперед і має іти: я не хочу… маю право бути власним сучасником». В своєї захопленості, людина ні на всі сто поглинатися часом. Вони повинні розуміти, що безперервна зміна тимчасових моментів — це зовсім відновлення, але розтягнення вже колишнього. А людина повинна бути готовий піти на оновленню, тобто виховувати у собі готовність почути найменший шерех буття, не відкинути навіть крихітний відновлення сенсу свого існування. Людина має бути відкритий, тому смиренний і простий. І на своїй простоті (ох, як важко вона нам дається, якщо дається взагалі!) людина — співрозмовник світу — вперше опиняється в себе. Данник ідей, пристрастей, речей — нині він вдома. Такий збіг з собою — і є диво, диво саме натуральне, а не метафоричне. Але диво не викликається, а очікується. Ось така очікування ускользающего дива це і є Поезія: «поетичне вымашление буває до снаги оскільки річ могло йтися і долженствовала бути». І диво це є міф: «все — міф… не-мифа — немає, позаміфу — немає, из-мифа — немає… міф передбачив і саме назавжди виліпив — все». Причому, всеизваянность ця не застигла, а співбесіді і вслушивании своєму — відкрита. Замість що пожирає своїх дітей Кроноса-времени, поетові відкривається інша картина: простертость собеседующих і незабутніх ликів. Замість бігу часу — наскрізь одухотворене голосове простір. Саме таке простір створює автобіографічну прозу Цвєтаєвої - виклик часу, якого, можливо, ще знала нашій культурі з часів ікони. Иконность — ось що відразу спадає на думку у зв’язку з прозою поета (недарма сучасників бентежило невідповідність стилю, і героя: «пише як «про Гете»). Що це, як і «кругову поруку безсмертя», перемагаюча забуття («немає, можна ввійти двічі на таку ж річку»). Людина (як і річ) у Цвєтаєвої дається хіба що у світі свого архетипу. «Я вічне почуття, що ні я — вищий за середній рівня людини, що — нижче: що й є - середній людина… і мій надзвичайна сила… — сама «обычайная», звичайна, належна, Богом покладена — що — всі такі». Тісна зв’язку з архетипом, власним завданням є певна заколдовывание світу, переклад їх у новий вимір — Небо Поэта.

Небо поэта.

Произведение мистецтва настільки утворює єдність із тим, потім вказує, що збагачує його буття хіба що новим буттєвим процесом" (Гадамер). Життя в творі мистецтва, ніби повертається себе самої, але вже як просто життя, бо як її уявлення, тобто — гра. Ігрова початок в поетику Цвєтаєвої дуже далося взнаки у її романтичних драмах, звідси і її неослабна потяг до віці XVIII — самої «стильною» з близьких до нас за часом епох. Чи є життя Казанови, наприклад, служінням який би не пішли преднайденной ідеї? — Ні, але він хвилює і мимоволі захоплює нашій п'єсах поета, бо тут життя настільки вдається у себе, що купує неминуще гідність, гідність що було стилем життя. Це — цілком барочний принцип — непізнавана внутрішнє життя, стихія (стихия-марш!), а лежить на поверхні - гра, танець прекрасних і заворожливих образів. Нам — це надто несерйозно: ми чи ні залишку віддаємося непросвітленої рутині життя, або ребячливо забавляємося грою тіней їхньому поверхні. Для попередніх ж поколінь гра — це особливий і самокоштовний світ. Найбільш близько долучитися до цього світу «самокрученого» сенсу ми тепер можемо лише поезії. Гра — це найчистіше прояв людського творчості. Що ми розуміємо під творчістю? Цього слова занадто «прогіркнуло» контекстами, щоб було б відразу вирішити поставлене запитання. Можливо, нам підкаже щось поглиблення у його первосмысл. Индо-европейский корінь нашого «творити» (tver) укладає у собі три основних значеннєвих відтінку: «огороджувати», «хапати» і «ховати». Вже власними силами ці первосмыслы дуже несподівані і, начебто, мало ніж можуть нам допомогти. Проте спробуємо трохи просунутися у тій руслу, яке пропонує нам сама мова. Витвір не можна зрозуміти з «створення», бо незрозуміло що таке створення саме собою (мурахи теж щось створюють). Витвір є вже якась огороженность від життя жінок у її безпосередності (бджоли створюють вулик, будучи повністю занурені в безпосередність своєї життєвої дрімоти). Така «огорожа», «витримка» є утримання від поклику стихії і доля, тобто перехід у світі матеріальної сили до світу сенсу. У витворі життя хіба що схоплює себе, тобто те, що він є у самому суть своєму. Тут доречне скористатися чином Хайдеггера: у античній колоні явлено саму суть каменности бо вона просто немає у жодній скелі чи просто камені («аби зрозуміти найпростішу річ, потрібно занурити їх у вірші, щоб звідти побачити»). Отже, творіння — цей доторк до суті, тобто силі изводящей, родоначальной — землі. Але сходження в землі і є ніщо інше, як поховання (перше пробудження культури сталося з першого похоронної урною). Таку концепцію творчості немає нічого спільного з наданням про витворі Богом світу з нічого. Про таке витворі ми судити поспіль не можемо, і вже тим більше поспіль не можемо з такої твори будувати висновки про культурі, бо моментально її зруйнуємо, перетворивши на пасьянс, раскладываемый з готових елементів («люциферианство» культури). І це творіння, про яку говоримо — це збереження («поховання») буття з єдиною метою дати їй збутися, «схопити» себе, не дати розтектися по зламаним стежинкам стихійного самоствердження. Витвір — це нерозривне єдність пам’яті, жалісливості і пристрасті. Саме про такому витворі - вся Цвєтаєва. Це і її «небо поета», «третє царство»: і гола, непросвітлена земля («тут — занадто тут») і далеке холодне небо («там — занадто там») — але неповторне єдність того чи іншого, «прелестнейшая плоть землі», її оплодотворенность божественним, перше небо й інша земля, гористий рай «Новорічного» й чекання дива. Поет — це хіба що страж самої першооснови світу, постійно нагадує нам самих собі, тому тягне до вищої. Вона сама — і жертва і жрець — віддає не краплю крові (як Одіссей) на пробудження померлих, але все своє кров на всі сто… То що: якби поета — було б та світу? — Прикро, — у кожному разі, нас потребу не було б. Але «таке серед людей…» — і це наша єдина надія чуда — на форумі нашу зустріч із собою. Як благословенно явище поета, «тобто вищого, може бути землі після ченця»! І, прийшовши, — він назавжди залишається з нами своєму набутому домі - храмі буття. Тож хочеться сказати: «як пишеться на новому месте?».

Як зазначається у гарній жисти.

Без столу для лікті, чола для кисти.

(Горсти)…

— Бувайте! До знакомства!

Побачимося — не знаю, але — споемся.

З новим рукоположеньем. Смерть Поета теж входить у його буття. А його буття належить майбутньому. Це майбутнє вже наступило.

1. Бавин З., Семибратова І. Долі поетів Срібного віку: Бібліографічні нариси. — М.: Кн. Палата, 1993. — 480с. 1. Павловський А.І. Кущ горобини: Про поезії М. Цвєтаєвої. — Л., 1989. 1. Кедрів До. Росія — золота залізний клітини для поетес // «Нові Вісті «№ 66, 1998 р. 1. Саакянц А. А. Марія Цвєтаєва. Сторінки життя і (1910;1922). — М., 1986. 1. Цвєтаєва М. У співучому граді моєму: Вірші, п'єса, роман в листах /Сост. К. В. Смородин. — Саранськ: Мордов. кн. вид-во, 1989. — 288с. 1. Поет Марія Цвєтаєва //Осоргін М.: Олімп, 1997. 2. Зі статті «Марія Цвєтаєва «//Павловський А. М.: Олімп, 1997.