Типологический аналіз закономірностей переживання

Типологический аналіз закономірностей переживания

Ф.Василюк.

1. Побудова типології «життєвих світів «

Общая мета нашої роботи — розробка теоретичних поглядів на переживанні. З погляду цього сенс попередньої глави перебував у підготовці умов її досягнення: ми запровадили категоріальний апарат теорії діяльності поняття переживання, виділили відповідний йому зріз психологічної реальності й показали, як реальність відображається у вже наявних концепціях. У результаті маємо, з одного боку, дуже абстрактну теоретико-деятельностную ідею переживанні, з іншого боку, певне уявлення про відповідної емпіричну області, дану у формі сукупності фактів, узагальнень, розрізненні, класифікацій і припущень про закономірності процесів переживання. Тепер завдання у тому, щоб спробувати розгорнути вихідні абстракції теорії діяльність у напрямі цієї емпірії, тобто. здійснити систематичне «сходження «від абстрактного до конкретному.

* * *

Переживание в гранично абстрактному розумінні - це проти неможливості жити, це у певному сенсі боротьба проти смерті всередині життя. Але, природно, в повному обсязі, що відмирає чи піддається будь-якої загрозу всередині життя, вимагає переживання, лише те, що істотно, значимо, принципово для даної форми життя, що утворює її внутрішні необхідності. Якби вдалося виокремити і змалювати окремі форми життя і час виявляють іманентні їм закони, чи «принципи », то, очевидно, що це закони визначали в істотному як «нормальні «процеси реалізації життя, а й екстремальні життєві процеси, тобто. процеси переживання. Інакше висловлюючись, кожної формі життя відповідає особливий тип переживання, а отже, то тут для здобуття права з’ясувати основні закономірності процесів переживання і типологизировать їх, необхідно встановити основні психологічні закономірності життя і типологизировать «форми життя ». Побудова такий загальної типології і як безпосередню завдання справжнього параграфа.

Понятие життя та банківської діяльності в концепції А. М. Леонтьєва

Для вирішення цього завдання необхідна за першу чергу проаналізувати саму категорію життя, як виступає із психологічної погляду. У межах деятельностного підходу аналіз цієї граничною для психології категорії повинен проводитися (вже почасти проведено А. М. Леонтьев (87)) у порівнянні з центральною при цьому підходу категорією діяльності.

В концепції А. М. Леонтьєва поняття діяльності вперше (логічно, а чи не хронологічно) з’являється у через відкликання обговоренням поняття життя жінок у її узагальненому біологічному значенні, «у її загальної формі «(там-таки, з. 37), життя як «особливого взаємодії певним чином організованих тіл «(там ж, с.27). Особливість цього взаємодії полягає, на відміну взаємодії неживої природі, у цьому, що є необхідною умовою існування однієї з взаємодіючих тіл (живого тіла) і воно носить активний і предметний характер. Ті специфічні процеси, які проводять таку взаємодію, це і є процеси діяльності (там-таки, с.39). «Діяльність є молярная, не аддитивная одиниця життя… «(89, с.81). Цю ухвалу А. М. Леонтьєва поширюється і життя допсихическую, і життя, опосередковану психічним відбитком, і життя людини, опосередковану свідомістю. Однак у цьому разі життя може розумітись подвійно, і цьому різняться і двоє поняття діяльності. Коли життя береться неиндивидуализированно, як абстрактна людське життя взагалі, діяльність сприймається як сутність цьому житті як і матерія, з якої виткано індивідуальне буття. Коли життя сприймається як конкретне, індивідуалізоване, кінцеве життєве ціле (дане, наприклад, в біографічної фіксації), як «сукупність, точніше, система сменяющих одне одного діяльностей «(там-таки), то поняття «одиниця «стосовно діяльності має трактуватися як «частина »: життя як єдине ціле складається з частин — діяльностей. Йдеться тут не про діяльність «загалом, збірному значенні цього поняття «(там-таки, с.102), а про особливою чи окремій діяльності, «що відповідає певної потреби, вгасає внаслідок задоволення цієї потреби і відтворюється знову… «(там-таки).

Центральным, ключовим пунктом в понятті окремої діяльності є питання мотиві. Цей здавалося б приватний питання насправді є вирішальним для всієї теорії діяльності, нервом цієї теорії, сгустившим у собі її основні онтологічні і методологічні підстави. І він вимагає докладного обговорення.

Введенное А. М. Леонтьев «розуміння мотиву таким предмета (речовинного чи ідеального), який спонукає спрямовує він діяльність. відрізняється від узвичаєного «(там-таки). Воно породило масу критичних відгуків, трохи «подправляющих «згадану ідею чи відкидають їх у корені (8; 32; 44 і ін.). Найближчою причиною такої неприйняття і те, що цю тезу розглядається не як змістовна абстракція, бо як узагальнення емпірично можна побачити фактів спонукання діяльності, істинність якої може бути верифицирована прямим соотнесением його з емпірією. У цьому, зрозуміло, досить хоча самого факту, не укладывающегося зокрема подання про спонука діяльності предметом, які відповідають потреби, щоб це уявлення було визнано хибним чи з крайнього заходу недостатнім.

А таких фактів безліч. У насправді, заперечують А. М. Леонтьєву, хіба цей зовнішній предмет [29] сам собою здатний спонукати суб'єкта до діяльності? Хіба вона повинна спочатку сприйняти предмет, як той (отже, не сам предмет, яке психічний образ) зможе надати нею мотивирующее вплив? Але й психічного відображення предмета аж ніяк замало того, щоб викликати діяльність суб'єкта. І тому мусить бути ще актуализирована потреба, якої відповідає цей предмет, інакше живі істоти, у зв’язку з предметом потреби, щоразу бралися б до її задоволенню поза залежність від того у сьогодні у цьому потреба чи ні, — але це суперечить фактам (44, с.110). Далі, саме об'єктивне загострення потреби має до якогось формі позначитися в психіці, бо у іншому разі суб'єкт не зможе віддавати перевагу жодній із можливих діяльностей (33; 44). І нарешті, останнім подією цій вервечці відображень має бути зв’язування двох психічних образів — образу потреби і відчуття образу відповідного їй предмета. Тільки після цього станеться спонукання, і побудником виступить, отже, не сам предмет, яке значення для суб'єкта. Так міркують опоненти А. М. Леонтьєва.

Вывод з наведеної аргументації то, можливо резюмирован наступного антитезі: предмет потреби неспроможний сам собою спонукати і направити діяльність суб'єкта, тобто. перестав бути мотивом діяльності (8). Хоча проти антитезису можна висунути контраргумент, котра перебувала вказуванні на факти так званого «польового поведінки », у якому, начебто, самі речі змушують людини діяти, цей контраргумент щось вирішує. По-перше, суто логічно: адже формула А. М. Леонтьєва претендує на загальзначимість, а «польове поведінка «лише одне клас процесів діяльності. По-друге, адже й саме «польове поведінка «можна трактувати по-різному, і з можливих пояснень механізму його спонукання у тому, що його починає здійснюватися під дією самого собою предмета, а результаті її сприйняття суб'єктом (аякже інакше?), яке, слід вважати, пробуджує відповідну потреба, яка, своєю чергою, виявляється у психіці, наприклад, у формі безпосереднього бажання опанувати цим предметом. Тільки внаслідок всього цього ланцюга подій відбувається спонукання діяльності. Ілюзія ж яка ініціює самодостатності предмета створюється сокрытостью його значення (55).

Но якщо спонукання навіть тоді «польового поведінки », по видимості найбільше підходящого під леонтьевскую формулу, при докладнішому вивченні виявляється опосередкованим різними отображениями предмети й потреби, то що тоді говорити, наприклад, щодо поведінки, випливаюче з вольового рішення чи свідоме розрахунку, відсутність прямого спонукання яких предметом потреби очевидно.

Итак, якщо розглядати формулу, стверджуючу, що мотивом діяльності є предмет, відповідальний потреби суб'єкта, як спробу узагальнення всього різноманіття емпіричних випадків спонукання діяльності, виявляється, що вона витримує критики.

Но в тому й річ, що формула ця зовсім іншого. В неї зовсім інші претензії, інший логічний статусу і інші онтологічні підстави, ніж, які неявно приписує їй викладена критика. Як-от: вона претендує на охоплення всього емпіричного різноманіття можливих фактів спонукання індивідуальної діяльності; зі своєї логічного природі вона є абстракцією, причому абстракцією досить високого порядку, тобто. таким твердженням, від якої доведеться ще тривалий шлях теоретичного «сходження «до конкретного. Останнє значить, що саме ця твердження до «сходження «зовсім позбавлений у собі деякою конкретної істини; обговорювана формула, як і будь-яка абстрактний закон, збігаються з конкретним станом справ, але за виконання певних умов.

Чтобы встановити, які цих умов, необхідно описати онтологію, що лежить в підставі теорії діяльності А. М. Леонтьєва та її розуміння мотивації, — онтологію, насправді прямо протилежну онтології, приписуваною цьому розумінню його критиками, у межах якою вона виявляється неспроможним. Ці дві онтології може бути умовно названі:

" Онтологія життєвого світу «і «онтологія ізольованого індивіда « .

В межах останньої первинної на подальше теоретичного розгортання вважається ситуація, куди входять, з одного боку, окреме, ізольоване від світу істота, з другого — об'єкти, точніше речі, існуючі «в собі «. Простір з-поміж них, порожній і беззмістовне, лише отъединяет їх одне від друга. І суб'єкт і той мисляться спочатку існуючими й певними доі поза який би не пішли практичної зв’язку з-поміж них, як самостійні натуральні сутності. Діяльність, яка практично зв’яже суб'єкт і той, ще буде: щоб розпочатися, вона повинна щось одержати санкцію в вихідної ситуації роз'єднаності суб'єкта і об'єкта.

Этот пізнавальний образ становить підставу всієї класичної психології, є джерелом її фундаментальних онтологічних постулатів («безпосередності «(148), «сообразности «(111; 112), тотожності свідомості людини та психіки, самототожності індивіда) і методологічних принципів.

То, як розуміється діяльність у рамках онтології «ізольованого індивіда », безпосередньо визначається «постулатом сообразности «(111; 112), за яким всяка активність суб'єкта носить индивидуально-адаптивный характер. Якщо суб'єкт і той (слід сказати, індивід і річ) кладуться у початковий онтологічне уявлення і незалежно друг від друга, то «сообразность «другою кроці введеної до цієї сфери діяльності може мислитися заснованої одному з дві протилежні механізмів.

Первая можливість, реалізована в когнитивистски орієнтованих концепціях, у своїй граничному раціоналістичному вираженні зводиться до переконання, що у основі вчинку лежить розрахунок. І дуже навіть емоційна транскрипція цієї ідеї (основу дії лежить почуття) зберігає головний когнитивистский теза: діяльність санкціонується відбитком (раціональним чи емоційним). Віддзеркалення передує діяльності; суб'єкт і той зв’язуються спочатку ідеально проделываемыми суб'єктом орієнтовними процедурами, які виявляють значення об'єкта, і лише для того здійснюється діяльність, практично котра зв’язує їх. За зразок було описи всіх смислах і будь-яких поведінкових процесів у своїй свідомо чи неусвідомлене використовується цілеспрямована, довільна і свідома діяльність дорослої людини.

Вторая можливість, характерна рефлексології і біхевіоризму, найрельєфніше втілено радикальному біхевіоризмі Б. Ф. Скиннера. «Сообразность «поведінки пояснюється тут так. Передбачається існування в суб'єкта предданных його індивідуальному досвіду форм реагування, які повністю оформилися доі незалежно від будь-якого діяльного дотику зі середовищем, не змінюються в онтогенезі й у вже готовому вигляді лише «викидаються «організмом у середу. «Сообразность «складывающегося з цих рухових «викидів «поведінки пояснюється не тим, що індивід, раз досягнувши у цій ситуації успіху з допомогою певної реакції, чи діє у цій ситуації так само, «випереджаючи «отримання тієї самої результату. Реакція завше залишається сліпий та випадкової пробою, немає підстав приписувати їй внутрішню цілеспрямованість і опосредованность психічним відбитком предметних зв’язків ситуації. Механізм індивідуального пристосування повинен мислитися за аналогією з пристосуванням видовим (243): реакції подібно мутацій випадково виявляються корисними чи шкідливими для організму, через що змінюється ймовірність їх виникнення, і поведінку набуває який доцільним характер, на справі залишаючись набором сліпих проб, зсередини не «просвітлених «відбитком. Будь-який суб'єкт тут мислиться на зразок тваринного, причому знаходиться в досить низькому еволюційному рівні. [30].

Какая ж онтологія протистоїть гносеологічної схемою «суб'єкт — об'єкт », онтологизированной у «класичній психології? Це онтологія «життєвого світу ». [31].

Только у межах онтології можна осмислити утримання і дійсне місце у общепсихологической теорії діяльності А. М. Леонтьєва того ставлення до мотивації, про яку вище йшлося.

Как сама діяльність є одиниця життя, так основний конституирующий її момент — предмет діяльності - не що інше, як одиниця світу.

Здесь треба дуже наполегливо підкреслити значення фундаментального розрізнення предмети й речі, яке проводить А. М. Леонтьєв. Ми повинні обмежити поняття предмета, пише він. «Зазвичай це поняття вживається в двоякому значенні - як річ, що стоїть в якомусь ставлення до іншим речам… й більш вузькому значенні - чимось конфронтуюче (ньому. Gegenstand), опирається (латів. objectum), то, на що його спрямовано акт (рос. «предмет »), тобто. щось, до чого стосується саме жива істота, як своєї діяльності - байдуже діяльності зовнішньої або внутрішньої (наприклад, предмет харчування, предмет праці, предмет роздуми тощо.) «(87, с.39). Предмет, таким чином, це буде непросто річ, що поза життєвого кола суб'єкта, а річ, вже включена в буття, яка вже стала необхідним моментом цього буття, вже субъективированная самим життєвим процесом до будь-якого спеціального ідеального (пізнавального, орієнтовного, інформаційного тощо.) освоєння її.

Для з’ясування справжнього теоретичного сенсу тези, що справжнім мотивом діяльності є предмет, необхідно зрозуміти, що повсякденне «очевидність «відокремленості живої істоти у світі неспроможна служити вихідним онтологическим становищем, адже ми ніде не знаходимо жива істота доі поза нею зв’язаності зі світом. Воно спочатку вживлено у світ, пов’язані з ним матеріальної пуповиною своєї життєдіяльності. Цей світ, залишаючись об'єктивним та «матеріальним, не є, проте, фізичний світ, тобто. світ, як і постає перед наукою фізикою, що вивчає взаємодія речей, це — життєвий світ. Життєвий світ і, власне, єдиним побудником і джерелом змісту життєдіяльності живе у ньому істоти. Така вихідна онтологічна картина. Коли ж ми, вирушаючи від нього, починаємо побудова психологічної теорії та виділяємо (абстрагируем) як «одиниці життя «суб'єкта окрему діяльність, то предмет діяльності постає у межах абстракції над свою самодостатність і самодовлении, не річчю, що становить самому собі, бо як «одиниця », репрезентирующая життєвий світ, і у дію цієї свого представництва предмет набуває статусу мотиву. Покласти основою психологічної теорії твердження у тому, що мотивом діяльності є предмет, — отже виходити з переконання, що таке життя зрештою визначається світом. І на цій початковій фазі теоретичного конструювання в мотиві ще диференціюються конкретні функції (спонукання, напрями, смыслообразования), ще йде розмови про різні форми ідеальних опосередкувань, що у ініціації і регуляції конкретної діяльності конкретного суб'єкта, усе це з’являється «потім », із цього потрібно не виходити, до нього треба приходити, «сходячи «від абстрактного до конкретного.

По своєму методологічному статусу разбираемое уявлення про мотиві і є такий абстракцією (точніше, компонентом її), від якій це «сходження «відбувається.

Каким чином діяльність виводиться з онтології «ізольованого індивіда », із ситуації роз'єднаності суб'єкта і об'єкта — це ми можемо вже показали. Тепер в маємо усе необхідне, аби з’ясувати умови виведення поняття діяльності з «вітальної «онтології. Це завдання то, можливо сформульована з урахуванням сказаного вище так: якими мають бути умови і характеристики життєвого світу, щоб абстрактна ідея діяльності як процесу, побуждаемого предметом потреби самим собою, виявилася здійсненним, тобто. збіглася б із конкретним? [32].

Построение типології «життєвих світів «

Первым і основною з таких умов є простота життєвого світу. Життя, в принципі, може складатися зі багатьох, пов’язаних між собою діяльностей. Але цілком можливо думати таке істота, яке має одну- єдиною потребою, одним-єдиним ставленням до світу. Внутрішній світ такого істоти буде простий, його життя складатиметься з однієї діяльності.

Для такого істоти ніяке знання динаміку власної потреби перестав бути необхідним. Річ у тім, що потреба у силу своєї одиничності буде принципово ненасыщаемой (порівн.: 63), і тому завжди актуально напруженої: процес задоволення потреб збігається таке істоти з життям, а отже, він психологічно незавершим (хоча фактично може, звісно, припинитися; ця зупинка, проте, було б рівнозначна смерті).

Если далі припустити, що світ нашого гіпотетичного істоти легкий, тобто. складається з одного-єдиного предмета (точніше, предметного якості), утворить хіба що «поживний бульйон », з точністю відповідний за складом потреби індивіда і що у безпосередньому контакту з ним, що обволікає його, то тут для здобуття права такий предмет міг спонукати і спрямовувати діяльність суб'єкта, непотрібен ніякого ідеального відображення їх у психічному образі.

Простота внутрішньої злагоди і легкість зовнішнього й становлять шукані условия-характеристики життєвого світу, у яких обговорювана формула безпосереднього спонукання діяльності предметом потреби самим собою реалізується буквально. [33].

Дополнив характеристики простоти і легкості життєвого світу протилежними можливостями його труднощі й труднощі, одержимо дві категоріальні опозиції, одній із яких (простий — складний) належить внутрішнім світом, іншу (легкий — важкий) — зовнішнього. Ці протиставлення задають типологію життєвих світів, чи форм життя, яку метою нашого міркування.

Структура цієї типології така: «життєвий світ «предмет типологічного аналізу. Вона має зовнішній і внутрішній аспекти, зазначені відповідно як зовнішній і внутрішній світ. Зовнішній світ може бути легкою або важким. Внутрішній — простим чи складним. Перетин цих категорій і задає чотири можливі стани, чи типу «життєвого світу » .

Типология життєвих світів.

.

Прежде ніж розпочати послідовної інтерпретації отриманої типології, слід докладніше обговорити що задають її категорії.

В психології поняттю «життєвого світу », мабуть, найбільша увага приділив До. Левін. Не дивно, що з До. Левіна, якої хвилювала завдання перетворення психології в сувору науку, побудовану за принципами «галилеевского «мислення (215), головним у проблемі психологічного світу [34] було питання його замкнутості, тобто. наявності принципову можливість пояснення з його законам будь-який ситуації С1 з попередньої ситуації С0 (чи, навпаки, передбачення з будь-якої С0 наступної С1. Психологічний світ, по думці До. Левіна, на відміну фізичного, під цей критерій не задовольняє і, отже, є відкритим Інакше кажучи, фізичний світ немає нічого зовнішнього: знаючи сукупну світову ситуацію і всі фізичні світові закони, можна було б (вважає Левін) передбачити всі подальші зміни у цьому світі, позаяк ніщо ззовні неспроможна втрутитися у хід фізичних процесів, разів, і назавжди певних фізичними законами За межами ж даного психологічного світу існує зовнішня, трансгредиентная йому реальність, яка впливає нею, втручаючись у хід психологічних процесів, і тому неможливо повне пояснення, ні пророцтво подій психологічного світу виходячи з самих лише психологічних законів. Якщо людина пише листа приятелю, наводить приклад До. Левін (216), аж раптом відчиняються двері і належить саме цей приятель, то ці дві такі друг за іншому психологічні ситуації перебувають у такому ставленні, що з першого ситуації неможливо передбачити, ні пояснити другу.

Но робить чи відкритість психологічного світу неправомірним саме поняття: що за самостійний світ, якби події усередині нього впливають процеси, не підлягають законам цього дивного світу? Врятувати поняття можна тільки, якщо вдасться концептуалізувати уявлення про мир, який динамічно не замкнутий, але в середині якого тим щонайменше має місце суворий детермінізм (216). До Левін, вирішуючи цієї проблеми, пропонує математичні уявлення, демонструють можливість таких замкнутих областей, які так щонайменше подібно відкритим областям вбираються зовнішнім простором всіма своїми точками як периферичними, і центральними: це, наприклад, площину, вміщена в 3-мерное простір і взагалі n-мерное простір, вміщене в простір (n+1)-мерное (там-таки).

Думается, проте, що така формалізм не розв’язує проблеми, поставленої собі До. Левиным, — показати можливість суворого детермінізму всередині динамічно незамкнутого психологічного світу. Набагато більше важливим є змістовне обговорення питання Треба сказати, що у міркуванні До. Левіна про фізичному світі криється одна істотна неточність, що складається в неявному ототожненні (як і раніше що небезпеку його До. Левін усвідомлює) фізичного світу з усією природою загалом, зі світовим універсумом. Виникнення таких, безсумнівно які мають фізичним існуванням речей, як, наприклад, архітектурні споруди чи біоценози, хоч і можливо, у принципі описано з погляду відбувалися у своїй фізичних процесів, однак може бути ні пояснено, ні тим паче передбачено як необхідну виходячи з навіть абсолютного знання всіх фізичних законів, як і раніше що при цьому виникненні жодного разу порушувалися. Отже, по запровадженого Левиным критерію «передбачуваності «і тяжка фізична світ, точно як і, як і психологічний, є відкритим, тобто. і нього можливо вплив з нефізичних сфер, закономірності яких немає схоплюються фізичним поглядом щодо реальності. Але цей вплив здійснюється тим щонайменше повністю на фізичної грунті, відповідно до фізичним законам, виключно фізичними засобами, й у цьому плані через відсутність у фізичному світі нефізичних відчужених від них явищ і подій якого є замкнутим, які мають зовнішнього, бо будь-який інший, позбавлений фізичного втілення процес не в ньому сліду, неможливо зачіпає його.

И точно як і одночасно відкритим і закритим (замкнутим) є життєвий, психологічний світ даного істоти. Психологічний світ не знає нічого непсихологического, у ньому неспроможна з’явитися нічого стороннього, ставиться до інший природі. Однак у психологічному світі раз у раз виявляються особливі феномени (насамперед труднощі і), які й є повністю психологічними і належать виключно життєвої реальності, але до того ж час хіба що кивають убік чогось непсихологического, джерелом чого даний життєвий світ не міг. Через ці феномени в психологічний світ заглядає щось трансцендентне йому, щось «звідти », але заглядає його вже в масці чогось психологічного, вже, як кажуть, прийнявши психологічне громадянство, у ранзі життєвого факту. І тільки своєї тильного стороною ці феномени наполегливо натякають існувати якогось самостійного, стороннього буття, не підпорядковується законам даного життєвого світу.

Подобного роду феномени може бути умовно названі «прикордонними », вони конституюють зовнішній аспект життєвого світу, хіба що закладають основу, на якої виростає реалістичне сприйняття зовнішньої дійсності.

Другими словами, феномени труднощі й болю вносять в спочатку гомогенний психологічний світ диференціацію внутрішнього і зовнішнього, точніше, всередині психологічного світу у феномени труднощі й болю проступає зовнішнє.

Нужно спеціально відзначити, що, говорячи про труднощі зовнішнього світу, ми не матимемо в виду як відповідне переживання*, а й труднощі як справжню характеристику світу; але, зрозуміло, не світу самого собою, не світу доі поза суб'єкта, а світу, як кажуть, «діленого на суб'єкта », світу, видимого крізь призму його життя й зовнішньоекономічної діяльності, бо труднощі то, можливо виявлено у світі не інакше, як у результаті діяльності.

До цього часу ми міркували феноменологически, займаючи позицію начебто опинився всередині самої життя і намагаючись побачити світ її очима. З зовнішньої ж позиції «легкості «зовнішнього аспекти життєвого світу відповідає забезпеченість всіх життєвих процесів, безпосередня даність індивіду предметів потреб, а «труднощі «- наявність перешкод їх досягненню.

Под внутрішнім аспектом психологічного світу (чи внутрішнім світом) мається на увазі внутрішню будову життя, організація, спряженість і зв’язаність між собою її одиниць. (А відволікаємося від органічних, натуральних, суто біологічних перетинів поміж потребами.) Хоча простота внутрішньої злагоди заради зручності міркування вводилася нами й у подальшому переважно розглядатиметься як він односоставность, фактично такий життєвий світ, складається з однієї «одиниці «, є лише однією з варіантів простого у внутрішньому відношенні світу. Простота, суворо кажучи, повинна розумітись як відсутність надорганической структурованості і сполученості окремих моментів життя. Навіть за наявності у суб'єкта багатьох відносин із світом його внутрішній світ може бути простим у разі аморфною слитости його взаємин у одне суб'єктивно нерозчленоване єдність або у разі непроникною відокремленості їх одне від друга, коли кожне окреме ставлення реалізується суб'єктом бо коли він був єдиним. У першому випадку психологічний світ є ціле без частин, у другому — частини без цілого.

Таковы категорії, що задають отримані нами типи «життєвих світів ». Тепер слід зупинитися в одній особливості описи самих цих типів. Кожен життєвий світ характеризуватися насамперед з погляду його просторово-часової організації, тобто. описуватися в термінах хронотопу. Причому у відповідність до розрізненням зовнішнього й внутрішнього аспектів життєвого світу ми окремо описувати зовнішньоі внутрішнє час-простір, чи, що таке, зовнішній і внутрішній аспект цілісного часу-простору (хронотопу) життєвого світу.

Введем кілька умовних термінів описи хронотопу. Зовнішній аспект хронотопу ми будемо характеризувати відсутністю чи наявністю «протяжності «, що полягає у просторової віддаленості (предметів потреби) і тимчасової тривалості, яка потрібна на подолання віддаленості. Зрозуміло, що «протяжність «- це проекція на хронотопическую площину поняття «труднощі «, чи, інакше, вираз цього поняття мовою просторово-часових категорій: справді, у яких б не перебували фактичні труднощі життя — в віддаленість благ, їх сокрытости або наявність перешкод, — усі вони схиляються до того, що означають неможливість безпосереднього задоволення потреб, вимагає від суб'єкта зусиль з їх подоланню, і тому є підстави було зведено до однієї умовної мері - «протяжності «.

Внутренний аспект хронотопу описує структурованість внутрішньої злагоди, тобто. наявність або відсутність «сполученості «, під якої ми розуміємо суб'єктивну об'єднаність різних одиниць життя. «Спряженість «виявляється у зв’язаності між собою різних життєвих взаємин у внутрішньому просторі. У часовому аспекті «спряженість «означає наявність суб'єктивних зв’язків послідовності між реалізацією окремих відносин. Отже, протяжність, віддаленість, тривалість, спряженість, зв’язаність, послідовність — усе це терміни мови, з допомогою яку ми будемо описувати хронотоп життєвого світу.

И нарешті, остання попередня зауваження. Як випливає ставитися до кожного з типів запропонованої типології? І як — до відображенню певного зрізу психологічної реальності, як і до визначеної схемою розуміння. Схеми ці з формального боку суворо визначено які задають їх категоріями, і до того ж час може бути наповнені живим феноменологическим змістом. У такому поєднанні те й інше зробила їх незамінними засобами психологічного мислення. Типи — це хіба що живі зразки, які, самі володіючи очевидною феноменологічної реальністю, через свою категоріальної визначеності можуть ефективно використовуватися в пізнавальної функції.

2. Тип 1: зовні легкий і внутрішньо простий життєвий мир

Описание світу

Простой у внутрішньому, а легкий в зовнішньому відношенні світ можна зобразити, представивши істота, що має єдиною потребою і що у умовах безпосередньої даності відповідного їй предмета. Якщо, наприклад, припустити, що єдина його потребу — харчова, то абсолютна легкість зовнішнього світу досягалася б тим, що з нього у організм вступали вже цілком готові живильні речовини. Між потребою і його предметом нема на цьому разі ніякого відстані, ніякої діяльності, вони стоять ніби безпосередньо торкаються одна одної.

Внешний світ цілком пристосована до життя даного істоти, у ньому ні надлишків, ні недоліків щодо цьому житті, може бути «поділений «її у на всі сто. Зовнішній світ соприроден життєвому, і у психологічному світі відсутні ті особливі феномени, які своєю наявністю виявляли б всередині психологічного світу присутність світу зовнішнього й служили б, в такий спосіб, своєрідною кордоном з-поміж них. Життєвий світ і світ зовнішній виявляються влитыми один одного, отже спостерігач, який пас стороннім поглядом суб'єкта, не помітив би світу визнав б це істота субстанциальным, тобто. які потребують для свого існуванню іншого істоти (141), а спостерігач із боку світу не виділив потім із нього саме ця істота, вона бачила б, говорячи У. І. Вернадського (41), просто «живе речовина » .

Жизнь суб'єкта у тому світі - це оголене буття, буття, повністю відкрите у світ. У принципі, суб'єктом це істота може бути названо, адже він не відправляє ніякої роботи і не відрізняє цим себе від об'єкта. Його існування — це огорнена нескінченним благом чиста культура життєдіяльності, первинна життєвість, вітальність.

Опишем тепер просторово-тимчасову структуру цього дивного світу, його хронотоп. Легкість з просторово-часової погляду мусить бути витлумачена як відсутність «протяжності «зовнішнього аспекти світу, тобто. як виправдатись нібито відсутністю ньому просторової віддаленості і тимчасової тривалості. Феноменологически перше може бути висловлено як невідомість суті, що у цьому світі, ніяких «там », в сведенности всього зовнішнього простору до точки «тут », а друге — в сведенности всього зовнішнього часу до «зараз ». Отже, феноменологическая структура, відповідна зовнішньому аспекту описуваного буття, то, можливо позначена вираженням «тут-и-сейчас ». [35].

Простота внутрішньої злагоди, або відсутність «пов'язаності «між окремими моментами внутрішнього простору-часу, тобто. між реалізацією окремих відносин суб'єкта, робить останні абсолютно відстороненими друг від друга, повністю як окремі, цілком сліпими стосовно друг до друга. Іншими словами, простота (і більше односоставность як із її варіантів) внутрішньої злагоди означає безоглядну заглибленість в реалізоване життєве ставлення, прикованность до цього місцеві хронотопу. Водночас у внутрішньому просторі відсутня суб'єктивна зв’язаність його областей, що феноменологически виявляється у скасування (точніше навіть невідомості) будь-якого «то », «інше «на користь довлеющего собі «це «(чи «одне »). Що ж до внутрішнього часу, воно позбавлене зв’язків послідовності, тобто. відносин «спочатку — потім «між окремими його моментами. Момент, що лежить поза будь-якої орієнтації на «до «і «після », тобто. позбавлений майбутньої України і минулого, не знає власного кінця, своєї тимчасової межі і зсередини, феноменологически сприймається, отже, як «завжди «(чи «вічно »). Отже, внутрішній аспект даного існування є буття «это-всегда «(чи «вечно-одно »), тобто. наявне стан сприймається тут, а саме, було, є і, користуючись тимчасовими категоріями, недоступними цього світу.

Итак, ми описали легкий та простий світ у його буттєвих характеристиках, тепер необхідно описати відповідне цьому буття світовідчуття. [36] Звісно, трохи дивно чути про світовідчутті який живе тут істоти, оскільки ми, слід сказати, поспіль не можемо приписати їй потрібні навіть психіки. Вона йому просто непотрібна: непотрібні відчуття, оскільки у орбіту його життя не потрапляють абіотичні властивості об'єктів (87), непотрібно увагу — немає альтернатив для зосередження, непотрібна пам’ять — з зазначеного відсутності члененности часу на минуле й сьогодення тощо. І, тим щонайменше психологічне опис цьому житті може бути повним, якщо нічого очікувати розкрито іманентний їй світовідчуття. Не отже, що ми описувати фікцію, світовідчуття цьому житті має таку ж реальністю, як і саму себе, лише вона розчинене у житті, не виділено з її. [37].

Легко зрозуміти, що зараз експериментальне істота веде психологічно абсолютно пасивне, страдательное існування: ні зовнішня, ні внутрішня діяльність в легкому і простому світі непотрібні.

Страдательность ж, власне кажучи, істотно різниться залежно від цього, чи стосується вона до подій справжнім, майбутнім чи які пройшли: зараз що відбуваються події претерпеваются, причому якщо вони позитивні (благи), то претерпевание в емоційному аспекті постає як задоволення, і якщо негативні - як невдоволення; майбутню подію очікується (коли вона позитивно, те з надією, якщо негативно — з острахом), які відійшли до минулого події згадуються (позитивні - із ностальгією чи жалем, негативні - з каяттям чи полегшенням).

Описываемому ж психологічному світу, як було зазначено показано, притаманний такий хронотоп, у якому немає перспективи якої і ретроспективи, минуле існує і майбутнє хіба що утиснені в справжнє, точніше, ще вичленовані потім із нього. Тому страдательность в відношенні минулих років і майбутніх подій тут редукована до самого лише претерпеванию, і, отже, все потенційне розмаїття емоційного освоєння часу зводиться до удовольствию-неудовольствию. Принцип задоволення, в такий спосіб, — центральний принцип світовідчуття, властивого легкої та простий життя; задоволення було б метою та вищу харчову цінність такого життя, коли б будувалася й здійснювалася свідомо.

Важно зазначити масштаби емоцій задоволення і невдоволення у тому психологічному світі. Внутрішній аспект даного хронотопу, як ми бачили, феноменологически може бути виражений як «це », тобто. всяке наявне становище справ заповнює собою всю можливу просторово-тимчасову перспективу. Тому коли припустити будь-яку, найменшу із зовнішнього погляду депривацию потреби цього істоти, то плані світовідчуття їй буде відповідати невдоволення, яке покриває всі, яке має кінця, якийсь вселенський жах, сутнісно смерть, тому що як задоволення тут — принцип і ознака життя, так невдоволення (миттєво, з временно-пространственных характеристик світу раздувающееся до панічного жаху) — принцип і ознака смерті.

Прототип

Прототипом розглянутої існування й світовідчуття може бути перебування плоду в материнському лоні, дитяче існування (втім, вже у меншою мірою) і відповідне їм інфантильне світовідчуття. Підстави вважати «інфантилізм «прототипом проаналізованого нами типу цілком зрозуміла — це легкість і простота «інфантильного «буття: світ індивіда у тому періоді розвитку сам забезпечує його життєві процеси, не вимагаючи від цього спеціальної активності ні з добування життєвих благ, ні з координації й сполученню своїх стосунків.

Эти умови утробного і дитячого існування, якими неминуче проходить кожен дитина, породжують відповідне світовідчуття, яке утворює інфантильну основу свідомості - певний що залишається у людині, непереборний, первинний і базовий шар, протягом усього життя підспудно впливає з його свідомість і поведінку.

Естественно, це світовідчуття під час утробного періоду розвитку ще розчинене в життєдіяльності, вживлено в буття. Інакше кажучи, є психологічно непроявленным, і у собі нова група позбавлена будь-якої емоційності. Проте це світовідчуття то, можливо описано як блаженна, безхмарний задоволеність проти потребують його обуреннями із боку труднощі та складність. Це «плюс », який ще знає себе як «плюси », і у майбутньому зіткненні з «мінусом «він виявить свою питому позитивність. Описувану таким чином спрямованість людини назад, до «изнеживающей солодощі дитинства «До. Юнг пов’язував з символікою відродження (166). [38].

Строго кажучи, вже закінчення пренатальної стадії засвідчує проривами в оболонці цього блаженного стану задоволеності. Передусім це, звісно, травма народження, а й у подальшому дитина страждають від тимчасових обмежень тієї чи іншого потреби, бо життєві обставини і реальні властивості часу унеможливлюють одномоментне задоволення всіх його потреб.

Любая приватна біль (чи незадоволеність) немовляти, коли його причина відразу не усувається, нас дуже швидко доростає до розмірів всеосяжного жаху (наскільки це можна здогадуватися по крику, рухам і міміці), застеляючи весь обрій світовідчуття дитини на силу те, що він «не знає «просторових і тимчасових кордонів болю, «не знає «, [39] що вона коли- то скінчиться, оскільки у його світі ще немає цього «колись ». Таке поширення болю з приватного органу чи добросусідські відносини попри всі відносини надзвичайно показово для внутрішнього будівлі психологічного світу самого раннього дитинства: окремі відносини є ще психологічно недифференцированы, вони утворюють деяку аморфну масу, отже події у однієї її частки легко поширюються всі інші.

Гедонистическое переживання

Именно прорив оболонки легені й простого існування й є тією пунктом, вирушаючи від якої можна підійти до головного предмета наших теоретичних міркувань — переживання, відповідному описуваному життєвому світу. Річ у цьому, що на цьому світі, взятому в усій чистоті його характеристик, переживання взагалі немає, оскільки легкість і простота світу, тобто. забезпеченість і несуперечність всіх життєвих процесів, виключають можливість виникнення ситуацій, потребують переживання. Понад те, навіть коли буття раптом перестає за тими або іншим суб'єктам причин бути і простим, і, отже, такі ситуації виникають, істота, «виховане «і простим світом, нездатна до переживання точному буквальному розумінні. Не здатне оскільки переживання необхідно передбачає здійснення ідеальних перетворень психологічного світу (хоча й вичерпується ними), але це істота позбавлене який би не пішли ідеальності. Його життєдіяльність повністю матеріальна, телесну, причому істотно внутрителесна, оскільки його зовнішні контакти обмежені які від нього активності надходженням необхідних і виведенням непотрібних речовин. Це істота, який був здатним «відповісти «на що виникла критичну ситуацію ні зовнішньої практичної діяльністю, ні ідеальними перетвореннями психологічного світу, відповідає її у єдино доступними йому засобами — внутрителесными змінами. Останнім відповідає поняття фізіологічних стресових реакцій.

Значит це, що немає переживання, відповідного легкому і простому світу, підпорядковується законам цього дивного світу, тобто. насамперед принципу задоволення? Ні, означає, оскільки інфантильний світ із його закономірностями жевріє зі зникненням що породили його буттєвих умов, і ці закономірності можуть визначити процеси переживання.

Если жива істота минуло крізь досвід простого і легкого існування, то породжувані таким буттям феноменологічні структури не лежать мертвим капіталом в минулої історії життя даного істоти, а є дієвими, вечно-живыми і неустранимыми пластами її свідомості, причому верствами буттєвими тому, що намагаються визначити всі свідомість, подати його процеси в відповідальна цим структурам русло, взагалі нав’язати свідомості свій режим функціонування. Така живучість інфантилізму (будемо так іменувати це бытийно-сознательное освіту, що породжується простою й легким світом) пояснюється досить легко: у кожному життєвому світі, хоч яким «важкий «і «складний «він був, як було потужні і різноманітні розвинені у ньому діяльні, і психічне «органи «відповідні їм феноменологічні структури, залишається непереборної первинна вітальність, атомом якої є акт безпосереднього задоволення будь-який потреби.

Акты споживання, їхній смисл, значення й ролі може бути радикально перетворені на новому життєвому світі з порівнянню про те, чим вони були для легені й простого світу (а їх було самої життям), але у них завше залишається первинний вітальний залишок, живе за закону задоволення. Отже, інфантильні структури, інфантильне свідомість як успадковуються суб'єктом від колишньої легкої і простий життя, але де вони знову і знову продукуються задоволенням будь-якої потреби.

В складному і/або важкому світі суб'єктом то, можливо вироблено відповідне цьому мироустройству свідомість, але це не скасовує інфантильного свідомості, не ступає його місце, а надбудовується з нього, вступаючи із ним складні, а іноді антагоністичні відносини.

Само інфантильне свідомість існує у нове життя у вигляді установки. Це означає, що його психологічно активно, є не мертвий пласт спогадів, а потяг до легкому і простої існуванню, радикал якої, з одного боку (із боку зовнішнього аспекти хронотопу легені й простого світу), є прагнення «здесь-и-теперь «[40] задоволенню потреби, тобто. до задоволенню, не що вимагає зусиль й очікування, з другого боку (відповідної феноменологічної структурі «вічно одне ») — прагнення такий повноті володіння предметом потреби (і навіть розчинення у ньому і отождествленности з нею), що реалізоване у своїй життєве ставлення застилало б собою обрій психологічного світу, створюючи враження своєї одиничності і примушуючи, в такий спосіб, забути про інші стосунки і мінуси можливих наслідки їм цього задоволення.

Таков радикал інфантильною установки. Щоб визначити характер детерминируемых нею процесів переживання, слід звернути увагу до одній особливості цієї установки. Будучи інерцією колишнього легені й простого існування (порівн.: 14), інфантильна установка потребує відновлення втраченого водночас існуванням блаженного світовідчуття. Підкреслимо: саме світовідчуття, і самого легені й простого буття. Чому? Річ у тім, що, як говорилося, в легкої та простий первожизни все майбутні диференціації (окрема діяльність, інфантильна установка, противопоставленность зовнішнього й внутрішнього й т.д.) перебувають у нерозчленованому єдності та лише потенційно. Це стосується емоційного світовідчуття. Первинне емоційно нейтральне стан первожизни в останній момент прориву легені й простого існування набуває потужний позитивний емоційний заряд за контрастом з викликаним цим проривом панічним жахом. Яка Народжується у цей критичного моменту інфантильна установка «дізнається «два стану буття — «легке «і «важке «(точніше, «неможливе ») в їхніх чистоті, а формі відповідних світовідчувань «блаженства «і «жаху », «дізнається «і водночас вбирає у собі цю аффективную полярність, хіба що проставляющую вектор _ домінуючою спрямованості на феноменологічної карті світу. Зсередини інфантильною установки, як і взагалі з феноменологічної позиції, буття й свідомість нерозрізнимі, легке однак буття вона ідентифікує лише з «блаженній «світовідчуттям, і тому інфантильна установка обтяжує психіку жагою цього світовідчуття, не переймаючись тим, адекватно воно, якщо виникло, забезпечене чи воно бытийно, чи гарантовано певний час, ціною яких наслідків, воно і т.д. Всі ці питання навіть стають перед інфантильним свідомістю.

Вполне зрозуміло, що детерминируемый цієї установкою тип переживання становлять такі змінюють психологічний світ процеси, що за своїми цілям спрямовані для досягнення позитивних і уникнення негативних емоційних станів, а, по характеру свого здійснення є нереалистическими, котрі підпорядковуються сьогохвилинним імпульсам, не враховують зовнішніх й захищає внутрішніх залежностей життя.

Проделанный першому розділі аналіз дає підстави вважати, що цьому теоретично выведенному типу переживання відповідають процеси психологічного захисту. Зрозуміло, повного збіги теоретично описаного типу. переживання, зі всім полем відомих захисних механізмів у принципі не може, по-перше, що це опис занадто абстрактне, щоб врахувати емпіричне розширення засобів психологічного захисту, по-друге, оскільки сукупність виділених захисних механізмів є скоріш «купу », ніж деяке організоване ціле. Цей клас психічних процесів немає, як ми можемо вже бачили, чітких, однозначних й загальноприйнятих розмежування ні всередині себе, ні коїться з іншими категоріями психічних процесів. І все-таки існує переважна уявлення про психологічної захисту, в якому головна мета її визнається досягнення у максимальному ступені емоційного добробуту, можливого у цих умовах (208), а само собою воно вважається наслідком когнітивного і емоційного інфантилізму (190; 191), що і дає можливість саме процеси психологічного захисту вважати прототипом виведеного теоретично типу переживання, підпорядковується закономірностям легені й простого життєвого світу.

Описанный тип переживання, як результат здійсненого досі теоретичного руху хоч і то, можливо поєднана з певною емпірією, все-таки ще чимало абстрактний. Це, зрозуміло, означає чи, що було виконано обіцяного «сходження від абстрактного до конкретного », а лише те, що це «сходження «триває. Ми підійшли до такої точці одній із ліній «сходження », де «енергія «належних у основу руху абстракцій вичерпала себе, отже подальше руху у цьому напрямі вимагає «ін'єкції «досвідченого, емпіричного знання, але, зауважимо, не будь-якого, а досягнутого під керівництвом вже отриманих абстракцій. Але це завдання особливого дослідження.

3. Тип 2: зовні складний і внутрішньо простий життєвий мир

Описание світу

Отличие цього життєвого світу від попереднього у його труднощі. Життєві блага не дано тут безпосередньо, зовнішнє простір насичено перешкодами, перешкодами, опором речей, які перешкоджають задоволенню потреби. Щоб життя могла здійснюватися, необхідно долати ці труднощі. Причому головне у тому, що подолання вимагає як труднощі, тобто. психологічне «обличчя «перешкоди, але його матеріальне тіло, що має своєї байдужою цілей й потребам даної життя визначеністю, що створює необхідність побудови деякого «органу », здатного трансцендировать готівкові кордону життєвого світу. Такий «орган «повинен, з одного боку, мати тілесністю, аби розмовляти з миром-в-себе з його, світу, «речовому «мові, і з інший — повинен бути зсередини проникнуть чутливістю, зсередини бути життям. Будь-яке трансцендирование їм життєвого світу, подолання його меж, по суті, є розширенням кордонів життя на раніше абсолютно зовнішні їй області.

Если від феноменологічного описи можливість перейти до опису конкретно-научному, то цим органом не буде що інше, як «живе рух «(28, с.178). Воно, як блискуче показав М. А. Бернштейн (27), щоб бути успішною, має кожен раз наново будуватися у кожному нової поведінкової ситуації через ту причину, що остання завжди унікальна з погляду своїх динамічних характеристик.

Внешнюю, видиму доцільність поведінки живих істот за умов предметно і динамічно унікальної ситуації неможливо пояснити інакше, ніж припустивши наявність в них психічного відображення. [41] Зовнішня предметна діяльність й психіка, точніше опосередкована психікою діяльність, це і є основне новоутворення, необхідне життя жінок у важкому світі з порівнянню з незначною. [42].

Каков хронотоп аналізованого життєвого світу? Складність зовнішнього світу у термінах хронотопу означає наявність «протяжності «, тобто. просторової віддаленості (життєвих благ) і тимчасової тривалості (яка потрібна на усунення віддаленості). Феноменологически висловлюється у появі у зовнішньому аспекті хронотопу поруч із «тут «і «зараз «нових вимірів «там «і «тоді «. Інакше висловлюючись, зовнішній аспект психологічного світу розгортається в деяку просторово-тимчасову перспективу.

Что стосується внутрішнього будівлі даного життєвого світу, він як і залишається простим. Це відсутність внутрішньої розчленованості і структурованості життя жінок у просторово-часової розгорненню означає відсутність «сполученості «, тобто. відсутність просторової зв’язаності, «соположенности «життєвих одиниць (= відносин = окремих діяльностей) і зв’язків тимчасової послідовності з-поміж них. Йдеться про відсутності внутрішнього «столу », користуючись метафорою М. Фуко (159), який суб'єкт міг би «покласти «собі свої ставлення до світу, зіставити їх, соизмерить, порівняти, спланувати послідовність реалізації тощо. і що його внутрішній світ залишається «простим «навіть за множинності і в об'єктивній перекрещенности його життєвих відносин. Втім, для зручності міркувань ми переважно користуватися таким уявлюваним життєвим світом, простота якого забезпечується його гаданої односоставностью, тобто. наявністю у суб'єкта лише однієї потреби, одного життєвого відносини. Феноменологически «простота «виражається як «це » .

Опишем тепер життєдіяльність і світовідчуття істоти, що у важкому і простому світі. Діяльності властива у світі неухильна спрямованість до предмета потреби, ця діяльність не схильна до ніяким отвлечениям, уводящим в бік спокусам і спокусам, суб'єкт не знає сумнівів, коливань, почуття провини і докорів сумління — одне слово, простота внутрішньої злагоди звільняє діяльність від будь-яких внутрішніх перешкод та. Їй відомі лише перешкоди — зовнішні.

Каждое досягнення предмета потреби таке, ніби справа не йде про життя і смерть. Так, воно, втім, психологічно це і є, бо тут має місце ототожнення одного відносини (діяльності) з усією життям загалом. Тому діяльність цього істоти з емоційно-енергетичної боку відрізняється ревністю — для досягнення заповітного предмета він готовий на будь-які зусилля, карті ставиться все, будь-який засіб заздалегідь виправдано, будь-який ризик осмислений, будь-яка жертва прийнятна.

Вследствие простоти внутрішньої злагоди гранично спрощено і значеннєве будова образу зовнішнього світу. Він виконаний у двох фарбах: кожен предмет осмислюється тільки з погляду його корисності чи шкідливості задоволення завжди напруженої єдиною потреби суб'єкта.

Другое справа — технічний, операциональный аспект роботи і відповідне йому відбиток. Йому доводиться основна проблематичність цього істоти. Світ бентежить його тільки з цієї зовнішньої, технічного боку: «Як зробити, як досягти? «- ось основне питання, що стоїть проти нього. А основне загальне правило вирішення цієї постійно возобновляющейся життєвої завдання залежить від необхідності адекватно відбивати реальність, щоб відповідно до реальності будувати своєї діяльності. Така сообразность в важкому світі необхідною умовою існування й збереження. Підпорядкування диктату реальності стає тут законом життя, її принципом.

Какие відносини існують між принципом реальності й принципом задоволення? Ці стосунки добре відомі у філософії і психології набагато раніше появи психоаналізу. [43] З. Фрейд дав лише термінологію і з чарівною простотою описав їх? «Ми знаємо, що принцип задоволення притаманний первинному способу роботи психічного апарату І що для самозбереження організму серед труднощів зовнішнього світу, він від початку виявляється непридатним і навіть у високої «ступеня небезпечним. Під упливом прагнення організму до самозбереження Україні цього принципу змінюється «принципом реальності «, який, не залишаючи кінцевої мети — досягнення задоволення, відкладає можливості задоволення і тимчасово терпить невдоволення на довгому обхідному шляху до задоволення «(157, с.39). «Усе це надзвичайно елементарно, — писали Л. З. Виготський й О. Р. Лурия (51, с.6), — азбучно, і, очевидно, належить до незаперечних самоочевидних істин » .

И тим щонайменше тут є низку нез’ясованих питань. Перший стосується ступеня самостійності принципу реальності. У З. Фрейда немає однозначного відповіді це запитання. У одних випадках він називав принцип реальності модифікацією принципу задоволення, за іншими говорив, що принцип реальності змінює принцип задоволення. Та загалом принцип реальності, за Фрейдом, виявляється хто стоїть на службі в принципу задоволення і у яких самостійності. У певному сенсі вірно, особливо як під реальністю розуміється речова, матеріальна реальність, однак здається, акцент може бути кілька зміщений. Якщо проходження реальності настільки важливо, що нього життя важкому світі було б просто неможлива, потрібно припустити, що з ситуативних необходимостей підпорядковуватися реальності рано чи пізно народжується надситуативная, глобальна установка виконувати її. Звісно, генетично вона розвивається під впливом принципу задоволення і потім із нього, точніше з відповідних йому життєвих процесів черпає свою енергію, але наприкінці кінців ця пуповина рветься, й у життєвому світі з’являється новий, не зводиться нічого закон — принцип реальності.

Второй, важливіша, питання пов’язані з з’ясовуванням внутрішніх психологічних механізмів реалізації принципу реальності. Цей принцип має хіба що дві сторони. Один із них звертається зовні і полягає у прагненні забезпечити адекватність зовнішніх рухів предметним умовам ситуації за «рахунок точності психічного відображення цих умов, друга — всередину. Її призначення у тому, щоб стримувати можливі емоційні вибухи, що з «простоти «внутрішньої злагоди постійно загрожують при незадоволеності потреби зруйнувати своїм хаотичним сплеском всю складно організовану діяльність, спрямовану на відтерміноване задоволення потреб. Інакше кажучи, внутрішня іпостась реалістичної установки — це механізм терпіння.

Рассмотрим хронотопическую структуру цього механізму. Вище ми встановили, що хронотоп описуваного зараз типу феноменологически може бути виражений як «це завжди «у внутрішньому аспекті і «здесь-и-там », «теперь-и-тогда «- в зовнішньому.

Что це що означає? «Це «означає, що «свідомість «суб'єкта завжди зайнято у тому ж: одне («це »), що становить предмет його, спрямовані усі його почуття, очікування, активність. Він увесь в такому випадку до світу, нічого іншого йому немає. І як і, як дане ставлення заповнює собою весь просторовий Обрій його життя, воно покриває собою і злочини всю тимчасову перспективу її («завжди »).

Что стосується зовнішнього аспекти хронотопу, він істотно змінено проти першим типом. Предмет потреби може бути як у найближчому поєднанні з суб'єктом, точніше, з органом споживання, і на деякому віддаленні. Те саме стосується тимчасової аспекти. Але головним характеристики важкого життєвого світу, на відміну легкого, саме собою таке об'єктивне обстояние, бо, що його «схоплюється «суб'єктом з допомогою особливих психічних форм (феноменологически зазначених «там «і «тоді «). За рахунок психологічний світ суб'єкта розширено і диференційований проти інфантильним. Якщо останньому ніяких суб'єктивних «там «і «тоді «не могло, а об'єктивна відстроченість і віддаленість блага оберталася внутрішньої емоційної катастрофою, нині ці феноменологічні «там «і «тоді «можуть акумулювати у собі усю цю емоційну енергію, роблячи можливими контроль над нею. Доводячи до граничною раціоналістичній спрощеності, можна сказати, що незадоволеність єдиною потреби, з якої все життя суб'єкта, відчувалася вони мають як кінець цьому житті, як смерть, якби не знав, що «там «є джерело життя і коли-небудь «тоді «може бути досягнуть.

То ж можна висловити інакше, мовою емоційних категорій: якщо відсутності форм «там «і «тоді «емоційний стан суб'єкта коливається між «блаженством «і «жахом », то, при появу подібних форм психологічного простору-часу відбувається диференціація цих вихідних афектів, така, що похідні емоції беруть у свою структуру зазначені форми психологічно далекого й майбутнього, саме з’являються «безтурботність «(у кризовій ситуації ще досягнутого, але вже настав напевно гарантованого майбутнього блага), «розпач «(у кризовій ситуації безсумнівного майбутнього неуспіху), «надія «і «страх «(в проміжних випадках) (61).

Появление просторово-часової психологічної «протяжності «(«там «і «тоді «) є збагаченням структури психологічного світу, що тепер стає здатної у вузлах схоплювати раніше колишнє недоступним майбутнє і далеке. І найголовніше у тому, що це майбутнє і далеке не є абсолютними, физикальными формами, які фіксуються з внеположенной що відбувається процесам точки, з внепространственной і позачасовий позиції абсолютного спостерігача, проецирующего реальні процеси на ідеальні просторово-часові координати, тобто. це не є те, цього нині немає, що потім, а навпаки: феноменологическое майбутнє («тоді «, «потім »), психологічно представлене в надії, страху тощо., у парадоксальний спосіб є те, що є тепер, але чого потім нічого очікувати. Надія отримати той предмет є форма психологічного майбутнього, актуально присутня вже «зараз «і зникаюча як така при реальному досягненні цього.

Из цих міркувань випливає одне фундаментальне становище: виявляється, що предметна діяльність припускає наявність певних внутрішніх, феноменологических умов, без яких було б взагалі психологічно неможлива. Ці умови утворюють складний і рухливий комплекс механізмів, який умовно, може бути «терпінням «і який феноменологически структурований тим, було вище описано в термінах хронотопу важкого і простого світу, а психологічно (в емоційному аспекті) — станами «розпачу », «страху », «надії «і «безтурботності «. Інакше висловлюючись, зовнішня предметна діяльність б психологічно неможливою, якби разом з нею, хіба що їхньому виворіт, не розгорталася внутрішня робота з утримування панічних афектів, породжуваних невдоволеною потребою. Роботу цю здійснюється з допомогою часткової суб'єктивної - актуалізації об'єктивно відсутнього блага (у вигляді надії, наприклад), що сповнює свідомістю проміжок між «тепер «і «тоді «.

Все це підтримує нашій переконанні, що принцип реальності - самостійна психологічна установка, що має власними внутрішніми механізмами, а непросто модифікація принципу задоволення.

Прототип

Укажем на відомі прототипи простого і важкого життєвого світу. Зрозуміло, що їм можна адресувати випадки, у яких одна якась потреба (мотив, ставлення) отримує різко домінують і інтенсивність, несопоставимую з силою інших потреб. Коли зміст домінуючого мотиву становить якась абстрактна ідея, переконання, ми маємо справу з фанатиком, що його зміст утворює деяка конкретна ідея і навіть конкретна річ чи дію — з маніяком. [44].

Анализ психології фанатизму виявляє виділені нами в описах типу характеристики: шаленість поведінки, готовність задля досягнення мети жертвувати всіма використовувати будь-яких заходів разом із вузькістю і обмеженістю сприйняття світу.

Прототипом описаного типу не є лише особистості певного гатунку, а й певні стану особистості, більш-менш тривалі, нормальні чи патологічні. До них належать, скажімо, добре відомі у психопатології «імпульсивні потягу », які «є гостро виникаючі спонуки та прагнення, підпорядковуючі всі свідомість і поведінку хворого. З їхніми виникненням придушуються й інші бажання і уявлення «(115, с.63).

Область психопатології дає найближчі до цього теоретичного типу приклади, але від цього, звісно, годі було, що патологічним є всяке стан, відповідне другому типу психологічного світу. У такий стан свідомість потрапляє щоразу, коли актуалізувалося мотив, який від суб'єкта деякою діяльності, причому цьому мотивацію (по крайнього заходу в момент) немає альтернатив.

Реалистическое переживання

Общей основою всіх процесів переживання, властивих даному типу життя, є механізм терпіння. Власне, вона сама можна вважати процесом переживання. Приклад того механізму показує, що таке життя, стоїть їй з первинного стану блаженної задоволеності, неспроможна існувати без процесів переживання, зсередини скрепляющих її, піддатливу важкого і складний світ різним деструктивним і дезинтегрирующим впливам.

Прежде ніж можливість перейти до обговоренню вырастающих з урахуванням терпіння механізмів, необхідно зіставити саме терпіння як механізм, підпорядкований принципу реальності, з психологічної захистом, діючої за принципом задоволення. З одного боку, вони прямо протилежні, з іншого — поділяють думку одній точці. І захист, і терпіння актуалізують у свідомості відчуття наявності блага, об'єктивно відсутнього, але модальні форми цих актуалізацій істотно різняться. Захист визнає благо бытийно готівковим, терпіння — готівковим в повинності; захист створює ілюзію решенности проблеми (чи його відсутності: «виноград зелений »), терпіння формує свідомість решаемости її; захист відмовляється бачити незабезпеченість буттям досягнутих позитивних (чи усунених негативних) емоційних станів, терпіння орієнтоване усунення цієї незабезпеченість; захист, нарешті, бере в основі недоторканність суб'єктивності (бажання, самооцінки, почуття безпеки тощо.) і спотворює в угоду їй образ реальності, терпіння бере в основі реальність, стримуючи і підлаштовуючи до неї суб'єктивність.

Механизм терпіння діють лише у певних межах (визначених розвиненістю самого цього механізму); поза їх, коли виникає ситуація неможливості (фрустрація), потрібні інші механізми переживання. [45].

В узагальненому плані, можна виділити два варіанта «реалістичного «переживання.

Первый ввозяться межах постраждалого життєвого відносини. У найпростішому, «нульовому «разі цього варіанту переживання вихід із критичної ситуації, суб'єктивно здавалося б нерозв’язною, відбувається з допомогою самостійного психологічного процесу, а результаті нежданого об'єктивного розв’язання ситуації (успіх після невдачі, згоду після відмови, знахідка втраченого, дозвіл забороненого тощо.). Це і є «нульової «випадок, бо критична ситуація у країні не психологічно долається, а фактично усувається завдяки ефективному поведінці (порівн.: 26, с.49) чи вдалому збігом обставин.

Более складні випадки, потребують від суб'єкта спеціальної активності, здійснюються у вигляді компенсації втрачених (чи знижених) здібностей чи заміщення. Хоч би яка вже конкретна техніка, процесу, він з факту актуальною неможливості у цих умовах задовольнити потребу народу і з необхідності її однак задовольнити. Оскільки мова йде про реалістичному переживанні, не прибегающем до самообманам, єдиний мислимий вихід полягає у такому перетворення психологічної ситуації, яке все-таки, попри що, уможливлює реальне задоволення фрустрированной потреби. Можливість дозволу життєвих апорій у тому психологічному світі забезпечується двома обставинами — здатністю суб'єкта відкладати задоволення потреб певний термін, протягом якого може бути розвинені компенсаторні здібності, знайдено чи створено обхідні шляху до мети, і навіть здатністю вдовольнитися тією будь-який заміною предмета потреби, аби взагалі могла її задовольнити. Останнє обставина особливо важливо; суб'єкт простого і важкого світу знає предмета (або особи) у його індивідуальної визначеності і ціннісної унікальності, він цінує у ньому тільки одна риса — задовольняти його, суб'єкта, потреба. Вузька і інтенсивна спрямованість суб'єкта у світ створює ілюзію надзвичайної фіксованості його за даному предметі, буквально «зрощення «з нею, однак, варто цьому предмета зникнути, створивши ситуацію неможливості, щоб ця ілюзорність швидко. себе з’ясувала: суб'єкт з простим внутрішнім світом у принципі згоден про всяк сурогат, хоча у певною мірою зрозумілу його потребу, оскільки всі якості предмета, які мають безпосередньо до удовлетворяемой їм потреби, його психологічно не зачіпають й у розрахунок не приймаються.

Второй варіант «реалістичного «переживання відрізняється від першого тим, що між порушеним ставленням, що викликало потреба у переживанні, і тих наступним життєвим ставленням, нормальна реалізація якого знаменує про успіху переживання, немає суб'єктивних зв’язків наступності. Хоча об'єктивно, з позиції зовнішнього спостерігача, «ідентифікуючого суб'єкта доі після переживання з його «индивидным «якостям, нова діяльність може представлятися заміщенням старої, фрустрированной діяльності, компенсацією її, внутрішньо Вони аж ніяк пов’язані між собою. Це «компенсація », яка щось змінює у минулому, порушеному життєвому відношенні, ніяк саме ця порушення не компенсує, це заміщення без заміщення, бо нова діяльність вирішує свої власні проблеми. Позаяк кожна актуально здійснювана діяльність у умовах простоти внутрішньої злагоди суб'єктивно становить все життя, то переживання це, щодо справи, є стрибок від одного людського життя (невдалої, щоб і залишеній) в іншу, психологічно знову начинаемой, хоч і споруджуваної на старому психобиологическом «индивидном «матеріалі. Цього варіанта переживання то, можливо проілюстровано прикладом Душечки, котра прожила зі сторінок чеховського оповідання кілька самостійних, які пов’язані одна з іншого життів.

Итак, законом переживання другого типу є принцип реальності. Це переживання розмірковує так, що реальність «не чує переконань », що вона нездоланний, боротьби з ній некорисна і, отже, потрібно ухвалити її такою, як і він є, скоритися, змиритися й всередині заданих нею кордонів Шотландії й меж спробувати домогтися можливості задоволення потреб.

Из проаналізованих нами першому розділі видів переживання жоден однозначно не відповідає «реалістичного «переживання, але, кілька огрубляя справа, можна сказати, що емпіричним прототипом його збігалася поведінка. При протиставленні совладающего поведінки захисту, крім прямого підкреслення його реалістичності, зазвичай свідчить про раціональність цих процесів, з їхньої здатність враховувати цілісний характер ситуації, тобто. тих якості, які зводяться до реалістичності. З іншого боку, зразком, яким мислиться збігалася поведінка, є пристосування, а пристосування по поняттю є процес, метою якого є прилагоджування, припасування внутрішнього, суб'єктивного зовнішнього, об'єктивного, до реальності.

4. Тип 3: внутрішньо складний і зовні легкий життєвий мир

Описание світу

По порівнянню з цим, вихідним типом, у третій відбулася зміна лише одну категоріального виміру — простота внутрішньої злагоди змінилася його складністю, що, проте, веде до радикального перетворенню всього життєвого світу.

Остановимся вкотре на понятті складності. Ми згадували, що навіть за у суб'єкта багатьох життєвих відносин її внутрішній світ може бути простим. Точніше, потрібно розрізняти об'єктивну і суб'єктивну складність світу. Перша породжується тим, що які були наміри суб'єкта, його зовнішнє поведінка завжди дає початок усіляким соціальним, біологічним і фізичним процесам, які можуть позначитися у тому чи іншому його життєвому відношенні. Іншими словами, усяка дія суб'єкта, «реалізує одну його, одне ставлення, об'єктивно виявляється що реалізують і прийняти якесь інше його ставлення «(89, с.211). Проте спробуємо цілком мислимо такий психологічний світ, який, як і раніше, що що входять до нього відносини об'єктивно перетинаються між собою у місце действования, залишається внутрішньо, суб'єктивно простим. У цьому суб'єкт у кожний цей час психологічно перебуває тільки одного життєвому відношенні, його свідомість не буває «між «відносинами, у точці, звідки також і «то », і «інше », та його взаємозалежність, а поведінка здійснюється оскільки якби інших відносин, крім реалізованого, немає, причому не оскільки суб'єкт вирішив не привертати до них уваги, знехтувати чи пожертвувати ними, а й просто оскільки він неспроможний одночасно психологічно утримувати понад одного відносини. Одне слово, об'єктивна перекрещенность відносин, тобто. об'єктивна складність життєвого світу у нас собі не є створює ще його внутрішньої, суб'єктивної складності. Остання є результатом особливої внутрішньої діяльності з зв’язування й узгодження відносин.

Сложность внутрішньої злагоди — це «спряженість «окремих його одиниць (життєвих відносин) у внутрішньому просторі і часу. З просторової боку «спряженість «постає як симультанна зв’язаність відносин, тобто. здатність тримати на полі внутрішнього зору одночасно два і більше відносин, що феноменологически виражається як «те й те ». У часовому аспекті «спряженість «означає наявність між відносинами зв’язків послідовності «сначала-потом ». У симультанном зрізі суб'єктивно соприсутствуют багато життєві відносини («те й це »), развертывающие сукцессивно у певному порядку — спочатку одне, потім інше.

Какова життєдіяльність що у світі істоти?

Внешний світ абсолютно «легко проникний на дію, і це унеможливлює ніяке кінцеве дію, як неможливо кінцеве спрямування абсолютної порожнечі, воно або немає, або нескінченно через відсутність сил опору. А дію тільки і осмисленими, проговорюються як кінцеве, що тяжіє до завершальній цієї мети, тобто. легкість світу скасовує дії (і, природно, їх операційний склад), а так само і те непсихологическое «відстань », що у реальних умов зазвичай відокремлює прямий результат дії з його значимих наслідків, безпосередньо які зачіпають мотиви (потреби) суб'єкта. [46].

Таким чином, легкість зовнішнього світу усуває всі, які відбуваються між ініціативою суб'єкта і реалізацією мотиву. Уся внутрішню структуру діяльності та її тілесність у своїй хіба що випадають, кожна окрема діяльність, стоїть їй розпочатися, здійснюється миттєво («тут-и-сейчас »).

Эта життя позбавлена ситуативності. У психологічному світі немає ситуацій зі своїми «подвернувшимися випадками », сприятливими (чи несприятливими) обставинами, зі своїми тимчасовими обмеженнями, породжують «турботи », тобто. дії, які повинні бути розробленими у певний строк, зі своїми можливістю компромісів між змістовно непримиренними тенденціями, зі своїми несподіваними «раптом «і «як раз «тощо. Оскільки немає ситуацій, отже, немає ні тієї, начебто, поверхневою і випадкової, — але з тих щонайменше яка бере участь в інтимних (зокрема мотиваційних) процесах конкретної, рухомий, не піддається повного раціональному обліку і розрахунку матеріальності, складової саме тіло повсякденного життя.

Существование ініціативного суб'єкта в легкому життєвому світі настільки ж повно «чарівних «можливостей, наскільки й небезпечно; це оголене буття, нова група позбавлена оболонок труднощі й амортизирующей в’язкості зовнішнього світу. У цьому вся світі не можна «одуматися «і «схаменутись », бо всяка ініціатива миттєво сягає своїх найвіддаленіших наслідків.

Теперь запитаємо себе, які обмеження накладає легкість світу попри всі розмаїття конкретних форм складності життя? Зрозуміло, що у легкому життєвому світі немає емпіричних, ситуативних, «тілесних «перетинань між окремими відносинами. Проте, далі, є дві теоретичні можливості, нерівноцінні задля її подальшого ходу нашого уявної експериментування.

Первая полягає у цьому, щоб узяти твердження про матеріальної непересекаемости взаємин, як об'єктивне. І тут, тому що кожному життєвому відношенню доведеться миттєва безперешкодна виконання і оскільки їй немає загрожує зіштовхнутися на полі матеріального действования з іншим ставленням, то одного з цих відносин нічого очікувати відмовлено у здійсненні. Світ абсолютно прозорий для суб'єкта, результат завжди дорівнює мети, втілення — задуму. Життя позбавлена будь-якої внутрішньої альтернативності і напруги, єдине, що потрібно від суб'єкта для реалізації життя, — це призначити черговість виконання його діяльностей. Причому здійснення такої роботи за призначенням черговості доводиться приписувати суб'єкту тільки тому, йдеться про внутрішньо складному життєвому світі, і, отже, її стосунки хоч десь повинні зустрічатися — коли у ході здійснення, так хоча в ухвалення рішення. Внутрішньої ж потреби у таку зустріч в людській свідомості та в призначенні черговості їхнього виконання у цьому життєвому світі немає, оскільки при абсолютної легкості світу його «пропускну здатність «не обмежена і дозволяє усім відносинам реалізуватися до одного і хоча б об'єктивний момент, лише суб'єктивно роздроблений за кількістю цих відносин. Отже, бачимо, що абстракції, які у перша з разбираемых можливостей, настільки сильні, що перестають бути плідними.

Вторая теоретична можливість у тому, щоб припустити, що світ, незважаючи на легкість, зберігає у собі зв’язку звичайного світу, і тому хоча і виконує миттєво будь-яку ініціативу суб'єкта, але підпорядковується як їй одній, а й об'єктивним зв’язкам і закономірностям, отже результат ніколи немає дорівнює рішенню та виходить поза межі одного відносини, у межах якого виникла дана ініціатива. Інакше кажучи, у затінках легкого світу рухаються всі ті тілесні, матеріальні життєві зв’язку, які мали б місце й у щільному, важкому життєвому світі, але (і дуже важливо для специфікації складного й легкого світу) всі ці реальні перетину у временно-пространственной протяжності свого здійснення відсутні в роботи і свідомості суб'єкта легкої й складною життя.

Итак, ситуативно-эмпирические, об'єктивні зв’язку й перетину відносин відбуваються хіба що за завісою даного життєвого світу, поза нею, поставляючи всередину лише результати таких сутичок. На сцені ж це психологічного світу окремі життєві відносини зіштовхуються лише у своїй ціннісної чистоті, в своєму самому гострому сутнісному вигляді, зіштовхуються, умовно кажучи, не тілами відповідних діяльностей, які душами — мотивами-ценностями.

Небезразличность ставлень одних до друга, їх зв’язаність і взаємозалежність створюють потреба у особливої внутрішньої діяльності з соизмерению їх, зіставленню, зважуванню їхньої системи цінностей, соподчинению тощо. Ця внутрішня діяльність не що інше, як свідомість.

Подобно тому як труднощі світу породжує потреба у психіці, так складність його вимагає появи свідомості. Психика-это «орган », покликаний брати участь у рішенні зовнішніх проблем, а складному й легкому світі основна проблематичність життя — внутрішня. Психіка обслуговує зовнішнє предметне ситуативне дію, і цього світ у силу легкості таке відсутня. У ньому головні акти життєдіяльності ті, які у звичайному світі здійснюються до конкретного ситуативної дії і після нього. Що за акти?

Первый їх — вибір. Якщо вся життєдіяльність в легкому і складний світ, по суті, зведена свідомості, то свідомість, своєю чергою, наполовину зведено до вибору. Кожен вибір тут трагічний, оскільки вирішує дилему між мотивами. Трагізм у цьому, що суб'єкт сидить над завданням, з одного боку, життєво важливою, з другого — логічно нерозв’язною. Позаяк завдання вибору стала проти нього, його не можна не вирішувати, а розв’язати цю проблему неможливо. Чому? По-перше, оскільки кожна альтернатива в тому випадку життєвим ставленням чи мотивом, словом, тим, що ні випадково, як конкретний засіб або засіб дії, а органічно і потрібно входить у цю форму життя і південь від позитивної реалізації чого можна, отже, відмовитися лише ціною дезінтеграції чи навіть повного розпаду цієї форми; [47] а по-друге, бо переваги одного відносини (чи мотиву) іншому ні не може бути раціонально переконливого підстави. Останнє можна тільки там, де є спільне міра речей, тоді як окремі життєві стосунки держави й мотиви принципово різнорідні, вони мають нічого спільного, ще зовнішнього їх змісту обставини, що вони належать одного суб'єкта. Свідомість, в такий спосіб, змушена вирішувати парадоксальні з логічного погляду завдання, зіставляти непорівнянне, узгоджувати яке має загальної заходи.

Подлинный вибір, чиста культура вибору — це позбавлений достатнього раціонального підстави, ризикований, не що з минулого й сучасного акт, дію, яке має точки опори.

Разумеется, таке лише граничне вираз вибору. У конкретної дійсності психологічна ситуація вибору завжди насичена численними «аргументами «» за «і «проти ». І це ситуативні спокуси, і спокуси, і ходячі ставлення до моральності і нормальності поведінки, і універсальні імперативи, і «історичні «зразки і соціальні норми. Але вибір тим паче наближається зі своєю сутності, що менше людина перекладає тягар відповідальності для неї всі ці перелічені «підказки «або вже готові рішення. Усі вони у справжньому виборі не бути більш як відповіддю наприкінці задачника, який не можна взяти готовим — до нього треба прийти рішенням самого завдання.

Главная проблематичність і спрямованість внутрішньо складної життя у тому, щоб позбутися болісним необхідності постійних, виборів, виробити психологічний «орган «оволодіння складністю, який мав б мірою виміру значимості мотивів та здібністю скріплювати життєві відносини в цілісність індивідуального життя. Цей «орган «нічим іншим, як ціннісне свідомість, бо цінність — єдина міра зіставлення мотивів. Принцип цінності є, отже, вищий принцип складного й легкого життєвого світу.

Ценностное свідомість пов’язані з вибором складно і неоднозначно. Проте як відправного пункту обговорення цього питання можна взяти найпростіше раціоналістичне уявлення: свідомість, що має деякою системою цінностей, у кризовій ситуації вибору підводить альтернативи під одне ціннісне підставу, внаслідок кожна альтернатива отримує свою оцінку, й їх, яка поціновано вище, обирається свідомістю. Саме такими, начебто, і бути в дійсності. Але ми чудово знаємо, що дійсність реальних виборів часто-густо розминається з цієї схемою. Один із цього розбіжності полягає за відсутності у суб'єкта ясного свідомого ставлення до своїх конкуруючих мотиви. Проте досвід показує, що навіть за наявності такого з те, що суб'єктом у кризовій ситуації вибору було визнано ціннісне перевагу однієї з мотивів, зовсім не від варто з необхідністю, що він реально обраний. Як можна пояснити це безглузде з раціональної погляду відсутність однозначної залежності між оцінкою і вибором?

В першу чергу тим, що цінності що немає власними силами спонукальною енергією і силою і тому неспроможні прямо змусити підкоритися собі мотиви.

Однако, з іншого боку, цінність може породжувати емоції, наприклад, в разі, коли людина чи іншого вибір явно суперечить їй. І це означає, що цінність (у межах теоретико-деятельностного підходу) мусить бути підведено під категорію мотиву, бо емоції релевантні окремої діяльності, відбивають хід реалізації нею деякого мотиву (86; 87; 88).

Выходит, що, з одного боку, цінності що немає побудительностью, з другого — мали бути зацікавленими визнані мотивами. Річ пояснюється лише тим, що у теорії діяльності виділяються різні види мотивів. Не виключено, що під час розвитку особистості цінності перетерплюють певну еволюцію, змінюючись як по змісту, а й у своєму мотиваційному статусу, за місцем і у структурі життєдіяльності. На початковому етапі цінності існує лише як емоційних наслідків їх поведінкового порушення чи, навпаки, затвердження (перші відчуття провини й гордості). Потім цінності знаходять форму «знаних «мотивів, потім мотивів смыслообразующих і, нарешті, мотивів це й смыслообразующих і реально діючих. У цьому цінність на кожному з етапів збагачується новим мотиваційним якістю, не втрачаючи попередніх.

Это годі було розуміти отже цінності й є, власне, мотиви чи певний рід мотивів і нічого. Повністю ототожнити цінності й мотиви означало би явно відмовитися від можливого збагачення схеми теорії діяльності є ще однією категорією. Характеристика еволюції цінностей мовою мотивів — просто засіб показати, як можуть змінитися їх (цінностей) відносини з поведінкою. Інакше висловлюючись, той зміст свідомості (і життя), що становить цінність, може виконувати функції мотиву, тобто. смыслообразовывать, спрямовувати й спонукати уявне [48] чи реальне поведінка, але звідси, зрозуміло, не слід, у межах психології цінність варто зводити до мотивацію. На відміну від мотиву, що завжди, будучи моїм, твоїм або його мотивом, відокремлює індивідуальний життєвий світ, цінність є те, що, навпаки, прилучає індивіда до деякою надындивидуальной спільності та цілісності. [49].

Хотя цінність як певна зміст свідомості не має спочатку енергією, принаймні внутрішнього розвитку особистості вони можуть запозичати її в реально діючих мотивів, отож у результаті розширення зрештою вона з утримання свідомості стає змістом життя і самі отримує силу реального мотиву. Цінність — це будь-яке й так знає зміст, здатне стати мотивом, лише таке, яке, ставши реальним мотивом, веде до зростання й удосконаленню особистості. У цьому перетворення цінності з мотива-заданности на реальну, готівкову мотиваційну силу відбувається важко зрозуміла енергетична метаморфоза. Ставши реальним мотивом, цінність раптом виявляється володарем такої потужної енергетичного потенціалу, [50] який можна віднести на рахунок усіх тих запозичень, які могли з’явитися у її еволюції. Один із імовірних пояснень цього факту у тому, що з справжньому життєвому здобутті цінності відбувається підключення до енергіям тієї надындивидуальной сутності, з якою ця цінність пов’язує індивіда.

Но які будуть справжні причини такої енергетичного збагачення, нам важливо тут те, що під час досягнення цього психологічного стану стають повністю відповідає реальності та вихідна раціоналістична модель відносин між цінністю і вибором, яка наводилася вище. Вибір втрачає свою трагічну напруженість, оскільки вся життєва енергія й усе життєвий сенс фіксуються в цінності, і її світлі стає добре видно справжня спрямованість одного чи іншого наміри, легко визначна його «ціна », та владою цінності щодо легко можуть відмовити невідповідному наміру. Для людини, перейнятого вищої духовною цінністю, вибір перестає бути животрепетної проблемою, [51] оскільки вона вже, так сказати, назавжди і безповоротно вибрав свій життєвий шлях, знайшов себе, свій головний спрямованість, виявив джерело свідомості буття й певну життєву істину і тим самим хіба що прирік (над деталях, а принципі, не із боку зовнішньої, і з внутрішньої ценностно-смысловой боку) всіх можливих наступні вибори. Цінність внутрішньо висвітлює все життя людину, наповнюючи її простотою [52] і справжньою свободой-свободой від коливань та страху, [53] свободою творчих спромог.

Если перший джерело розбіжностей реальних випадків вибору із вихідною раціоналістичній моделлю відносин між цінністю і вибором перебував, як ми бачили, у цьому, що цінність який завжди має достатнім мотиваційним статусом, то другий джерело цих розбіжностей у тому, що цінність може також змінюватися за найважливішим параметром популярності суб'єкту, чіткості виразності її свідомості.

Если знову звернутися до генетичної перспективі, виявиться, що у цьому вимірі майже параллелен раніше проведеної лінії мотиваційних перетворень цінності, збігаючись із нею крайніх точках.

Первое збіг відбувається у період, коли цінність поводиться лише у емоційної форми і лише по тому, як обраний дитиною поведінка прямо зіштовхнеться із соціальної оцінкою дорослих (пригадаємо феномен «гіркою цукерки »). Власне, цінності тим часом ще немає, вона лише зароджується і вперше починає орієнтуватися в неспецифічної для неї формі, у вигляді правил поведінки у таких ситуаціях (наприклад: «Ніколи большє нє брехатиму »). Але правила бувають різними. У цьому вся вигляді правил, про який мова, прозирає можливість майбутньої цінності, запорукою чого і те, що його формулюється самостійно, з власного, часом гіркого життєвого досвіду, досвіду сутички з ціннісним свідомістю значимих для дитини людей. Це перші в онтогенезі правила, що йдуть не ззовні, а зсередини, і психічно що закріплюються над формі адресованих Іншому обіцянок, а формі адресованих собі обітниць.

Это дуже тонке той час у розвитку (й фізичному вихованні) дитині: він може піти шляхом позитивного ціннісного вдосконалення, і може піти лінією безпосереднього соціального пристосування. Адже одна і те правило, «не брехати », наприклад, може містити у собі іскорку майбутньої цінності і виховувати у людині любов до Правді, і може мотивуватися страхом викриття й незвичні покарання.

Одним словом, У першій фазі свого психологічного розвитку цінність як така невідома свідомості, вона заміщується тут двома пов’язаними між собою формами — емоцією (спричиненої порушенням деякого правил поведінки, на яких приховується цінність) і правилом (висунутим, з емоційного досвіду зустрічі з ціннісним свідомістю значимого Іншого).

Второе збіг названих вище генетичних ліній посідає точку, у якій цінність знаходить свою максимальну енергетичну міць. Із ступенем усвідомленості цінності у цій точці відбуваються метаморфози, родинні тим, що відбувається відразу ж у межах мотиваційного виміру еволюції цінності. Досягнення вищої фази психологічного розвитку цінності поєднується ні з поступовим зростанням ясності і виразності усвідомлення її забезпечення і значення, а з роду «стрибком, у результаті якого цінність з «видимого », з об'єкта перетворюється на те, завдяки чому бачиться все інше, — у внутрішній значеннєвий світло.

Между цими двома крайніми точками відбувається довге розвиток цінностей, яке з особливою інтенсивністю відбувається у періоди значимих для особистості виборів і навіть рішень. Коли внутрішня ціннісна система ще утвердилася й не прояснилася, кожен вибір — це водночас суттєвий момент у внутрішньому ціннісному будівництві.

Если у початковій точці ціннісного розвитку свідомості цінності, як ми бачили, є сцені після вже вироблених дій, під час їхньої оцінки, а кінцевої точки цього розвитку вони передують вибору, відразу визначаючи його, то зрозуміло, що це спільне напрям змін, які у ході цього розвитку, у тому, що цінності входять у гру все раніше й раніше, спочатку вклинюючись між вже зробленою вибором, але ще який розпочався дією, а потім, входячи в саму «кухню «осуществляющегося вибору.

До цього часу під час обговорення життєдіяльності, відповідної легкому і складного психологічному світу, розмова в нас велася здебільшого про активності до зовнішньої дії. Нині ми звернімося активності, що у звичайному життєвому світі здійснюється після дії.

Согласно умовам легені й складного життєвого світу лише суб'єкт встиг розпочати деяку діяльність, як вже завершено, вже є фактом його результати і безпосередні емпіричні впливу, що вона справила інші сфери життєдіяльності. Суб'єкт сидить над обличчям реально що сталися змін свого буття.

Если усі ці зміни були предучтены їм у акті вибору, входили в його задум, то не представляли для нього жодних проблем. У тому і справа, що вибір завжди сумнівний, завжди почасти ризикований, але тільки тому, що організувати неможливо заздалегідь врахувати всіх зв’язків і залежностей зовнішньої реальності, а і оскільки, по крайнього заходу до найвищих щаблів ціннісного вдосконалення, завше залишається недостатньо зрозумілою (або навіть взагалі незрозумілою) власна становящаяся мотивационно-ценностная система і став бути, неможливо наперед внутрішньо відчути справжнє життєве значення для своєї постаті навіть предвосхищаемых подій того часу, коли вони реально не увійдуть до буття, не зіштовхнуться з мотивами і викличуть змін життєвих відносин. Причому легкому життєвому світі можна говорити лише про необоротних подіях і наслідках, бо оборотні змін життєвих відносин завжди пов’язані з тимчасовими утрудненнями, про котрих тут усунуті припущенням легкості зовнішнього світу. А безповоротні зміни неможливо знайти виправлені навіть у легкому світі, бо легкий світ, хоча і. перебирає всі труднощі здійснення діяльності, хіба що великі вони були б, але проти неможливості він безсилий: ці зміни мають бути пережиті.

Ценностное переживання

Каковы конкретно типи подій, які підлягають переживання в легкому і складний світ? Це, по-перше, внутрішній конфлікт. Ми розглядаємо конфлікт непросто як протиріччя спонукань, бо як протиріччя, нерозв’язне у вигляді. У ситуації конфлікту неможливо відмовитися від суперечать життєвих відносин, ні вибрати одне з яких. Другий тип критичну ситуацію, мислимий в обговорюваному життєвому світі, по видимості нагадує фрустрацію, але точніше йому іменуватись зовнішнім конфліктом. Така ситуація породжується, наприклад, зникненням предмета однієї з життєвих відносин суб'єкта. Зрозуміло, вона фрустрирует відповідну потреба, але фрустрація як така передбачає суб'єктивну визначеність прагнення і здійснювану активність, наталкивающуюся на перепони і обнаруживающую неможливість цього прагнення, а суб'єкта легені й складного світу критичний пункт ситуації зникнення предмета полягатиме про неможливість вибрати пов’язану з нею діяльність. Це конфлікт між свідомістю, котрій ще актуальна відповідна значеннєва установка (14), і буттям, у її реалізація вже неможлива.

Критическая ситуація, який був конкретний характер, роблячи неможливим вибір, «пошкоджує «психологічне майбутнє і навіть знищує його. А майбутнє - це, як кажуть, «будинок «сенсу, тому що смисл хоч і вне-временен сам собою, все-таки «не індиферентний вчасно «(23, с.107), втілюється в тимчасовій формі, саме як «значеннєве майбутнє «. Сенс, власне кажучи, прикордонне освіту, у ньому сходяться свідомість і буття, ідеальне і втратило реальний, життєві цінності й буттєві можливості реалізації. Стосовно дійсності, до реального сенс втілюється у різних формах смислового майбутнього, щодо до ідеальному, до позачасовому відображає у собі ціннісну цілісність індивідуального життя. [54].

В критичну ситуацію порушуються це й психологічне майбутнє, і сенс, і цілісність життя. Між цими порушеннями немає причинно-наслідкових зв’язків, це різні виміру однієї й тієї ж — найкритичнішій ситуації. Виникає розлад всієї системи життя, тобто. системи «свідомість — буття »; свідомість неспроможна прийняти буття у тому його вигляді й втрачає здатність осмыслять і давати його; буття, будучи не може реалізувати спрямованості свідомості і знаходячи свідомості адекватних йому форм, виходить з-під контролю свідомості, розвиває стихійні зв’язку й залежності, що ще більше порушують значеннєве відповідність останнім і свідомістю. Усе це феноменологически виявляється у втрату сенсу.

Преодоление цього розладу життя, тобто. переживання в легкому і складний світ, здійснюється з допомогою ценностно-мотивационных перебудов. Не отже, що неодмінно перебудовується саму систему цінностей, у випадку відбувається перебудова відносин між нею і буттєвим складом життя.

Существуют дві основні підтипу ціннісного переживання. Перший реалізується, коли суб'єкт не досяг ще вищих етапів ціннісного вдосконалення, і супроводжується перемінним зміною його ценностно-мотивационной системи.

Можно виділити декілька варіантів цього підтипу переживання залежно від масштабів цих змін від цього, відбувається поруч із мотиваційними перетвореннями змістовна перебудова цінностей суб'єкта чи ні.

Первые дві з цих варіантів мають місце, коли почала нереализуемой чи вступив у конфлікт за домінуючими мотивами чи цінностями діяльність, хоч і що має, можливо, великий привабливістю для суб'єкта, але з яка робить значного внеску до зміст її існування. Ціннісне переживання здійснюється з допомогою «вертикального «(89, с.212) руху свідомості, иерархизирующего сформовану ценностно-мотивационную систему: свідомість проясняє власні цінності, відокремлює справжнє і від змістів і мотивів, «нелегально », оминаючи свідомого санкціонування які посіли життя місце, яка відповідає їх ціннісним гідностям і сенсоутворювальним потенціям. Далі процес може бути двояким чином. У першому разі ці забезпечення і мотиви ціннісно дискредитуються, відкидаються свідомістю принципово. У другому, коли свідомість не вбачають у них змістовного, ідейного протиріччя своєю основною устремленностям і принципам, ці мотиви просто знижуються по ієрархічному рангу, позбавляючи своєї значимості, що далі міг свідомо виражатися у вигляді жертви чимось менш істотним заради більш істотного і цінного. У проекції на тимчасову вісь це ієрархічне зниження постає як відкладання (певний термін чи назавжди) психологічно неможливою в момент діяльності.

Разумеется, у реальних життєвих умовах свідомі рішення про ціннісному відкиданні даного мотиву чи необхідності пожертвувати їм у тому, аби взяти силу, би мало бути підтверджені практично і втілені у життя реальними вчинками, преодолевающими інерцію цього мотиву і що закріплюють якийсь ценностно-иерархические перебудови. Однак у обговорюваному зараз гіпотетичному життєвому світі втілення результатів роботи свідомості автоматично забезпечене легкістю цього дивного світу, нема у ньому окремої проблеми.

Два наступних варіанта першого підтипу ціннісного переживання припускають радикальну перебудову ценностно-мотивационной системи, оскільки пережиті події роблять неможливою реалізацію найважливіших життєвих відносин, у яких переважно зосереджений сенс усього життя людини.

Если ця неможливість є наслідком суто буттєвих, які залежать від суб'єкта змін, та її цінності як такі виявляються не порушеними (наприклад, смерть кохану людину, хвороба, перешкоджає реалізації життєвих задумів), завдання ціннісного переживання у тому, що з сохранных, реалізованих життєвих відносин вибрати і ціннісно затвердити таке, яку за своїм змісту у принципі може стати новим мотивационно-смысловым центром життя. Але головна частину роботи ціннісного переживання полягає, мабуть, особливих перетвореннях враженого життєвого відносини.

Превращения, які з ним саме в процесі ціннісного переживання, радикально від те, що ми побачили в реалістичному переживанні й у переживанні гедоністичному.

П. Жанэ (207) описав випадок болючої реакції дівчинки до страти матері: вона продовжувала доглядати за матір'ю, взагалі поводилася бо коли нічого не сталося. Це переживання за принципом задоволення, що зберігає бажане суб'єктивне і заперечливе об'єктивне, реальність.

Прямо протилежний кінцевий результат переживання чеховської Душечкою смерті свого першого, палко і іскріння улюбленого чоловіка. Відчуття щодо нього, її спосіб, все що з ним повністю заслоняється нової реальністю, точніше, взагалі випаровується із життя і пам’яті героїні. [55].

Иное справа — ціннісне переживання. Тут що було неможливим життєве ставлення не зберігається у незмінному вигляді у свідомості, як із гедоністичному переживанні, і виганяється потім із нього повністю, як і переживанні реалістичному. У ціннісному переживанні реальність смерті близької людини не ігнорується, але і береться у своїй голою фактичності, її спосіб зберігається у протилежність реалістичного переживання, але зберігається у протилежність гедонистическому не галлюцинаторно, не эйдетически, не естественно-психически, а искусственно-сознательно (порівн.: 101, с.135), не памятью-привычкой, а памятью-рассказом (207). Образ померлого, пронизаний раніше, за його життя моїми мотиваціями, турботами, надіями, побоюваннями тощо., взагалі практичними й суттєво тимчасовими відносинами, перекладається в інший план буття, оформляється ценностно-идеально, вневременно, в межі - вечностно. Цей переклад і це оформлення носять естетичний і продуктивний характер: роботу переживання неспроможна виконати ніяке прагматичне заміщення мені померлого кимось іншим державам і не тому, зрозуміло, що ніхто неспроможна прийняти «функції «, що він виконував у житті, а оскільки він для мене потрібен і важливий і крім цих функцій, сам собою, в. його «якісної визначеності єдиною особистості «, у його ціннісної унікальності, а останнє є ще його життя продукт моєї естетичної активності (див.: 23, с.38−39). «Моя активність триває і по смерті іншого, — пише М. М. Бахтін, — й естетичні моменти починають переважатимуть у ній (порівняно з етичними та практичними): мені предлежит ціле його життя, звільнене моментів тимчасового майбутнього, цілей і повинності. За похованням і пам’ятником слід пам’ять. Я маю все життя іншого просто у нестямі, й тут починається эстетизация її особистість: закріплення і завершення їх у естетично значимому образі. З емоційно-вольовий установки поминання яке відійшло істотно народжуються естетичні категорії оформлення внутрішнього світу людини (та й зовнішнього), бо лише ця установка стосовно іншому володіє ціннісним підходом до тимчасовому вже закінченому цілому зовнішньою і внутрішньою життя… Пам’ять є підхід з погляду ціннісної завершеності; у сенсі пам’ять безнадійна, зате вона вміє цінувати крім цілі й сенсу вже закінчену, всуціль готівкову життя «(23, з. 94−95).

Последний варіант першого підтипу ціннісного переживання подібний з хіба що розглянутим у цьому, що вимагає великих, що перебудовують все життя людину мотиваційних змін, але відрізняється від цього тим, що передбачає також здійснення і радикальних змін ціннісного змісту його життя, переробки і навіть заміни всього її ціннісного ладу. Цього варіанта переживання потрібно тоді, коли вся прийнята людиною система цінностей дискредитує себе досвідом свого ж таки втілення. Життя заходить в значеннєвий глухий кут, знецінюється, втрачає внутрішню цілісність й починає психологічно розкладатися. Завдання переживання полягає у знаходженні нової ціннісної системи, з якої можна було б додати внутрішню цілісність сенс буття, висвітлити його, відкрити нові смислові перспективи. Ми обмежимося поки цими загальними твердженнями, що у наступному розділі у нас буде можливість конкретизувати їх, аналізуючи переживання Родіона Раскольникова. Але тут лише зазначимо, що результати цього переживання — створення психологічно нової життя. Проте, на відміну реалістичного переживання, перехід до нове життя полягає не в «стрибку «від однієї змісту життя — до іншому, полишає перше незмінним, а ціннісному подоланні і перетворення старому житті: нове життя належить до старої як прощення до образі.

Ценностное переживання другого підтипу можна тільки на найвищих щаблях розвитку ціннісного свідомості. Якщо досягнення цих щаблів цінність належала особистості, була часткою, навіть найважливішої і невід'ємною, та все ж частиною її життя, і особу сказати: «моя цінність », нині відбувається огортання цього моменту стосунки — вже особистість виявляється частиною объемлющей її цінності, належить їй і у цієї причащенности цінності, в служінні їй знаходить зміст і виправдання свого життя.

Переживание подій, котрі підривають таке ціннісне ставлення, почасти нагадує самі примітивні форми переживання, як у угоду принципу задоволення ігнорується реальність, як від неї всілякими психологічними хитрощами відгороджуються, прагнучи хоча на час зберегти ілюзорне відчуття добробуту. Ціннісне переживання теж не ладах з реальністю, якщо її події та обставини, умови й кульгавості знищують втілення найвищих цінностей, у яких «весь зміст і джерело пройнятого ними існування. Але тоді як захисному процесі людина прагне відвернутися від реальності й так, сховавши голову в пісок, «знищити «її, то ціннісне переживання дивиться реальності правді в очі, бачить зрозуміло і чітко, не допускаючи найменшого самообману і недооцінки зусиль і непіддатливості реальності, але це до того ж час дивиться у реальність, хіба що запитуючи: «Та таке вже й реальна реальність? Невже ця видима, чутна, чувствуемая даність це і є справжнє буття, це і є істина? Невже ця готівку, байдужна до людським цінностям, і дає останній, нездоланний закон життя, з яким залишається тільки беззаперечно змиритися? «.

Но якщо сама суть питання висловлює «недовіру «до реальності, то зовсім неможливо звертатися по відповідь це питання до розуму, загалом до знання, бо знання підпорядковане цієї реальності й прагне повністю, а її відповідником. Яка та здатність розуміння, яка розв’яже поставлене ціннісним переживанням питання, може відрізнити справжню життя від удаваної? Ця здатність, що перебуває, за словами З. Л. Рубінштейна, у цьому, щоб «осмислити життя у великому плані розпізнати те що ній істинно значимо… є щось нескінченно перевершували вся кую вченість… це дорогоцінний вже рідкісне властивість — мудрість «(123, с.682).

Именно мудрість дає можливість ціннісним переживання вирішити головне для його завдання, яке у тому, щоб молода людина зберіг вірність цінності всупереч «очевидною «абсурдності та безнадії опору реальності. Яким чином? Річ у тім, що мудрість орієнтована принципово внутрішньо, на самозаглиблення і самопізнання, [56] отже, вже самої орієнтацією вона дозволяє ціннісним переживання створити такий стан свідомості, де стає безпосередньо очевидною необгрунтованість претензій зовнішньої реальності те що, щоб вона вважалася єдиною і справжньою дійсністю. Але цього замало. Самозаглибленням в ціннісному переживанні людина сягає як «ослаблення «зовнішньої реальності, а й зміцнення своєї ціннісної позиції. Як-от, перед реальності, суперечить цінності чи прагне її знищити, самозаглиблення спрямоване на мобілізацію всієї мотиваційної системи, на приведення людини у стан готовності пожертвувати для цінності будьяким зі своїх мотивів, самою життям.

Каковы були конкретні форми здійснення що така ціннісного переживання, усі вони припускають повна відмова від езопової установки, подолання розумового погляду світ, ідеальний характер мотивації і по-своєму внутрішньому психологічному змісту є подвигом (порівн.: 89, с.209).

Прототип

Нам залишилося зазначити реальні прототипи внутрішньо складного й зовні легкого існування. Їх ми бачимо у сфері моральної поведінки. Хоч би як відрізнялися, друг від друга за змістом різні моральні позиції (чи етичні концепції), з формально-психологической погляду вони хто визнає: в моральному виборі може бути ніяких посилань на обставини, на незручність, труднощі і тяжкість здійснення моральних намірів. Від труднощі світу, від «матерії «майбутнього вчинку необхідно відволіктися, не приймати її до уваги. І це відволікання — та операція, яка в типологічне аналізі задає один зріз обговорюваного зараз життєвого світу — легкість.

Иными словами, існує такий шар, зріз чи вимір існування, сфера моральної поведінки, у якому життя зводиться свідомості, матерія життєдіяльності - труднощі світу — виноситься за дужки і творча людина чи діє у умовах ніби легкого світу. Саме ця площину, і було виявлено і розглянута з погляду у третій типі нашої типології.

5. Тип 4: внутрішньо складний і зовні важкий життєвий мир

Описание світу

Хронотоп четвертого типу життєвого світу з першого погляду представляється сумою зовнішнього аспекти хронотопу другого типу, і внутрішнього аспекти третього, проте насправді - то радше результат свого роду «множення «цих хронотопів, чи, точніше, синтезу в неаддитивную цілісність.

То саме стосується й життєдіяльності важкого і складний світ. Тут можна обійтися тими «органами «(діяльністю, психікою і свідомістю), які розвиваються у відповідь труднощі і складність світу. Складність світу протистоїть не окремої діяльності як у інший тип, які сукупності і, отже, може бути подолана лише зовнішніми зусиллями, навіть якщо вони опосредованы адекватним психічним відбитком. З іншого боку, складність життєвого світу може бути вирішена лише внутрішньо, оскільки він закріплена тут в зовнішніх предметних форми і зв’язках. Тому психологічні пристосування, що має виробити істота для повноцінного життя у дивовижно складному і важкому світі, що неспроможні просто складатися з психологічних «пристроїв », які народжуються життям у другому й третьому типах світів.

Основное новоутворення, що з’являлось у істоти такого життєвого світу з порівнянню з попередніми, — це воля. У інший тип, попри тяжкий світ, воля непотрібна; при простоті внутрішньої злагоди ні до діяльності, ні під час її немає ніякої конкуренції мотивів, і тому, які були труднощі зовнішнього світу, суб'єкт неухильно здійснює діяльність, відповідає її єдиному мотивацію, ніяких альтернатив (припинити діяльність, продовжити її або зайнятися чимось іншим) проти нього не постає. Чинний мотив сам, свого власного міццю утримує суб'єкта від відхилень і зупинок діяльності, із боку волі їй немає потрібно ніякої тобі допомоги і. не загрожує ніяке насильство. Волі але немає. Наркоман може розвивати колосальну активність, спрямовану на добування наркотику, долати у своїй значні труднощі, проте психологічно це безвладна поведінка. [57].

Не потрібна воля й у третьому типі при внутрішньо складному, але легкому світі. Суб'єкту досить здійснити вибір, прийняти зважене рішення, яке реалізація гарантована легкістю зовнішнього світу. [58] Як у інший тип життєвого світу виникає потреба у роботи і психіці, а третьому — необхідність у свідомості, в уже згадуваному зараз типі має виникнути освіту, яке було б здатна забезпечити за умов важкого світу реалізацію всієї сукупності пов’язаних між собою життєвих відносин суб'єкта. Це і воля — психологічний «орган », представник цілісного суб'єкта, особистості її власному психічному апараті і загалом у життєдіяльності.

Целостность особистості, як представленій у самосвідомості - це наявне, виконане, але, навпаки, «…вічно майбутнє єдність; це й дано і дано мені, воно безперестану завоевывается мною на вістрі моєї активності «(23, с.110). Цілісність особистості це й дана і дана їй приблизно таке ж, як дано і дано художнику задумане твір: цілісність особистості - це хіба що задум людини себе, про своє життя. І призначення волі таки полягає у втіленні цього ідеального задуму.

Речь, в такий спосіб, про самостроительстве особистості, про активному і свідомому творенні людиною себе, причому (що дуже важливо) як про ідеальному проектуванні себе, а й чувственно-практическом втіленні цих проектів і задумів за умов важкого і найскладнішого існування, словом, мова про життєвому творчості. Творчість це і є вищий принцип такого типу життєвого світу.

Конкретное обговорення проблеми волі безпосередньо з проблемами боротьби мотивів і вибору. Те, яка діяльність здійснюватиметься суб'єктом, у інший тип життєвого світу визначається зіткненням мотивів, а третьому — надситуативным ціннісним вибором, але у обох випадках все вщент і безповоротно вирішується до діяльності. Що ж до складного й важкого світу, то боротьба мотивів може тут розгорятися й під час самої діяльності, під час його реалізації.

Внутренние коливання особливо легко провокуються в точках труднощів осуществляющейся діяльності. Якщо вибір її було суб'єктивно сумнівний, і лише вимоги ситуації змусили суб'єкта, попри коливання, обрати одну альтернативу, то момент труднощі й невдачі відновлюється стара боротьба мотивів, і для суб'єктом і натомість його нинішніх невдач рельєфно проступають переваги відкинутої альтернативи (порівн.: 181).

Но й у випадках, коли за санкціонуванні даної діяльності був ніякої нерішучості, стоїть їй подибати значні труднощі, як починають оживати й активізуватися певні мотиваційні процеси. З одного боку, усередині її самої цього життєвого відносини відбувається тимчасове зниження, як кажуть, емоційної інтенсивності сенсу, виражену в втрати піднесення, відчутті втоми, пересичення, ліні тощо. Усе це може створити «негативне «спонукання — непросто відсутність бажання займатися даної діяльністю, а інтенсивне небажання її проводити. З з іншого боку, з цим процесом «відрази «від діяльності сплітаються, підтримує його і надають йому певну позитивну спрямованість різноманітні бажання, пориви й наміри, які можна названі «відволікаючими ». [59].

Таким чином, у четвертому типі життєвого світу шлях діяльності зі своєю мети одночасно утруднений зовнішніми перешкодами і ускладнене внутрішніми коливаннями. Труднощі збуджують претензії інших мотивів (що з’являються у свідомості як «відволікаючих «бажань, спокус, спокус тощо.) визначення активності суб'єкта, а ця актуализировавшаяся внутрішня складність, зі свого боку, «відтягуючи «він частина енергії, зайнятою в здійснюваної діяльності, зворотним рухом, але вже ззовні, а зсередини посилює труднощі його реалізації, та росіян потрібний особлива робота волі, щоб довести цих умовах діяльність остаточно.

Таким, чином, одну з основних функцій волі у тому, аби дати розпалювання на полі діяльності боротьбі мотивів зупинити чи відхилити активність суб'єкта. І це сенсі воля — це з боротьбою мотивів.

Разумеется, це отже, що воля, узявши під своє заступництво певну діяльність, перестає бачити постійно змінюється психологічну ситуацію, без обговорення відкидає все з’являються можливості й наміри і, незалежно ні чого постійно підстьобує здійснювану діяльність, одне слово, що воля — це сліпа сила. У волі, з погляду, взагалі менше сили, ніж зазвичай вважається, а «хитрості «. «Силою проти чуттєвості нічого не можна домогтися, — говорив І. Кант, — її слід перехитрити… «(74, с.385). Сила волі полягає у її умінні залучити до своїх цілях енергію та динаміку мотивів. Л. З. Виготський, спираючись на, дослідження гештальтпсихологов, висловив те, що у своєму генезу «примітивні форми дитячої вольовий діяльності представляють застосування самим дитиною стосовно себе тих способів, котрі за відношення до нього робить доросла людина «(50, з. 363). Це надзвичайно плідна розуміння людської волі ідея, за умови що не розглядати її, як це іноді, буває, занадто вузько, саме, що воля дорослого людину, є интериоризованная структура «приказ-подчинение »: вольове дію є підпорядкування самоприказу. Справді, істотна риса вольового поведінки у тому, що суб'єкт змушує себе щось зробити, панує з себе, але аналогічно, як і соціальних взаємодію один людина домагається від іншого потрібну йому поведінки який завжди і обов’язково наказом, але й допомогою прохання, обіцяного винагороди, загрози, відрізавши йому інші можливості або застосувавши інтризі тощо., точно як і надзвичайно різноманітні і зводяться до самоприказу і интрапсихические методи вольового на себе.

В вихідної для нинішнього нашого обговорення зіткнення діяльності, зі перешкодами, пробуждающими боротьбу мотивів, дію волі може проявитися, наприклад, в «обіцянку «актуализировавшемуся сторонньому мотивацію наступного задоволення його домагань, по тому, як завершиться поточна діяльність. Через війну конкуруючі діяльності зв’язуються в деяке содержательно-мотивационное єдність, скажімо, до структури «заслуга-награда », у якій значеннєва енергія діяльності- «нагороди «запозичається задля подолання труднощів діяльності- «заслуги », а зрослий і збагачений після цього подолання сенс то, можливо потім сторицею повернутий діяльності- «нагороду » .

Хотя воля і виявляється по преимуществув тому, що, узявши під своє. заступництво якусь діяльність, робить все, щоб у неї реалізована, це означає, що вона ступає службу даної діяльності, повністю переймаючись її інтересами і дивлячись зовнішній світ образу і інші мотиви суб'єкта лише його очима, тільки з погляду їхнього можливої шкоди чи користі цієї бурхливої діяльності. Воля зі своєї сутності - «орган «цілісного людини, особистості, вона лежить не окремої діяльності, а будівництва всієї життя, реалізації життєвого задуму, і тому вона захищає інтереси тієї чи тієї іншої над силу свого підпорядкування їй, а, по вільному рішенню свідомості, вытекающему від цього життєвого задуму.

В тій мірі, як і поведінка втрачає це опосередкування свідомістю, воно перестає бути збільшена й вольовим, які б перешкоди воно ні переборювало і яких би зусиль це коштувало б суб'єкту. Навіть у діяльності «вдруге мимовільної «, тобто. такий, що розпочалася з відомого вольового зусилля, та був, набравши хід, відкрила собі власну енергію та міць, дають можливість порівняно легко проходити крізь усе труднощі й відволікання, і, начебто, в волі немає більше жодної потреби, вона тим щонайменше є у вигляді свого роду ціннісного уваги і окремих содержательно-временных трансформацій мотивації. Річ у тім, що спокуса потрібно вчасно помітити, а, помітивши, його не можна подолати, просто відмахнувшись від нього, — за них варто мотив, реальна і істотна для даної особистості буттєвий сила. І те, що активність суб'єкта пройшла повз спокуси, не відхиливши у бік, це заслуга не поточної діяльності, а волі, що у цей самий момент справила якусь трансформацію мотиву, стоїть за спокусою, снизившую його актуальну напруженість. Одне слово, воля щосекунди стежить виникаючими у кризовій ситуації зовнішніми і внутрішніми можливостями і що вимогами, оцінює їх у разі необхідності може сама перервати поточну діяльність, яка досі перебував під її заступництвом. І саме це, а чи не прямолінійні спроби попри що завершити розпочату діяльність, — справді вольове поведінка, природно, за умови, що у це переривання є достатні підстави. Зрозуміло, що підставою такого вольового акта може бути просто безпосередня сила деякого мотиву, реалізації якого погрожував крах якщо триватиме діяльності. У вольовому акті безпосереднє спонукання має бути завжди осмислене (123, с.508) і прийнято, і вирішальний не безпосередня сила цього спонукання, яке зміст, його співвіднесеність з усім смисловим, ціннісним і временно-пространственным цілим особистості.

Итак, проблема волі слід обговорювати тільки й так в формально-количественном аспекті, в аспекті інтенсивності («сили волі «), як із погляду які у цілісному вольовому акті содержательно-ценностных перетворень. [60] У цьому відношенні робота волі то, можливо зрозуміла як співвіднесення і зв’язування надситуативносту і ситуативності життя.

В важкому і простому життєвому світі вирішальне слово у визначенні напрями, поворотів і ходу діяльності належить суто ситуативним чинникам, це буття, повністю детерминированное конкретної предметною й мотиваційної ситуацією; в легкому і складному життєвому світі, навпаки, вирішальними виявляються надситуативные забезпечення і цінності. Специфіка життєвого світу четвертого типу у тому, що він виникають особливі проблеми за погодженням вимог надситуативности з вимогами, умовами і обмеженнями ситуативності.

Что становить зміст надситуативности? По-перше, цінності, які у принципі внепространственны і поза часом; а по-друге, всі ті більш-менш віддалені задуми, мети, наміри, очікування, плани, зобов’язання тощо., які, безпосередньо, не входячи у цю просторово-тимчасову ситуацію, тим щонайменше за певних умов виявляють із нею деяку зв’язок (наприклад, можливість досягти віддаленій мети викликає загрозу що відбувається «здесь-и-теперь »).

Глобальная завдання та призначення волі і потрібна полягає, власне, у практичному погоджуванні всіх надситуативных (як идеально-ценностных, і временно-пространственных) перспектив життя жінок у одне справді що здійснюється на конкретному, ситуативній реальному поведінці особистісне єдність.

В цієї практичності і ситуативності відмінність волі від усвідомлення (щоб ці поняття задано нашої типологією). Головна функція свідомості також залежить від інтегруванні життєвих взаємин у особистісну цілісність, але свідомість (знову та чиста культура свідомості, окреслена абстракціями третього типу життєвого світу) оперує із життєвими відносинами у тому чистому ценностно-мотивационном вираженні, із гармонійними стосунками, отпрепарированными, відокремленими від тіла їх чувственно-практической діяльності. Вони інтегруються свідомістю у принципі, «теоретично », у своїй одні мотиви чи цінності можуть опинятися несумісними з Духом всієї створюваної цілісності і тому відхилятися, інші, навпаки, можуть затверджуватися як обов’язкових і необхідних центрів цієї цілісності. Та коли сягає реального життєвого здійснення встановленні свідомості, раптом виявляється, що інтегровані свідомістю відносини мають власне самостійне, щільне буття — відкинуте ставлення енергійно вимагає реалізації, а затвердженим у ролі центрального відношенню, навпаки, бракує власної енергії для постачання відповідної практичної діяльності. Ідеальна цілісність, створена свідомістю, під напором «чувственно-практической «діяльності розходиться по швах.

В протилежність (точніше, на додаток до) «теоретичного «свідомості легені й складного світу у важкому і складний світ суб'єкту доводиться розвивати волю й у рамках волі - практичне свідомість, яке її опосередковує (порівн.: 123, с.598). Завдання практичного свідомості - зближувати надситуативность і ситуативність, доводячи першу до форми другий (наприклад, «розписуючи «ідеальні мети перетвориться на вигляді послідовності чи зміни системи реальних цілей, втілюючи надвременные цінності в просторово-часові задуми й молодіжні проекти) і, навпаки, викриваючи у будь-якій ситуативною даності надситуативный сенс, цінність чи проблему, яку і потрібно вирішувати як теоретично, але і з практичної діяльністю, має працювати з цієї даністю. Це окрема, унікальна завдання — завдання психологічного «узгодження часів ». Воно вирішується проекцією в психологічне справжнє різнорідних «содержательно-временных рядів «окремих життєвих відносин також численних перспектив і горизонтів майбутньої України і минулого. Але як можна вже напевне зобразити на площині співвідношення елементів кривою поверхні, і ця щонайменше складна внутрішня завдання не буває вирішена повністю, завжди залишаються великі чи менші похибки, які непереборні у тих звичайного існування.

Наметим контури деяких проблем, що постають перед суб'єктом під час вирішення завдання «узгодження часів » .

Во-первых, проблема поєднання довгота проведення короткострокових перспектив, проблема вибору оптимальної точку відліку у майбутньому, від якої ведеться планування і організація конкретної діяльності. Головне, до чого прагне практичне свідомість, щоб «далеке «стало психологічно близьким, інакше кажучи, щоб позбавлені безпосередньої побудительности, хоч і високо ценимые свідомістю мотиви або досягнення мети, завжди що у деяку тимчасову перспективу, безперервно залишатися віддаленими, заданими, до того ж час увійшли до феноменологическое «тепер », стали актуальною завжди і дієвою даністю.

Перед суб'єктом може тупцювати протилежна завдання по «узгодженню часів », коли це треба не наблизити далеке, а, навпаки, віддалити близьке. Скажімо, при конфлікті між деяким високо значимим поведінкою і навіть острахом необхідно чувственно-интенсивную емоцію страху, що може паралізувати діяльність, віддалити від, «відбудуватися «від нього чи в часі відношенні, усунути з моменту «тепер ». [61].

Во-вторых, це проблеми, породжені обмеженнями, що час накладає на життєдіяльність: з одного боку, проблема терміновості виконання дій, проблема цейтноту, з іншого — проблема кінцівки існування взагалі.

Последняя з які охоплюють нами проблем пов’язана, на відміну попередніх, ні з узгодженням справжнього із майбутнім, і з узгодженням справжнього з минулим. Інколи може бути тож із погляду нинішніх ціннісних установок «щось із минулого активно відхиляється суб'єктом… Квазінаціональне середовище переоцінка колишнього, встановленого б життя призводить до того, що людина скидає із себе тягар своєї біографії «(89, с.216−217). Робота «практичного «свідомості полягає причому у тому, щоб принципово (тобто. теоретичним, ціннісним свідомістю) отвергаемое минуле постійно вбачати в паростках, які простягнулися від цього сьогодення і осіли у повсякденних поведінкових дрібниці, звички, емоційних реакціях тощо. «Не слід лише думати, що перевороти у минулому особистості виробляються свідомістю, свідомість не виробляє, а опосередковує їх; виробляються вони діями суб'єкта, іноді навіть зовнішніми — розривами колишніх спілкувань, зміною професії, практичним вступом до нових обставин «(там ж, с.217).

Таково схематичне перерахування основних цілей, завдань, які практичним свідомістю. Уточнюючи проведене вище розрізнення свідомості людини та волі, слід сказати, що воля, у власному значенні слова, відрізняється від усвідомлення по параметру практичності, а «практичне «свідомість, опосредствующее волю, відрізняється від «теоретичного «свідомості за найважливішим параметром ситуативності. Свідомість легені й складного світу оперує відносинами у тому ціннісної чи мотиваційної чистоті, із гармонійними стосунками як координатами життя, в їх надситуативном вираженні, і у такому вигляді намагається принципово зв’язати в деяку цілісність. Воля ж покликана втілювати ці задуми про бутті у певній практичної діяльності. Проте аналогічно, як, керуючись в подорож картою, ми реально маємо справа ні з її контурами, а з конкретною матеріальним рельєфом місцевості, і воля на живу поведінкової дійсності зіштовхується ні з відносинами per se, і з конгломератами почуттів, цілей, коштів, перешкод, спокус, спонукань тощо., словом, з конкретної психологічної ситуацією. Інакше висловлюючись, існує розрив предметами, якими маніпулює теоретичне свідомість, і продуктами, якими маніпулює воля. Цей розрив таки заповнюється тієї особливої внутрішньої діяльністю, що її назвали «практичним свідомістю ». Воно є перекладачем з ценностно-надситуативного мови на мову конкретно-ситуативный, заповнює «контурну карту «теоретичного свідомості конкретними особливостями реального життєвого простору й часу й, навпаки, в живому психологічному рельєфі вбачає ціннісні і мотиваційні координати життя. Практичне «свідомість «покликане вгадувати метафізику у фізиці, вчинок — рухається, покликане у результаті зблизити, наскільки може бути, принципове, теоретичне свідомість і волю, пронизати їх одне іншому.

Творческое переживання

Специфической для внутрішньо складного й зовні важкого життєвого світу критичної ситуацією є. Криза — це поворотний шлях життєвого шляху особистості. Сам цей життєвий шлях у своєї, вже- совершенности, в ретроспективі є історія життя особистості, а своєї еще-неисполненности, в феноменологічної перспективі є задум життя, внутрішнє єдність і ідейна цілісність якого конституюються цінністю. Задум у ставленні до ідеальної цінності усвідомлюється, точніше, відчувається як покликання, а ставлення до просторово-тимчасовим умовам свого існування — як Річ життя. [62] Річ конкретизується на конкретні проекти, плани, завдання, мети, реалізація яких і було втілює життєвий задум. Коли результаті тих чи інших подій реалізація життєвого задуму стає суб'єктивно неможливою, виникає ситуація кризи.

Исход переживання кризи то, можливо двояким. Вона складається або у відновленні перерваної кризою життя, відродження її, або у переродження їх у іншу по суті життя. Так чи інакше йдеться про деякому породженні власної життя, про самосозидании, самостроительстве, тобто. творчість, бо що є творчість, як і породження творення тощо.

В першому подтипе творчого переживання життя результаті відновлюється, проте це чи, що вона повертається у старе свій стан, це що означає, що зберігається лише те істотне, що конституировало це життя, її ціннісна ідея, аналогічно, як вщент розбитий полк зберігається у сбереженном прапора.

Переживание подій, викликали навіть дуже лихоліття і необоротні поразки всього «тіла «життя і зробили неможливою реалізацію життєвого задуму, але з затронувших у своїй центральної ціннісної ідеї життя, розгортається в двох напрямах. Перше їх пов’язані з внутрішнім подоланням живих психологічних ототожнень задуму життя з конкретними формами його реалізації, стали тепер неможливими. Задум у своїй хіба що втрачає свою «тілесність », набуває дедалі більш узагальнений й те водночас все більш сутнісний вид, наближаючись в межі до ідеальної цінності життя. Друге, у сенсі протилежне, напрям дій переживання полягає у пошуках серед збережених життєвих можливостей інших потенційних втілень задуму, причому цей пошук почасти полегшується зростанням узагальненості життєвого задуму. Якщо знайдені у ході пошуку форми реалізації оцінюються збереженої ціннісної ідеєю позитивно, відбувається формування нового задуму життя. Далі здійснюється поступове змикання задуму з чувственно-практическими формами, точніше «проростання «його у певній матеріальності життя.

Все це переживання, спрямоване на породження нового життєвого задуму, тим не менш не знищує старого задуму життя, що є тепер неможливим. Нове не заміщає тут старе, а продовжує її - річ; старий зміст та життя зберігається силою творчого переживання, причому зберігається над формі мертвого, бездейственного минулого, а формі живий і триваючої з нового історії життя особистості.

Второй підтип творчого переживання має місце, коли задум життя виявляється заснованим на хибних цінностях і дискредитується водночас і самим досвідом свого здійснення. Завдання творчого переживання полягає, по-перше, в перебування нової ціннісної системи, здатної лягти основою нового осмисленого життєвого задуму (у цій своєї частини творче переживання збігаються з ціннісним), по-друге, у тому її освоєнні й додатку до власного індивідуальності, що б надати смисл історії свого життя й знайти у цієї ціннісної системі ідеал себе, по-третє, у реальному чувственно-практическом викоріненні зараженості душевного організму отмирающими лжеценностями (і відповідними мотивами, установками, бажаннями тощо.) і у чувственно-практическом ж її затвердженні та втіленні зболеного ідеалу.

Третий підтип ціннісного переживання пов’язані з вищими сходами ціннісного розвитку особистості. Життєвий криза створюється руйнацією чи загрозою руйнації ціннісного цілого, частиною якого особистість себе мислить. Людина бачить, що це ціле знищується силами ворожої йому реальності. Оскільки йдеться про про повноцінному суб'єкт складним і важким життя, то ясно, що не просто бачить це знищення, а чи не може вбачати його, неспроможна гедонистически заперечувати реальність. Але, з іншого боку, йому також неможливо й відмовитися від ціннісного цілого, зрадити його, поступитися своєї «переконаністю. Розсудливе розгляд ситуації визнає її принципово безвихідною.

В що ж полягає «стратегія «творчого переживання? Воно, як і ціннісне, насамперед порушує питання «довірі «до реальності, у тому, вважати чи розум джерелом справжньої й залишається єдиною правди про дійсності і вчасно приймати чи фактично цю зараз реальність за повноправне вираз всієї дійсності. Але якщо ціннісним переживання у тому, аби виконати своє завдання — дозволити людині встояти з його ціннісної позиції, — вистачило б розвінчати ці претензії розуму й у ідеальному плані визнати як вищої дійсності дійсність ціннісну, то творчому переживання потрібно щось більше, оскільки його завдання у забезпеченні можливості діяти, виходячи з цього позиції, реалізуючи і стверджуючи її, діяти у умовах, матеріально протиборчих здійсненню цю позицію.

Такое действование виявляється психологічно можливо лише під час досягнення особливого внутрішнього стану. Ми маємо у вигляді стан готовності пожертвувати будь-яким зі своїх мотивів, про яке вже йшлося під час обговорення ціннісного переживання. Але тоді як умовах легкого життєвого світу така мобілізація досягається внутрішнім самозаглибленням, то ситуації безпосереднього сутички з зовнішніми труднощами і небезпеками відбувається у певному сенсі зворотне рух, над себе, як від себе, рух, сосредоточивающее все душевні і людини не так на досягненні власного щастя, добробуту, безпеки, але в служінні найвищої цінності. Гранична точка цього руху — стан безумовною готовності до самопожертвування, точніше, абсолютно очищене від будь-яких егоїстичних фіксацій стан повного самозабуття. Це стан зсередини прориває ситуацію неможливості, тому що мав отримують сенс «безрозсудні «, але в справі єдино осмислені перед такою ситуацією «дії, створюється психологічна можливість подвигу.

6. Ідеальні типи і емпіричний процес переживания

Здесь необхідно завершити вже розпочате під час аналізу перших трьох типів життєвих світів зіставлення переживань різних типів. Найбільш суттєві відмінності переживань різних типів виявляється у їхні стосунки, з одного боку, до свершившемуся події буття, створив критичну ситуацію, тобто. до реальності, з другого — до порушеної цією подією життєву необхідність.

Гедонистическое переживання ігнорує реальність, спотворює та заперечує її, формуючи ілюзію актуальною задоволеності і взагалі схоронності порушеного змісту життя.

Реалистическое переживання зрештою приймає реальність як вона, підлаштовуючи до її умовам динаміку і змістом потреб суб'єкта. Колишнє зміст життя, що було тепер неможливим, відкидається реалістичним переживанням; суб'єкт має тут минуле, але з має історії (порівн.: 123, з. 682).

Ценностное переживання визнає що суперечить чи загрозливу цінностям реальність, але з приймає її, воно відкидає претензії безпосередньої реальності і безумовно визначати собою внутрішнє зміст життя і намагається обеззброїти її ідеальними, семиотическими процедурами, виводячи з допомогою подія буття з рівності себе, перетворюючи їх у предмет інтерпретації з оцінкою. Те, що подія, як факт буття є необоротна і непідвласна людині реальність, але це перекладається ціннісним переживанням до іншої площину існування, перетворюється на факт свідомості людини та як такий перетворюється на світлі що стала чи стає системи цінностей. Сказане словом, і досконале дію не повернеш і зміниш, але; усвідомивши їх неправоту, покаятися і покаятися — отже, і прийняти їх як неустранимую реальність власного життя й те водночас ціннісно відкинути їх. Що ж до що є неможливим змісту життя, то ціннісне переживання зберігає їх у естетично завершеному образі, роблячи моментом історії життя.

Если гедоністське переживання відкидає реальність, реалістичне беззастережно приймає її, ціннісне її ідеально перетворює, то творче переживання будує (творить) нову життєву реальність. Те, що подія, наприклад, власний провина, лише ідеально трансформується, перетворюється ціннісним переживанням, творче переживання, чувственно-практически, матеріально долає ставлення щодо нього. Цим чувственно-практическим, тілесним характером відрізняється здійснення творчого переживання від ціннісного; від реалістичного переживання через свою істотною зв’язки Польщі з цінностями воно відрізняється глибокої символичностью. Нереалізоване минуле зміст життя не лише естетично зберігається творчим переживанням історія життя, а й етично триває виношується і справах споруджуваної їм нової життєвої реальності.

* * *

Если досі ми аналізували переживання, як ідеальні типи, то висновок необхідно торкнутися проблеми співучасті виділених нами закономірностей в дійсності конкретних процесів переживання.

В цій галузі дійсності, як і і «у всіх інших, закономірності в чистому вигляді емпірично виявляються дуже рідко: в здійсненні реального процесу переживання звичайно беруть участь кілька принципів. Їх поєднання можуть купувати різні форми і будуватися різній основі. Як найпростішого прикладу такого поєднання можна навести описане Р. Столоровым і Ф. Лэчманом (247) захисне заперечення молодий жінкою смерті батька. Попри те що що домінуючим принципом у тому переживанні був принцип задоволення, переживання може бути ефективним, тобто. зберігати віру жінки у те, що батько живий, лише перебудовуючи створену нею ілюзію в відповідність до дійсними фактами і підпорядковуючись, в такий спосіб, хоча б частково, принципу реальності.

От того, який принцип є основою конкретного синтезу різних типів переживання, великою мірою залежить розвиваючі можливості процесу. Якщо його домінантою є принцип задоволення, то переживання, навіть тоді успіху, може призвести до регресу особистості, принцип реальності у разі утримує її від деградації, і тільки із принципів цінності й творчості можливо перетворення потенційно руйнівних подій життя жінок у точки її духовного розвитку і вдосконалення.

Однако однозначної залежності між домінуючим принципом переживання та її наслідками розвитку особистості немає. За невеликої особистісної значимості пережитих подій (скажімо, при болю) найбільш адекватним може саме принцип задоволення. З іншого боку, спроби ціннісного і творчої переживання подій може мати надзвичайно негативні наслідки, наприклад, у разі, коли вживляемые переживанням ціннісні структури відповідають індивідуальності особи і життєвої ситуації, де вона виявилася. Приблизно так як найкраще ліки можуть принести великої шкоди, якщо призначення у згоді з особливостями хворого організму й перебігу хвороби, і спосіб переживання в ідеалі повинен суворо відповідати унікальної ситуації даного життєвого світу.

Творческое переживання, взяте не як ідеальний тип, бо як основа емпіричного процесу, взяте як творчість в переживанні, полягає у створенні відповідного цієї й тільки з цієї критичну ситуацію унікального синтезу переживань різних типів. Причому перший творчий крок робиться на початок позитивного процесу, він полягає у з’ясуванні заходи необхідності переживання взагалі. Річ у тім, у минулому досвіді особистість, зіштовхуючись із ситуаціями неможливості, розвивала використовувала різні механізми переживання, і якщо вони вже є, те, як всякі механізми, можна використовувати там, де це здається зручним, Не тільки там, де без них не можна. Творчість в переживанні, в такий спосіб, полягає почасти у цьому, щоб переживати переважно за необхідності, тобто. ні штучно пороги виникнення критичних ситуацій.

В самому ж здійсненні складного процесу переживання творчість проявляється часто вже не стільки у самих собою специфічних для ідеального типу творчого переживання процесах, як у наданні свободи, котрий іноді великого якомусь етапі становища принципам задоволення, реальності й художні цінності.

Но, зрозуміло, таке переживання, як і кожен реальний процес творчості, не то, можливо творчим в усіх власних точках. Творче свідомість нездатна безупинно контролювати увесь перебіг процесу, то один, то інший принцип час від часу йде з-під його контролю. Тому складний, довгий, загалом у творчий та що призводить до гармонізації життя процес переживання сам зовсім не від є гармонійним. Кожен верб життєвих принципів — задоволення, реальності й цінності, — які принцип творчості повинен перетворитися на ідеалі синтезувати, є такі міцні і самостійні тенденції і цілі у цій ситуації можуть настільки розходитися, у межах осуществляющегося процесу переживання виникають іноді серйозні внутрішні конфлікти між принципами. Вони часто вирішуються неадекватно й однобоко. І хоча заодно відбувається тимчасова і часткова гармонізація свідомості, загалом рішення цього конфлікту може мати такі негативні наслідки, які не є менш руйнівними для особистості, ніж самі пережиті події. Тому переживання часто є довгострокові ланцюгові процеси, — кожному етапі якої припадає мати справу лише і навіть не стільки. з самими вихідними критичними обставинами, як із несприятливими наслідками попередніх спроб совладания із нею. Сам по собі цього факту ланцюгового характеру процесу переживання неодноразово відзначалося психологічної літературі, проте на нерозрізнення різнорідних принципів переживання, ланцюга ці мислилися, як кажуть, лінійно: якщо психоаналітик і говорить про «захисту проти захисту «(232, с.92; 241, С.28), то має у виду спробу переживання наслідків невдалої захисту захисними ж заходами. Безсумнівно, такі феномени існують, а більш важлива і із теоретичного і з практичного боку проблема у тому, аби і пояснити внутрішню конфліктність і суперечливість процесів переживання у плані боротьби різнорідних принципів. На цьому плані свої «захист проти захисту «вирішує не приватні ситуативні завдання, мотивовані зрештою тим самим прагненням до задоволення, як і невдала захист, на негативні наслідки якої спрямований процес, а принципова боротьбою вищих принципів життя проти домінування принципу задоволення. Ця боротьби з захистами як такими, зі своїми автоматичністю, тобто. несвідомістю і непроизвольностью, з спотвореннями реальності й самообманами, і її важче, що ні обіцяє ніякої безпосередньої вигоди, зручності, комфорту. Психоаналіз З. Фрейда не зміг піднятися теоретично переживання вище принципу реальності, та й то понятого як модифікація принципу задоволення. Насправді боротьба проти захисту здійснюється не заради підпорядкування реальності й не з абстрактної любові істини. У ньому виражається прагнення людини до справжньої життя (87), до дійсності, заради якої нормальна людина здатний жертвувати своїм фізичним, соціальним і неординарним психологічним благополуччям.

Итак, аналітично виділені нами «життєві світи «- це замкнуті на себе зрізи психологічної дійсності, а компоненти єдиного психологічного світу людини. Тож у реальному житті визначеної залежності між типом критичну ситуацію і типом її переживання. Скажімо, фрустрацію як критичну ситуацію, специфічну для. «простого і важкого світу », конкретний суб'єкт зовсім не від «приречений «переживати реалістично, може піти шляхом і гедоністичного, і ціннісного, і творчого переживання. Допомогти йому обрати оптимальним шляхом — головним завданням психологічної допомоги.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.