Мартін Хайдеггер

Мартин Хайдеггер

Одне з найбільших філософів ХХ століття — Мартін Гайдеґґер народився 1889 р у містечку Месскирхе. Получав виховання в бідної католицької сім'ї, міг навчання у гімназіях в Констанці й у Фрейбурге тільки з стипендіями католицьких організацій. Тому нічого удивительною у цьому, перші два вода після гімназії Хайдеггер навчається на теологічному факультеті Фрейбурского університету. Однак у 1911 р. він переходить на філософський факультет й ними закінчує їх у 1923 р. Він захищає дві дисертації - «Вчення про судженні психологізмі» і «Вчення Дунса Худоби про категоріях і значенні» Вже той час можна говорити про відомому вплив Хайдеггера феноменології Еге. Гуссерля.

По стану здоров’я Хайдеггер був з військової служби безпеки під час першої Першої світової; з 1915 р, він працює приват-доцентом на теологічному факультеті Фрейбурского університету. 1923;го в. Хайдеггер отримує посаду в Марбурзькому університеті, де викладає до 1928 року — року повернення у Фрейбург котрий у відставку Гуссерля. Протягом років напруженої багатоденної роботи в Марбурзі Хайдеггер отримує поширення, особливо — по виходячи 1927;го е. трактату «Буття та палестинці час». До цього періоду ставляться також такі працю", як «Кант і проблему метафізики», «Що таке метафізика». Про сутність підстави" (все вийшли у 1929 р.).

Хайдеггер погоджується стати ректором Фрейбурского університету, входить у НСДАП та приймає що у різноманітних політичні заходи. Ректорські промови Хайдеггера 1983;1934 її., вся нею діяльність у «той період досі викликають запеклі суперечки. Опубліковане посмертно інтерв'ю часопису «Шпігель», теж внесло остаточної ясності. Безперечно те, що ілюзії щодо нацистскою режиму Хайдеггер швидко втратив: він залишає дуже посаду ректора, відступає від будь-якої політичної діяльності. У «той час відбувається до нею «поворот» у філософії - від восславления «аутентичною вибору» і «рішучості діяти» він переходить до мифопоэтическому вченню про бутті і мові -«домі буття». Роботи про Гельдерліна 30−40-х рр., «Вчення Платона про істину» (1942) вже свідчить про таке роду «повороті». У 1947 р. з’являється «Лист гуманізм», у якому Хайдеггер чітко відрізняє своє вчення від екзистенціалізму і зажадав від будь-якого новоєвропейського гуманізму .

Хайдеггер не викладає до 1951 р.; тоді він пише низку невеликих робіт, виступає із доповідями. Ці статті і доповіді входить у збірники «Лісові стежки» (1950), «Доповіді і» (1954), «Тотожність і розбіжності» (1957), «На. шляху до рідної мови» (1959) та інших. Виходять нею курси лекцій «Що таке мислення?» (1954), двотомник «Ніцше» (1961) і ще праці. Філософ помер 26 травня 1976 р., але досі триває видання нею неопублікованих праць.

Воздействив Хайдеггера на європейську, та був усю світову філософію був і залишається дуже значним. Ім'я Хайдеггера ми зазвичай пов’язували з екзистенціалізмом, і це у певних межах вірно. Але Хайдеггер є і найвизначнішим онтологом ХХ століття, й творця целою напрями у герменевтиці; значним було вплив ідей немецкою філософа на протестантську до католицьку теологію, на психологію і психоаналіз, естетику і літературознавство. Попри те що, що роботи Хайдеггера написані надзвичайно складно, ми переводяться попри всі основні європейські мови (як на європейськііснує, наприклад, кілька перекладів «Буття і часу» на японський). В Україні країни лише у найостанніше час з’являлася переклади робіт Хайдеггера. Кілька його статей вийшли у збірниках «Нова технократична хвиля у країнах» і «Проблема людини у західної філософії».

2. Своєрідність філософії Хайдеггера.

Подводить підсумок творчості чи впливу Хайдеггера було б недоречним. Його голос чути у вашому столітті як нагадування у тому, що техніка, включаючи прийоми «філософської інформації», це ще філософія.

Назовем головну, а, по суті - єдину думку Хайдеггера. Що би побачив розумом, хоч би чим захопили людина, простір його думок і важливе місце його вчинку влаштовані не їм. Раніше думки — ясність чи неясність про що вона; раніше вчинку — воля, що є чи якого немає. Раніше всього «просвіток», простір, куди виступає чоловік у своєї історії-. «Білий світло» слов’янського епосу. Сцена, де ми щоразу опиняємося, думаючи і діючи, не нами створена. «Коли б осіб), ні розкривав свій погляд слух, своє серце, хоч як мене віддавався думки і пориву, мистецтву в праці, мольбі подяки, він з початку бачить себе ввійшов у коло непотаенного, чия непотаенность вже здійснилася, якщо вже викликала людинина співмірні йому способи свого розкриття. Непотаенность — це грецька алетейя, істина над сенсі правильного судження, а початковому сенсі виявленого буття,.

Хайдеггер повторює те, що давно відомо, що буття передує свідомості.

Сперва було буття, потім свідомість, затверживаем ми, і уявляємо буття «об'єктивною реальністю», у якій розбирається що досліджує її свідомість. Але додумаем остаточно: буття раніше свідомості - отже, і в осяяння від якого починається свідомість, встигло побувати буття як одночасна присутність світла; і вашій думки, яка встигає або встигає, нині понад міркуваннями про першості буття або вже захопилася чимось іншим — теж передує ясність йди неясність самої справи, без чого ж ми неспроможні побачити що не пішли думкою, як і очима. Ми поспішаємо схопити предмет і гаємо не врахували ясність, яка дозволила вам його бачити. Більше світла — чіпкіше погляд прив’язаний до предмета. Буття не предмет; буття у сенсі раніше самого світла. Моменти осяяння становлять ваше буття на більш повному розумінні, ніж речі. Осяяння вам непідвласно. У ваших силах лише велика чи менша готовність щодо нього. Ясність нам дається або дається. Не можемо її забезпечити, ми можемо лише йти до вій. У цьому вся ризик шукає думки у її порятунок. Коли проходить ясність — якщо мама приходить, говоримо не від: говоримо т. е. Ми переконані тоді: наше знання не брехливо, і оскільки утвердилися у думці, а, навпаки, оскільки зуміла, не застуючи собою, побачити це відкрилося.

Хайдеггер думає тут про щось настільки простому, що з вам важко слідувати. Свідомість побоюється залишитися ні із чим, покладаючись світло, який можете Тут знову варто пригадати каш епос з його «піди туди, не знаю куди». Майже те ж у Хайдеггера: «Людина насамперед і переважно вміє шукати тільки тоді ми, коли від початку припускає наявність шуканого… Але, то, можливо, все-таки бувають пошуки без цієї заздалегідь даної популярності, пошуки, яким відповідає одне чисте пошук.

Техника, навпаки, у разі гарантує який то свій успіх. Чи не цьому таємниця їй поширення? Вона — система надійних методів забезпечення результату. Суть техніки — постав імператив приведення всього сущого у призначений статус, спочатку познанности, потім організованості. Постав набагато раніше свого сьогоднішнього розмаху на початку XVII століття поставив науці завдання опредмечивающей проробки всієї природної і людської давності. Новоєвропейським суб'єктом здалеку і спочатку поступово, як мрії скинути свою залежність від природи, правила рано угадана перспектива — себе цього разу місце загальної визначальною інстанції (суб'єкт необов’язково індивід; його суть повніше втілилась у згуртованих колективах).

Постав громіздкий, неозора складний. Але він — справа, яку людина може робити за землі сам. Чи хоче Хайдеггер зриву технічної цивілізації? Технологія ще тільки розгортає свої можливості.

Представление Хайдеггера мрійником по несуществовавшим часів, коли челочек нібито жив у злагоді із природою, залишається поза нею думки. Вона не романтична проповідь про давнини, а онтології: слово у тому, що є колись, ніж сама людина встигне помітити. Йдеться щодо тому, що і було б. «У бутті думку зустрічає найбільше опір, яке змушує її всерйоз прийняти суще, яке на світлі свого буття. Осмислення істоти Нового часу вводить думку й волю до кола дії справжніх сутнісних сил нашої епохи. Вони, як діють, не задеваемые ніякої обивательська оцінкою. Перед обличчям цих сил тільки і дано або готовність винести їх, або випасти з історії. Епоху ніколи але отмолить заперечливим її вироком. Епоха лише скине отрицателя з рейок. Але в Новий час, щоб більше встояти проти нього, вимагає у свого істоти такий изначальности і пильність осмислення, яку ми, нинішні, то, можливо, і здатні чимось підготувати, по у разі - відразу вже й досягти.

Путь філософського становлення Хайдеггера вів через критику шкіл початку століття до багатозначному спору з екзистенціалізмом від нього — до гусслеровской феноменології.

Непосредственной життям і якими інтересами її зростання, говорили філософія життя, поступово диктуються ідеї, й норми. Але якщо життя лише описується не поспевающей за вій думкою, то питання про її звичному значенні скасовується. Зведення духовної дійсності до переживань — не подолання метафізики, а й просто втрата здібності розуміти ту найсуворішу логіку граничних понятті, па якої майже три тисячоліття стояла європейська думку. Безумовні, нехай історично преломляющиеся цінності визначають поведінка людини її історії, говорили філософії цінностей. Але якщо цінності, як треба чинити сподіватися, існують у нашій свідомості, те, що надає їм ціну? Людина, говорила філософська антропологія, носить їх у собі унікальну здатність не вписуватися нізащо даність, зокрема своє власне. Але якщо людина повинна спочатку ще здійснитися як такої, то людині чи істота людини? Нам немає інший реальності, крім усвідомлюваних нами відчуттів, говорили неоэмпирики Шуппе, Мах і Авенариус. Але усвідомлення факту, що в свідомості присутні якісь змісту, не вже є вихід на потоку відчуттів? І явні успіхи наук не підтверджують правоту старого аристотелевского схоластичного реалізму?

Хайдеггер нікому подавали так руку задля об'єднаного праці думки, як Ясперсу у великих рецензії (1921) на «Психологію світоглядів». Ясперс, йшлося у рецензії, хоче охопити весь феномен людського бутті від клопоту прагматичного розуму до містичних інтуїції, в вміє піднятися над простим збиранням фактів до нової концентрації реалій людського життя. Але як дослідник наближається до екзистенції, развертывающейся проти нього двома своїми прикордонними ситуаціями? Він її «безпосередньо та неупереджено споглядає». Позиція споглядання момент екзистенції вченого, більше того, головний. Саме він йде від аналізу. Нехай Ясперс недолюблює метафізику. При будь-якому ставлення до неї треба ж таки запитати: що означає предстояние предмета дослідження, життєвого потоку, перед наглядачами його сознаваем? Чому екзистенція гуртується проти нього в доступне для огляду ціле? Немов певна річ, що її, й усе, можна зробити об'єктом науки. Філософія вимагає граничною постановки питань. Завдання їх у тому, щоб, як зробив Ясперс, намітити проект філософського дослідження, як завгодно оригінальний. Річ взагалі в проектуванні та конструюванні. Думки важливо чи, що став саме може розглянути у своїй об'єкті спостережний суб'єкт. Мало ля що він може у ньому розгледіти, ще у такому багатому, як показує життя. Роздивляння поки що тоне в естетизмі. Важливіше запитати, як можна розгляд екзистенції. Хто її розглядає? Вона сама. Що таке це розгляд? Що він викликано? А що як воно — невпізнане слідство зміни у її історичне буття? Ясперс не дочитав рукописну рецензію молодшого друга остаточно, знайшовши її нудної. Екзистенціалізм продовжував його останню подорож лабіринтом «існування» з його проектами, трансцензусами, шифрами, діалогами. Хайдеггер не пішов від думки, завдяки чого і як людина бачить усе те багато, що бачить.

Настойчивости хайдеггеровских питань відповідав гуссерлевский задум філософії як науки, яка розбирає всяке розумове зміст до самих речей, перевершуючи за суворістю математику. Часто слово в ранніх творах Хайдеггера, що означає надійність справді наукового методу, — Sicherheit, достовірність, забезпеченість. Думка матиме у напруженій праці достовірність кожного кроку.

Але невдовзі що ця риса наукової теорії, суворо встановлена і забезпечена достовірність, стає для Хайдеггера ознакою новоєвропейської метафізики з її нігілістичним забуттям істини. З початку тридцятих років він говорять про Sicherheit, про установленности і гарантованості пізнання, із яким почуттям жаху. Новоевропейские математизированные науку й котрий використовував їх постав починала свій відкриття світу — як разом із встановлення достовірної істини. Вони кінчають планомірним який споживає підкоренням всієї дійсності без іншої, крім й дедалі більше забезпечення себе і своєї хватки над землею і історією. Біда над науці й техніці. Вони роблять те, що обіцяють. Біда у цьому, що суб'єкт, захоплений встановленням об'єкта, забув запитати, встигло щось важливе відбутися раніше, ніж наспів він, суб'єкт, розпочав своєї роботи організації всього пізнаваного.

В ролі джерела узяли не сам лекційний курс Хайдеггера «Основні поняття метафізики», а запровадження щодо нього, у якому філософ стисло відбиває сутність проблем які розглядають у основному праці.

Философия Хайдеггера дуже своєрідна і важка до людьми зі звичайним типом мислення. Тут хотілося б процитувати уривок із книжки німецького дослідника філософії Артура Хюбшера.

«Слова дивно звучать на наш слух. Здається, у яких висловлено усе й нічого: усі про людині, що їх написав, про абстрактно-насильственной і темній стислості його мислення, і нічого власне, про тому, що має бути сказано. Вони є щось попереднє та приблизне. Нічого, було б переконливим, дохідливим і дієвим: ні попередніх і всіх подальших спогадів, ні різноманітних зв’язку з роз’ясненнями і коментарями.».

Чтобы усвідомити сенс начебто незрозумілих фраз, необхідно як уважно слідувати за звивистим шляхом думки великого філософа, а й відчути сам текст, уподібнити свій світогляд світогляду Хайдеггера.

Так що таке метафізика і що полягають її засадничі поняття в измышлении Мартіна Хайдеггера.

«Нам доведеться поки що відкритим, що це взагалі таке — метафізика. Ми лише: метафізика є фундаментальне властивість у людському бутті. Її засадничі поняття поняття, останні само як прийнято у логіці суть уявлення, посеред яких ми розуміємо щось спільне чи щось взагалі, щось в аспекті того універсального, що чимало речі мають собою спільно На грунті уявлення цього загального ми бачимо стані визначити звідси окремі даності, наприклад цю ось річ — як кафедру, ту — як будинок. Поняття є якогось роду що б уявлення. Але такими засадничі поняття метафізики й поняття філософії взагалі року будуть, якщо ми згадаємо, що вона коріниться у тієї захваченности, у якій не робимо схватываемое предметом уявлення, але рухаємося зовсім іншим способом, від початку у принципі відмінними від будь-якої наукової підходу.

Метафизика є вопрошание, у якому намагаємося охопити своїм питанням сукупне ціле сущого і питаємо про неї отже самі, запитувачі, опиняємося поставлені під сумнів.

Соответственно засадничі поняття не узагальнення, не формули загальних властивостей деякою предметної області (тварина, мову), але поняття особливого роду. Вони схоплюють щоразу ціле, вони граничні сенси, вбирающие поняття. Але вони — стали охоплювати поняття що й у другому, одно істотному і що з першим сенсі: вони захоплюють і розуміє людини її буття — не заднім числом, що першого немає без другого, і навпаки. Немає ніякого схоплювання цілого без захваченности філософської екзистенції. Метафізична думка є мислення які охоплюють поняттями у тому двоякому значенні: думку, націлена на ціле і захоплююча экзистенцию.

Для спрощення розкриття завдань реферату було обрано схема з приведенням частин оригіналу, з наступним розглядом їх як прикладу.

3. Жанр твори.

Наш курс оголошено під назвою «Основні поняття метафізики». Цю саму назву мало що дає здогадуватися, притому, що за своєю формою воно абсолютно ясно. Воно начебто схоже інші назви курсів: Першоджерела зоології, Основоположення лінгвістики. Нариси історії реформації і таке. Ми прекрасно розуміємо: маємо чітко окреслена дисципліна, що називається «метафізикою». Річ йде тепер про те, щоб у однієї семестру уявити — опускаючи численні подробности-ее найважливіші поняття. А позаяк метафізика — центральне вчення філософії, то розбір її основних чорт перетворюється на стислий виклад головного змісту філософії. Якщо філософія стосовно так званим приватним наук є наука загального характеру, ваші заняття від неї знаходять належну широту і закруглённость. Усе повному порядку — і університетська фабрика може починати.

Да вона тривалий час i початку, й працює так ходко, деякі навіть починають чути у її гонці якусь спустошеність і розгубленість. Можливо, щось зламалося лише у надрах механізму? Невже його утримують від розвалу вже тільки нав’язливість і банальність організації та сформованого укладу? Невже у глибині від цього заняття засіли фальш і таємне розпач? Хіба якщо розмови метафізику якої надійності окресленому розділі Філософічних знанні - забобон, і філософія як преподаваемая і яка вивчалася наука — видимість.

Впрочем, яка потреба що й спеціально констатувати такі речі? Кожен я недавно знає, що у філософії, тим більше метафізиці, усе хитливе, незліченні різні концепції, позиції і зіштовхуються держава й роздирають одне одного — сумнівна сум’яття думок у порівнянні з однозначними істинами і здобутками, з вивіреними, так би мовити, результатами наук. Ось де джерело всієї біди. Філософія, а насамперед метафізика, просто поки що не досягла зрілості науки. Вона рухається якомусь відсталому этане. Що намагається зробити з часів Декарта, початку Нового часу, піднятися до рангу науки, абсолютної науки, їй поки що не. Отож потрібно просто всі сили покласти те що, щоб він чудовий день досягла успіху. Колись надійно стане па ноги і далі рухатиметься вивіреним шляхом науки — для людства. Тоді ми дізнаємося, що таке філософія.

Или всі сподівання на філософію як абсолютну науку — одне марновірство? Скажімо, як оскільки одинак чи окрема школа будь-коли досягнуть цього, а й оскільки сама постановка такої справи ~ принциповий промах і невизнання найглибшого істоти філософії. Філософія як абсолютна наукависокий, непревосходимый ідеал. Так здається. Та все ж, можливо вимір цінності філософії ідеєю науки вже є фатальнейшее приниження її подлиннейшего істоти. Якщо, проте, філософія взагалі і у принципі не наука, до чого тоді, потім вона тоді ще проти неї у колі університетських наук? Не чиниться тоді філософія просто проповіддю якогось світогляду, А світогляд? Що це таке, як і особисте переконання окремого мислителя, наведене до системи і кілька днів сплачивающее купку прихильників, що незабаром самі побудують свої системи? Але виглядає чи річ з філософією, як певний великий ярмарку?

У кінцевому підсумку тлумачення філософії як світоглядної проповіді - нітрохи одна з оману, ніж її характеристика як науки, Філософія (метафізика) — ні наука, ні світоглядна проповідь. Що у цьому випадку залишається па її? Спочатку ми проводимо лише те негативне заяву, що у подібні рамки її уженеш. Можливо, вона піддається визначенню через щось інше, лише через себе і як самої себе — поза перевірки чимось, із чого можна було б добути її позитивне визначення. У разі філософія є щось самостійне, останнє.

Своеобразие діалекту Мартіна Хайдеггера, безпосередність синонімів, усе це утрудняє розуміння тексту, хотілося б звернути увагу до переклад, німецьку мову досить складно перекласти російською, філософський текст тим паче.

Что стосується стилю твори, це звісно трактат, трактат, але не чистому вигляді бо створювався як курсу лекцій. З визначення СЕС «Трактат цей науковий твір у якому розглядається окреме питання чи проблема; міркування на спеціальну тему» Виходячи з цього визначення за багатьма ознаками роботи Хайдеггера «Основні поняття метафізики» можна дійти невтішного висновку у тому, що його працю є трактатом, але з іншого боку, широта порушених питань, свобода мыслеизложения, неможливо нам вважати твір суто науковим працею. Можна звісно порозмірковувати чи є спеціально створений, оригінальний курс лекцій науковим працею чи ні, але залишити це як підготовленим людям.

Все сказане вище може бути тавтологією, але буває неможливо досягти ясності що не або питанні без багаторазового повторення його варіантів.

4. Основні постаті тексту.

Итак, в усіх цих обхідних спробах характеристики метафізики ми востаннє провалилися. Невже ми нічого натомість не придбали? І, і так. Придбали ми визначення або щось на зразок. Придбали ми, мабуть, важливу і, то, можливо, сутнісне розуміння своєрідності метафізики: те, що ми перед ній увиливаем, вислизаємо від нього і устаємо на манівці; І що немає іншого вибору, інакше як розкритися самостійно і побачити метафізику межи очі, ніж втрачати її знову не врахували.

Но як можна втратити не врахували щось, що ми й не вловили поглядом? Як це: метафізика ми вислизає, коли навіть неспроможна поїхати з ній туди, куди вона, вислизаючи, нас тягне? Справді ми поспіль не можемо бачити, куди вона вислизає, чи навіть отшатываемся перелякано від специфічного напруги, потрібного для прямого схоплювання метафізики.

Наш негативний результат говорить: філософію не можна вловити і побачити манівцем і як чогось іншого, що вона сама. Вона потребує аби ми дивилися над кращий бік від неї, але добували їх із неї самої. Вона сама-что ж ми ж неї знаємо, що вона як вона? Вона сама є, тільки коли ми філософствуємо. Філософія є філософування. Це начебто дуже мало нам повідомляє. Зате таки повторюючи, начебто, один і той ж, ми выговариваем тут велику правду. Зазначено напрям, у якому потрібно шукати, і водночас напрям, що не ми вислизає метафізика.

Метафизика як філософування, чим наші власне, як людське справа — як і куди накажете обминіть ми метафізиці як філософствування, як нашого власного, як людському справі, коли самі самі це і є. Проте знаємо ми, власне, що таке ми? Що є людина? Вінець твори чи глухий лабіринт, великоё непорозуміння і прірву? Якщо так мало знаємо про людину, може тоді наше істота же не бути нам чужим? Як накажете філософії не тонути в темряві цього істоти? Філософія — ми одного разу мимохіть, мабуть, знаємо — зовсім не від звичайне заняття, у якому під настрій коротаем час, непросто збори пізнань, котрі у будь-який момент можна добути з книжок; але — ми тільки погано це відчуваємо — щось націлене на ціле і предельнейшее, у чому людина вимовляється до останньої ясності і проводить останній суперечка. Бо навіщо нас було інакше сюди приходити? Або ж ми потрапили сюди не подумавши, оскільки інші також йдуть чи оскільки саме між п’ятою і шістьма ми вільний годину, коли немає сенсу йти додому? Навіщо ми тут? Чи знаємо ми, із чим зв’язалися.

Основными постатями тексту ясна річ є саме метафізика в якості основи філософії і його поняття. Попри певні відступу вся нитку міркувань Хайдеггера тягнеться навколо них. Для Хайдеггера однією з важливих питань було питання бутті. Це прослизає майже у всіх його творах, й тут, у тому абзаці уривки таїться питання, що таке буття й чи людина.

5. Основні теми і проблеми тексту.

«Основные поняття метафізики» — так Хайдеггер назвав свій лекційний курс 1929/1930 рр., але з наведених вище частин великого запровадження щодо нього ми дізнаємося, що «поняття» (Begriffe), про яких мова, не нам дозволяють охопити якісь змісту, а, навпаки, самі покликані захопити нас тим, щоб ніколи не випускати зі свого хватки. Що таке світ? Здається, ми відчиняємо його; але з кожним нашим кроком він розступається, залишаючись невловимим, і раптом з’ясовується, що, захоплені їм, ми відчиняємо себе. Такі ж «метафізичні поняття» кінцівки (смертності) і одиничності (усамітнення) людини. Вони, власне, і поняття зовсім, а «самі речі» граничного і захоплюючого властивостіInbegriffe. Перед їх обличчям людина повертається до свого суті - чистому присутності, що дає себе знати на одній із своїх «основних мелодій» — настроїв. Філософування, у якому вводить слухачів хайдеггеровский курс, — це прокинутися від сну невласного існування до того що основному настрою нашого істоти, яке приховано від вас, коли ми не дозволяємо граничним «поняттям» опанувати вами. Філософія є, в такий спосіб, вчинок (Handlung) повернення людини до свого суті. Воно відкривається до сучасного епоху в настрої туги. Її повсякденними формами криється наша прихована захваченность таємницею цілого, часу, смерті. Рішучість глянути цим речам межи очі винагороджується відкриттям сутнісного взаимопринадлежности світу і поставити людину. Світ як єдине ціле притаманний людині, мирообразующему суті, на більш споконвічному значенні, ніж природне оточенні.