Влияние творчості Блоку на поезію Ахматової

Влияние творчості Блоку на поезію Анни Ахматовой

Курсовая робота Олени Таракановой

Известным літературознавцем В. М. Жирмунськ провели велике дослідження, присвячене темі «блоківського тексту «у творчості Ахматової. Чимало дослідників зачіпають у своїх працях цієї проблеми: Чуковская Л. К., Тименчик Р. Д., Цив’ян Т.В., і навіть Сокир В. М., присвятив цього питання чимало статей.

Но досі ще складно, та й зарано підбивати підсумки поетичної перекличку двох поетів. Дуже багато суперечливі факти і думок пов’язані з цим темою. Справжня робота теж претендує тут те що, щоб вичерпати це запитання, проте у ній, в частковості, робиться спроба звернутися до нового колу джерел, прихованих, проте, у тих-таки самих текстах (ахматовських), які відомі исследователям.

Понятие легенди неоднозначно. Термін «легенда «стосовно історії своїх ставлення людини-спеціаліста до Блоку вживала сама Ахматова. «Друга легенда », з якої прошу моїх читачів розпрощатися назавжди , — писала вона у пізніх автобіографічних нотатках, — належить до мого так званому «роману «з Блоком… », «З чого була зготована легенда про романі, просто розуму не докладу, що вона подобалася і його хотіли, це безсумнівно ». (№ 3 стор. 189) Поняття «легенда «вжито тут Ахматової на вельми вузькому, суто біографічному і різко негативному сенсі, як синонім «плітки », «безглуздого вимислу ». З цього «легендою «Ахматова в пізні роки життя, на думку багатьох дослідників, вважала необхідним боротися, спростуванню цієї «легенди «(також із думці деяких літературознавців) значною ступеня присвячені її «Спогади Олександра Блока » .

В іншому, значно ширшому значенні, стосовно творчості Блоку та її виглядом у свідомості сучасників, ужив поняття «легенда «Ю. М. Тинянов. У статті «Блок », написаної невдовзі після його смерті, Тинянов писав: «Блокнайбільша лірична тема Блоку.(…) Про це ліричному герої і як кажуть зараз. Він був потрібен, його оточує легенда, але тільки тепер — вона оточувала його від початку, здавалося навіть, що вона передувала самої поезії Блоку… «(№ 12, стор. 94).

В свою роботу ми користуємося поняттям «Блоковская легенда «у сенсі, близькому до розуміння Ю. М. Тинянова, маючи через сприйняття сучасниками і, в частковості, Ахматової поетичного образу Блоку, його літературній особистості, його ліричного героя, його ліричної темы.

" СПОГАДИ Про БЛОЦІ «

В робочих зошитах Ахматової збереглася велика число уривків мемуарного характеру, які стосуються Блоку. Усі вони, як і друковані „Спогади “, по жартівливому визначенню самої письменниці, по суті, написані на задану тему: „Про тому, як в мене був роману з Блоком “. Всі мої згадки Блока, — повідомляє Ахматова у записах, — можуть розміститися сторінка звичайного формату, у тому числі цікава лише його фраза про Лева Товстому » .

В чорнових планах статті перераховані все зустрічі Ахматової з поетом, вони просто пронумеровано (дев'ять номерів, проте список не до конца).

Однако попри поверхневому і скороминущому характер цих зустрічей «на людях », в літературних салонах і літературних вечорах, мушу помітити, що з Ахматової вони були чомусь дуже важливим що на все життя запам’ятала, начебто зовні незначні, але нею особливо знаменні слова свого співрозмовника. Це стосується, наприклад, до згадуваних вище словами Блоку про Л. Н. Товстому. У розмові з Блоком Ахматова передала йому зауваження молодого поета Бенедикта Лівшиця, «що він, Блок, самим існуванням заважає писати вірші «. «Блок не засміявся, а відповів спробуємо цілком серйозно: «Розумію це. Мені заважає писати Лев Толстой ». У вдруге, однією літературному вечорі, де їх виступали вдвох, Ахматова сказала: «Олександр Олександрович ще, не можу читати після вас ». Вінз закидом у відповідь- «Анно Андріївно, ми тенора ». Порівняння це, надовго запечатлевшееся у пам’яті, було, то, можливо підхоплено через багато років вірші, де Блок постає як «трагічний тенор епохи «(1960). Ахматова розповідає далі: «Блок порадив мені прочитати «І ми бражники тут ». Я стала відмовлятися: «Коли читаю «Я наділу вузьку спідницю », сміються ». Він відказав: «Коли читаю: «І п’яниці з очима кроликів «- теж сміються ». (№ 4, стор. 21).

Но найбільш вражаючою була несподівана зустріч Ахматової з Блоком поїздом на глухому полустанку між географічно близькими Шахматовым (садибою Бекетовых) і Слепневым (маєтком Гумилевых), скоріш нагадує не побутову реальність, а епізод із неправдоподібного любовного роману: «Влітку 1914 року мене у мами в Дарниці, під Києвом. На початку липня я поїхала себе додому, до села Слепнево, через Москву. Десь, у якийсь порожній платформи, поїзд гальмує, кидають мішок з листами. Перед моїм здивованим поглядом несподівано виростає Блок. Я вскрикиваю: «Олександр Олександрович ще! ». Він оглядається і, оскільки він цей був великим поетом, а й майстром тактовних питань, запитує: «З ким ви їдете? ». Я встигаю відповісти: «Одна ». Поїзд рушає «. І це розповідь підтверджується свідченням записних книжок Блоку. Ахматова продовжує: Сьогодні, через 51 рік, відкриваю Записну книжку Блоку й під (9 липня 1914 року читаю: «Ми з мамою їздили оглядати санаторію за Соняшникової.- Мене біс дражнить.- Ахматова в поштовому поїзді «. (№ 7, стор. 325).

В своїх мемуарних записах Ахматова приділила чимало місця спростуванню «легенди «про її «так званому романі зі Блоком », чи, як вона пише іншому місці, «жахливих чуток про її «безнадійної пристрасті до А. Блоку, яка чомусь досі всіх дуже влаштовує. (…) Але тепер, коли він загрожує перекосити мої вірші та навіть біографію, вважаю за потрібне зупинитися у цьому питанні «. (№ 10, стор. 325).

Сплетня ця — «провінційного походження », вона «виникла 20-х роках, по смерті Блоку », «вже саме опублікування архіву А. А. Блоку мало припинити чутки ». (№ 10, стор. 325).

Гораздо суттєвіше для сучасного читача сприйняття Ахматової поетичної особистості Блоку й ті творчі зв’язок між ними, про яких тут йтиметься. Ахматова писала у своїх нотатках: «Блоку вважаю як найбільшим поетом першої чверті Двадцятого століття (спочатку стояло: «однією з найбільших » , — У. Жирмунський — № 10, стор. 325), а й человеком-эпохой, тобто. самим характерним представником свого часу… «.

К багатою мемуарній літературі про Блока приєднуються ще кілька фрагментарних сторінок містять згадки Блока Ахматової. У цих спогадах відтворюються 3−4 цікавих висловлювання Блоку, ряд швидких вражень від зустрічах із них і деякі цікаві подробиці, але загалом вони далеко ще не вражають багатством матеріалу. Інформація, ув’язнена у яких має значення не стільки як така, а й тим, від когось вона виходить. Ахматова обрала в своїх коротких мемуарах жорсткий, «пушкінський «принцип чистого фотографічного розповіді. Розповівши про зустрічі з Блоком, вона поділилася своїми роздумами щодо ньому, промовчала про своє глибинному ставлення до нього й про його поезії і залишила при собі свої оцінки Шевченкових творінь.

В насправді, А. Ахматова і його старший сучасник А. Блок були відомі друг з одним набагато менше, чому це багатьом представляється. «Анно Андріївно говорила мені, — пише Д. Максимов що зустрічалась із Блоком рідко, протягом життя — трохи більше десятьох разів, і подовгу з нею не розмовляла, Ці зустрічі відбувалися на людях, іноді при спільних виступах. У Анни Андріївни Блок жодного разу був. А вона щодо нього зайшла лише 1 раз — наприкінці декабря1913 року, що він жив на Офіцерській. Та й тоді вона поспішала у Царське Село і просиділа недовго, «хвилин сорок » .(№ 11, стор. 188). Легенду про роман з Блоком Ахматова рішуче заперечила, і це невипадково, читаючи Д. Максимову свої спогади, жартома назвала так: «Про те, як в мене був роману Блоком ». «Як людина-епоха Блок потрапив у мою поему «Триптих «(Демон сам з посмішкою Тамари » …), проте від цього годі було, що він у моєму житті якесь особливе місце. Хіба він особливе у житті всього передреволюційного покоління, доводити годі й говорити ». (№ 11, стор. 189). Оригінал нотатки — в Рукописному відділі Ленінградської публічної бібліотеки).

В образною формі ця думка втілено одному з пізніших віршів Ахматової (1946), присвячених історичну роль поета, її современника:

Как пам’ятник початку століття,.

Там цей людина стоїть…

Однако хотілося б на згадані вище факти з іншого боку. В. М. Жирмунський пише: «У межах своїх мемуарних записах Ахматова приділила чимало місця спростуванню… легенди.(про що вже згадувалося). Далі Жирмунський укладає: «Ми виходитимемо надалі з цих неодноразово повторених зізнань А.А. Ахматової і вважаємо за необхідне взагалі заглиблюватись у інтимну біографію художника. «(№ 10, стор. 264).

Однако, що мені здається, від цього годі було, що цікавість до біографії поета (зокрема, а іноді й у особливості, до інтимній) незаконний чи, по меншою мірою, має мале ставлення до вивчення творчості. Навпаки, «…любителю Словесності, навіть більше, наблюдателю-философу було приємно б упізнати деякі подробиці приватного життя великої, ознайомитися з ним, ознайомитися пристрасті, звички, дива, слабкості й самі пороки, нерозлучні супутники людини «(«Про характер Ломоносова » , — в кн. «Досліди в віршах та прози «Костянтина Батюшкова. Часть1. Проза. 1817, стор. 40).

В цієї «приємності впізнавання «приховується «внутрішній жест приемлюще-открытого, довірливого і довірчого ставлення до тексту і крізь нього до автора «(№ 13, стор. 89), переконання, що текст починається чи триває у житті автора (чи взагалі якось пов’язані з нею), і, отже, його життя може допомогти на більш поглибленому розумінні тексту. Зацікавлення біографії автора на кшталт спроби розширити «зовнішній «текст твори перевірити правильність розуміння тексту через звернення для її творцу.

Следует звернути увагу, що у своїх вислови щодо Блока (поза поетичних текстів) досить численних (якщо пам’ятати і усні) Ахматової було легко, а то й розвіяти «легенду », то роз’яснити і відвести багато суттєві деталі. Тоді як, на думку дослідника Топорова, у тих висловлюваннях була явна тенденція укоренити думка про «легенді «, існування цієї «легенди ». «…слідуючи сформульованому нею ж самої правилу Таємниць не видавати своїх, Ахматова, не знімаючи своїми висловами невизначеності, скоріш, навпаки, збільшує кількість таємниць…, примушуючи читача розв’язувати всі складніші і абстрактні завдання, непомітно переключають читача з біографічного плану в поетичний «(№ 13, стор. 10).

Учитывая наведені вище спогади Ахматової про Блока, як на мене годі й говорити вважати випадковістю, що перебувають у основному з цитації блоковских згадувань про зустрічі з Ахматової (у його «Записних книжках »), во-первых, что у яких пропущені згадування про ряд інших зустрічей поетів (що й може бути пояснено недоглядом пам’яті), по-друге, що у приписуваних Ахматової зустрічі з Блоком опущений усе те, що за межі всіляко подчеркиваемой фактографічності, по-третє. Інакше висловлюючись, у спогадах про Блока Ахматова «іде прийом дивовижний по своє сміливості: вона змушує Блоку говорити ці зустрічі, поступається йому право і першість згадувати. (. «Від тебе приходила до мене тривога і вміння писати вірші(з посвященья Блоку не примірнику «Чіткий »), право і першість згадувати («Нещодавно читала і перечитувала нотатники Блоку. Вони, як б повернули мені багато дні і. Відчуваю: це треба написати. це будуть автобіографічні нотатки «(№ 4, стор. 242). Порівн.: » …і знову дерев’яний Ісаакіївський міст, палаючи пливе до гирла Неви, а з моїм супутником з жахом дивимося цього небачене видовище, і в цього моменту є дата — 11 липня 1916 г., відзначена Блоком. «(№ 4, стор. 48) при блоковской записи: «11 липня. Ввечері в мами… Вночі догорає на узбережжя двірський міст. Усе дуже важко ». (№ 7, стор 314). Наступного ж ранку Блок вже відправлявся у швальню Ізмайловського полку, готуючись до від'їзду в армию.).

Таким чином будується якийсь двоєдиний текст, що з 2-х голосів: них належить Блоку безпосередньо, другий — теж Блоку, але опосередковано — блоківські вуста у вустах Ахматовой.

НАЧАЛО. ДЕСЯТІ ГОДЫ.

Сборник «ВЕЧІР » .

С весни 1911 р. .Ахматова початку регулярно друкуватися у товстих часописах, а 1912 р. побачив світ її перший віршований збірник «Вечір «з передмовою М. А. Кузмина, відразу який звернув він співчутливе увагу критики і читачів. Тоді ж вона почала від часу до часу чи з Блоком, з’являються у супроводі свого чоловіка, в так званої «Поетичної академії «В'ячеслава Іванова (Суспільство ревнителів художнього слова », собиравшееся в редакції «Аполлона »), в салоні В’ячеслава Іванова на «вежі «, у Городецких, на публічних літературних зборах і выступлениях.

Весной 1911 р. вперше зустрілися тридцятирічний Блок, котрий у зеніті своєї поетичної слави та початкуючий поет Ахматова, якої йшов 22-ї рік. До цьому часу нею було написане близько 180 віршів, але опубліковані їх лічені одиниці. Яке враження справив Блок на Ахматову за першої зустрічі? Невідомо. Дослідник Добин Е. С. вирішується відзначити лише, що у образі героя вірші «Рибак «погано вгадуються риси Блоку. На цьому спостереженні навряд можна було б наполягати, якщо був вірш не було датоване 23 квітня 1911 р. — наступного дня після перша зустрічі у редакції «Аполлона ». Можливо, від цього вірші та почалося формування «Блоковской легенди «у творчості Ахматової. Звертає увагу до його друга строка:

А очі синьої, ніж лід… (№ 3, стор. 71).

Л.Д. Блок згадувала, що Блок чудово втілював образ светлокудрого блакитноокого, стрункого, героїчного арійця. Про «прекрасних блакитних очах «Блоку писав, і Андрій Белый.

В подальшому, як побачимо, тема очей стане лейтмотивом у віршованій перекличку Блоку і Ахматовой.

В 1911 року відбувається помітне «перерозподіл сил на літературної сцені. Стосунки між М.С. Гумільовим і В.І. Івановим стають дедалі напруженішими. На противагу іванівської «Вежі «виникає «Цех поетів ». Невдовзі Блок і Ахматова знову зустрічаються в «Вежі «. 7 листопада він записує у щоденнику: «У першій годині домовилися із Любою до В’ячеславу. (…) А. Ахматова (читала вірші, вже хвилюючи мене; вірші що далі, тим краще)… «(№ 11,стр. 239).

Очень заманливо включити до списку прочитаних того вечора Ахматової віршів 1911 г. — «Музі «. Дата, зазначена у збірнику, складеним В. М. Жирмунськ (№ 10,стр. 337), — 10 жовтня 1911 р., начебто, дозволяє це. Проте ця дата, очевидно, хибна. Ахматова датувала його 10 зв про я б р я 1911 р. — трьома днями пізніше блоковской запис у щоденнику. (№ 13, стор. 36).

Это уточнення датировки не перешкоджає, проте, зіставленню ахматовської «Музи », надрукованій у збірнику «Вечір », яка вийшла м, а р т е 1912 р., з хрестоматійно відомим віршем Блоку «До Музі «, датируемым кінцем 1912 р. У вірші звучать блоківські рими — це є очевидним. Перша ж строфа:

Муза — сестра зазирнула у обличчя,.

Взгляд його ясний і це р про к.

И відняла золоте до про л и ц про ,.

Первый весняний п про буд, а р про до… (№ 3, стор. 67).

заставляет згадати вірші Блока:

…Я кинув в ніч заповітне кольцо Ты віддала свою долю другому, И я забув прекрасне л і ц про… (1908) (№ 5, стрю162).

а также:

…Открой, дай відповідь моє вопрос:

Твой день був я р про до ?

Я саван царствений принес Тебе в п про буд, а р про до ! (1909) (№ 5, стр.265).

Первая строфа блоківського стихотворения:

Есть в наспівах твоїх сокровенних.

Роковая про р і б е л і весть, Есть прокляття заповітів священных, П про р у р, а зв і е з год і з т і це є… (№ 5, стор. 233).

в своє чергу примушує згадати ахматовское:

Муза! ти бачиш, і з год і з т л й у и в повітря все ;

Девушки, жінки, вдовы…

Лучше п про р і б зв у зв, а колесе, Только ці пута… (№ 5, стор. 67).

Вместе про те блоковское:

Так внаслідок чого ж п про буд, а р і л, а мені ти.

Луч з квітами й твердь зі звездами;

Все прокляття твоєї краси? (№ 5, стор. 233).

четко контрастує з заключними словами ахматовского вірші.

" … вона відняла.

Божий подарунок ". (№ 5, стор. 67).

Если би датування обох віршів, читач легко погодився б визнати наведені приклади ще однією переконливим свідченням впливу маститого Блоку на починаючу Ахматову. Але дати свідчать про зворотне. Ініціатором поетичного діалогу виступає тут Ахматова, а чи не Блок. Забігаючи наперед, скажу, що у відомому «мадригалі «1913 р. Блок знову повертається до темі «п р про до л я т т до р і з от и », прямо звертаючись до Ахматовой:

" …Краса страшна, Вам скажуть… «(№ 5, стор. 281).

Разумеется, розглянутий приклад «поетичного імпульсу », спрямованого від Ахматової до Блоку, є чи не одиничним. Набагато більше численні приклади зворотного впливу.

Неожиданна переклик одного з пізніх зразків любовної лірики Ахматової («Cinique », «Опівнічні вірші «) усе з тим самим пам’ятною блоківським, лише віршем «До музи » .

У Ахматовой:

И т, а до, а я м про р у год, а з і л, а Зачарованный голос влечет, Б у буд т про там попереду не могила,.

А таємничої драбини взлет.

И у Блока:

И т, а до, а зробив у л е до у щ, а з і л а, Что готовий я стверджувати за молвой, Б у буд т про янголів ти низводила, Соблазняя своєї красою… (№ 5, стр.233).

Видное місце у збірнику «Вечір «займає цикл «Обман », що з 4-х віршів. Слід зазначити, що цикл «Обман «присвячений М. А. Змунчилле (за чоловіком Горенко), яка боготворила Блоку й казала, що «у неї друга половина його душі «. (№ 13, стор. 421).

Можно відзначити, що сама назва циклу повторює назва блоківського сихотворения «Обман «(1904г.) («У порожньому провулку весняні води… ») (№ 5, стор. 166). Здається між однойменними творами Блоку й Ахматової немає нічого схожого, крім однакових назв. Цілком різні їхній вміст і поетична форма. Проте переклик з-поміж них можна знайти на несподіваному рівні. Дивовижна особливість ахматовского циклу «Обман «у тому, що ні одному з 4-х складових його віршів нічого ані слова про будь-яке обмані! Зате обман неодноразово згадується у сусідніх віршах із такого самого збірника «Вечір » :

…Оба ми країну обманную Забрели і гірко каємося… (№ 5, стр.56).

…Любовь підкоряє обманно … (там-таки, стор. 54).

.

Я про б м, а зв у т, чуєш, унылой, Переменчивой злий долею… (там-таки, стор. 58).

О б м, а зв у чи його, про б м, а зв у чи? — не знаю.

Только брехнею живу землі… (там-таки, стор. 56).

Но адже й блоковском вірші «Обман «прямо від обмані ані слова, зате обман упоминаемся у сусідніх віршах із такого самого циклу «Місто » :

…Мой друг — полюбив місяць — живе її обманом… «(№ 3, стор. 168).

…Этот повітря так гулок, Так привабливий про б м, а зв .

Уводи, переулок, В дымно-сизый туман…(№ 3, стр.168).

Здесь зав’язується одне із складних вузлів ахматовско-блоковских алюзій. Можна сказати, що, створюючи цикл «Обман », Ахматова позичає у Блоку разом із назвою циклу не тему, не образи, не будь-які елементи поетичної форми, а незвичний, не споживач, піддаючись раціональному поясненню прийом тайнопису, то зате «вміння писати вірші «, про яку Ахматова скаже в дарчої написи Блоку на примірнику першого видання «Чіткий «(1914):

" Від тебе приходили до мене тривога.

И вміння писати писати вірші. «(№ 10, стор. 328).

Двустишие, уставлене в лапки, представляє, очевидно, цитату, — але важко сказати, звідки: з невідомого нам вірші самої Ахматової або з іншого джерела, також що не разысканного. Перше більш вероятно, так як вірші мають метричну форму дольника, неупотребительную у «класичній поезії; лапки зустрічаються у Ахматової й у автоцитатах. Вірш говорить про старшому поета як про вчителя і натхненника младшего.

Сборник «ЧІТКІ «.

Второй збірник Ахматової «Четки «відкривається циклом «Сум'яття », які перебувають з 3-х віршів (видруковано у 1913 г.). Назва циклу (як і, як і циклу «Обман «у збірнику «Вечір ») повторює назва блоківського вірші «Сум'яття «(«Ми чи — танцюючі тіні??? «1907), За змістом однойменні вірші Ахматової та Блоку знов-таки мають мають між собою. На відміну від циклу «Обман «назва циклу «Сум'яття «цілком об'єктивно змісту включених до нього віршів, тісно пов’язаних друг з одним. Вони просто пронизані сум’яттям, до глибини душі які потрясли ліричну героїню цикла.

К кому могли поширюватися цей вірш, що відкривали нову поетичну збірку Ахматовой?

К В.В.Голенищеву-Кутузову, предмета перше кохання Ані Горенко, з яким Ахматова розлучилася в 1905 р. і могла зустрітися знову, повернувшись у Петербург в 1910?

К Н. В. Недоброво, з яких вона познайомилася на початку 1913?

Или, може бути, все-таки до А. Блоку?

В користь останнього припущення можна висловити ряд соображений.

1. Деякі рядки циклу звучать як репліки поточного двома роками раніше діалозі Блоку й Ахматової. Другий рядок другого вірші :

О, як ти до р, а з Україною і, п р про до л я т и і !(№ 3, стор. 93) відсилає до рядка з вірша Блоку «До Музі «: «Усі прокляття своєї до р і з от и «(№ 5, стор. 233) і буде знову підхоплена Блоком у вірші, прямо зверненому до Анні Ахматовій: «До р і з от і з т р, а ш зв, а, У, а м з до, а ж у т… «(там-таки, стор. 281). Так само рядки: «І тільки червоний тюльпан Тюльпан в тебе в петлиці… «- (№ 3. стор. 93) відсилає до блоковскому: «Зів'ялої троянди колір в петлиці фрака… «(1909) (№ 5, стор. 237) — й у своє чергу, викликають у відповідь репліку Блоку у тих-таки, адресованих Ахматової віршах: «Червоний розан в волоссі. «(1913) (там-таки, стор. 281).

2. До кого можуть належить одночасно рядки першого вірші циклу: «Я здригнулася: цей Може мене приручити… «(№ 3, стор. 93) — і з останнього: «Упродовж десяти років замираний і криків… »? (там-таки, стр.94). У першому вірші - миттєве враження від образу людини, зустрінутого в перші чи побаченого новими очима після довгої розлуки; у тому — сумний фінал багаторічних невідступних дум про цю людину. Перше то, можливо віднесено до Н. В. Недоброво, останнє - до В. В. Голенищеву — Кутузову, але це і інше разом, очевидно, лише у Блоку чи, точніше, для її вже мифологизированному у творчості Ахматової образу. (Якщо, звісно, бачити за раннім ліричними віршами Ахматової біографічну підоснову, а чи не вважати їх результатом вільної гри потужні мізки і таланту, неможливо що з особистими переживаннями автора).

3. Тема очей і поглядів: «А погляди його як промені… », Мені очі заступає туман… ", «І загадочных, древних ликів // На мене подивилися очі «знаходить безпосереднє продовження у вірші Ахматової, присвяченому Блоку:

У нього такие, Что запам’ятати кожен должен, Мне ж легше, осторожной, В неї і зовсім не глядеть…

Нельзя не отметить, что тема очей проходить за все вірші, вміщені за циклом «Сум'яття «у розділі збірник «Четки » .

60. …Я подивилася у його…(№ 3, стор. 94).

61. …Лише сміх у власних очах його спокойных, Под легким золотом вій… (там-таки, стор. 95).

62. …На очі обережною кошки Похожи твої очі. (там-таки, стор. 95).

63 … О, не важко вгадати мені вора, Я його дізналася по очам. (там-таки, стор. 96).

64. …І дав мені три гвоздики, Не подымая очей… (там-таки, стор. 96).

65. …Безвільно пощади просят Глаза. Що мені робити із нею… (там-таки, стор. 97).

66. …Покірно мені воображенье.

В изображеньи сірих очей… (там-таки, стор. 97).

67. … Немов торкнуті чорної, густий тушью Тяжелые повіки твої…(там-таки, стор. 98).

68. …Як я зрозумів знаю ці упорные,.

.Несытые погляди твої… (там-таки, стр.99).

69. …Але й зрозумілий сірих очей переляк… (там-таки, стор. 99).

70. …І з мною сіроокий наречений…(там-таки, стор. 100).

Едва майже буде унікальний випадок, коли про очах говориться поспіль більш ніж десятці віршів! Певне, цей вірш невипадково зібрані разом. У наступних розділах збірника «Четки «та інших книгах віршів Ахматової такого зосередження віршів із єдиної наскрізний темою немає. Також повторюються мотиви порушених і опущених очей у віршах Ахматової та Блоку кінця 1913 — поч. 1914 рр.

На прикладі блоківського мадригалу «Краса страшна, вам скажуть… «помітні, як синтезується диалог.

.В «Спогадах Олександра Блока «(жовтень 1965) Ахматова пише: «На 3-му томі поет написав присвячені мені мадригал: «Краса страшна, вам скажуть… «Я був іспанської шалі, у якій я зображено, але час Блок марив Кармен і испанизировал й мене. Я троянди, зрозуміло, ніколи у волоссі не носила.(Ср. в «Кармен »: «Рози — страшний мені колір цих троянд). Невипадково цей вірш написано іспанської строфою романсеро. І на останню нашу зустріч… навесні 1921 р. Блок підійшов і запитав мене :№Де іспанська шаль? «Це останнє слово, що їх чула від цього » .(№ 4, стор. 31). До цих слів В. М. Жирмунський робить таке примітка: «Цикл віршів Блоку «Кармен «(березень 1914) присвячений Л.О.Д. (Любові Олександрівні Дельмас), прославленої виконавиці ролі Кармі, якої у той час «марив «Блок. Слова Ахматової підкреслюють цьому повну поглощенность Блоку своїм почуттям і Дельмас, тоді як «мадригал «має відтінок значення світського віршованого компліменту. Це пояснення, здавалося б безсумнівну, викликає сумніви щодо двох відносинах. По-перше, в хронологічному. Мадригал був написано і вручений Ахматової 16 грудня 1913 р., коли «марити «ДельмасКармен Блок, певне, ще міг. (Історія зародження почуття Блоку до Л. А. Дельмас з виняткової влучністю і синхронністю фіксується в «Записних книжках «Блоку. Хоча Блок вперше побачила Дельмас у ролі Кармен ще у жовтні 1913 г., а вдруге — у грудні 1914 (запис від 12 січня: Ввечері ми з Любою в «Кармен «(Акреева-Дельмас), — «Записні книжки «стор. 200), — певні самопризнания починаються тільки з середини лютого, тобто. через 2 місяці після вручення мадригалу.) Ахматова, ретельне і прониклива читачка записників, щоденників і листів Блоку, виключно уважна до хронології подій, навряд чи це не знайомитися з этом.

Во-вторых, важко уявити, що Блок міг зважитися свідомо «испанизировать «Ахматову з саме тих причин, про які вона писала. Такий перенесення поетичних образів («масок ») з однієї адресата в інший не знаходить ніякої опори у творчості Блоку. На цьому Сокир робить висновок, що у своєму поясненні Ахматова розвиває хіба що дві протилежні версії - «позитивну «фактографическую (з ледь помітними хронологічними зрушеннями), у які її «підлаштовується «до блоковскому варіанту описи його відносин із Дельмас, і «негативну », сенс якого — в вказуванні на неспроможність (хоча б часткову) першої версії і, отже, те що, що з посилено подчеркиваемой «испанизацией «криється ніщо інше, ніж те, що пов’язано по традиції лише з Кармен (і більше, з Кармен-Дельмас).

ПОЭМА БЕЗ ГЕРОЯ.

У шкатулки потрійне дно…

Творческим синтезом поетичного розвитку Ахматової є «Поема без героя », з якої вона працювала понад двадцять (1940;1962). У долі поета і доля її «покоління «отримали тут художнє висвітлення та оцінку у світі історичного випадку як сучасників. але її родины.

Что «Поему без героя «може осягнути доля незрозумілого чи, у разі, не зовсім зрозумілого твори, що її поетичний код може залишитися у кінці кінців нерозшифрованим — ця думка володіла автором ще той час, коли писалася друга, середня частина поеми, «Решка «Там про це йдеться недвозначно.

…Я згодна на невдачу.

И смущенье своє не прячу…

У шкатулки ж потрійне дно.

Но зізнаюся, що застосувала.

Симпатические чорнило…

Я дзеркальним листом пишу,.

И іншого шляху немає ;

Чудом я натрапила з цього.

И відмовитися від ній спешу.

Признание, по прямоті своєї, здається, небувале у російській поезії. Але, зізнаючись в застосуванні шифру («симпатичні чорнила », «дзеркальне лист », «потрійне дно »), Ахматова все-таки вірила, що ця «таємниця без криптограми «буде читачем розгадана, і від початку боялася лише одну — «хибних і безглуздих тлумачень «Поеми без героя. Про це в першій же його спробі написати щось «замість передмови «в 1943;1944 роках, коли текст поеми здавався «остаточним «вона думала. що їй доведеться до нього повертатися стільки раз.

Уже У першій редакції «Поема без героя «складалася з 3-х частин, відповідно чому мала підзаголовок «Триптих «» Дев’ятсот тринадцятий рік. Петербурзька повість «(підзаголовок «Мідного вершника), «Решка «і «Епілог ». Сюжетним ядром, власне «поемою », є перша частина. Минуле постає у пам’яті поета в висвітленні настоящего:

Из року сорокового.

Как з вежі, на все дивлюся…

" Решка «і «Епілог «збігаються у часі з справжнім, як і трьох посвяти до поемі, написаних близько різне время.

" Відплата ", «Дванадцять », «Снігова маска «А. Блоку і «Поема без героя » .

Темой трагічної долі «покоління «та суду з нього з думка історії об'єднані незакінчена поема Блоку «Відплата «(1910;1924) й перша частина «Поеми «- «Дев'ятсот тринадцятий рік. Петербурзька повість «(1940;1962).

В поемі Блоку «відплата «осягає героя за гріхи предків, перехідні з покоління до покоління, за те, що вона сама у своїй з психології та своєму соціальному існуванні успадкував ці гріхи.

В поемі Ахматової перед внутрішнім поглядом поетеси, зануреної в сон, застигший за новорічним гаданьем, проходять образи минулого, тіні її друзів, яких немає живими (СплюМені сниться молодість наша "). вони поспішають в маскарадних костюмах на новорічний бал. По суті, це свого роду танець смерти:

Только чого ж могло статися,.

Что одна з них жива?

Мы згадуємо «Танці смерті «Блоку, особливо вірш «Як тяжко мерцеві між людьми Живим і пристрасним прикидатися! », з його лиховісної концовкой:

В її вухахнетутешній, дивний звон:

То кістки брязкають про кости.

Ср. у Ахматовой:

Вижу танець придворних костей…

Тем самим звучить тема, через все сприйняття незвичайного історичного минулого в поемі: зображуючи «серебренный століття «у всій її художньому блиску і пишноті (Шаляпін і Ганна Павлова, «Петрушка «Стравінського, «Саломея «Уайльда і Штрауса, «Доріан Грей «і Батіг Гамсун), Ахматова до того ж час виробляє суд вимовляє вирок із себе і власними сучасниками. Її було залишає свідомість фатальний приреченості її світу, відчуття близькості соціальної катастрофи, трагічної «розплати «- себто блоківського «відплати » :

И завжди у духоті морозной, Предвоенной, блудної, грізної,.

Жил якийсь майбутній гул, Но тоді був чути глуше, Он майже потривожив души И у кучугурах невських тонул.

" Над містами стоїть гул, у якому не розібратися й досвідченому слуху, — писав Блок ще в 1918 р. у своїй відомому доповіді «Народ і інтелігенція такий гул, який стояв над татарським станом вночі перед Куликовської битвою, як стверджує сказання ». Після Жовтневої революції (9 січня 1918 р.) поет знову говорить про «грізному і оглушливій гомоні, який видає потік… Усім тілом, всім серцем, всім свідомістюслухайте Революцію ». До цього гулу він прислухався, пишучи «Дванадцять »: «під час та після закінчення «Дванадцяти «я за кілька днів відчував фізично, слухом, великий галас навколошум згуртований (мабуть відлуння катастрофи Старого Світу) «(1 квітня 1920 г.).

Ахматова жила під враженням тієї самої акустичного образу, підказаного словами Блоку про підземному гомоні революції. З образами «Відплати «пов'язані безпосередньо і вірші, завершальні наведений уривок урочистим і грізним баченням нової історичної эпохи:

А набережною легендарной Приближался не календарный;

Настоящий Двадцяте Век.

Ср. у Блоку в початку його поеми сповнену глибокої безнадійністю, властивій нього на роки лихоліть, філософське й соціально-історичну картину зміни тієї ж двох веков:

Век дев’ятнадцяте, железный, Воистину жорстокий век!

И дальше:

Двадцатый століття… Ще бездомней, Еще страшніше бурі мгла.

(Еще чорніша і огромней Тень Люциферова Крыла).

Пейзажным тлом поеми Ахматової, образний зміст якої цілком очевидний, є зимовий засніжений Петербург, сніжна хуртовина за важкими портьєрами шереметьевского палацу (Фонтанного вдома), де відбувається новорічний маскарад. У першій главі цю тему ледь намечена:

За віконцем Нева уже димить,.

Ночь бездоннаі, длится Петербургская чертовня…

В чорному небі зірки не видно, Гибель десь тут, очевидно, Но безтурботна, пряна, бесстыдна Маскарадная болтовня…

В прозовому запровадження до глави другий, яка зображує «спальню Героїні «: «За мансардным вікном арапчата грають у сніжки. Заметіль. Новорічна північ ». І далі стихи:

Видишь, там, за хуртовиною крупчатой Мейерхольдовы арапчата.

Затевают знову возню?

В главі третьої завісу нарешті розсовується і відкривається картина морозної зимової ночі з притаманними дореволюційного Петербурга вогнищами, розлученими на площадях:

Были святки вогнищами согреты, И валилися з мостів кареты, И весь жалобний місто плыл По невідомому теченью По Неві чи проти теченья…

В главі четвертої закоханий корнет, повний розпачу, вибігає на. «Кут Марсова поля… Горить високий вогнище. Чутно удари дзвонів від Спаса на Крові. Поле за заметіллю привид двірського балу «(у ранній редакції: «Зимнедворцового балу »):

Ветер, повний балтійської соли, Бал заметілей на Марсовому поле И невидимих дзенькіт копыт…

Следует сцена самоубийства.

Образ сніжної хуртовини був добре відомий сучасникам Ахматової з лірики Блоку, починаючи з віршів другого томи, об'єднаних у різний час на збірки «Снігова маска «(окреме видання- 1907), «земля засніжений (1908), «Снігова ніч «(1912). Як символ стихійної пристрасті, Вихори любові, морозного і палючого, він розгортається в любовної ліриці Блоку в цей період довгі ряди метафоричних іносказань, притаманних його романтичної поетики. Надалі самі символи, стисліші і сконцентровані, переносяться потім у сприйняття РосіїБатьківщини як коханої, її бунтівної, буйної вроди й її історичної судьбы:

Ты стоїш під метелицей дикой Роковая, рідна страна.

Отсюда вони перекидаються в «Дванадцять », поему революцію як і справу бунтівної народної стихії, перетворюючись з «ландшафту душі «на мистецький фон всього дії, реалістичний й те водночас символічно знаменательный.

В списку втрачених произведений, сохранившихся в бібліографічних записах Ахматової, під № 1 згадується «лібрето балету „Снігова маска “. По Блоку, 1921 ». Лібрето було написане для балету А. С. Лурье, приятеля А. Ахматову, молодого тоді композитора-модерниста, пізніше емігрував за границу.

Отношение Ахматової до цієї ліричної поемі Блоку було, очевидно двоїстим. По повідомленню Д. Е. Максимова, вона вбачала у ній чимало «зоряної арматури », тобто. несмаку, характерного на її думку для модерністського мистецтва початку ХХ в.

С інший боку, твір Блоку двічі згадується Ахматової у інших невикористаними прозових матеріалах до поеми (уривки задуманого в 1959;19 660 рр. «балетного сценарію »). У випадку — це начерк сцени, що характеризує мистецькі вподобання епохи: «Ольга в універсальне ложе дивиться шматочок мого балету „Снігова маска “ … ». Саме там інший начерк, лише частково відповідний друкованому початку третього розділу: «Арапчата розсовують завісу, і… навколо старий місто Пітер. новорічна, майже андерсенівська заметіль. Крізь неїбачення (можна з „Снігової маски “). Вервечка екіпажів, сани… ». Ще одна відкинутий варіант, вартий уваги: «Вьюга, привиди в хурделиці (то, можливо даже-двенадцать Блоку, на удалечині і не ясно) » .

С Блоком пов’язаний і основний любовний сюжет поеми Ахматової, втілений традиційному маскарадному трикутнику: КоломбінаП'єроАрлекін. Бібліографічними прототипами, як відомо були: Коломбиныприятелька Ахматової, акторка та танцівниця О.А.Глебова-Судейкина (дружина художника С.Ю.Судейкина); П'єромолодий поет, корнет Всеволод Князєв, покончивший з собою на початку 1913 р., не зумівши пережити зраду своєї «Травіати «(як Глібова названа У першій редакції поеми); прототипом Арлекіна послужив Блок. Цей любовний трикутник як структурної основи маскарадної імпровізації отримав особливо велику популярність завдяки ліричної драмі Блоку «Балаганчик «(1906), поставленої В. Э. Мейерхольдом тут В. Ф. Комиссаржевской (1906;1907) і вдруге кілька років, у залі Тенишевского училища напередодні світової війни (квітень 1914 г.).

Выступая у ролі Арлекіна в любовний трикутник, Блок вводять у «Дев'ятсот тринадцятий рік «як символічний образ епохи, «Срібного віку у всій її велич і слабкості «(кажучи словами Ахматової), — як «людина-епоха », тобто. як виразник своєї епохи. Розгортання цього образу відбулося поемі не відразу. У першій редакції дано лише ключові рядки до образу романтичного демона, що об'єднує крайності добра і зла, ідеальних злетів і страшного падения:

На стіні його тонкий профиль Гавриил чи Мефистофель Твой, красуня, паладин?

В початкової версії незрозуміло навіть, чи є він щасливим суперником драгунаП'єро, Сцена їх зустрічі до 1959 г. читався так:

…с усмішкою жертви вечерней И блідни, ніж святої Себастьян, Весь збентежившись, дивиться він крізь слезы, Как тобі простягнули розы, Как суперник його румян.

В.М. Жирмунський (№ 11 стор. 76) помічає тому приводу: «Рум'яний «суперник — епітет навряд чи придатний Блоку, тим більше його ролі демонічного коханця. Але цей епітет є цитатою з самоописаний Блоку й низки характеристик його зовнішності у молоді роки, даних іншими. Ця «румяность «свого часу пригнічувала його (слово «рум'яний «вкотре з’являється у вірші Ахматової на зміряй Блоку: І приходять рум’яні вдовушки), порівн. вірш Блоку:

И горнуться до нього… у його особі рум’янець («Як тяжко мерцеві між людьми… «1912) У першій публікації - «Сучасник «1912, № 11, пізніше відповідна строфа була опущене). — Розоватость Блоку — постійний мотив в мемуарах Андрія Бєлого, порівн.: «Стрункий, з особою розовеющим,…он мружачись оглядав відблиски шибок «(«Початок століття », стор. 458), «Але .Олександр чи Блок , — юнак цей, з особою, у якому без спалахів рум’янцю горить блідо-рожевий обветр » …(там-таки, стор. 287).

Однако лише 1962 г. з’явилися пізнавальні строчки:

Это він у переповненому залі.

Слал ту чорну троянду в бокале…

И тоді ж епітет «рум'ян «замінили нейтральным:

Как суперник його знаменит.

Отрывок про Блока у прикінцевій редакції розширено додаванням вісімнадцяти віршів, слагавшимся поступово:

1956: Але такі таяться чары В цьому жахливому димному лице:

Плоть, майже що стала духом, И античний локон над вухом;

Все таємниче в пришельце.

1962: Це він у переповненому зале Слал ту чорну троянду в бокале, Или усе це було сном?

С мертвим усім серцем і мертвим взором Он чи зустрівся з Командором, В той пробравши проклятий дом?

1956:И його повідано словом, Как мали в просторі новом, Как поза часом були вы,;

И у яких хрусталях полярных, И у яких сияньях янтарных Там у гирла Лети Невы.

Первая строфа, яка примикає до попередньої, розвиває образ романтичного героя — «демона ». Решта складається з чотирьох полустроф, містять послідовні алюзії чотирма відомих вірші Блоку, у тому числі дві з циклу «Страшний світ », що мав до творення Ахматової особливо великого значение.

Первая, найбільш ясна («У ресторані «, 1910), не вимагає подальших роз’яснень. Друга пов’язана з віршем «Кроки Командора «(1910;1912). Третя є перифразою втаємниченому Андрію Білому («Милий брат! Завечоріло… », 1906):

Словно мив просторі новому,.

Словноу нових временах.

Четвертая віддалено перегукується з віршем «Знову засніжені колони… «(1909), присвяченим В. Щеголевой і що зображує поїздку на острова:

Там, у гирла Леты-Невы.

Переклички «Поеми «з «Кроками Командора «Блока.

Для загальної концепції образу Блоку і всієї доби цілому особливо знаменно включення вірші «Кроки командора «у цю ланцюг алюзій. У вірші, изображающем засудженого на загибель Дон Жуана, «зрадника «романтичному ідеалу єдиною і «вічної любові, звучить хоча б мотив наближення «відплати » :

Из країни блаженної, незнайомій, дальней Слышно пенье петуха.

Что зраднику блаженства звуки?

Миги життя сочтены…

Ср. невипадковий відгомін цього мотиву в поемі Ахматовой:

Крик півнячий нам лише снится, За віконцем Нева дымится Ночь бездонна і триває, длится;

Петербургская чертовня .

Этот уривок перегукується і з віршами з першого вірші циклу «Поле Куликовому » :

И вічний бій! Спочинок нам лише снится, а третьої рядком (Ніч бездомна) з блоковскими віршами Життя порожня, божевільна і бездонна (і з «Кроків Командора) і Життя порожня, бездомна, бездонна.

" Блок чекав Командора " , — записала Ахматова у своїх матеріалах до поеми: це очікування — також ознака людей її «покоління », приречених загинути разом із старим світом і відчувають наближення загибелі. Невипадково і Коломбіна, як як повідомляють у прозовому запровадження до глави другий, деяким здається «Донною Анною (з «Кроків Командора ») «. Переклик ця виразно починається вже у предпосланном всієї поемі «Дев'ятсот тринадцятий рік «епіграфі з опери Моцарта «Дон-Жуан », у якій загибель легковажного і розпусного коханця вперше, по крайнього заходу музичними засобами, зображено як романтична трагедия:

Dfinirai.

Pria dell aurora.

(№ 10, стор. 163).

В «Кроках Командора «можна знайти чимало ланок, які - за збереження і загальної схемиз перемінним наближенням «розігруються «в «Поэмы ». Крім вже зазначених перекличок порівн. еще:

Настежь двері. з непомірною холоднечі,.

Словно круглий бій нічних часов Бой годин: «ти кликав мене розмовляє ужин.

Я прийшов. Ти ж готов?

У Ахматовой:

Я, до склу приникшая стужа…

Вот він, бій, кріпаків часов Выходи до мене сміливо назустріч ;

Гороскоп твій давно готов…

У Блоку :

бьют годин у останній раз У Ахматовой:

Не останні ль близькі сроки…

А години всі ще не бьют…

У Блоку:

В годину світанку зимно й странно В годину світанку — ніч мутна.

У Ахматовой:

Не передчуттям чи рассвета По рядах пробіг озноб…

У Блока:

В пишної спальні страшно за годину рассвета…

Холодно і порожньо в пишної спальне Настежь двері. з непомірною стужи В дзеркалах отражены?

Скоро ль бачити неземні сны…

Нет відповіді - тишина.

Анна! Ганна! — Тишина.

За нічним вікном — туман.

У Ахматової:

Но мені страшно…

Спальню ти прибрала як беседку…

В двері мою хто б стучится, Только дзеркало дзеркала снится, Тишина тишу сторожит.

А години всі ще не бьют Дева Світу! Де ти, Донна Анна?

Анна! Ганна! Тишина.

Герой «без обличчя і назви » .

Далее хотілося б вирізнити ряд не відзначених досі прийомів, перекличок і цитації блоковских текстів в поэме.

Прежде всього — кілька міркувань про ремінісценції одного символичческого образу («Без обличчя і назви ») у Ахматовой.

В «Поэмы без героя «двічі виступає хтось «без обличчя і назви » :

С дитинства ряджених я боялась, Мне завжди чомусь казалось, Что якась тень Среди них «без обличчя і назви «.

Затесалась. (3, стор. 39).

И дочекався він. Струнка маска На зворотному «Шляхи з Дамаска «.

Возвратилась додому … не одна!

Кто-то із нею «без обличчя і назви… «.

Недвусмысленное расставанье Сквозь косе полум’я костра Он побачив… (№ 3, стор. 49).

Включение у другий уривок «без обличчя і назви «в сюжет дозволяє поставити зв’язок носія цієї формули — у разі - про те, кого йдеться у отрывке:

Мимо, тіні!- Він там один.

На стіні його профиль.

Гавриил чи Мефистофель Твой, красуня, паладин?

Демон сам в усмішкою Тамары, Но також таяться чары В цьому жахливому димному особі ;

Плоть, майже що стала духом, И античний локон над ухом, Все таємниче в пришельце.

Это він у переповненому залі.

Слал ту чорну троянду бокале Или усе було сном?

С мертвим усім серцем і мертвим взором Он чи зустрівся з Командором, В той пробравши проклятий дом?

И його поведаном словом ,.

Как мали в просторі новом, Как мали в просторі новом, Как поза часом були вы,;

И у яких сияньях янтарных Там. у гирла Лети — Невы.

Окончательное уточнення міститься у стихах:

Побледнев, він дивиться крізь слезы, Как тобі простягнули розы И як ворог його знаменит.(№ 3, стр.47).

Отсюда — правдоподібне висновок одного із конкретних приурочений ных «без обличчя і назви «другого уривка й імовірне припущення щодо генеологии цього образу. Йдеться перш лише про шарі блоковских образів і символів (вр. запис у зв’язку з побаченням Коломбины: «Привиди в хурделиці [ то, можливо, навіть — дванадцять Блоку, але удалечині і нереально] «). У цьому сенсі не можна вважати спростуванням сказаного тут Ахматової: