Правовые і профессионально-этические регулятори в журналистике

Правовые і проыессионально-этические регулятори в журналистике.

Средства масової інформації і комунікації часто викликають полеміку у суспільстві. Питання масових комунікацій важливі оскільки безпосередньо чи опосередковано впливають на життя людей. Яскравим прикладом може бути висвітлення питань економіки, охорони навколишнього середовища, незмінно викликають критику. Аудиторія ЗМІ любить обговорювати отриману про те чи що з екранів інформації і робить це, який завжди добре володіючи предметом і розуміючи наявні проблеми. Але, безумовно, люди заслуговують висловлювати свою думку, ділитися враженнями. Загальноприйнято, що «той, хто платить, той і замовляє музику», і тому питання власності ЗМІ й контролю над ними також завжди у центрі уваги тих, кого цікавить ця галузь. Вплив, яке ЗМІ надають на суспільство, теж привертає увагу і породжує дискусії. ЗМІ вже з визначенню перебувають у виду, що зробила їх дуже й дуже уразливими для всебічних нападок. Робота журналістів критикують незалежно від цього, порушують вони закони професійної етики чи ні. «Професія надає журналісту право і більше, ставить то обов’язок вершити від імені суспільства публічний моральний суд над явищами, приваблюючими увагу суспільства», — пише у своїй книжці головного редактора «Журналіста» Д. С. Авраамов. Сам процес журналістської праці, а головне, його результат, однак, торкнуться інтересів багатьох. Про фахову придатності людини до журналістиці не можна судити не враховуючи його моральних чеснот, які для цього виду праці мають менше значення, ніж кваліфікація. Професійне тут завжди постає як моральне, і наоборот.

Средства масової інформації, спираючись на справжнє знання, допомагають читачеві орієнтуватися у постійно мінливому, нескінченно велику Людину та, загалом, мало знайомому особисто йому світі. Але, щоб преса могла здійснювати своє призначення і навіть не порушувати законних інтересів тих, з ким журналіст контактує, її поведінка має регулюватися. У цьому щоправда виникає запитання, де грань цього регулювання і що відбувається зі свободою журналістського творчества.

Свобода журналіста як поняття, проблема з’являється разом із розвитком засобів і активним включенням в політичного життя суспільства. Перш що розмовляти про свободу необхідно усвідомити, що мається на увазі під поняттям «свобода». «Розуміння свободи як нічим не обмежену можливість розповідати довго й писати, що велять й у неосвіченого, примітивного й поверхневого уявлення», — писав Гегель. Справді, було б трохи дивно, якби за діючої у державі статті Кримінального кодексу про покарання за розпал расової нетерпимості журналіст, який закликає до цьому через ЗМІ, звільнявся від відповідальності виходячи з гарантованої Конституцією РФ свободи засобів. Тобто, в тому випадку поняття «свобода» слід сприймати як «незалежність», що означає відсутність обмежень, крім певних законом. Отже, положення закону, які накладають обмеження до дій журналіста, є одним із регуляторів у журналістиці.

В час, у зв’язку з скасуванням низки обмежень, передусім цензури, можливості вибору для журналіста незмірно розширилися. Тому свобода постає перед пишуть як як об'єктивна можливість вибору, а й як суб'єктивна здатність правильно його произвести.

В своє чергу ця свобода легко обертається сваволею, якщо що пише немає чітких моральних орієнтирів, тим більше за умов адміністративно-командної системи важко було напрацювати скільки-небудь солідний досвід вільного і водночас відповідального поводження з словом. При нестачі такого досвіду повітря здатний запаморочити не лише одну гарячу голову.

Мощный потік критики, обрушилася зі шпальт друкованих видань, лише підтверджує цю банальну вже істину. Разом з всеочисній критичної хвилею вихлюпуються недостовірні відома і некомпетентні судження, нищівні оцінки, задевающие честь гідність громадян. Так, публічна критика здатна зціляти, але вона може завдати і глибоку, незагойну рану. Тому критичні публікації викликають особливо пильна увага і оцінюються як читачем, і професійної середовищем лише з ділових позицій, а насамперед у категоріях морального свідомості: з погляду об'єктивності, сміливості, справедливости.

Сейчас ставлення до проблем професійної моралі журналіста змінюється, що у пору нинішніх кардинальних зрушень працівники преси постійно виявляються обличчям до обличчя з безліччю колись зустрічалися проблем. Відомо, що творчу працю взагалі може бути жорстко регламентований. Чим менший у ньому стандартних, повторюваних моментів, тим більший роль його регуляції грають гуманістичні мотиви і моральні цінності. Ця залежність посилюється принаймні прискорення соціально-економічного розвитку: швидкі зміни завжди несуть у собі елемент новизни, тому виключають автоматизм і вимагає від особистості самостійних моральних решений.

Принимать таке рішення журналісту дедалі частіше доводиться самому, по-перше, через стрімких темпів змін, які у умовах газетної і більше радіоі телевізійної оперативності мало залишають запасу часу для сторонніх погоджень. Та головне, демократизація громадських відносин, нарешті, вже згадане скасування цензури знімають багато бюрократичні рогатки по дорозі її вільної выбора.

Соблазном можновладців завжди був протиставити друкованого слова заборона. І, попри демократичну спрямованість закону про пресі й інших засобах масової інформації, вибір у журналіста, і зараз буває обмежений. У нинішній перехідний час старі методи керівництва пресою і призначає нові підходи до неї постійно зіштовхуються друг з одним. І за сьогодні нерідко трапляється, коли засновник диктує, когось і внаслідок чого хвалити, кого лаяти, а рішення «друкувати — не друкувати «досі залежить від особистих якостей тієї чи іншої руководителя.

Свободному вибору заважають випадки розправи за справедливу критику перешкоди, які створюють журналісту і при отриманні необхідні роботи відомостей. Сковує і відсутність чіткої визначення державних таємниць. Буває, журналіст стає жертвою переслідування з боку, кого він покритикував. Проте судових справ проти затискувачів критики мало порушуються. Такі обставини штовхають журналістів до примиренчеству, тоді як вільний вибір позиції, навпаки, жадає від них громадянського мужества.

Теперь поговоримо про все це докладніше…

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ Про ЗАСОБАХ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ І ЖУРНАЛІСТСЬКА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Начнем з невеликого экскурса в історію. Вихідні зауваження про журналістської практиці, зокрема зауваження юридичного плану, можна натрапити у подстрочниках рукописів, призначених для друкування У першій російської газеті «Петровські відомості «, і навіть з полів її корректурных відбитків (Станько А. І. Становлення теоретичних знання періодичної друку, у Росії. — Ростов н/Дону, 1986. — З. 10, 17). Відомо, як і саме видання газети було встановлено актом, які мали правової статус, — Указом Петра Великого від 15 грудня 1702 р. Усім державних установах Росії, був такий указ, пропонується «збирати інформацію про військових і будь-яких інші події, учиняющихся московському та околишніх державах, посилати факти без мотчания (т. е. одразу ж) в Монастирський наказ для друкування (Повне зібрання законів Російської імперії з 1649 року. Т. IV. 1702−1712. — СПб., 1830. -¹1921). Петро, як нам бачиться, відразу ж потрапляє подбав у тому, щоб начинавшаяся видаватися газета була забезпечена потрібними їй даними. І цього служив виданий ним указ.

В наступні роки XVIII і XIX століть держава робить у силу необхідності мало підвищувати інтерес до періодиці, бо питому вагу і соціальний значимість їх у суспільстві безперервно зростали. Що стосується періодики приймаються відкрито й розпорядження, мали характер нормативних актів. Так було в жовтні 1720 р. встановлюється світський контролю над друкованим словом у вигляді попередньої цензури. А кілька місяців (в січні 1721 р.) приймається іще одна документ — регламент духовної колегії - прямий попередник російських законів про пресу (Бережний А. Ф. Царська цензура і більшовиків за свободу друку. -, Л., 1967. — З. 8). Під час царювання Катерини II (в 1783 р.) видається Указ про вільних друкарнях, характерне істориками як у Росії зведений закону про цензурі і преси (Саме там. — З. 3).

Правовые норми, що стосуються преси, у Росії, можна сказати, досить тривалий час. Книжка До. А. Арсеньєва «Законодавство про пресу «(видана СПб. в 1903 р.) налічує 265 сторінок. Зокрема, вже цього факту може можуть свідчити про різнобічності та різноманітті створених на той час правових документів про печати.

И оце й усе це що формувався протягом двох із зайвим століть законодавство скасували Декретом про друку, прийнятим Раднаркомом 27 жовтня 1917 р., фактично — третього дня після перемоги у Петрограді збройного повстання. Декрет — не є закон, його приймає не законодавча влада, а виконавча — уряд. Місце юридичної норми у тому разі займає розпорядження, розпорядження, вольове спонукання, диктат.

Подписывая Декрет, У. І. Ленін, зрозуміло, враховував, що Паризька комуна зазнала поразки, зокрема, оскільки своєчасно не призупинила діяльність ворожої їй друку. Але як діалектик він, здається, віддавав усвідомлювали у тому, що дія Декрету має бути обмежена у часі: безальтернативне печатку може дати суспільству більше шкоди, ніж принесуть користі. Інакше ніж нам слід пов’язувати те що, що наприкінці Декрету було записане: «Щойно нового стану зміцниться, .нею (друку) буде встановлено повну свободу не більше відповідальності перед судом, відповідно до найширшому і прогресивному цьому плані закону «(Про партійної й радянської друку, радіомовлення й телебаченні. — З. 58).

Увы, закону про пресу не судилося з’явитися в нас до останнього часу. Щоправда, на печатку можна було екстраполювати становища, скажімо, 7-й статті «Цивільного кодексу РРФСР (про захист честі й гідності), 130-ї, 131-ї, 75-ї і 141-й статей Кримінального кодексу РРФСР (відповідно: про наклепі, образі, розголошенні відомостей, складових державну таємницю, плагіаті), деяких інших. Проте прикладів те, що за цими статтями порушувалися позови проти журналістів, було небагато. Законодавча, виконавча і судова влада (за формі, а сутнісно) понад 70 відсотків років зосереджувалася фактично на одні руки. Монопольно направляв, заохочував і карав своїх «підручних «партійний апарат, керівництво печаткою в відомі роки здійснювалося точно як і, як керівництво господарської діяльністю, освітою, культурою, літературою. Він був малокомпетентным, із слабким знанням предмета керівництва, чванливим, часом віроломним й цілком безвідповідальним перед народом.

Уже і викладене, з погляду, проливає певне світло на значення, що має законодавство про преси й інших засобах масової інформацією переході від тоталітарного до правової держави, і навіть зазначає місце, яке він повинен зайняти у системі розроблених не одне покоління вітчизняних законодавців правових норм.

Какие конкретно юридичні документи маю на увазі? Це першу чергу Конституція РФ, у якій серед інших права і свободи людини і громадянина визнаються, й гарантуються «декларація про недоторканність приватного життя», «декларація про таємницю листування», «свобода думки і слова», «свобода шукати, отримувати, передавати, виготовляти і навіть поширювати інформацію будь-яким законним способом», «свобода масової інформації». Одночасно Конституція закріплює деякі обмеження названих свобод, оголошуючи, наприклад, неприпустимими «збір, зберігання, користування та поширення інформації про приватного життя особи без його згодою», «пропаганду чи агітацію, збуджуючі соціальну, расову, національну чи релігійну ненависть і ворожнечу», «примус когось для вираження своїх думок й переконань чи відмові них». Також законодавчу базу про ЗМІ становлять: безпосередньо Закон РФ «Про засоби масової інформації», і навіть Цивільний і Кримінальний кодекси.

Вышеупомянутые кодекси обговорюють лад і способи на порушників права і свободи громадян, і навіть порушників запроваджених Конституцією та законами РФ обмежень й заборон. Композитори, які нас статті кодексів досить конкретні, не вимагають пояснень і тому вважаю достатнім навести (статей) текст стосовно даної курсової работе.

Думаю, що детально переповідати статті Закону Російської Федерації «Про засоби масової інформації «також варто. Зупинімося лише за тими моментах, які причетні до цієї теми нашого разговора.

Знакомясь з Законом, привертає увагу те що його ні слова ані слова про завданнях преси, про тому, що їй можна висвітлювати, а що не можна, кому слід контролювати тематику, спрямованість її виступів. Річ у тім, що у 1-ї статті проголошено, що преса свободна, а 3-й — що цензура скасовується. Ці статті, і навіть 58-й, що містить у собі вимоги необхідність припинення фінансування, більше — необхідності негайної ліквідації організацій або установ, які намагалися реалізовувати функції цензури ми вважаємо ключовими для російського Закону. Цими положеннями, зокрема, і визначено незалежність, суверенність газети у виборі забезпечення і тематичної спрямованості виступів. Ніякої директивний орган у принципі неспроможна зобов’язати журналістів писати, скажімо, на промислові чи побутові, чи сільськогосподарські теми. У найзагальніших рисах його тематична сторона діяльності відповідно до статті 10 обмовляється у відповідній заяві реєстрацію засоби інформації. У межах зазначеного заяви журналіст має свободу самовираження. Щоправда, з урахуванням того, що виносить далеко за межі свободи 4-та стаття Закона.

В цієї 4-ой статті названі «неприпустимість, зловживання свободою масової інформації», перераховується про що ж журналістам категорично не рекомендується писати, внаслідок чого передбачена або кримінальна, або якесь інше покарання. Так, журналіст неспроможна розголошувати відомості, складові державну чи іншу таємницю, охоронювану законом. Журналіст неспроможна закликати до насильницького захоплення влади, насильницького зміни конституційного ладу синапси і цілісності держави. До ненасильницького захоплення й зміни, як і випливає зі статті, закликати допускається. З цією, очевидно, треба пов’язувати нерідко з’являються тепер у пресі антиурядові, антипрезидентські тощо. п. виступи. Грані між «насильницьким» і «не насильницьким» судячи з досвіду автори виступів намагаються переступати.

Недопустимо пропагувати у пресі війну, насильство, жорстокість, расову, релігійну, національну виключність чи нетерпимість. Заборонено і переслідується відповідно до Законом використання засобів для втручання у життя громадян, зазіхання з їхньої честь гідність. Про це йдеться у статті 4, а й у статтях 49 («Обов'язки журналіста») і 51 («Неприпустимість зловживання правами журналіста»). З іншого боку, на журналістику поширюється дію тих положень Конституції РФ, цивільного населення та кримінального законодавства, які націлені право на захист приватного життя громадян. До приватного життя віднесено всі питання, які громадянин вправі вирішувати самостійно. Наприклад, охороняється від стороннього втручання особисте листування, телефонні переговори, телеграфні й інші повідомлення, гарантується недоторканність житла й перебувають там речей, охороняється таємниця усиновлення. Порушення цих норм може викликати в будь-якого посадовця чи організації кримінальним покаранням до позбавлення волі. За нормами громадянського права підлягає покаранню винний в поширенні відомостей, ганебних честь, гідність і репутацію людини чи фірми. Такими зізнаються несправжні відомості, містять твердження про порушенні громадянином чинного законодавства чи моральних принципів, які применшують честь гідність скривдженого особи. Суд може зобов’язати розповсюджувача такий інформації (а їм нерідко виступає журналіст чи редакція) вибачитися, опублікувати спростування чи відшкодувати причинённый вред.

Ответственность і право журналіста. Этот питання ми викладемо як коротко, а й фрагментарно, оскільки вона точно представлено правових документах.

Если журналіст є автором публікації передача, відповідно до статтям 4, 51и 62, він городить повну відповідальність за матеріали. Міра відповідальності залежить від цього, який у даному випадку допущений прорахунок: допустив чи журналіст зловживання наданими йому правами (скажімо, у сфері щоб зібрати матеріал), свободою слова чи порушення іншого. До чинного законодавства, виходячи з якого оцінюються дії журналіста, насамперед ставляться Цивільний і Кримінальний кодекси Російської Федерации.

Если журналіст готує матеріал до друку, відповідно до статтям 47 і 49, він має «перевірити достовірність сообщаемой йому інформації «. У окремих випадках журналіст звільняється з перевірки, і навіть від відповідальності за неточності, помилки, які у матеріалі. Які це випадки? За статтею 57 Закону, співробітник редакції несе відповідальності за сведения:

1) коли ці відомості є у обов’язкових сообщениях;

2) якщо здобуті від інформаційних агентств;

3) якщо вони у відповідь на запит інформації або у матеріалах пресслужб;

4) якщо є дослівним відтворенням фрагментів виступів депутатів і делегатів на сесіях, з'їздах, конференціях тощо., і навіть офіційних виступів посадових лиц;

5) якщо вони в авторських творах, що у ефір без попередньої записи, або у текстах, що підлягали редагування відповідно до Законом (йдеться, зокрема, про спростування, які, відповідно до 43-ї статті, редакція немає права редагувати, і навіть матеріалами, переданих для публікації засновниками, органами, у яких реєструвалося засіб інформації, — про це йдеться у статті 35, має назва «Обов'язкові повідомлення »);

6) якщо є дослівним відтворенням матеріалів, поширених іншим засобом информации.

Надо додати, що редакція немає права редагувати тексти, написані депутатами з ініціативи. Так записано до закону про статус депутатів (Вісті. —1990.—10 червня). Зауважимо, що це положення принесло редакціям чимало додаткових занепокоєнь. Особливо радикальні депутати не в своїх писаннях стримують емоції, дають занадто різкі оцінки тих чи інших посадових осіб, політичних діячів тощо. п. Натомість ображені особи нерідко ототожнюють такі виступу з позицією редакцій, надсилають у яких спростування, вимагає від журналістів публічних покаяний.

Хотелось також звернути увагу до статтю 47, трактующую питання правах журналіста. У межах своїх взаєминах із адміністрацією співробітник редакції спирається на демократичних норм, певні Законом. Вона має право викладати свої особисті судження з оцінкою в повідомленнях, виділені на поширення над його підписом, відмовитися від підготовки над його підписом матеріалу, що суперечить його переконанням, зняти свій підпис під виступом, зміст якого треба було перекручене у процесі редакційної підготовки, і навіть поширювати підготовлені їм матеріали над своєю підписом, під псевдонімом чи ні подписи.

Вообще ж права відмовитися від редакційного завдання Закон журналісту не надає. Якби це були зроблено, то права журналіста вступили в конфлікт за його обов’язками. У статті 49 вказується, що він має здійснювати програму діяльності засоби інформації, з яким полягає у трудові відносини, і можу керуватися редакційним статутом. Але й тут є обмовка: журналіст зобов’язаний відмовитися, якщо редактор дає їй завдання, що є незаконним за своїм характером. Що стосується виступати проти програмою редакції і статутом слід просто піти з цього коллектива.

Завершая балачки про законі «Про засоби масової інформації «відзначимо, що дуже важливий сам факт, що довгоочікуваний Закон діє, виступаючи у ролі правового регулятора у відносинах суспільства і його структур з пресою і місцевими журналістами. Якщо своє час союзний Закон свого роду проривом у тоталітарній системі, російський Закон істотно поліпшив позиції, завойовані прогресивної журналістської громадськістю. Завдання у тому, щоб і правоохоронні органи, і працівники газет, журналів, радіо, телебачення домагалися реального дотримання статей Закону на поточної практике.

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЕТИКА ЖУРНАЛИСТА.

Индивидуальное свідомість сприймає професійну мораль не чимось абсолютне. Навпаки, воно зіставляє її норми з вимогами моральності, які індивід засвоює ще до прилучення до професії.

На погляд вимоги професійної моралі видаються банальними прописами, мало придатними якогось реального життя і які вимагають суворого їм прямування. Вивчення і цінностей професійної моралі відбувається з урахуванням власного досвіду. Єдність вивчення вимог журналістської етики з осмисленням практичний досвід і прилученням на роботі у редакції - найрезультативніший шлях освоєння початківцям журналістом професійної морали.

Расширение гласності, розвиток демократії, вдосконалення організації та умов праці редакціях сприяють успіху цього процесу. Адже вважає себе відповідальним лише ті дії, у яких відвідують понад більш-менш активна і має можливість вибору. Саме у цих випадках в нього виникне внутрішня потреба пізнати межі свободи, якими суспільство регламентує діяльність представників журналістського цеху, щоб випадково не порушити їх.

При ближчому погляді на професійну мораль, основні засади якої склалися, виникає питання, чого ж формуються подібні регулятори роботи журналіста. Міркування можна розпочати сіло, діяльність журналіста складна й неоднозначна може по-різному бути оцінена як у результаті, і у процесі роботи.

Общественный і корпоративний інтереси можуть збігатися друг з одним, а можуть розпочинати конфлікт. У процесі діяльності журналіста відносини останнім та інші членами суспільства можуть загострюватися, оскільки журналісту постійно доводиться входитимуть у соціальні конфлікти й рішучості у яких той чи інший позицію. Перед пишуть постійно виникають моральні спокуси і спокуси. Він коштуватиме їм піддатися, промовчати про щось істотному, але неприємному, може також можуть використовувати друковану трибуну висловлення особистих чи групових амбіцій. І як результат — напруженість у стосунках коїться з іншими членами суспільства в нього відтворюється знову і вновь.

Эта напруженість виникає через внутрішньої суперечливості журналістської діяльності. Журналіст і найнедовірливіший читач виступають на різних соціальних ролях: одна річ фахівець, інше — той, хто користується плодами його. Знищити цю різницю несила нікому. Не замахується неї і також фахова мораль. Вона не дозволяє протиріччя, а знаходить компроміси, погоджує взаємні інтереси протиборчих сторін. Досвід узгодження цих інтересів і фіксується в профессионально-нравственных нормах поведінки специалиста.

Такие норми журналістської етики, як, наприклад, обов’язкова попередня перевірка публікованих відомостей чи правило при розборі конфлікту неодмінно вислуховувати обидві сторони, народжувалися внаслідок спроб і помилок з практично доцільних дій, спочатку як вимог технологічних, які гарантують публікацію від неточностей.

Формирование профессионально-нравственной норми починається з приватною виробничої ситуації та залежить від конкретного до абстрактному. Поступово технологічні операції мають дедалі більш загальний сенс, виходить межі цієї окремої ситуації, а разом із — і моральне содержание.

Чисто технологічних, нейтральних операцій нараховуються одиниці. Приміром, передрук матеріалу, вичитування коректури, ідентифікація фото… Переважна більшість інших у тій чи іншій мері пов’язані для журналіста з моральним вибором.

Предмет журналістської деонтології, по-перше, становить система обов’язків і норми поведінки, виражають ставлення журналіста зі своєю професії, до її честі і людської достойності, яка передбачає відповідальність порушення цих норм. По-друге, у її предмет входять правила, регулюючі відносини журналіста, з тими, хто користується плодами його: з читачем, глядачем, слухачем. Адже саме в в цій системі зв’язку журналіст реалізує своє професійне долг.

Нормы професійної моралі мають різної ступенем спільності. Одні дають фахівцю мінімальну орієнтацію, в межах приватної ситуації: «при виправленню не спотворюй сенс читацького листи. Інші вимоги мають більш загальний характері і залишають журналісту більше самостійності. Скажімо, «слідкуй, щоб своїм матеріалом ти мимоволі не торкнувся інтереси третіх осіб ». Тут автору матеріалу доводиться думати наперед і вирішувати самому.

Предписания загальнішого порядку, котрі виступають поза рамки приватної ситуації, ми називаємо принципами професійної морали.

Правда, серед фахівців іноді можна почути, ніби професійна мораль своїх принципів немає зовсім і позичає їх в в суспільстві моральності. Адже річ, напевно, у цьому змісті, яке входить у поняття «принцип ». Коли дивитися на його як вимога абсолютне, те справді такі норми професійна мораль позичає із загальної моральності. Це — правдивість, об'єктивність, відданість свободі слова. У професійних кодексах ці вимоги лише конкретизируются.

Принципами професійної моралі журналіста називають як ці абсолютні вимоги, але й нормативні розпорядження професійного поведінки, котрі виступають поза рамки окремої ситуации.

В зв’язку з останньою визначенням виникає природне запитання: правомірно взагалі пов’язувати норму з ситуацією? Адже, щоб норма могла регулювати поведінка, вона повинна переважно займати місце між ситуацією породжуваним нею імпульсом, між самим імпульсом і відповіддю на ситуацію. Завдяки цьому проміжного становищу норма і відданість забезпечує передбачуваність, стандартність поведения.

Как парирувати подібне зауваження? Не веде така трактування норми до релятивізму? Адже й на справі професійна норма, ясна річ, невыводима з окремої ситуации.

Из окремої - так! Проте будь-яка профессионально-этическая норма (але тільки у журналістиці) у витоках є певний, складаний десятиліттями спосіб узгодження інтересів сторін у зіткненні з типовими профессионально-нравственными проблемами. Генетично норма пов’язані з типовими професійними ситуаціями і тому відтворюється поведінці фахівців постійно зростає і у масовій порядку. Це по-перше. І, більше, стосується нормативних розпоряджень будь-який общности.

А по-друге, ми обмежуємо сферу дії норми конкретної професійної ситуацією передусім на здобуття права відрізнити норму з інших структурних елементів професійної моралі, вищого рівня спільності: інших різниці між ними нет.

К до того ж із ситуацією норма пов’язана акурат настільки, наскільки пов’язана з загальними вимогами моралі, керуючись якими журналіст вдається до справі. Застосовуючи у своїй подібних випадків, загальні принципи всмоктують досвід типового поведінки, конкретизуються і набувають здатність орієнтувати журналіста у ситуаціях подібного рода.

В теорії журналістики є і дещо інші погляди на систему вимог, що непокоять суспільство пред’являє журналістському цеху. Г. В. Лазутина, наприклад, розглядає сукупність цих вимог як 3-поверхову піраміду. На верхньому поверсі вона розміщає такі категорії, як професійний обов’язок, відповідальність, совість, честь, гідність. Другий рівень, на її думку, становлять профессионально-этические принципи, у яких відбиті вже з більш конкретні вимоги щодо поведінки журналіста. До групи регуляторів третього рівня вона відносить заборони чи спонукання, які регламентують всіх аспектів поведінки журналіста у конкретних виробничих ситуаціях, — власне профессионально-этические норми " .

По думці Д. С. Авраамова, вищі, наднормативні регулятори взагалі поміщаються у професійних рамках. Це уявлення про ідеал, щастя, сенс життя. Адже саме звідти, найвищої вершини, тягнуться направляючі до тих профессионально-этическим категоріям, які Г. В. Лазутина помістила на вершині своєї піраміди. «Ідеал «живить ставлення до професійний обов’язок і справедливості, від «сенсу життя «походить відповідальність, а «щастя «дає опору самооценивающим механізмам: совісті, честі, гідності. Понад те, саме вищим регуляторам й інші моральні розпорядження отримують унікальну можливість не буквалистского, а творчого применения.

— Тобто, по-вашому, будь-яку інформацію можна нести на екран? Існує ж, напевно, якесь табу? Або журналісту все позволено?

— Для деяких західних компаній табу — це трупи. Показувати трупи заборонено. А я вважаю: треба показувати. Але є межа. Не у цьому, що показуєш, суть у тому, як. Не можна педалювати на крові, смакувати жахи, горі людське. Он в Чечні на під'їзді до Грозному, під щитом з міста, які залишилися і з радянських часів, з усіма орденами, ще із чимось, лежали трупи. Більше ста. Їх вивезли із міста для пізнання родичами. І туди з усією Чечні з'їжджалися люди. Як плакали жінки… Тепер, коли проїжджаю цю пам’ятку, нехай там суто і світить сонце, і трава зелена, завжди як бачу ті трупи. І що, не показувати їх? Ми показали. Але скупо. Принаймні, негаразд, як і робить, скажімо, Нєвзоров. Його позиція мені неприйнятна. Абсолютно. Натуралізм — не можна. Все інше — можно.

Из інтерв'ю І. Руденко з Є. Масюк.

(«Прекрасная пані у бронежилеті», «Журналіст» № 1, 1996).

Профессиональная мораль спроможна чинити вплив на діяльність лише з допомогою норм. Вона регулює поведінку і системою цінностей, затвердження яких орієнтує журналіста. Якщо понятті норми підкреслюється обов’язок надходити визначень способом мислення й маються на увазі санкції до її порушення, то цінності превалюють добровільність й внутрішня соціальність переконаність у необхідності виконувати її. Якщо норма конкретизує зміст поведінки у тій чи іншій типовою ситуації, то цінність завжди пропонує більш загальний орієнтир.

Профессиональная мораль журналіста цьому плані нема винятку. Понад те, вимоги суспільства до працівникам преси, як відомо, фіксуються в кодексах, яких у побуті часто зводять всю професійну мораль журналіста. Їх, власне кажучи, і називають журналістської етикою — так міцно присутній у громадській думці питому вагу декларованих ними норм. І хоча кому з пише цеху нема таємниці, що провозглашаемая моральність та реальні звичаї можуть рішуче розходитися друг з одним, думку фахового середовища просто нездатна функціонувати без опертя еталони поведінки, визнані більшістю. Моральна норма будь-коли наказує такого, чого частина людства не прийшла б у результаті свого соціального досвіду і переконалася в його целесообразности.

К до того ж професійна мораль може сприйматися як щось відчутне і незбиране лише словесної оболонці кодексів. Адже поведінці журналіста вона міцно маскується найрізноманітнішими діями, які піддаються розшифровці із боку, а його індивідуальному свідомості вона становить лише один бік, зріз, аспект. Тому, коли у суспільстві згадують про професійної основі моралі й етики, мають на увазі насамперед кодекси, або навіть зовсім лише их.

В капітальному праці «Марксистська етика «поява кодексів пояснюється прагненням професійних груп підтримати власний престиж. У значною мірою так і є. Механіка виникнення кодексів схоплена вірно. Не заручившись підтримкою професіоналів і закріпившись у свідомості, вимоги суспільства нездатні перетворитися на правил поведінки, із якими слід вважатися.

В прямого зв’язку зі сказаним і проблема внеинституциональности стосовно професійної моралі. Відомо, що моральне регулювання, на відміну від правовому, не підкріплюється силою суспільних інституцій. Проте професійні кодекси становлять тут деяке виняток. На відміну загальних моральних розпоряджень вони підтримуються як громадською думкою і силою звички. За дотриманням журналістом правил поведінки стежать і редакційний колектив, та молодіжні організації Союзу журналістів, і спеціально створені в такому разі поради по професійну етику й праву.

Словом, наявні певні соціальні інститути, й чимало, які можуть приймати рішучі санкції до порушників професійної моральності.

Но повернемося до причин, що викликало появу у журналістиці спеціальних кодексів. Чому межі XIX і XX ст. виникла особлива потреба у таки жорстку регламентацію поведінки журналістів, в виразному протиставленні зразка й заборону? Це було пов’язано насамперед із тим, що саме на ті часи у Європі Америці складалися потужні газетні монополії й розпочиналося активне використання преси для маніпулювання масовим сознанием.

Вот як писала це у 1908 р. швейцарська газета «Журналь де Женева »: «Містер Пірсон та її суперник лорд Нордклиф, власник „Дейлі мейла “, запровадили Англії новий метод журналізму, яка полягає у цьому, ніж вважати читача істотою з розумом, не звертатися для її розуму й моральними якостями, щоб щоранку постачати його мішаниною з сенсаційних новин, не що містить нічого, крім заголовків. Усе це продається дуже дешево. Це відповідає потреб торопящегося людини, що хоче знати про події швидко і взагалі вигляді. Поступово втрачаючи змогу стежити над перебігом думки, вона звикне щоранку ковтати, як автомат, цей грубий корм ». Так, породжуючи в читача ілюзію повної поінформованості у тому, що відбувається поза межами його безпосереднього оточення, преса нейтралізує активність його думок, не дозволяє їй не далеко за межі традиційних представлений.

Бесцеремонное нав’язування читачеві ідей думок, вигідних маніпуляторам, викликало занепокоєність у демократичної громадськості, зокрема і в самих журналістів, які відчули небезпеку обману себе перетворитися на покірливі шестерінки газетного механізму. Їх спроби у певною мірою протистояти сваволі монополій слова захистити від цього читача висловилися, зокрема, в розробці кодексів професійної етики. Такі кодекси у роки було прийнято журналістськими корпораціями багатьох стран.

Первым писаним кодексом зазвичай вважають «Хартію поведінки», прийняту в 1918 р. мови у Франції Національним синдикатом журналістів. Проте, як стверджує фінський дослідник Ларе Бруун, вперше етичний кодекс був документально оформлено у Швеції близько 1900 р. Щоправда, не отримав тоді широкого распространения.

В ті роки з ініціативи різних видавничих і журналістських організацій почали проводитися міжнародні зустрічі журналістів. На, а такою, проведеній 1921 р. в Гонолулу, американець Джеймс Броун запропонував прийняти міжнародні правила поведінки журналіста. Він становив їх собі сама і назвав «Кодекс етики й норм журналістської практики » .

Участники зустрічі не підтримали варіант, розроблений Броуном, проте під впливом ідей, висловлених в цій конференції, у Швеції, Бразилії, Фінляндії та країнах з’явилися власні склепіння журналістських норм. 1923;го р. під назвою «канонів журналізму «перший такий кодекс було створено США. Його прийняло американське суспільство газетних редакторів. Він існує по сьогодні і видасть бюлетень, у якому приділяють значну увагу розбору етичних казусов.

Судя за змістом перших кодексів, їх упорядники знаходилися під впливом яка виникла у початку століття концепції вільної преси, чи, як його інакше називають, либертальной. Витоки цю концепцію сягають ідеям Дж. Мільтона, Т. Джефферсона, Дж.-Ст. Милля, а неї давав може бути зведене буквально до пунктів. Ось они:

1. Преса є суспільною чи полуобщественным інститутом. Його головне мета — інформувати читача, розважати його й допомагати йому контролювати правительство.

2. Преса доступна кожному громадянинові, й у, має коштів, може видавати газету.

3. Преса контролюється мимовільним процесом встановлення істини на «вільний ринок ідей » .

4. У ньому запрещёны наклеп і непристойности.

5. Нарешті, преса — четверта владу у державі. Вона відповідає перед суспільством, і зобов’язана представляти суспільство, у целом.

Общая демократична спрямованість цю концепцію, на викритті обмеженості якій таку набили руку наші теоретики, сприятливо позначилася на змісті перших журналістських кодексів. Як найвищих вартостей у яких проголошуються свобода слова право всіх людей отримання правдивої информации.

Требования, зафіксовані у перших кодексах, звичайно за межі загальнолюдських норм моральності й рекомендацій лише на рівні здоровим глуздом. Пиши правду, дотримуйся фактів навіть, що вони тобі неприємні; поважай честь гідність кожної особи, щодо її права на приватне життя: не пиши проти совісті й не приймай ні від когось подачок; исправляй допущені помилки; чи чесним при зборі і розповсюдженні новин; поважай демократичні інститути та узвичаєні норми моралі - ось короткий перелік основних принципів, які зазвичай становлять основу кодексів журналістської этики.

Кодексы відрізняються одна від друга за рівнем узагальненості вимог, пропонованих журналісту. Одні включають лише загальні принципи, інші опускаються до конкретних рекомендацій поведінки у тій чи іншій приватної, але типовою ситуації. Іноді вони обростають додатковими статтями, сформульованими з урахуванням прецедентів, розбиралися журналістськими судами честі чи порадами по прессе.

Журналисты, які становлять кодекси, намагалися уникнути неминучого у разі стандарту, та це не дуже вдавалося. Проте, деякі розбіжності у формі кодексів і є. Одні апелюють до психології журналіста, і написані, як кредо: «Вірю… », інші проголошують загальні принципи, по-третє, цих принципів ще й конкретизовано, і деякі дають також перелік санкцій, передбачених ту чи іншу нарушение.

Кодексы честі є в більшості професійних корпорацій світу. Особливе місце у їх ряду займають міжнародні принципи журналістської етики " .

Разработка погодження міжнародних принципів професійної етики, котрі називають «демократичним мінімумом «сучасного журналіста, потребували неабиякої роботи. Базою співробітництво дуже різних за своїх цілей організацій стала Декларація ЮНЕСКО про основні принципи, що стосуються вкладу органів інформацією справа зміцнення світу і журналіста міжнародного порозуміння, правами людини, боротьби з расизму, апартеїду та підбурництва до войне.

Под егідою ЮНЕСКО після 1978 р., коли було схвалена названа Декларація, минуло кілька зустрічей, в одній у тому числі - IV Консультативній зустрічі міжнародних стандартів і регіональних журналістських організацій, проведеній 1983 р. спочатку у Празі, потім у Парижі - і проблему вдалося узгодити міжнародні принципи етики журналіста. Їх десять. Особливо гостро проводилось обговорення дев’ятого і десятого принципів. У проголошення обов’язком журналіста утриматися від підбурювання чи виправдання агресивних війн, гонки озброєнь, протидіяти расизму і колониализму газета «Вашингтон-пост «побачила зазіхання принцип свободу преси. Оглядач газети категорично наполягав у тому, що проповідники війни повинні користуватися такий самий свободою, як і його противники.

Принцип під назвою «Усунення воєн та інших зол, протиборчих людству «був все-таки узгоджений представників різних організацій, як і інше принципове вимога — сприяти новому міжнародному порядку в області информации.

Эти принципи не позбавляють не можуть нікого позбавити свободи слова. На тих, хто входить у професійні об'єднання, вони накладають моральну обов’язок виборювати загальнолюдські цінності, за, демократію, соціальний прогрес. Ця демократична боротьба проголошується професійним боргом чесного журналиста.

В діючих нині кодексах недостатньо враховуються значні зміни, які у сфері комунікацій, й побудувати нові моральні проблеми, що у цієї связи.

Стремительные зрушення у сфері створюють ситуації, у яких звичні зразки поведінки не можуть бути орієнтирами, оскільки вони диктувалися геть іншими умовами. Тому народження нової моральної норми має часом менше значення для у суспільному розвиткові, ніж кардинальне наукове открытие.

Кодекс професійної етики російського журналіста було прийнято Конгресом журналістів Росії 23 червня 1994 р. у Москві. (див. Додаток 2).

В ході недавнього вивчення етичних кодексів ЗМІ з більш як 50 країн світу дослідник Том Кунер визначив три сфери, у яких перед журналістами виникають основні етичні проблеми. Це: пошук істини, прагнення відповідальності, нездоланний магнетизм свободи слова. Пошук істини, кажучи конкретним мовою, означає передачу точної, об'єктивною ситуацією і достовірної інформації. Прагнення відповідальності — друга категорія етичної журналістики — передбачає борг професіоналів ЗМІ служити своєї аудиторії, а чи не, скажімо, рекламодавцям чи владі. Свобода слова, ключове поняття у Словнику західної демократії, підпорядкована в Кодексі російського журналіста служінню правді і відповідальності. У результаті дискусії на конференції у Москві питання свободу преси найчастіше виникав у тих обмежень, які етичні кодекси покладає журналистов.

«Было кілька дуже серйозних тим, що викликало дуже серйозні суперечки, отже Хартія була справді нами вистраждана. Наприклад, п.2: „Журналіст зберігає професійну таємницю щодо джерела інформації, отриманої кін фиденциальным шляхом. Ніхто неспроможна примусити його до розкриття цього джерела“. За законом Ріс сийской Федерації суд може зобов’язати журналіста своїм рішенням розкрити джерело. Отже ті, хто підписав цю Хартію, добровільно взяли він право навіть із рішенню суду не раскры вать свої конфіденційні джерела та соответ ственно висловили готовність понести при цьому наку зание згідно із законом… Не вважаємо цього закону спра ведливым, ми готові відповідати у суді. Річ у тім, що ми маємо достатньо політизований, і є дані про джерела інформації журналістів, особливо віддані гласності у судовому засіданні, може бути исполь зованы й у зведення рахунків, й у переслідування по професійному ознакою, і навіть унич тожения свідків. Ось чому бурхливо обсу чекали цей пункт, проте досить швидко знайшли консенсус.».

А. Венедиктов про Московської хартії журналистов, первом країни абсолютно добровільному етичному кодексе Наконец, важливе увагу має приділятися тому, що ця типологія і кодекси мовчать. Йдеться про основні умови, у яких етика може зможе ефективно управляти діяльністю ЗМІ. У цьому на конференції йшлося про економічному, політичному, соціальному і правовому кліматі у Росії. Чи можливо прагне до істини, якщо є урядові обмеження на доступом до інформації? Чи реально для вимагати від преси відповідальності і натомість низькі доходи від реклами? Який зміст у свободі преси, якщо журналістів затаскують але судам, звинувачуючи в заподіянні честі й гідності политиков?

При усім своїм взаємозалежності і взаимоналожении ці сфери можуть бути хорошою відправною точкою при розгляді Кодексу професійної етики російського журналіста, та й взагалі під час обговорення журналістської етики в России.

Відгукуючись бути прийнятим Кодексу професійної етики журналіста, американська журналістка Елізабет Шиллингер писала: «Факт, що російські журналісти приділяють настільки значна увагу етики під час соціальних потрясінь та будівництва нового суспільства, неспроможна б викликати захоплення. Поза сумнівом, ні Джозеф Пулицер, ні Едвард Скриппс, ні Вільям Герст під час побудови власних інформаційних імперій наприкінці минулого століття були обтяжені подібними сумнівами. Та й сьогодні не можна цього сказати про Руперте Мэрдоке і його подібним. Безперечно, російська тенденція прагнення до етичним орієнтирам для формування демократичних ЗМІ національній традиції пошуку філософських і моральних шляхів розвитку общества».

САМОУПРАВЛЕНИЕ ЖУРНАЛИСТА.

Каждый журналіст постійно відчуває у собі сторонні погляди. Про результати його судять люди, знакомящиеся з його матеріалами, й колеги, оцінки її поведінки дає редакційний колектив. Якщо стереотипи цих оцінок збігаються з вимогами нашого суспільства та з м’якою внутрішньою роботою самовиховання, яку припадає вести кожній людині інтелектуальної праці, то освоєння індивідом цінностей і норми професійної моралі, їх переклад у внутрішній надбання особистості відбуваються без болісного надриву. Навпаки, будь-яка неузгодженість між критеріями моральної поведінки прирікає журналіста на важку внутрішню боротьбу: бажання сперечаються з нормою, кошти суперечать мети, совість не мириться з боргом. За такого стану складно прогнозувати, які саме стереотипи поведінки будуть засвоєно индивидом.

Ни одна людина неспроможний діяти розумно без хоча б мінімального знання про собі. Тому необхідною умовою його життєдіяльності служить самосвідомість — «усвідомлення і - оцінка людиною своїх діянь П. Лазаренка та їх результатів, думок, почуттів, моральності та інтересів, ідеалів і мотивів поведінки, цілісна оцінка себе і свого місця у життя » .

В діяльності журналіста свідоме самоврядування власними психічними процесами і поведінкою стає найефективнішим способом організації, регуляції і місцевого контролю. Адже процес його часто недоступний впливу зовнішніх регуляторів, а тій мірі, як і є творчим, взагалі залежить немає від них.

Предельное розмаїтість умов журналістської праці, найвищий динамізм соціальних процесів, з одного боку, і індивідуальний характер всіх рішень, прийнятих у процесі творчості, при жорсткому ліміті часу, — з іншого, вимагає від журналіста свідомого самоврядування в кожному конкретному акті творчості. Якщо, на думку деяких дослідників, реакція журналіста на зовнішні впливи визначається блоком правив і норм, який постійно орієнтує його саме у самоврядування, то самоврядування сприймається як сумарна характеристика процесів, які забезпечують людині оптимальне функціонування умовах перемінної среды.

В структурі самоврядування зазвичай виділяється три процесу: самоорганізацію, самоконтроль і саморегуляцію. Якщо завдяки самоорганізації складається стратегія діяльності журналіста стосовно конкретним умовам підготовки матеріалу, то функція самоконтролю — це перевірка якості рішення тій чи іншій завдання, встановлення рассогласований між еталоном і результатом действия.

«Когда обганяли селянина, впрягшегося, як кінь, в віз із нехитрим скарбом, Халип потягнувся до фотоапарата і, попри бурхливі мої протести, усе ж таки натиснув спуск. Тоді ми були по-своєму обидва мають рацію. Фотокореспондент міг закарбувати це горі лише одним чином — лише знявши його, і він був прав… Мне здалося тоді соромно, аморальним, неможливим знімати усе це, я не міг пояснити тоді цим людям, шедшим повз нас, навіщо ми знімаємо їх страшне лихо. І теж по-своєму мав рацію тогда.».

Из військових спогадів 1941 р. До. Симонова.

" Зняти «розходження між ними можна шляхом саморегуляції, що полягає у коригуванні діяльності, уточненні програм даної творчої операції, і стратегії творчого акту на цілому » .

Нравственный сенс управління своєю діяльністю із боку журналіста не тільки у цьому, що його «фундаментальний інформаційний блок «укладає у собі моральні принципи і норми, які у ролі регуляторів його власного поведінки й критеріїв винесених їм оцінок. Цей сенс ще й тому, причетне журналіста до завдань і способам своєї роботи і до людей, які включені у неї, усвідомлюється їм, як його власне, інтимне моральне ставлення.

Журналистика передбачає як обов’язкове властивості тих, хто його проводить, свідоме ставлення до своєї діяльності, тобто. здатність подавати всі суспільні наслідки. Те, навіщо людина, власне, і береться за перо. Вже першої, імпульсивної реакцію актуальну проблему неусвідомлено укладено та її намір. На задумі матеріалу — мета, предвосхищающая результати.

Если рівень свідомості особистості залежить від цього, яке у мотиви її діяльності займає розуміння громадського боргу, то стосовно журналісту це співвідношення значно ускладнюється. Двоїстість, внутрішня суперечливість журналістської діяльності ставить пише перед парадоксом, який дозволимо таким формальним шляхом. Річ у тім, що «суспільний борг може бути перед журналістом одночасно у різні форми: як борг фаховий рівень і борг службовий, які у своє чергу який завжди погоджуються друг з другом.

Если, задовольняючи інтерес читача в правдивої інформації, кореспондент своєї публікацією допомагає налагоджувати у суспільстві конструктивне співробітництво, як цього потребує видавець, то конфлікт між двома формами громадського боргу, зрозуміло, не наступает.

Но такий конфлікт може мати місце, коли думку видавця по обговорюваної проблемі розминається з інтересами аудиторії. Ця причина досить серйозна, в кожному такому випадку журналіст буває змушений приймати рішення сам. Тому його свідомість не обмежується зіставленням бажаного ефекту публікації зі спільними уявлення про борг. Вона потребує від пише самостійного і так само свідомого вибору критеріїв оцінки: який із видів боргу більше відповідає гуманістичної природі моральності? Адже «як людина хорошим може лише те, що є здійсненням свободи » .

В тому випадку, коли думка видавця підкріплено при цьому міццю його політичного авторитету, самостійний вибір для журналіста буває утруднений, або навіть загрожує тяжкими последствиями.

Согласимся, що бувають ситуації, коли інтереси політичної доцільності можуть переважувати невід'ємне право читача знати. Однак окрім причин об'єктивного порядку основою конфлікту між боргом професійним і службовим може стати сваволю видавця, і неправильне розуміння самим журналістом тієї чи іншої громадського розпорядження. Тому самокритичний аналіз власних вихідних принципів стає обов’язковим показником фахову придатність журналіста. Інакше публікація здатне викликати ефект бумеранга.

Выяснение загальних посилок, які є автору підставою його оцінок і висновків, йому самого завжди представляє чималу труднощі. Адже власну позицію людина сприймає чимось природне, належне. Позиція — це сама і є. Індивідуальне і соціальний злито у людині настільки органічно, що й розмежування як і відкривається йому, лише дуже важко. Буржуа, наприклад, писали свого часу До. Маркс і Ф. Енгельс, виявляє ця різниця в тому разі, коли збанкрутує «.

Конечно, зміни у суспільне становище допомагають людині відокремити у самому індивіда від соціального істоти. У разі відбувається реальне усунення (згідно з термінологією У. Шкловського), виникає можливість зазирнути на об'єкт — себе — з нового, незвичному ракурсі. Але вийти з цього кола сформованих уявлень часто важко чи навіть дуже обдарованим людям.

Рассматривая сутність людину, як сукупність його громадських відносин, слід підкреслити значення готівкових інтересів, у детермінації поведінки індивіда. Соціальні інтереси визначають основну спрямованість нею позиції. Але цілком у влади своїх і потреб людина перебуває до того часу, що він не виділяє себе з навколишнього світу, не розглядає своє ставлення до світу, до іншим і перед самим собою саме як ставлення, поки цим не усвідомлює себе особистість, здатну управляти собой.

При ідентифікації із соціальної групою індивід відчуває корінні інтереси як власні, та й принципи поведінки вибирає з тих, що відповідають груповим, класовим потреб. Але вже сам вільний вибір цих принципів, яким особистість свідомо підкоряє свою поведінку, означає одночасно її самовизначення, виділення із групи, піднесення над готівкою потребами. Вплив соціально-класового інтересу на поведінка особистості перестає бути сліпим і стихійним, адже він опосередковується свідомо обраними нею принципами.

Самосознание, в такий спосіб, є основний ознака особистості, що формується разом із її становленням. За Кантом, індивід стає особистістю саме самосвідомості, що дозволяє підпорядкувати своє «я «моральному закону отже обреет внутрішню незалежність менше від наявного бытия.

Профессиональный борг — ось внутрішній закон, який має визначати поведінка журналіста. Його зміст у тому, щоб правдивим словом допомагати людям орієнтуватися у що відбувається. Зрада боргу веде до втрати фахову придатність і моральної деградації фахівця. Тому відбутися як журналіст може у тому випадку, коли він відбувається як особистість, наступна вимогам долга.

Верность свідомо обраним принципам допомагає йому вистояти у періоди соціальних потрясінь, не піддатися впливу зовнішніх впливів, уникнути розгубленості за зміни політкон'юнктури, зберегти професійне гідність й уникнути мук совести.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Весь такі розмови, можливо, немає практичне значення без прив’язки теми до конкретної країни, громадянином якої журналіст є, де він формується, як личность.

Несмотря на чітко сформульовані правові норми й моральні норми, потрібно віддавати собі звіт в тому, що це лише наполегливі рекомендації, але рішення дотримуватися їх або потрапляти конкретної історичної ситуації усе ж прийматиме живою людиною, а чи не міфічний ідеальний журналіст. І це сенсі важко, що, одного разу котрий зіткнувся із погрозами на свою адресу чи на адресу своїх своїх близьких і натолкнувшийся такій ситуації на демонстративне байдужість правоохоронних органів звичайний журналіст і надалі, не озираючись по сторонам, намагатися донести її до читачів правдиву, але для чиїхось інтересів небезпечну інформацію, спираючись у своїй лише з почуття журналістського долга.

Трудно чекати не від звичайного журналіста, який і котрий виріс нашій країні (де «закон, як дишло…» і в якому людина часто славиться не тим, що все життя дотримувався закони, а тим, що вмів обминати), що він у конкретної історичної ситуації не вагаючись предпочтёт довгий, але законний шлях короткому, але игнорирующему закон.

И велике питання: можна його у тому звинувачувати? Адже він — продукт оточуючої його дійсності. І, як сумно, необхідно, напевно, визнати, що на даний час у Росії серьёзнейшим негативним регулятором у роботі журналіста є низький загальний моральний рівень населення, разложившиеся правоохоронні органи влади й корумпована чи, принаймні, залежна судова система. Усе це перетворює роботу журналіста, спирається на высокоморальные принципи, на уряд випробування на міцність, а моральний вибір часто зводиться до вибору: «Чи морально відступити від своїх принципів, якби карту поставлена безпеку твоїх близких?».

Конечно, не все так сумно, і подальша останніми роками динаміка убік зростання правового самосвідомості громадян, зміцнення моральних підвалин суспільства, вимогливості до правоохоронних органів, залишає надію, що цього останнього з названих регуляторів працювати журналіста буде слабшати. Можливо скоро журналіст, зважившись висвітлити гостру тему, нічого очікувати залишатися ночами сам однією з проблемою серед байдужості співгромадян, і бездіяльних правоохоронних органів перед вибором, не залишає выбора.

И тут слід зазначити, що у цьому шляху журналісти, вже выстрадавшие свій Кодекс професійної етики й використовують такий потужний засіб впливу думку як ЗМІ, можуть і мають бути попереду, подаючи приклад моральної поведінки за умов наше сьогоднішнє дійсності всім остальным.

Приложение 1.

Кримінальним кодексом РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ.

(извлечения).

Прийнято Державної Думою 24 травня 1996 года.

Схвалено Радою Федерації 5 червня 1996 года.

Стаття 2. Завдання Кримінального кодексу Російської Федерации.

1. Завданнями справжнього Кодексу є: охорона права і свободи людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадську безпеку, довкілля, конституційного ладу Російської Федерації злочинних зазіхань, забезпечення світу и безопасности людства, і навіть попередження преступлений.

Стаття 129. Клевета.

2. Наклеп, тобто поширення явно хибних відомостей, ганебних честь гідність іншої особи чи котрі підривають репутацію, у публічному виступі, публічно демонстрирующемся творі чи засобах масової інформації, ;

карається штрафом у вигляді від ста приблизно двісті мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від одного до двох місяців, або обов’язковими роботами терміном від ста вісімдесяти приблизно двісті сорока годин, або виправними роботами терміном від року до два роки, або арештом терміном від трьох до шести месяцев.

Стаття 130. Оскорбление.

2. Образа, тобто приниження честі й гідності іншої особи, виражене в непристойній формі, що міститься у публічному виступі, публічно демонстрирующемся творі чи засобах масової інформації, ;

карається штрафом у вигляді приблизно двісті мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді заробітної оплати чи від іншого доходу засудженого у період до двох місяців, або обов’язковими роботами терміном до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами терміном до одного года.

Стаття 137. Порушення недоторканності приватної жизни.

1. Незаконне збирання або поширення даних про приватного життя особи, складових його особисту чи сімейну таємницю, без його згодою або поширення цих відомостей у публічному виступі, публічно демонстрирующемся творі чи засобах масової інформації, коли ці діяння скоєно з корисливої чи інший особистій зацікавленості і завдали шкоди прав і законним інтересам громадян, ;

караються штрафом у вигляді від двохсот до п’ятисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від двох до п’яти місяців, або обов’язковими роботами на термін від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, либо исправительными роботами терміном до один рік, або арештом терміном чотирьох месяцев.

2. Ті ж діяння, вчинені посадовцем із використанням свого службове становище, ;

караються штрафом у вигляді від п’ятисот до восьмисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від п’яти до максимально восьми місяців, або позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю терміном від двох до п’яти, або арештом терміном від чотирьох до шести месяцев.

Стаття 138. Порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних чи інших повідомлень.

1. Порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних чи інших повідомлень громадян ;

карається штрафом у вигляді від п’ятдесяти до ста мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період до місяця, або виправними роботами терміном до одного года.

2. І це діяння, досконале обличчям з свого службове становище чи спеціальних технічних засобів, виділені на негласне одержання інформації, ;

карається штрафом у вигляді від ста до трьохсот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від однієї близько трьох місяців, або позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певної діяльністю терміном від двох до п’яти, або арештом терміном від двох до чотирьох месяцев.

3. Незаконні виробництво, збут чи придбання цілях збуту спеціальних технічних засобів, виділені на негласне одержання інформації, ;

караються штрафом у вигляді від двохсот до п’ятисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від двох до п’яти місяців, або обмеженням свободи на термін у три роки, або позбавленням волі терміном у три роки з позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю терміном близько трьох лет.

Стаття 141. Перешкоджання здійсненню виборчих правий чи роботі виборчих комиссий.

1. Перешкоджання здійсненню громадянином своїх правий чи права брати участь у референдумі, і навіть перешкоджання роботі виборчих комісій чи комісій по проведення референдуму ;

караються штрафом у вигляді від п’ятдесяти до ста мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період до місяця, або обов’язковими роботами терміном від ста двадцяти до ста вісімдесяти годин, або виправними роботами терміном до одного года.

Статья 237. Приховання інформацію про обставин, створюють небезпеку обману життя або здоров’я людей.

1. Приховання чи спотворення інформації про події, фактах чи явищах, створюють небезпеку обману життя чи здоров’ю людей або для довкілля, вчинені особою, зобов’язаним забезпечувати населення такий інформацією, ;

караються штрафом у вигляді від п’ятисот до семисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від п’яти сьомої місяців або позбавленням волі терміном до два роки з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певної діяльністю терміном у три роки чи ні такового.

Статья 242. Незаконне поширення порнографічних матеріалів чи предметов.

Незаконні виготовлення з метою поширення чи рекламування, поширення, рекламування порнографічних матеріалів чи предметів, так само як незаконна торгівля друкованими виданнями, кіночи відеоматеріалами, зображеннями чи іншими предметами порнографічного характеру ;

караються штрафом у вигляді від п’ятисот до восьмисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від п’яти до максимально восьми місяців або позбавленням волі на термін до двох лет.

Статья 280. Публічні заклики до насильницького зміни конституційного ладу Російської Федерации.

1. Публічні заклики до насильницького захоплення влади, насильницького утримування влади чи насильницького зміни конституційного ладу Російської Федерації ;

караються штрафом у вигляді від п’ятисот до семисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від п’яти сьомої місяців, або арештом терміном від чотирьох до шість місяців, або позбавленням волі терміном близько трьох лет.

2. Ті ж діяння, скоєні з засобів масової інформації, ;

караються штрафом у вигляді від семисот до тисячі мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від сім місяців до один рік або позбавленням волі терміном до п’яти лет.

Стаття 282. Порушення національної, расової чи релігійної вражды.

1. Дії, створені задля порушення національної, расової чи релігійної ворожнечі, приниження національної гідності, так само як пропаганда винятковості, переваги або неповноцінності за ознакою їх ставлення до релігії, національної чи расової приналежності, коли ці діяння скоєно публічно чи з засобів масової інформації, ;

караються штрафом у вигляді від п’ятисот до восьмисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від п’яти до максимально восьми місяців, або обмеженням свободи терміном у три роки, або позбавленням волі терміном від двох чотирьох лет.

Статья 283. Розголошення державної тайны.

1. Розголошення відомостей, складових державну таємницю, обличчям, якому у неї довірено чи відомою службовими щаблями чи роботі, коли ці відомості стали надбанням інших осіб, за відсутності ознак державної зради ;

карається арештом терміном від чотирьох до шість місяців або позбавленням волі на термін чотирьох років із позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю на термін у три роки чи ні такового.

Статья 354. Публічні заклики до розв’язанню агресивної войны.

1. Публічні заклики до розв’язанню агресивної війни ;

караються штрафом у вигляді від п’ятисот до семисот мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від п’яти сьомої місяців або позбавленням волі терміном близько трьох лет.

2. Ті ж діяння, скоєні з засобів масової інформації або обличчям, котрий обіймав державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, ;

караються штрафом у вигляді від семисот до тисячі мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу засудженого у період від сім місяців до один рік або позбавленням волі терміном від двох до п’яти років із позбавленням право обіймати певне місце праці чи займатися певною діяльністю на срок до трьох лет.

Президент Російської Федерації Б. Ельцин Москва, Кремль.

13 червня 1996 года.

N 63-ФЗ Приложение 2.

Кодекс професійної етики.

российского журналиста.

1. Журналіст завжди зобов’язаний діяти, виходячи з того профессиональ іншої етики, що у теперішньому Кодексі, прийняття, схвалення і соблю дение якого є неодмінною передумовою його членством Союзі журна аркушів России.

2. Журналіст дотримується закони своєї країни, але у тому, стосовно выполне ния професійного боргу, він визнає юрисдикцію лише власних колег, відкидаючи будь-яким спробам тиску і втручання з боку уряду або когось би там не было.

3. Журналіст поширює лише інформацію, у достовірності якій він переконаний і джерело якої йому добре відомий. Він докладає всі сили до того що, щоб уникнути заподіяння шкоди хто не пішли її неповнотою чи неточністю, навмисним приховуванням суспільно значимої інформації, або поширенням явно неправдивих сведений.

Журналист зобов’язаний чітко здійснювати своїх повідомленнях різницю між факту ми, про які розповідає, і тим, що становить думки, версії чи предполо жения, до того ж час у своєї діяльності він не бути нейтральным.

При виконанні своїх професійні обов’язки журналіст не вдається до незаконним і недостойним способам отримання. Журналіст при знає і поважає право фізичних юридичних осіб не надавати информа цию і відповідати на поставлені їм питання — крім випадків, коли обов’язок надавати інформацію обумовлено Законом.

Журналист розглядає як тяжкі професійні злочину злонаме ренное спотворення фактів, наклеп, отримання за будь-яких обставин і щодо оплати поширення неправдивої чи приховування істинної інформації; журналіст взагалі суд має приймати ні прямо, ні побічно ніяких винагород чи гонорарів від третіх осіб за публікації матеріалів і думок будь-якого характера.

Убедившись у цьому, що він опублікував помилковий чи спотворений матеріал, журналіст зобов’язаний виправити свою помилку, використовуючи самі поліграфічні і (чи) аудіовізуальні кошти, які були вжиті при опублікування матеріалу. За необхідності він має вибачитися через свій орган печати.

Журналист відповідає власним ім'ям і репутацією за достовірність усього го повідомлення й справедливість будь-якого судження, поширені над його підписом, у його псевдонімом чи анонімно, але з її відома та згоди. Ніхто немає права заборонити йому зняти свою підпис під повідомленням чи судженням, що було хоча б частково перекручене проти його воли.

4. Журналіст зберігає професійну таємницю щодо джерела ін формації, отриманої конфіденційним шляхом. Ніхто неспроможна примусити його до розкриття цього джерела. Право на анонімність то, можливо порушено тільки у виняткових випадках, коли є підозра, що джерело свідомо спотворив істину, і навіть коли згадування ім'я джерела є єдиний спосіб уникнути тяжкого і неминучого шкоди людей.

Журналист зобов’язаний поважати прохання інтерв'юйованих їм осіб не розголошувати офіційно їх висловлювань.

5. Журналіст повністю усвідомлює небезпека обмежень, переслідування і насильства, які можна спровоковані його діяльністю. Виконуючи свої обов’язки, він протидіє екстремізму й обмеження цивільних прав по будь-яким ознаками, включаючи ознаки статі, раси, мови, релігії, політичних чи інших поглядів, як і соціального і національно го происхождения.

Журналист поважає честь гідність людей, стаючи об'єктами його професійного уваги. Він утримується від будь-яких пренебрежитель ных натяків чи коментарів щодо раси, національності, кольору шкіри, релігії, соціальним походженням чи статі, соціальній та відношенні фізичний брак чи хвороби людини. Він утримується від публікації таких сведе ний, крім випадків, коли ці обставини безпосередньо пов’язані з зі триманням публікується повідомлення. Журналіст зобов’язаний безумовно уникати образливих висловів, які можуть зашкодити моральному й фізичного здоров’ю людей.

Журналист дотримується принципу, що людина є невинним до того часу, поки судом нічого очікувати доведено інше. У межах своїх повідомленнях він утримується називати імена родичів і друзів тих осіб, хто був звинувачені чи засуджені за скоєні ними злочину, окрім тих випадків, коли це необхідно об'єктивного викладу питання. Він також утримується називати під назвою жертву злочини і публікувати матеріали, які ведуть встановленню особистості цієї жертви. З особливою строгістю дані норми виконуються, коли журналістське повідомлення може зачепити інтереси несовершеннолетних.

Только захист інтересів товариства може виправдати журналістське расследо вание, яка передбачає втручання у приватне життя людини. Такі ограниче ния втручання точно виконуються, якщо йдеться людей, поме щенных в медичні і подібні учреждения.

6. Журналіст вважає своє професійне статус несумісним із заняти їм посад у органах управління, законодавчої чи судової влади, соціальній та керівних органах політичних партій та інші організації політичної направленности.

Журналист усвідомлює, що його професійна діяльність припиняється той час, що він бере до рук оружие.

7. Журналіст вважає недостойним використовувати свою репутацію, свій автори тет, і навіть свої професійні правничий та змогу поширення інформації рекламного чи комерційного характеру, якщо про такий характері не свідчить явно і однозначно сама форма такого повідомлення. Саме поєднання журналістської і рекламну діяльність вважається етично недопустимым.

Журналист ні залучити до особисті інтереси чи інтересах близьких до нього людей конфіденційну інформацію, якій у змозі мати через свою профессии.

8. Журналіст шанує і відстоює професійні права своїх колег, дотримується закони чесної конкуренції. Журналіст уникає ситуацій, коли він міг б зашкодити особистим чи професійним інтересам свого колеги, погоджуючись виконувати його обов’язки за умов явно менш благоприят ных у соціальному, матеріальному чи моральному плане.

Журналист шанує і змушує поважати авторські права, які з будь-який творчої діяльності. Плагіат неприпустимий. Використовуючи будь-яким обра зом роботу свого колеги, журналіст називає ім'я автора.

9. Журналіст цурається завдання, якщо виконання його пов’язані з наруше нием однієї з згаданих вище принципов.

10. Журналіст має і відстоює свого права користуватися всіма предус мотренными цивільним та кримінальним законодавством гарантіями захисту у судовому і іншому порядку від насильства чи загрози насильством, образ, моральної шкоди, диффамации.

Кодекс схвалений Конгресом журналістів Росії 23 червня 1994 року, Москва.