Атака клонів: вибір між не досить хорошими і майже поганим

Атака клонів: вибір між не досить хорошими і майже поганим

Развитие біології та генної інженерії ставить перед людством багато запитань, головний у тому числі - припустимо клонування людини чи людського ембріона.

Впрочем, цивілізація вже має невдалим досвідом штучної селекції людини. У кінці ХІХ століття двоюрiдний брат Чарльза Дарвіна, лікар Фрэнсин Гэлтон запропонував термін «євгеніка «для позначення процесу виведення людини, який володіє найкращими якостями.

Парадоксально, але століття тому євгеніка користувалася підтримкою найрізноманітніших ідеологічних колах: расистів, социал-дарвинистов, соціалістів, комуністів, феміністок і потім, нацистів. Прихильником євгеніки був Флобер Бернард Шоу. У і спроби деяких країнах Європи було прийнято євгенічні програми штучної стерилізації інтелектуально неповноцінних осіб або злочинців. Євгенікою — точніше виведенням «істинних арійців «і знищенням расово неповноцінних людей — активно займалися в нацистської Німеччини. Аналогічні експерименти проводилися під час Другої Світовий війни у Японії. Євгеніка було визнано антинауковою і антигуманних вченням лише 1960;ті роки.

По думці Грегорі СтокаGregory Stock, директора програм Медицини, Технології і Товариства Каліфорнійського УниверситетаProgram of Medicine, Technology, and Society at the University of California, автора книжки «Перебудова людини: Наше неминуче генетичне майбутнє «Redesigning Humans: Our Inevitable Genetic Future, клонування людських ембріонів реально може дати безліч переваг. Насамперед бо ці дослідження можуть дозволити перемогти донині невиліковні захворювання, такі як діабет чи хвороби Паркінсона й Альцгеймера.

Грегори Стік впевнений, що заходи для таких досліджень, які у різних країнах світу, здебільшого засновані на необгрунтованих страхи й забобонах. «Заяви, що забороняючи такі дослідження ми захищаємо мораль і моральність та рятуємо світ від прийдешніх проблем, витримує критики. Хранителі моральності своїми діями позбавляють і надії прирікають до страти мільйони людей, які як сьогодні «. Стік вважає, що забороняючи подібні дослідження світ прогавить шансу провести революцію у медицині, охороні здоров’я, економіки та натомість, щоб поступальну ходу, задкує тому.

Философ Френсіс ФукуямаFrancis Fukuyama, професор міжнародній політичній економії Школи Просунутих Міжнародних Досліджень імені Пола Нітце Університету Джона ХопкинсаPaul H. Nitze School of Advanced International Studies of John Hopkins University, яка написала книжку «Наше постчеловеческое майбутнє: наслідки біотехнологічної революції «Our Posthuman Future: Consequencesof the Biotechnology Revolution «(він прославився завдяки їхній книзі «Кінець Історії «The End of History ») відомий, як лютий противник клонування людини. На думку Фукуями, розвиток біотехнологій неминуче зажадає запровадження певного роду заборон і від їх запровадити якомога швидше. Один із цього — сумний досвід людства, яке який завжди розумно поводиться з науковими відкриттями.

В своєї книжки Фукуяма наводить безліч аргументів на користь тотального заборони наукових досліджень у сфері клонування людини. Одне з них у тому, що повний контроль над науковими знаннями практично неможливий — це демонструє, зокрема, те що, що надтаємна інформацію про технології створенні цієї зброї виявилася доступна, практично всім бажаючим, зокрема і тих людей і організаціям, хто справді має наміру використовувати їх у своїх цілях. Технології клонування теж вдасться зберегти таємно.

Клонирование потенційно надає колосальну нагоду агресивним державам, терористичним і злочинним співтовариствам. Як свідчить історія, авторитарні держави часто руйнуються по смерті диктатора. Тому диктатори, такі як Саддам Хуссейн, можуть спробувати створити копію себе для увічнення особистої влади. Вони можуть створювати армії клонів, які мають зниженим інтелектом, і затівати нові війни. Вони можуть копіювати державних діячів інших країнах у тому, щоб підмінити оригінал копією та зробити хаос в світову політичну систему тощо.

Более того, будь-яка технологія згодом здешевлюється і мені стає загальнодоступною. У частковості, коли ще тридцять років тому я виготовлення книжки вимагало можливостей величезної друкарні і праці десятків кваліфікованих фахівців, то нині при цьому вистачає хорошого комп’ютера та принтера, умещающихся однією столі. Можливості клонування можуть притягти, наприклад, китайців чи жителів ісламських держав, в культурах яких народження дівчинки небажане. Нині у Китаї народжується 117 хлопчиків на 100 дівчаток — клонування може надати цій процесу незворотного характеру і людство зіштовхнеться із колосальною дисбалансом.

Грегори Стік парирує, що такі припущення продиктовані тим бачення ситуації, яке є нині. На його думку, світ змінюється від і змінюються умови життя і взаємовідносин людей. Тому, оперувати аргументами типу «якби, то… «- нерозумно. Стік стверджує, що ніхто у світі не має право на істину — тому заборона тих чи інших наукових досліджень абсурдно по визначенню. Що ж до права людей клонувати себе чи батьків підбирати підлогу власну дитину, то думці Стоку, правом цього рішення повинні мати насамперед самі цих людей, а чи не уряду та філософи, навіть найавторитетніші.

Артур КапланArthur Caplan, професор біоетики і директори Центру Біоетики Пеннсильванского УниверситетаCenter for Bioethics at The Universuty of Pennsylvania, впевнений, що розмови про можливість швидкого клонування людини є лише рекламою чи нерозумінням справжнього стану справ у цій сфері. За словами, 85% всіх спроб клонування ембріонів тварин закінчуються невдачею. Понад третина у складі выживших клонів тварин народжується із серйозними розладами, загрозливими їхнього життя.

Попытки клонувати людиноподібних мавп настільки невдалі, що італійські вчені вже замислюється принципову неможливість клонування людини. На даному етапі розвитку науки, успішне клонування життєздатного і повноцінного людський ембріон, практично одно нулю. За оцінками Артура Каплана, знадобляться десятиліття, щоб зробити більш-менш ефективну методику клонирования.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.