Конституционное право-провідна галузь Російського права

Министерство вищої освіти російської федерации.

Самарська державна економічна академия.

Кафедра теорії та держави і права.

КУРСОВА РАБОТА.

На тему: «У конституційному правіпровідна галузь російського права».

Виконала: Белоконева І.С. студентка II курсу групи ПОХД-1.

Інституту права.

Перевірила: Суркова О.Г.

Самара-2003.

Зміст: Запровадження. 3 1.1.Понятие і є предметом Конституційного права Російської 5 1.2. Система конституційного права Росії. 16 1.3. Роль конституційного права у неповазі демократичних перетвореннях у Росії. 22 2. Норми конституційного права. 30 2.1.. Конституційно-правові відносини, їх суб'єкти і об'єкти. 30 2.2. Конституційно-правові норми й інститути, їх види й особливості. 38 2.3. Санкції ніж формою висловлювання конституційно-правову відповідальність. 45 3. Источники конституційного права. 64 3.1.Обзор основні джерела конституційного права. 64 3.2. Конституція Російської Федерації - основний джерело конституційного права. 67 3.3. Федеральні конституційний закони як джерело конституційного права. 69 3.4. Федеральний договір як джерело конституційного права. 71 3.5. Договори про розмежування чи взаємній делегуванні предметів ведення й розширенні повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і його суб'єктів як джерела конституційного права 72 3.6. Постанови Конституційного Судна Російської Федерації як джерела конституційного права 75 Укладання. 76 Список використовуваної літератури: 77.

За останнє десятиліття Росія пройшла великий і важкий шлях розвитку до демократичної суспільно-політичної системі. У дивовижній країні формуються громадянське суспільство, заснований волі народу, і винесла нове держава, що визнавала пріоритет правами людини. Майже самим динамічним у тих процесах розвиток конституційного права як важливого умови для проведення глибоких реформ економіки і політичною системи та до того ж час одній з гарантій проти повернення країни — до минулому. Сучасне конституційне правоце галузь права, яка закріплює основні засади демократії та організації роботи влади. Саме ця породжує гостру боротьбу різних політичних сил є довкола Конституції, законів, судових прийняття рішень та інших правових актів, складових джерела конституційного права. У конституційному праві - це сукупність правових норм, які охороняють основні правничий та свободи чоловіки й учреждающих у тих цілях певну систему державної власти.

Один з найважливіших постулатів сучасної цивілізації говорить: держава існує в людини, щоб охороняти його волю і сприяти добробуту. Але як забезпечити баланс волі народів і влади? Адже якщо свобода виявляється поза міцної державності, вона часто може виродитися в анархію і вседозволеність, і якщо державність будується на відмови від свободи, людина потрапляє у пута тоталітарного гніту. Перебування балансу влади та свободи становить найголовніший і найделікатніший сенс конституційного права.

Но оскільки ця галузь права регулює настільки важливу й складну сферу життя, вона неминуче набуває провідний характер у системі права. Власне, з конституційного права починається формування всього системи національного права, всіх галузей, й у його системообразующая роль. Жодна галузь національного права тій чи іншій країни неспроможна розвиватися, якщо вона знаходить опори в конституційних принципах чи нормах конституційного законодавства, а тим паче суперечить им.

Конституционное право — юридична основа демократії, її закріплення і міра. Демократія — широке поняття, у тому числі економічний, соціальний та політичний аспекти. У конституційному праві покликане закріплювати основи народовладдя в усіх цих аспектах, оскільки сучасна демократія це не стихійне, а упорядкований стан суспільства, повноправність, заснований на добровільному злагоді людей на певне обмеження своєї волі у ім'я її збереження. 1. У конституційному праві Росії виглядала як галузь російського права.

1.1.Понятие й предмета Конституційного права Російської Федерації, і її місце у системі російського права.

Из загальної теорії права відомо, що єдина система права у країні об'єднує різноманітних галузей права. Серед основних та профілюючих галузей системи права (поруч із кримінальним, цивільним та ін.) окреме місце посідає конституційне (державне) право. Щоб з’ясувати поняття, предмет, метод, місце конституційного права у системі російського права, необхідно, як і за дослідженні будь-якого громадського явища, виявити сутність, специфіку, співвідношення назв аналізованої галузі права Російської Федерації. Дискусія про конституційне чи державному праві перегукується з початку 18 століття. Це — суперечка між захисниками державного права як висловлювання необмеженої, переважно монархічній влади держави, з одного боку, і його прибічниками конституційного права як демократичного обмеження державного сваволі з допомогою конституції - з іншого. Державне чи конституційне право — це питання об'єктом наукової суперечки в дорадянської державно-правової литературе[1], був дискусійним у радянському государствоведении. У 60-ті роки нинішнього століття, у СРСР відновилася дискусія про об'єкт державного (конституційного) права. Автори даних основних концепцій — В. Коток і А. Лепешкин — відстоювали протилежні підходи до визначення предмета цій галузі правничий та науки. В. Ф. Коток захищав позицію широкого розуміння державного права, ототожнюючи державно-правове регулювання з конституційним регулюванням. Ця думка була вразливою у цьому відношенні, що предмет державного (конституційного) права й не є узко-юридическим. А. И. Лепешкин включав в предмет державного права ті відносини, пов’язані з здійсненням державної влади, тобто конституційне регулювання, на його думку, включає норми права, политики[2]. Надалі, з’ясовуванню специфіки предмета регулювання державного (конституційного) права як особливої галузі права було присвячено безліч досліджень, де висловлювалися різні погляди. Протягом 60-х, 70-х років ці розбіжності у основному набули форм полеміки прибічників «конституційного «і «державного «права. Причому у кожному з цих напрямів був єдності як в питанні про предметі цієї галузі права, а й її назві. Деякі прибічники перейменування державного права на конституційну вважали, що назва немає істотного значения[3]. Інші, навпаки, вважали, що питання має принциповий характер[4]. Вони посилалися, в частковості, те що, що всяке право є система норм, встановлених чи санкціонованих державою, й у сенсі державне. Говорилося також доцільності поділу державного устрою і конституційного правничий та про утворення окремих дисциплин[5]. Питання назві аналізованої галузі не вирішене і сьогодні. Існують різні назви навчальних курсів, підручників і навчальних посібників, кафедр вузів і підрозділів наукових установ. Купуючи характер «вічної «, то цієї проблеми на думку Н. А. Богдановой пов’язана, по-перше, з різними підходами до обсягу правовим регулюванням аналізованої галузі правничий та, по-друге, з неоднаковою позицією в питанні про значимості для характеристики галузі й науки істотних сторін суспільного телебачення і державних устроїв. Крім цього у ролі аргументу у спорі наводиться така формальна момент, як свій відбиток у найменуванні галузі назви її основне джерело. У певної міри історичні і правові традиції грають роль виборі імені галузі й науки: державне чи конституционное[6]. Під час обговорення актуальних проблем науки конституційного права сьогодні в Інституті законодавства і порівняльного правознавства центральне місце у дискусії зайняв питання понятті конституційного правничий та назві галузі. Зокрема В. А. Кикоть зазначив, що конституційне право не синонім і новий етап розвитку державного права. На думку В. А. Кикотя, суперечка про конституційному чи державному праві стає термінологічним і втрачає значення, коли цивілізовану державу стає демократичним, соціальним. Він висловився за виділення із об'єктів державного конституційного права як самостійної галузі. Професор Н. А. Михалёва, полемізуючи з В. А. Кикотем, показала ідентичність об'єкта правовим регулюванням, структури і системи інститутів державного устрою і конституційного права, вбачаючи у цьому безпідставність і безперспективність відокремлення державного права конституційного. Навіть, вона відзначила, що роздрібнення державного права знецінить його зміст, що у умовах демократизації держави і істотно змінюється, гуманизируется, втрачає ідеологічного забарвлення. Конституційне регулювання був і залишається органічною складовою частиною державно-правового регулювання. Професор И. П. Ильинский бачить відмінність між конституційним і державним правом у цьому, що конституційне право вбирає у собі норми, які стосуються різних галузей права. Він малопродуктивним відновлювати суперечка про державному — чи конституційному праві. Отже, думки над назвою аналізованої галузі розділилися, втім, також як і недалекому минулому. У кожному із міркувань є свої раціональні посилки. На думку, вдалий вихід із проблеми знаходить Н. А. Богданова, зазначаючи, що оціночний підхід дає змогу відбити в назві галузі й науки витратило не лише формальну, а й змістовний бік предмета регулювання і дослідження. Розвинене конституційне право Н. А. Богданова вбачає лише в конституційному державі, що є реальним втіленням держави правового. Далі роблять висновок: «Якісні ознаки демократичної держави визначають назва галузі, займаної чільне місце у його правову систему, а конституційне право представляє собою особливий якісний етап у розвитку державного права «[7]. У зарубіжній практиці називається ще одне на виборі назви аналізованої галузі - формальне і фактичне визначення пріоритету у взаємозв'язку держави й права. Якщо первенствующая роль визнається за держава, то відповідна галузь має називатися державним правом. Нормативне ж закріплення ідеї правової держави, підпорядкування держави праву, верховенство Конституції і закону, послідовне забезпечення цих юридичних проголошень позначаються на найменуванні галузі - «конституційне право ». Сьогодні лише невелика група країн користується терміном «державне право », переважна їх більшість позначає основну галузь системи права терміном «конституційне право ». Звісно, для Російської Федерації на сучасний період назві галузі «У конституційному праві Росії «в певної міри умовним, що незавершеністю конституційної реформи, саме: складністю втілення оголошених на вищому правовому рівні - у Конституції РФ 1993 року демократичних засад на державну практику. Разом з тим, підтримуючи багатьох учених, також розраховуючи з перспективи демократичних змін, здатних забезпечити стабільність конституційного ладу Росії, термін «російське конституційне право «цілком обгрунтований, його припустимо і це доцільно залучити до найменуванні відповідних галузі, науки, навчальних курсів. Отже, що саме являє собою конституційне право Російської Федерації? Чим КиМу різниться з інших галузей права? Кожна галузь права має власний предмет регулювання, що є початковою і основним критерієм розподілу системи права на галузі. У загальній теорії права під предметом правовим регулюванням розуміються вольові суспільні відносини, регульовані правом, або ті види й рівні діяльності, які об'єктивно вимагають правовим регулюванням чи ті суспільні відносини, які піддаються правовому регулювання. Самостійність і специфіка конституційного права Росії обумовлюється насамперед особливим предметом правового (конституційного) регулювання, себто місцями специфічними громадськими відносинами, регульовані його нормами. У найбільш загальному вигляді предмет конституційного права Росії становить суспільні відносини, що утворюють основу всього суспільний лад і держави й безпосередньо пов’язані з впровадження, здійсненням, передачею структурі державної влади у різних формах; встановленням меж структурі державної влади; гарантуванням права і свободи чоловіки й громадянина. Це відносини між людиною, суспільством, і державою і основні відносини, що визначають пристрій держави та її функціонування. З вышеотмеченного варто виокремити такі конкретні групи громадських відносин, що входять у предмет конституційного права Російської Федерації: 1. Общественные відносини, які з основ конституційного ладу Російської Федерації. Ці відносини характеризуються тим, що утримують: 1) головних принципів й держави; 2) механізм реалізації влади багатонаціонального народу Російської Федерації; 3) основи соціальної полі-тики Російської Федерації; 4) основи економічної системи Росії; 5) основи політичною системою Російської Федерации.

2.Общественные відносини, які з основ правового статусу особистості. Конституційні норми регулюють відносини, пов’язані: 1) до основних засад правового статусу людини і громадянина; 2) з громадянством Російської Федерації; 3) з основними правами, свободами і обов’язками людини і громадянина Російської Федерації; 4) з юридичними гарантіями щодо забезпечення основних прав і свобод.

3.Общественные відносини, які з федеративного устрою Росії. Тут, суспільні відносини характеризують: 1) структуру Російської держави; 2) статусу і компетенцію Росії і близько суб'єктів Російської Федерації; 3) державні символи Росії; 4) систему органів виконавчої «за горизонталлю «(центр — регионы).

4.Общественные відносини, які виражають принципи організації і діяльності органів державної влади місцевого самоврядування Російської Федерації. Ці відносини характеризуються тим, що утримують: 1) принципи виборів президента Російської Федерації; його статусу і компетенцію; порядок відмови з посади; 2) механізм формування парламенту Росії - Федерального Збори; її повноважень палат: Ради Федерацій та інвестицій Державної Думи; процедуру прийняття законів; 3) механізм формування Уряди Російської Федерації; його компетенцію й; 4) структуру та принципи діяльності судової влади; 5) принцип формування та діяльності місцевого самоврядування России.

Представляется, що зазначені групи громадських відносин є найважливішими складовими предметом конституційного регулювання. Зміст коституционно-правовых відносин, їх особливості й ті види будуть розглянуті у наступних питаннях лекції. З іншого боку, сучасна політична й економічна системи ускладнилися і буде розвиватися далі, що повлечёт у себе розширення предмета конституційного регулювання. Наступним відмітним ознакою кожної галузі права є її метод. Метод правовим регулюванням — сукупність взаємозалежних і взаємообумовлених прийомів, способів юридичного на спеціальну область громадських відносин. У юридичної науці склалася концепція галузевих методів правового регулювання, під якими розуміється сукупність прийомів, засобів і форм систематичного правового на учасників громадських відносин, все комплекс соціальних явищ, їхнім виокремленням предмет даної галузі права. Специфіка громадських відносин вимагає на них норм саме цієї галузі органічно властивими їй способами. Регулюючи суспільні відносини, впорядковуючи їхній розвиток, законодавець обирає такі прийоми і знаходять способи, з допомогою яких здійснюється найбільш ефективне правове вплив на суспільні відносини. Політична практика є критерієм істинності багатьох конституційних установлень. Політичний чинник переважає в конституційному праві, тут, проти іншими галузями, він найбільш виражений. У цьому вся одне з особливостей методу цієї галузі права. Друга його істотна сторона полягає у широке використання прийомів і коштів, типових для морального регулювання, для на поведінка учасників громадських відносин норм моралі. Як багато і кожна галузь, конституційне право містить універсальні способи на суспільні відносини, саме: покладання обов’язків, заборона, дозвіл. Переважної формою конституційно-правового регулювання громадських відносин є метод обязывания. Саме такій формі проголошується безліч норм конституційного права: «Органи структурі державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові особи, громадяни та його об'єднання зобов’язані дотримуватися Конституції Російської Федерації і закони «(год. 2 ст. 15 Конституції РФ); «Кожен зобов’язаний платити законно встановлені податків і збори «(ст. 57 Конституції РФ). У конституційному праві часто можна зустріти які забороняють норми: «Ніхто не мо може присвоювати владу у Російської Федерації «(год. 4 ст. 3 Конституції РФ). Конституційному праву відомий метод дозволу: «Кожен вільний виїжджати межі Російської Федерації «(ч.2 ст. 27 Конституції РФ); «Примусове відчуження для державних потреб може вироблятися лише за умови попереднього і рівноцінного відшкодування «(ч.3 ст. 35 Конституції РФ). Отже, конституційне право використовує різноманітні прийоми, кошти, форми на суспільні відносини, бо різні самі ці відносини, як і обумовлює своєрідність методу цієї галузі права. Суть його — у поєднанні і взаємопроникненні прийомів та способів впливу на суспільні відносини, типових для політичного, морального і правовим регулюванням. Виявивши предмет і метод конституційного права, розкривши його суттєві якості, можна сформулювати найбільш загальне визначення цієї галузі права.

Конституционное право Росії - це основополагающая (базовая) галузь всієї системи права Російської Федерації, що є систему правових норм, регулюючих основи конституційного ладу, принципи правової статусу особистості, федеративний устрій, основи організації і діяльності системи органів державної влади органів місцевого самоуправления.

Это найбільш загальна дефініція, що охоплює найважливіші об'єкти регулювання. З визначення видно, що його залишає поза увагою більш приватні предмети (державної мови, державні символи, порядок внесення поправок до Конституції РФ), хотя, конечно, и їм міг би знайтися місце. У виконанні вітчизняної й зарубіжної юридичної літературі можна зустріти більш стислі визначення, дававшиеся конституційному (державному) праву. Вони також мають право існування, хоча, чимало їх містять формальну оцінку аналізованої галузі. Чому ті ж конституційне право називають основної галуззю? Передусім через особливості, регульованих їм громадських відносин. Конституційні правовідносини становлять початок всім інших відносин, регульованих іншими галузями права, оскільки саме у ній закріплені основи суспільний лад і держави, основні права, волі народів і обов’язки громадян, оскільки вони визначають багато сфер у суспільному розвиткові. Усі галузі права грунтуються на закріплених конституційним правом принципах організації системи влади, компетенції і основних засадах діяльності органів держави, виступаючих суб'єктами всіх галузевих правовідносин. Роль конституційного права як провідною галузі правової системи обумовлені й тим, що став саме її нормами регулюється процес створення права. Вони визначають види правових актів, органи їх видають, співвідношення їх юридичної сили. Норми конституційного права утворюють найважливіші (базові) інститути системи права, є визначальними для регулювання громадських відносин іншими галузями права, що випливають із принципів, закріплених в конституційному праві. Так норми конституційного права Росії (ст.ст.77,78,гл.6 Конституції РФ), определяя систему органів виконавчої, їх правової статус, компетенцію, встановлюють основні початку для адміністративного права. Для трудового права вихідними положеннями будуть такі норми конституційного права як: ст. ст. 7,37 Конституції РФ. Закріплюючи форми власності (ч.2 ст.8;ч.2 ст. 9 Конституції РФ), права власника (ст.ст.34,35,36, Конституції РФ), принципы господарювання (ч.1 ст.8;ч.2 ст. 34 Конституції РФ) — У конституційному праві закладає основи громадянській, кримінального, земельного права. Визначаючи основи бюджетною системою Росії, системи податків (ст.ст.57,75 Конституції РФ), норми конституційного права визначають основи фінансового права. Ставлячи систему органів судової влади, конституційні принципи правосуддя (гл. 7 Конституції РФ), права громадян, у сфері судочинства (ст. 20,21,22,46,47 Конституції РФ та інших.) — конституційне право містить вихідні початку для кримінального права, кримінально-процесуального правничий та ін. галузей. У конституційному праві тісно взаємодіє зі іншими галузями як через встановлення основних принципів, визначальних загальну цілеспрямованість правового регулирования/основ відносин, обов’язкових для права, а й у процесі реалізації конституційно-правових норм. Так, конституційно-правові норми, котрі закріплюють прав людини і громадянина, породжують відносини держави і особистістю. Реалізуючи ж конкретним людиною будь-якого конституційного права породжує правовідносини інший галузевої спеціалізації: адміністративно-правові, трудові, цивільні, фінансові та т.д.

Особое значення на етапі набуває взаємини конституційного права міжнародною правом. Значні нововведення внесли до Конституції РФ 1993 року у частині співвідношення міжнародного права з внутригосударственным правом. Відповідно до ч.4 ст. 15 Конституції РФ, загальновизнані норми міжнародного правничий та міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системи. Відповідно закріплено: «якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж законом, то застосовуються правила міжнародного договору » .Тут слід пам’ятати, стаття 15 Конституції віднесена до положень, складових основи конституційного ладу, і можливість її зміни на перспективу вкрай проблематична. Отсылка до міжнародних договорами і загальновизнаним нормам міжнародного права міститься та низці інших конституційних статей. Так, гл. 2 «Права і свободи людини і громадянина «відкривається становищем у тому, що у Російської Федерації визнаються, й гарантуються правничий та свободи чоловіки й громадянина відповідно до загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права і згідно зі справжньою Конституцією (ч.1 ст.17).В тієї ж главі отсылка до міжнародних міститься й у ст. 62 і ст. 63, що регламентують питання громадянства та обсягів надання політичного притулку іноземним громадянам і приватним особам без громадянства. Центральне місце конституційного права у системі російського права й не слід розуміти тому, що його включає, об'єднує всі галузі права. Воно встановлює їх найважливіші принципи, із якими і узгоджуються численні норми, складові той чи інший галузь права. Разом про те, у науковій літературі більшою або меншою мірою допускається тенденція до перебільшення значення або конституційного законодавства, або галузевого. Деякі вчені правильно застерігають, що необхідно використовувати правильне, тобто зважене, уявлення про їхнє взаємовідносинах. Конституція, як і норми інших галузей, припадає лише частина єдиної системи. Тому судження про інститутах конституційного правничий та про інститутах різних галузей права можна зробити тільки основі їхніх обобщённого аналізу. Завершуючи короткий аналіз взаємовідносини конституційного права з іншими галузями, слід наголосити, що це широка і багатозначна тема. Розглянуто лише ті запитання у прикладі громадянського, кримінального, кримінально-процесуального та інших галузей. Але й з їхньої основі можна зробити загальний висновок у тому, становища конституційного права розвиваються і конкретизуються іншими галузями, що на свій чергу ідеї, й принципи з конституційного права.

1.2. Система конституційного права России.

Будучи складовою єдиної системи права Російської Федерації, конституційне право саме представляє складна система, яка складається в процесі диференціації і інтеграції, які входять у його склад правових норм. Система конституційного права залежить передовсім від її змісту. Будучи єдиної, за змістом галуззю права, конституційне право характеризується водночас внутрішньої розчленованістю, диференціацією на щодо автономні, але пов’язані між собою частини — правові норми і правові інститути, які можуть опинитися утворювати своєю чергою інші об'єднання, складові вторинні структури. Треба сказати, що складність системи конституційного права є показником високого рівня його досконалості, його регулюючих можливостей та соціальній цінності. Система конституційного права визначається об'єктивними чинниками, в ролі яких виступають реальні зв’язку, що у сфері регульованих конституционно-правовыми нормами громадських відносин. На систему конституційного права визначальним чином вплинути багатодітній родині і особливості економічного, соціально-політичного та духовної розвитку країни. Властивий російському суспільству тип економічних відносин, політичний режим, і навіть характер самого права, залежить від рівня реалізації країни принципів правової держави, виявляються й у системі конституційного права. Проте визначальним чином вплинути всі ці фактори надають не безпосередньо, а ще через конституцію як основне джерело конституційного права. У юридичної літературі висловлені різні погляди на співвідношення системи конституційного (державного) правничий та системи конституції. Так, С. С. Кравчук думав, що основою державного права є система конституції, оскільки Конституція є є основним джерелом державного права, і державно-правові норми, які у ній, науково згруповані і дано у суворої последовательности[8]. Інший позиції дотримувався А.І. Лепешкин, вважаючи, було неправильним повністю ототожнювати систему державного права з конституції, оскільки не збігаються не можуть падати через різного призначення цих правових інститутів. Він обгрунтовував умови та вимоги і те, що не норми конституції за змістом може бути нормами державного права, а багато інших норм, не закріплених у конституції, за змістом ставляться до державному праву[9]. Оцінюючи ці погляду, слід зазначити, що цілком ототожнювати систему конституційного права і системи конституції вило б, звісно, неправильний за наступним причин. По-перше, система конституційного права охоплює все конституційно-правові норми, тоді як система конституції — лише з них. Тому система конституції неспроможна, так і повинна обов’язково охоплювати всі елементи системи конституційного права. Відомо, Наприклад, що з елементів системи конституційного права заведено вважати виборче право. Однак у системі чинної Конституції РФ воно відсутня. По-друге, відомо, що систему конституційного права, як і системи конституції, створена у вигляді угруповання правових норм з урахуванням єдності її змісту та специфіки регульованих громадських відносин. Проте, як Є.І. Козлова, системі конституційного права характерний вищий, ніж системі конституції, рівень усуспільнення правових норм з їхньої предметного змісту. Нарешті, як відомо, система конституційного права може складатися і повинна розвиватися у умовах, коли писана конституція відсутня (наприклад, в Великобританії). Разом про те безсумнівно й т. е. Система конституційного права, як і система конституції, виявляється і формується шляхом теоретичних досліджень, отже, за її створенні на суворо суворо науковій основі і з урахуванням об'єктивних зв’язків, що у сфері регульованих конституційноправовими нормами громадських відносин, чільну роль грає суб'єктивний чинник. Але якщо система конституційного права є суб'єктивної категорією постійно, то система конституції, затвердженої в установленому порядку, набуває нормативний характер тимчасово її дії. Це, зрозуміло, значить, що конституцію встановлює систему конституційного права, як деякі дослідники. Але вона надає визначальним чином вплинути на структуру системи конституційного права, є основою цією системою. У цьому вся неважко переконатися, порівнявши пропоновані літературі варіанти системи конституційного (державного) права і системи які у нашій країні у різне час конституцій. Система конституційного права, як і системи конституції, не залишаються незмінними. Вони розвиваються, оскільки ви повинні забезпечувати необхідний рівень правового на суспільні відносини відповідно до потребами соціальної реальності. У цьому система конституційного права є рухомий, більш підданого змін з урахуванням цих потреб. Найбільш істотні зміни система конституційного права зазнає за умов, коли вносяться суттєві, часом докорінні зміни в систему конституції. Наприклад, після ухвалення 1993 р. Конституції РФ, яка визначила нові концепції у суспільному розвиткові, заклала нові принципи конституційно-правового регулювання, впровадила нові правові інститути, істотні зміни зазнала і системи конституційного права Росії. Співвідношення системи конституційного права і системи конституції є частиною більш загальній проблеми — співвідношення це теми правничий та системи законодавства. Аналіз системи конституційного права вимагає виявлення тільки її головні складові частин, а й місця кожної їх у даної системи, заснованого з їхньої співвідношенні, з огляду на те, законодавчі норми одного інституту створюють передумови на дію норм іншого, визначаючи їх спрямованість і змістом. У цьому сенсі перше місце системі конституційного права займають норми інституту, закріпляючого основи конституційного ладу, оскільки вони містять початку правовим регулюванням, яку здійснювався нормами інших інституцій конституційного права. Вхідні у цей інститут норми регулюють суспільні відносини, що визначають принципи, у яких грунтується пристрій держави і (суверенітет держави, форма правління, форма державного будівництва, суб'єкти державної влади й засоби її реалізації). Поруч із основами функціонування політичною системою суспільства норми конституційного права, які у аналізованому інституті, закріплюють основи економічної системи через встановлення що допускаються і охоронюваних державою форм власності, гарантій захисту прав власників, способів господарську діяльність, охорони праці, проголошення системи забезпечення потреб членів товариства у природничо-технічній освіті, культури, науки, охорони навколишнього середовища, здоров’я. Наступне його місце займає інститут громадянства, який би правові норми, регулюючі відносини, пов’язані з громадянством. Володіння громадянством є залучення особу всіх права і свободи, визнаних законом, захисту особи державою і в середині країни, і за її межами. Нормами конституційного права, які входять у інститут громадянства, регулюються підстави, якими ту чи іншу особа визнається громадянином Росії, підстави придбання і припинення громадянства, порядок вирішення питань, компетенція державні органи, уповноважених вирішувати питання громадянства. За інститутом громадянства слід інститут, визначальний принципи правової статусу людини і громадянина. Його місце зумовлено їм, що людина, його правничий та свободи зізнаються вищу харчову цінність у державі й суспільство, головна мета функціонування всіх цих державних і громадських організацій структур. Норми конституційного права, що входять до цей інститут, визначають основи взаємовідносин людини із державою, тобто. головні принципи, що характеризують становище особи у суспільстві і державі, а також основные неотъемлемые права, волі народів і обов’язки чоловіки й гражданина.

Именно ці відносини є базовими, визначають положение человека у всіх його суспільно значимих зв’язках. Важливе місце у системі конституційного права належить інституту федеративного устрою держави. Його норми встановлюють існуючі у Росії суб'єкти Федерації, відповідно до якими будується система органів держави. Саме тому інститут федеративного устрою передує інституту, закрепляющему систему органів державної влади. Названий інститут становлять норми, регулюючі широку юру громадських відносин, створених між Федерацією і його суб'єктами. Врегулювання цих відносин — важлива умова забезпечення цілісності і єдності держави. Інституту, закрепляющему систему органів структурі державної влади, передує та інститут виборчого права, який регулює суспільні відносини, складаються під час виборів Президента РФ, депутатів законодавчих (представницьких) органів влади Федерації і його суб'єктів, під час виборів у виконавчі орти влади й органи місцевого самоврядування, і навіть при реалізації принципів проведення виборів, при реєстрації (обліку) виборців, складанні списків виборців, освіті виборчих округів і виборчих дільниць, при освіті та діяльності виборчих комісій, при висування, реєстрації кандидатів, при реалізації її статусу, під час проведення передвиборної агітації, під час голосування, підрахунку виборчих симпатій, встановленні результатів виборів і навіть їх опублікуванні; відносини, пов’язані з фінансуванням виборів і навіть відповідальності порушення виборчих прав граждан.

Завершают систему конституційного права інститут, норми якого закріплюють систему структурі державної влади, і навіть інститут місцевого самоврядування. Отже, система конституційного права передбачає такий розподіл нормативного матеріалу, що дозволяє забезпечити єдність і диференціацію конституційно-правових норм, їх логічний послідовність. Причому конституційно-правових інститутах об'єднуються норми найрізноманітніших видів. Вони можуть входити і норми конституції, і норми поточного законодавства, тобто. норми, які мають різної юридичну чинність. У складі конституційно-правових інститутів може бути норми, різні територією дії, за рівнем визначеності правового розпорядження й ін. Великі інститути конституційного права складаються з більш приватних. Наприклад, інститут виборчого права (в об'єктивному сенсі) включає в собі такі інститути, як виборче право (в суб'єктивному сенсі), виборчий процес. Останній, своєю чергою, охоплює ряд стадій: призначення виборів, висування мови кандидатів і ін., які представляють ще більше приватні інститути конституційного права. Основні інститути конституційного права можна розглядати як підгалузі конституційного права. До до їх числа деякі автори відносять, наприклад, прокурорський нагляд. Так, В. С. Тадевосян розглядав прокурорський нагляд як частину державного (конституційного) права, а С.С. Алексєєв й інших учених вважали прокурорський нагляд подотраслью державного права. Аргументуючи ці погляду, Г.І. Бровин думав, що соціальноекономічний і політичний зміст громадських взаємин у діяльності прокурорського нагляду визначається государственно-правовыми нормами, закріпленими у Конституції СРСР, в конституціях союзних і автономних республік, і навіть що у їхній розвиток Положенням про прокурорському нагляді у СРСР. Він розглядав прокурорський нагляд як особливу, специфічну, так звану правоохоронну державну діяльність, іменовану вищим надзором.

1.3. Роль конституційного права у неповазі демократичних перетвореннях в России.

Являясь провідною галуззю російського права, конституційне право грає визначальну роль життя суспільства, у неповазі демократичних перетвореннях, які у Росії. Проголосивши людини, його правничий та свободи вищу харчову цінність і закріпивши в ролі обов’язки держави визнання, непорушення кордонів і захист правий і свобод людини і громадянина, конституційне право Росії забезпечує гуманізацію всіх конституційно-правових інститутів, що виражається колись лише у відмови від пріоритету громадських, державних інтересів над особистими, у будівництві таких відносин держави й громадянина, в основі яких лежали б пріоритети інтересів особистості, взаємної відповідальності держави й личности.

Установленные нормами конституційного права принципові становища, пов’язані зі ставленням держави до людини, служать передумовою рішення проблем правовим регулюванням статусу людини і громадянина у складі Федерації, орієнтиром для вдосконалення системи основних права і свободи людини і громадянина за умов розвитку демократичної суспільства, утворюють основу як конституційно організованого суспільства, а й правового захисту цього товариства від відродження спроб придушення особистості, обмеження її прав, ігнорування індивідуальних інтересів та потреб людей. Принцип визнання людини, його права і свободи вищу харчову цінність надає що б у демократичній плані вплив як утримання основних права і свободи людини і громадянина, а й у діяльність держави, з його компетенцію потенційні можливості. Держава в відповідно до цього принципом немає права своєї діяльності виходити за встановлювані їм кордону відносин із людиною. Тільки діючи в в цих межах, у сфері людини, держава набуває ті демократичні риси, характеризують його як конституційне. У конституційному державі, побудова якого в мені здійснюється при вирішальному вплив конституційно-правових норм, народ дедалі більше стає демократично конституйованим співтовариством, яке соціально орієнтується право на захист людину, як найвищої цінності і якими бачить у тому свій борг. Така орієнтація дозволяє уникнути наслідків, яких призводило свідоме перебільшення ролі колективу та держави нюху тоталітаризму, переконує дедалі більше людей тому, що, який перманентно неспроможний або хоче визнавати об'єктивну цінність кожного окремої людини і цьому діяти, неспроможна бути організований справді демократичну спільноту з допомогою різноманітних юридичних інструментів. І сучасному російському дійсності, коли зростає пресность, триває зубожіння населення, порушуються прав людини, визнання конституційним правом права і свободи людини ши цінністю носить їх у значною мірою формально. Проте закладений нормах конституційного права демократичний потенціал є підставою для боротьби громадян Росії за права, за свою людську гідність. Потрібну роль здійсненні демократичних змін | проголошення Росії правовою державою. Сутність правової держави — його послідовний демократизм, твердження суверенітету народу як джерела влади, підпорядкування держави суспільству. Правове держава характеризується, насамперед із тим, що його обмежує себе що діють у ньому правовими нормами, яким зобов’язані підпорядковуватися все без винятку державні органи, посадові особи, громадські об'єднання й україномовні громадяни. Його найважливішим принципом є верховенство права. Верховенство права — це у першу чергу верховенство закону. Воно виявляється у тому, що головні, ключові, основні громадські відносини регулюються законами. Через верховенство закону, у громадської життя, у всіх її сферах, у всіх політичних інститутах втілюються вищі правові початку, дух права. Тим самим було забезпечується реальність, і непорушність права і свободи громадян, їх надійний правової статус, юридична захищеність. Верховенство закону означає також дії його загальність. Інакше кажучи, не повинні залишатися неврегульованими законом найважливіші області життя суспільства, куди міг би «прорватися» та інші акти, відтіснити закони і розростися там. Верховенство закону означає, нарешті, твердження його панування, тобто. цього закону, коли виражені у ньому початку будівництва і підвалини суспільства залишалися б непохитними, проте без винятку суб'єкти громадської життя підпорядковувалися його нормам. Всі ці характеристики правової держави отримали закріплення в конституційному право і насамперед у конституції — його основному джерелі. Разом про те слід зазначити, що Російської Федерації, проголошена правовою державою, насправді таким доки є. У дивовижній країні досі не забезпечене верховенство закону, відсутня ефективну систему захисту людини від свавілля держави. Громадяни Росії які завжди можуть безболісно, в стислі терміни відновити свої порушені права, захистити законні інтереси. Крім об'єктивних складнощів затяжного перехідного періоду, таке становище у що свідчить обумовлена тим, державні і муніципальні органи не використовують весь наявний у них арсенал організаційних і юридичних методів за захистом прав громадян, з метою їм правової допомоги. До цього часу багато працівників цих органів не можуть звикнути до з того що як громадяни, а й влада обмежені правом. Не адаптувалися до нової обстановці, що складається у Росії, і з громадяни, хто знає, як у нових умовах відстоювати своїх прав, до кому звертатися до тих чи інших випадках, які обов’язки різних державних органів сфері захисту їх прав, а державні та муніципальні органи не надають громадянам відповідної допомоги, не орієнтують в навколишньому соціальному середовищі. Для подолання всіх таких труднощів і повним вад потрібно багато зусиль, як найбільш держави, і громадян. Необхідна правову базу при цьому міститься в нормах конституційного права. Особливістю і найважливішим інститутом правової держави є поділ влади законодавчу, виконавчу і судову, органи яких самостійні. Воно означає як розосередження, поділ, демонополізацію влади, а й дійсне, реальне її зрівнювання, при який одне з влади неспроможна ущемити, применшити чи підкорити собі інші і змушена діяти у умовах порозуміння і взаимосотрудничества. Принцип поділу влади — одне із основних принципів демократизації держави, найважливіша передумова верховенства правничий та забезпечення розвитку людини. Це з основних принципів чинної Конституції РФ і лише конституційного права Росії. Щоб полегшити створення цього принципу у верхніх ешелонах структурі державної влади, а й в усій ієрархії державних органів, конституційне право передбачає його з'єднання з принципом розмежування предметів ведення і повноважень гілок між Російською Федерацією, складовими її республіками, краями, областями, містами федерального значення, автономної областю, автономними округами. За сучасних умов становлення конституційного ладу у складі Федерації принцип поділу влади має особливо важливого значення. Він націлений те що, щоб уникнути піднесення одній з влади з інших, твердження авторитаризму і режиму С. Хусейна у суспільстві. Принцип поділу влади передбачає систему «стримування і противаг», спрямовану те що, щоб 1 нести до мінімуму можливі помилки у управлінні, однобічність підходи до що розв’язуються питанням. Аналізований принцип прийшли забезпечити, зрештою, демократизацію, раціоналізацію і оптимізацію діяльності держави, усіх її структур і основі підвищення ефективності механізму управління державними справами, його підпорядкованість справді демократичним перетворенням Російської Федерації. Здійснення демократичних перетворень у Росії можливе лише на основі політичного різноманіття. У конституційному праві закріплює принцип політичного різноманіття основні гарантії його реалізації практично. Принцип політичного різноманіття (плюралізму) означає створення можливостей впливати на політичний процес всім соціальнополітичним або іншим суб'єктам організаціям, діяльність яких має політичний аспект й у рамках конституції. Політичний плюралізм сприяє підвищення ефективності народовладдя, залучено в політичну діяльність широкої населення, легалізує конституційну політичну опозицію, створює умови задля подолання апатії народу і відчуження його від влади можливе, породжених роками тоталітаризму. Попереднім умовою визнання принципу політичного плюралізму в суспільстві стала ліквідація монополії КПРС на політичну влада, базувалася на нормах конституційного права. Це відкрило дорогу не тільки до визнання і юридичному закріплення нормами конституційного права принципу політичного плюралізму, до його реалізації, колись всього шляхом поступового створення багатопартійної системи. Переваги принципу політичного плюралізму повною мірою може бути розкрито лише конституційності. Інакше кажучи, для реалізації принципу політичного плюралізму необхідно, щоб усе соціальнополітичних структур, що у повною мірою гарантувати право громадян на об'єднання в громадські організації та захистити конституційні підвалини нашого суспільства у вигляді винятку через суд знову з української громадської життя політичними організаціями, загрозливих цим устоям, функціонували на правовій основі. Таку основу створюють норми конституційного права, визнають політичне розмаїття, багатопартійність, рівність всіх громадських об'єднань є перед законом. Ними забороняється створення умов та діяльність громадських об'єднань, цілі чи дії яких спрямовані на насильницьке зміна основ конституційного ладу синапси і порушення цілісності Російської Федерації, підрив безпекою держави, створення збройних формувань, розпал соціальної, расової, національної та релігійної ворожнечі. Політичний плюралізм — це свобода політичних думок і розширення політичних дій, що виявляється у діяльності незалежних об'єднань громадян. Саме тому надійна конституционно-правовая захист політичного плюралізму служить передумовою як реалізації принципу народовладдя, а й функціонування правової государства.

Конституционно-правовое регулювання відносин власності має власну специфіку. Вона виявляється у тому, що завдання є юридичне закріплення форм власності, визнаних державою. Отже, саме конституційно-правові норми вирішують питання, які форми власності державою визнаються, й гарантуються. Наприклад, відповідно до Конституції РФ економічної системі Російської Федерації властива власність у її різні форми — приватної, державної, муніципальної та інших. (ст. 8). Встановлюється також (ст. 9), що зайнято землю та інші природні ресурси можуть міститися у приватної, державної, муніципальної та інших формах власності. Вони використовують і охороняються Російській Федерації в якості основи життя і діяльності народів, жителів відповідної території. Норми конституційного права передбачають охорону власності у її різні форми на рівних підставах. «У Російській Федерації, — вказується в ст. 8 Конституції РФ, — визнаються, й захищаються рівним чином приватна, державна, муніципальна й інші форми власності». У ст. 35 підкреслюється, що приватної власності охороняється законом. У конституційному праві грає провідної ролі в реорганізації федеративного устрою. У Росії її федералізм — це, передусім державна організація національних відносин. Історичний досвід російського федералізму підтвердив його життєву необхідність до розв’язання національного питання на республіці, реалізації суверенітету націй, складових багатонаціональний народ Російської Федерації. Сучасний російський федералізм забезпечує суверенітет націй, вільне розвиток націй і народностей, котрі живуть Росії, розвиток національних мов. Такий розвиток Федерації спирається на міцну юридичну базу, яку утворюють норми конституційного права. Проте російський федералізм — форма як дозволу національного питання на багатонаціональної республіці, а й демократизації управління державою. Демократизація державної влади розподіл її за регіонам є важливим гарантією демократизму під управлінням державою. Центр таких умов позбавляється монополії на влада і тому може вжити її довільно, вона повсюдно обмежується «сдержками і противагами». Відкривається більші можливості в організацію управління на місцях відповідно до інтересами регіонів, а інтереси одного регіону не приносяться на поталу інтересам інших. Через війну утворюються численні «центри інтересів», відносини із своїми особливостями, і тоді замість однаковості, встановленого центром, створення несумісність на розмаїтті, що становить вищу мету у суспільному розвиткові. Що Базується на закріпленій в конституційному праві принципі федералізму децентралізація структурі державної влади забезпечується розмежуванням предметів ведення і повноважень гілок між Російською Федерацією, складовими її республіками, краями, областями, містами федерального значення, автономної областю, автономними округами та місцевим самоврядуванням. У відповідність принципом федералізму принципи правової статусу суб'єктів Федерації встановлюють і гарантуються нормами конституційного права. Повноваження, не віднесені до ведення Федерації або до спільної ведення Федерації і його суб'єктів, здійснюються у відповідно до норм конституційного права суб'єктами Федерації самостійно. Федеративну пристрій Російської Федерації полягає в ряді принципів, закріплених нормами конституційного правничий та обумовлених її демократичної сутністю. Ці принципи є вихідними началами територіального устрою як самої Російської Федерації, але її суб'єктів. До них належать: державна цілісність Російської Федерації; єдність системи структурі державної влади; розмежування предметів ведення та обсягу повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади її суб'єктів; рівноправність і самовизначення народів Російській Федерації; рівноправність суб'єктів Російської Федерації у відносинах з федеральними органами структурі державної влади. Принципи державного будівництва Російської Федерації тісно взаємопов'язані. Їх головна мету і призначення у тому, щоб сприяти успішному державного будівництва. У конституційному праві на сучасному етапі пов’язані з рішенням багатьох інших питань, що стосуються подальшого розвитку та зміцнення демократичних перетворень. Формування у Росії правової держави вимагає завершення розробки всіх передбачено Конституцією федеральних конституційних і федеральних законів, мають важливого значення у розвиток демократичних процесів в країні, вдосконалювання і відновлення чинного федерального конституційно-правового законодавства з урахуванням тієї практики, яка в країні процесі демократичних змін. Настав час усунення колізій між конституционно-правовым законодавством Федерації і його суб'єктів, що виникли як наслідок «параду суверенітетів» різного роду політичних ігрищ, які як у федеральному, і на регіональному рівнях. Потребують у уважному вивченні і договори, ув’язнені між Російською Федерацією та її суб'єктами, щодо відповідності федеральним конституционно-правовым нормам. Рішення всіх цих та інших завдань — важлива умова формування Російської Федерації як демократичного правової держави, правового забезпечення її справжнього суверенітету. Для сучасної Росії характерно розширення обсягу конституційноправовим регулюванням, зростання впливу на конституційне право общегуманных цінностей, зменшення у ньому частки ідеологізації і посилення елементів політизації, і социализации[10]. Усе це, безсумнівно, сприятиме подальшого розвитку демократичних перетворень у нашої стране.

2. Норми конституційного права.

2.1.. Конституційно-правові відносини, їх суб'єкти і объекты.

Проблема конституційно-правових відносин викликає найбільше зацікавлення і суперечки у науці конституційного права. З розглянутих положень на початку даної курсової роботи, очевидно, що конституційно-правові відносини становлять предмет конституційного права. У юридичної науці, під правовідносинами розуміються також відносини, які врегульовані нормами права. Отже, конституційно-правові відносини — це суспільні відносини, врегульовані нормами конституційного права або з їхньої основі, індивідуалізовані громадські связи.

між суб'єктами конституційного права. Конституційні правовідносини мають основними ознаками, які притаманні правовідносин загалом. У той самий короткий час вони специфічні, якісно визначено. Професор И. Е. Фарбер виділяє 5 істотних ознаки, що характеризують дані відносини, показуючи цим їхня специфіку та відмітні особенности[11]. 1. Конституційні відносини є об'єктивні, фактичні відносини політичного характеру. Вони незалежно від права, незалежно від юридичної конституції. 2. Суб'єктами, учасниками конституційних відносин є народ, науки, чималі соціальні спільності людей, держава й т.д. 3. Об'єктами конституційних відносин є влада, суверенітет і свобода особистості, щодо яких виникають аналізовані відносини. 4. Конституційні відносини є відносини між соціальними силами, які народжують фактичну владу у державі. 5. Дані відносини характеризуються стабільністю й сталістю. У Російському суспільстві останніми роками сталися значні зміни у тому числі (соціальної, політичної, економічної та інших.), проте, зазначені ознаки конституційних правовідносин не втратили своєї значимості. Їх можна тільки доповнювати. Справді, конституційно-правові відносини є специфічну форму багатьох політичних відносин. Об'єктами цих відносин виступають соціально-економічні і соціально-політичні цінності, національні відносини, основні правничий та свободи чоловіки й ін. Аналізовані правові відносини мають фундаментальний, первинний характер, служать базою для галузевих правовідносин, передують їх виникненню, а деяких випадках визначають можливість їх існування. Ця їхня специфіка дозволяє зрозуміти провідної ролі конституційного права у правовий системі держави. Специфіка конституційно-правових відносин у тому, більшість їх зовсім позбавлений поіменній індивідуалізації суб'єктів права, ця індивідуалізація зв’язок між суб'єктами права виявляється у певної загальності правий і обов’язків, тобто суб'єктами даних відносин проголошуються всіх суб'єктів конституційного права чи вся певна їх група. До конституційних правовідносин є соціальна поведінка суб'єктів в конституційному права, коло яких специфічний і широкий. Суб'єктами російського конституційного права є можливі учасники громадських відносин, наділені правоздатністю і компетенцією, з що вони набувають підстави реалізовувати в конституційно-правових відносинах свої можливості. Оскільки коло учасників конституційно-правових відносин широкий, то виникла потреба об'єднання їх у такі групи: 1. Багатонаціональний народ Російської Федерації, нації, етнічні спільності (народності). Винятковість статусу народу як суб'єкта конституційно-правових відносин обумовлена, передусім, тим, що якого є носієм суверенітету і єдиним джерелом влади у Росії (ст. 3 Конституції РФ). Права утворювати представницькі органи структурі державної влади, участь у виборах Президента РФ, висловлювати своєї волі шляхом референдуму ставляться до винятковому ведення народу. Нації, етнічні спільності можуть розпочинати конституційно-правові відносини, як між собою, і з органом структурі державної влади по приводу національної державності, з інших питанням, які зачіпають їх інтереси. 2. Государство — Російської Федерації; суб'єкти у складі Російської Федерации (республики, края, области, города федерального значення, автономна область, автономні округу). У громадських відносинах, регульованих нормами конституційного права, державі відіграють особливу роль. Воно виступає регулятором громадських відносин, передусім носій правотворческой влади. Зазначені суб'єкти можуть брати участь у конституційно-правових відносинах безпосередньо чи через державні органи, виступаючі від імені. Прикладом таких відносин є Федеративный договір від 31 березня 1992 року про розмежування предметів ведення і повноважень гілок між федеральними органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади її суб'єктів. Конституційні правовідносини також можливі між республіками, між автономіями, республіками і автономної областю і автономними округами тощо. 3. Административно-территориальные одиниці (райони, міста, райони в містах, селища). Адміністративно-територіальна одиниця, це географічне, а й політичне освіту, основу якого складають населення. Саме населення, формуючи органи місцевого самоврядування, надає адміністративнотериторіальної одиниці риси політичної освіти, виступав на ролі суб'єкта права. Своєрідним суб'єктом права виступають виборчі округу. Через них реалізується право виборців представительствовать органів структурі державної влади. 4. Органы державної влади місцевого самоврядування. У Російській Федерації ними є: Федеральне Збори, Уряд, Конституційний суд, Верховний Суд, Вищий Арбітражний Суд, Міська дума, місцева адміністрація та інших. Конституційні норми розмежовують сфери повноважень і компетенцію між різними органами влади. Маючи правом за проведення державної влади й місцевого самоврядування, вони наділені певної компетенцією в відповідність до покладеними ними завданнями (видання законів, контролю над діяльністю інших органів, виконання законів і т.д.).Перечисленные суб'єкти виступають на даних відносинах як носії владних повноважень або як підлеглі суб'єкти, інколи ж як рівноправні учасники договірних відносин. 5. Должостные лица.

Суб'єктами конституційного права є: Президент РФ, Голови палат парламенту — Федерального Збори; Голова Уряди РФ, Голова Конституційного Судна РФ, Генеральний Прокурор та інших. Президент Російської Федерації є глава держави. Маючи широкими представницькими, правотворческими, управлінськими повноваженнями, він входить у відносини з парламентом, урядом, республіками і др. субъектами конституційного права. Ті відносини, що грунтуються на конституційні норми, набирають форми конституційно-правових. У деякі з подібних й інші конституційно-правові відносини вступають перелічені вище посадові особи. 6. К суб'єктам конституційних правовідносин зі спеціальним правоздатністю ставляться виборці і депутаты (различных представницьких органів). Виборці беруть участь у даних правовідносинах у вигляді виборів представників народу різні законодательные (представительные)органы власти (Государственную Думу, Раду Федерації, Законодавче Збори, Міську Думу і т.д.).Депутаты вправі брати участь у роботи органів структурі державної влади, до складу яких вони обрані, у вирішенні питань, аналізованих цими органами, утвердженню актів, видаваних ними тощо. 7. Политические партії, інші громадські об'єднання. Політичні партії і інші громадські об'єднання відіграють активнішу роль життя Російської Федерації. Вони беруть в повторних виборчих кампаніях висуваючи кандидатів у депутати, організують передвиборні заходи. Важливо їх у проведенні референдумів, в місцеве самоврядування, в охороні й захисті конституційні права і свобод можливо громадян. 8. Граждане Російської Федерації, іноземним громадянам, особи без громадянства. Усі фізичні особи беруть участь у конституційно-правових відносинах, здійснюючи свої права, волі народів і обов’язки. Широкій правоздатністю мають громадяни Російської Федерації. У цьому треба сказати, що є суб'єктами даних відносин незалежно від статі, раси, національності, мови та інших ознак. Іноземні громадяни й обличчя без громадянства може бути, ще, суб'єктами конкретних конституційно-правових взаємин у зв’язки України із придбанням російського громадянства, отриманням політичного притулку. Така система суб'єктів конституційного права Росії, які, беручи участь у конституційно-правових відносинах, реалізують своїх прав і свободи, виконують обов’язки, закріплені у Конституції Російської Федерації. Слід зазначити, що поняття суб'єкт конституційного правничий та суб'єкт конституційно-правового відносини — близькі, взаємозумовлені, але з тотожні. Суб'єкт конституційно-правового відносини — це суб'єкт конституційного права, що вступив у конкретне правоотношение, а суб'єкт конституційного права — це можливий учасник такого правовідносини. Конституційно-правові норми пов’язують правничий та обов’язки суб'єктів конституційних правовідносин з об'єктами. У загальній теорії права під об'єктом правовідносини розуміється то, на що спрямовані суб'єктивні правничий та юридичні обов’язки суб'єктів, тобто. то, з приводу чого виникають правовідносини. У конституційному праві Російської Федерації виділятися такі об'єкти конституційно-правових отношений:

. Державна територія. У Конституції Російської Федерації є норма, за якою кордону між суб'єктами Російської Федерації можуть змінитися зі своїми взаємного згоди (ч.3 ст.67).На основі цієї норми виникають конституційно-правові відносини, пов’язані з часткою державної території России.

. Предмети матеріального світу (матеріальних цінностей). Норми конституційного права встановлюють коло об'єктів різної форми власності (ст. 8,9,34,35 Конституції РФ) право відповідних суб'єктів користуватися такими об'єктами. За підсумками цих норм можуть виникати конституційно-правові отношения.

. Особисті немайнові блага (життя, здоров’я, честь, достоинство).

Деякі норми Конституції РФ містять свідчення про дані об'єкти: кожен має право життя (ч.1 ст.20);достоинство особистості охороняється державою (ч.1 ст.21) і др. На основі ст. 98 Конституції РФ і Федерального закону «Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федерального Збори Російської Федерації «, які визначають депутатської недоторканності, можуть бути відповідні конституційно-правові відносини, пов’язані з охороною честі депутата.

. Поведінка і вивести результати поведінки суб'єктів конституційних правовідносин. Наприклад, дії депутата Державної Думи, який зробив законопроект в цю палату парламенту, є об'єктом (поведінки) конституційно-правових відносин щодо законопроекту. Підписання Президентом РФ указу, невідповідного Конституції РФ, становить об'єкт (результат поведінки) конституційно-правового відносини з приводу скасування даного Указу Конституційним Судом Російської Федерації. Конституційні відносини різноманітні за змістом, структурі, пов’язані складної ієрархією і може бути класифіковані різні види. У загальній теорії права т галузевої юридичної літературі запропоновано кілька таких підстав, які характерні і конституційного права. Обмежимося їх нагадуванням. Це: регулятивні і охоронні, абсолютні і відносні, загальні та конкретні. З критерію часу, конституційно-правові відносини поділяються на постійні, наприклад, перебування суб'єктів Російської Федерації у складі; періодично повторювані, наприклад. формування Ради Федерації Федерального Збори Росії, до складу якої входять дві представники кожного суб'єкта Російської Федерації. Можливі тимчасові конституційно-правові відносини. Вони припиняються з найбільшим досягненням результату, заради чого можливі, наприклад, формування окружних і дільничних виборчих комісій у період виборчої кампанії та інших. Юридична зміст конституційного правовідносини представляє єдність суб'єктивних правий і обов’язків, надають активне впливом геть поведінка учасників цього моменту стосунки, і полягає головним чином суворо певної загальності правий і обов’язків, у цьому, що це суб'єкти є носіями даних суб'єктивних правий і обов’язків. У конкретних конституційних правовідносинах суб'єктивне право представлено вже у звичайному вигляді - це допустима і гарантована Конституцією можливість певного поведінки суб'єкта, наділеного цим правом. Суб'єктивна обов’язок постає як встановлена конституційними нормами необхідність дій суб'єкта, яким дана обов’язок покладено. Юридична зміст загальних конституційних правовідносин проявляється через правової статус їх учасників. Так, Конституція Російської Федерації закріплює правової статус людини і громадянина, визначає їх основні права, волі народів і обов’язки. Обов’язки учасників конституційних правовідносин неоднорідні. Одні носять загальний характері і однаково стосуються усіх суб'єктів, інші певного виду суб'єктів, треті конкретного адресата. Динаміка конституційно-правових відносин пов’язані з юридичними фактами, що ніби вводять суб'єктивні правничий та обов’язки на дію. Юридичні факти — це конкретні життєві обставини, із якими норми права пов’язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Конкретні конституційні правовідносини потребують точніше фіксованих юридичних фактах. Залежно від характеру в зв’язку зі індивідуальної волею осіб вони діляться на події та дії. Події - це факти, походження яких немає пов’язані з волею учасників правовідносин. Наприклад, смерть депутата — подія, яке тягне припинення конституційно-правових відносин між депутатом і виборцями. Народження дитини, визнаного громадянином Російської Федерації, тягне виникнення відносин, що з громадянством. Найбільшого поширення набула серед юридичних фактів отримали дії: правомірні - що акумулюють соціальну активність суб'єктів і відбивають процес їх цілеспрямованої діяльності, підтримувані і стимульовані Конституцією, і неправомірні - порушують конституційні розпорядження. Переважна більшість конституційних правовідносин виникає у результаті правомірні дій — юридичних фактів і вчинків. З виданням юридичних актів пов’язано виникнення більшості конституційних правовідносин, учасниками яких є органи держави. Аналогічні свій властивості набувають належним чином оформлені про результати виборів, референдуму. Якостями юридичного вчинку, поруч із діями громадян, мають — ініціатива, пропозиції державних громадських об'єднань є, запит депутата тощо. На закінчення питання відзначимо, що конституційно-правові відносини утворюють основу правовим регулюванням у сфері політико-державного владарювання у суспільстві. На рівні правовим регулюванням конституційно-правові норми втілюються на суспільну практику, відбувається формування цілеспрямованості громадських отношений.

2.2. Конституційно-правові норми й інститути, їх види й особенности.

Конституційно-правові відносини, складові предмет конституційного права, регулюються у вигляді конституційно-правових норм. Конституційно-правові норми — це загальнообов’язкове веління, виражене в вигляді государственно-властного розпорядження й регулюючі громадські відносини, складові предмет конституційного права. Оскільки норми конституційного права є основною частиною системи права, то їм притаманні риси, загальні всім юридичних норм: вони лунають із боку держави; є загальнообов’язковими правилами поведінки, охоронюваними державою; закріплені в правових актах держави. Проте, у норм конституційного права є особливості, які відмежовують їхню відмінність від норм інших галузей права. Насамперед, вони різняться зі свого безпосередньому цільовому призначенню. Усі юридичні норми мають у своєму ролі спільної мети — регулювання громадських відносин, Але безпосередні мети регулювання неоднакові в різних галузей права. Цільове призначення норм конституційного права — закріплення основ конституційного ладу Російської Федерації, основ правового статусу особистості, федеративного устрою, механізму здійснення державної влади місцевого самоуправления.

Існує загальна група конституційних норм, які регулюють найважливіші суспільні відносини шляхом закріплення конституційних принципів, і цілей, які забезпечують і направляючих розвиток усього правотворчества. Вони є представитель-обязывающими, тобто у них відсутня зв’язок між конкретними правилами і обов’язками. Особливістю конституційних норм є своєрідність їх структури, часто які у відсутності трехэлементной структури (гіпотези, диспозиції, санкції), властивої більшості інші норми права. Це пов’язано з тим обставиною, більшість конституційних норм регулюють суспільні відносини шляхом вказівки найзагальніших установок, які у юридичної літературі називаються вихідними (установчими, відправними) юридичними нормами. Вихідні юридичні норми законодавчо закріплюють (засновують) якеабо становище матеріального чи процесуального характеру. Робиться шляхом словесного позначення або розпорядження на суттєві ознаки. Прикладом то, можливо ст. 1 Конституції РФ: «Російська Федерація — Росія є демократичне правової держави з республіканської формою правління »; ст. 17 Конституції РФ: «Основні правничий та свободи людини неотчуждаемы і належать кожному від народження «та інших. У російському конституційному праві є значну кількість норм, які з двох елементів: гіпотези і диспозиції. Наприклад, в ч.2 ст. 36 Конституції РФ вони виражені у наступному формі: «Володіння, користування і розпорядження землею та інші на природні ресурси здійснюється їх власниками вільно (диспозиція), якщо це завдає шкоди оточуючої середовищі і порушує правий і законних інтересів інших осіб (гіпотеза); в ч.3ст.46 Конституції РФ: «Кожен у праві відповідно до міжнародними договорами Російської Федерації звертатися до міждержавні органи з захисту і свобод можливо людини (диспозиція), якщо вичерпані усі наявні внутрішньодержавні кошти правового захисту (гіпотеза). Більшість конституційних норм характерно відсутність санкції. Проте, іноді санкції порушення ном конституційного права зберігають у якийабо окремої нормі, і навіть загалом у нормах не конституційного, а договірного чи адміністративного права. Наприклад, ч.3 ст. 41 Конституції РФ: «Приховання посадовими особами фактів та соціальні обставини, створюють загрозу життя і здоров’я людей, тягне у себе відповідальність відповідно до федеральним законом ». Для глибокого розкриття змісту конституційно-правових норм, правильного їх розуміння застосування, проводиться класифікація, тобто. підрозділ їх у види. Класифікація норм конституційного права Росії може проходить за наступним підставах: 1. По змісту (із широкого кола регульованих громадських відносин). Норми котрі закріплюють: 1) основы конституційного ладу Російської Федерації; 2) основы правового статусу особистості Російської Федерації; 3) федеративное пристрій Росії; 4) систему органів державної влади місцевого самоврядування. 2. По характеру наявних у нормах предписаний (по способу на суб'єкти права). 1) управомочивающие, пример: ч.1 ст. 22 Конституції РФ: «Кожен має право волю і особисту недоторканність » ;ч.1 ст. 36 Конституції РФ: «Громадяни і їх об'єднання управі мати у приватної власності землю; «та інших. 2) обязывающие, например: ст. 57 Конституції РФ: «Кожен зобов’язаний платити законно встановлені податки та збори » ;ст.58 Конституції РФ: «Кожен зобов’язаний зберігати природу й довкілля… «та інших. 3) запрещающие, например: ч.4 ст. 3 Конституції РФ: «Ніхто неспроможна присвоювати владу у Російської Федерації «;ч.2 ст. 30 Конституції РФ: «Ніхто неспроможна бути принуждён до вступу до якесь об'єднання чи перебування у ньому «та інших. 3. По території дії. 1) действующие біля всієї Російської Федерації; наприклад: норми Конституції РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законів, в Указах Президента РФ тощо. 2) действующие біля конкретних суб'єктів Російської Федерації, наприклад: норми Конституцій республік, Статутів законів тощо. 3) действующие не більше адміністративно-територіальних одиниць (у районі, місті, околицях міста Київ і т.д.), например: норми статуту про місцеве самоврядуванні, в постанові глави місцевої адміністрації, і т.д. 4. По юридичної силі. Норми, закреплённые в: 1) Конституции РФ, федеральних конституційних законів, федеральних законах; 2) Указах Президента РФ, постановах Ради Федерації та інвестицій Державної Думи, постановах Уряди РФ, постановах Конституційного Судна РФ; 3) Конституциях республік у складі Російської Федерації, Статутах країв, областей, міст федерального значення, тощо.; законах суб'єктів РФ та інших. 4) отдельных актах органів місцевого самоврядування. 5. По ступеня определённости які у них розпоряджень. 1) императивные, тобто таких, які припускають ніяких відступів від сформульованого у яких правил. Например: ч.3 ст. 49 Конституції РФ: «Неустранимые сумніви щодо винності особи тлумачаться на користь обвинувачуваного » ;ч.1 ст. 50 Конституції РФ: «Ніхто може бути повторно засуджений впродовж одного і те злочин «та інших. 2) диспозитивные, тобто таких, що припускають можливість вибору відповідного варіанти поводження залежно від конкретних умов. Например, ст. 33 Конституції РФ: «Громадяни РФ заслуговують звертатися особисто, а також спрямовувати індивідуальні і колективні звернення до державні органи влади й органи місцевого самоврядування «та інших. У юридичної літературі вказуються й інші підстави класифікації конституційних норм. Наприклад, по функціональної спрямованості: норми регулятивні і охоронні; характером регульованих громадських відносин: норми матеріальні і процесуальні; дією у часі: норми постійні, часові й исключительные.

Нормы російського конституційного права групуються щодо інститутів. Під конституционно-правовым інститутом розуміється певна система норм конституційного права, регулюючих однорідні і взаємозалежні суспільні відносини й утворюють щодо самостійну групу. Є й інші виходи визначень аналізованої категорії, наприклад, конституційний інститут — це обумовлена сутністю регульованих громадських відносин, значно відособлена і внутрішньо стійка система взаємозалежних конституційних норм. Для конституційного інституту характерні два ознаки: — його присутність серед ньому відособлену, стійкою групи конституційних норм; - внутрішня взаємопов'язаність норм єдністю предмета регулювання. У конституційному праві виділяються три різновиду конституційних інститутів: головні, складні і одноэлементные (простые).

> Головні конституційні інститути. Характеризуються високим рівнем узагальнення, здебільшого широким охопленням норм. До них віднести, наприклад, інститут громадянства, інститут основних прав, свобод і управлінських обов’язків, інститут державного будівництва, інститут виборчої системи та др. Входящие завдяки головній інститут правові норми можуть фіксуватися як і змісті самої Конституції, і у інших джерелах конституційного права (федеральных конституційних законах, федеральних законах і т.д.).Например, в усіх інститути та норми, об'єднані головним інститутом громадянства виражені у Конституції РФ. Значна частина коштів їх закріплена в самостійно в чинному законі про гражданстве.

> Складні конституційні інститути. Складні конституційні інститути можуть входити до складу головних інститутів, й у своє чергу у складі складних інститутів об'єднується ряд однорідних на уроках регулювання институтов (простые).К складним конституционно-правовым інститутам ставляться: інститут особисті права і свобод, інститут політичних прав, інститут соціально-економічних прав, інститут федеральних органів державної влади др.

> Одноэлементные (простые)конституционные інститути. Вони містять у собі лише конституційно-правові норми, відрізняються сталістю, взаимосвязанностью і поділяються інші складові їх інститути. Наприклад, інститут Президента, інститут Конституційного Суду і яке ін. Ці правові інститути можуть возникать (или навпаки, утрачатися) залежно від соціально-економічних та інших змін — у країні, наприклад: інститут права приватної власності; інститут Уповноваженого у правах людини і др.

Отдельные конституційно-правові інститути об'єднують у собі правові норми, ставилися до інших галузям права. Наприклад, інститут виборчого права включає у собі норми конституційного, адміністративного, кримінального права. Місце й ролі конституційного інституту визначаються не кількістю объединяемых їм підрозділів, і норм, яке значимістю у складі Конституції, характером регульованих їм громадських взаємин держави і його становищем серед інших інституцій. Проникнення до системи зв’язок між конституційними інституціями та нормами, їх вивчення та глибокий аналіз, роботу з ними законодавця — усе це дає змоги виявити і усунути згадані недоліки у внутрішній формі Конституции (отсутствие потрібних норм, необхідність їх пересування вже з конституційного інституту, у інший, редакційні неточності) і перебудувати порядок взаємозв'язку. З іншого боку, необхідно враховувати, що прогалини у системі зв’язок між конституційними інститутами можуть виявлятися не відразу після ухвалення Конституції, і з перебігом часу й бути предметом тривалих наукових дискусій. Понад те, Конституція Російської Федерації 1993 року у цьому відношенні не исключение.

2.3. Санкції ніж формою висловлювання конституційно-правовий ответственности.

Характерною рисою конституційно-правову відповідальність, отличающей її решти юридичну відповідальність, є своєрідність її санкцій. Санкція — обов’язковий атрибут юридичну відповідальність в конституційному праві. «Юридична відповідальність — це реалізація санкції, яка вказана у юридичної нормі». Саме санкція свідчить про ті неприємних наслідків, що застосовуються до порушнику конституційно-правовий нормы[12]. Отже, відповідальність виступає начебто як форма реалізації відповідних санкцій, а санкція — мірою цієї відповідальності. У радянський період держава практикувало такі заходи конституційноправову відповідальність, як позбавлення чи обмежень (призупинення) політичних лідеріва і інших основних правий і обов’язків громадян. Вони використовувалися до представникам про експлуататорських класів та їх пособникам з метою позбавлення їхні можливості щодо участі у політичного життя або обмеження цього участі такі кошти, які виключали та їхні що б вплив формування політичних поглядів громадян. Після Жовтневої революції" у Росії було повністю позбавлені або обмежені у виборчих правах «експлуататорські елементи та їх посіпаки» (ст. 65 Конституції РРФСР 1918 р., ст. 69 Конституції РРФСР 1925 р.). Тільки трудящим гарантувалися у повній обсязі й інші політичні правничий та свободи, такі як свободи слова друку, декларація про об'єднання та інших. (ст. 14−16 Конституції РРФСР 1918 р.). Деякі конституційні обов’язки також були різними за обсягом для трудящих, і й інших соціальних груп. Радянське законодавство передбачало і вищий межа конституційноправову відповідальність, що стосується правий і обов’язків радянських громадян. Стаття 7 закону про громадянство СРСР 1938 р. передбачала можливість позбавлення радянського громадянства. Підставою на її застосування були дії громадянина, які завдають збитків державною мовою і політичним інтересам країни й радянський народ. Конституционно-правовую відповідальність несли і ті учасники конституційно-правових відносин, як державні та недержавні органи. Наприклад, законодавством передбачалася можливість дострокового переобрання складу органу, якщо він забезпечував належного здійснення влади у інтересах трудящих. Нині державою також використовується широке коло заходів конституційно-правову відповідальність. До числа входять передусім скасування чи призупинення дії актів державні органи чи його окремих галузей. Значення зазначеної форми державного впливу у тому, що з її допомогою застосування здійснюється примусова ліквідація незаконно що виникли правовідносин та своєчасне відновлення порушеного правопорядку. Рішення стосовно скасування чи призупинення акта містить у собі негативну оцінку протиправних дій, що призвели до видання що суперечить закону акта, і є попередження подібних правопорушень. Скасування передбачає жорсткий, категоричний імператив і позбавляє акт усіх її юридичних потенцій, зокрема ретроспективно. Вона може усувати все правові наслідки дії такого акти із моменту її прийняття. Треба сказати, що скасування і призупинення — близькі, але з збіжні заходи відповідальності. Призупинення — сама скасування, але під умовою, обмежена у часі, яка вирішує остаточно долю акта і аннулирующая його дії попередній період. Отже, скасування чи призупинення акта є санкцією, застосовуваної у разі порушення норми правничий та що містить у собі міру юридичної відповідальності. Її поширеність породила у літературі навіть думка про тому, що скасування незаконних актів вважатимуться самостійним виглядом юридичну відповідальність. У конституционно-правовом законодавстві, чинному біля Російської Федерації, цей захід конституційно-правову відповідальність використовується досить широко.

Так було в відповідність до Конституції (Основним Законом) Республіки Алтай (ст. 118) глава республіки, голова Уряди республіки призупиняє чи скасовує правові акти міністерств, відомств та голів місцевих адміністрацій у разі їх протиріччя Конституції РФ і федеральним законам, конституції й законів республіки. Він може також поводження з поданням до Президента РФ, Уряду РФ про призупинення дії правових актів федеральних виконавчих органів біля Республіки Алтай у випадку їхньої протиріччя Конституції та законам РФ, конституції й законів республіки. Відповідно до Статуту (Основного Закону) Ставропольського краю (ст. 63) губернатор Ставропольського краю скасовує акти місцевих виконавчих органів влади на території Ставропольського краю, якщо вони суперечать Конституції РФ, федеральним законам, нормативних актів Президента РФ, Уряди РФ, а також законам Ставропольського краю й іншим нормативним правових актів Державної Думи Ставропольського краю, губернатора Ставропольського краю, уряду Ставропольського краю, які у межах їхніх компетенції. У ст. 12 Федерального конституційного закону «Про Уряді Російської Федерації» вказується, що Уряд РФ вправі відміняти акти федеральних органів виконавчої влади чи припиняти їхня цілющість. Слід сказати, що скасування чи призупинення акта може розглядатися як конституційно-правовий санкції лише у випадках, коли йдеться щодо порушення норм конституційного права. Однією з різновидів аналізованої санкції є визнання неконституційність актів різних органів чи його окремих галузей. Так, відповідно до Конституції РФ (год. 2 ст. 125) Конституційний суд РФ за запитами Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, 1/5 членів Ради Федерації чи депутатів Державної Думи, Уряди РФ, Верховного Судна РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ, органів законодавчої і виконавчої влади суб'єктів Федерації дозволяє справи відповідності Конституції РФ: а) федеральних законів, нормативних актів Президента РФ, Ради Федерації, Державної Думи, Уряди РФ; б) конституцій республік, статутів, і навіть законів та інших нормативних актів суб'єктів Федерації, які видаються за питанням, які належать до ведення органів структурі державної влади Російської Федерації органів структурі державної влади її суб'єктів; в) договорів між органами структурі державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади її суб'єктів, договорів між органами структурі державної влади суб'єктів Федерації; р) котрі вступили з за міжнародні договори Російської Федерації. Конституційний суд РФ за скаргами порушення правий і свобод громадян, і за запитами судів перевіряє конституційність закону, застосованої чи що підлягає застосуванню у конкретну справу, гаразд, встановленому федеральним законом. Акти чи його положення, визнані неконституційними, втрачають силу; які відповідають Конституції РФ договори Російської Федерації не підлягають запровадження в дію й застосування. Відповідно до Законом Тюменської області від 23 січня 1998 р. (з змінами і доповненнями від 25 листопада 1998 р., 6 квітня і трьох червня 1999 р.) «Про Статутному суді Тюменської області» (ст. 3) Статутний суд області розглядає питання відповідності законів Тюменської області, нормативних актів органів структурі державної влади області, органів місцевого самоврядування, що є території області, Статуту Тюменської області. Акти чи його положення, визнані суперечать Статуту області, втрачають силу (ст. 80). Як міру конституційно-правову відповідальність розглядають скасування незаконних актів органів структурі державної влади більшість дослідників, які займаються цією проблемою. Проте за ці гроші є та інші точки зору. Наприклад, М. Л. Краснов вважає, що скасування незаконного рішення у нас собі мірою публічно-правовий відповідальності перестав бути. «У скасування незаконного рішення, — пише він, — варто вбачати не міру відповідальності Ради, та якщо з способів правового впливу, юридичну коригування з метою стабілізації системи правопорядку. Сенс і призначення інституту відповідальності не тільки в виправленні неправомірного поведінки відповідального суб'єкта, у своєрідною державно-правової реституції, а й у обліку суб'єктивної боку порушення, яка виражається через категорію провини. На відміну від інших форм державного реагування, відповідальність неспроможна абстрагуватися від головного «елемента», що становить будь-який соціальна інституція — від чоловіка, у якій ролі він і виступав. Ось чому заперечуємо так звану безвинну відповідальність… Відповідальність суворо значенні цього поняття немислима і конкретних несприятливих наслідків винної особи чи органу. Факт, що винного у порядку можна звільнити з покарання силу якихось пом’якшувальних обставин, не змінює даного принципового властивості відповідальності. У цьому виникає запитання: чи є скасування рішення Ради покаранням його, отже, чи впливає на свідомість депутатів, складових даний Рада? Сама собою скасування рішення не завдає шкоди Раді, бо обмежує його можливості, встановлених законом. Ці заходи колеблят і авторитет Ради, тим паче кожного з його депутатів, перед виборцями, оскільки останніх цікавить, зазвичай, змістовна сторона актів, а чи не їх формальне відповідність Конституції та законам"[13]. Аналогічної позиції дотримується і Д. Т. Шон, який би розглядав скасування незаконних актів вищих і місцевих органів влади як усунення з правового простору акта, якого Україна не має. «Тут нікого не карають… Саме собою визнання правових актів частково чи повністю незаконними взагалі і навіть неконституційними не тягне якихабо обмежень чи обмежень матеріального чи юридичного характеру для тих, хто їх издал"[14]. Насамперед слід помітити, що про яку безвинною відповідальності неспроможна бути й мови, коли орган структурі державної влади робить мінімум протиправні дії, створені задля порушення чинного законодавства. Такі дії потрібно кваліфікувати або як навмисні, або як необережні (зумовлені незнанням законодавства тощо.), але у будь-якому разі винні. Що ж до несприятливих наслідків винної особи чи органу, всі вони очевидні. Винна обличчя то, можливо звільнено займаній посади, а винний орган змушений затратити багато організаційних зусиль і коштів у тому, щоб скасувати незаконне рішення і прийняти нове, відповідальна чинного законодавства. З іншого боку, скасування незаконного рішення, ким вона здійснювалося, шкодить авторитету органу, котрий закон, оскільки пов’язані з негативною оцінкою діяльності. Нарешті, порушують законодавство законодавчі (представницькі) органи структурі державної влади суб'єктів Федерації нині можуть отримати відповідні попередження, та був і «бути розбещені у разі невиконання рішення суду, визнав їх акти незаконними. Ще одна важлива мірою конституційно-правову відповідальність є дострокове припинення діяльності різних органів прокуратури та посадових осіб. Так, відповідно до Конституції РФ (год. 2 ст. 117) Президент РФ може затвердити рішення про відставку Уряди РФ. Конституція передбачає можливість відмови з посади Президента РФ на підставі висунутого Державної Думою звинувачення у державної зраді або здійсненні іншого тяжкого злочину, підтвердженого укладанням Верховного Судна РФ про наявність у діях Президента РФ ознак злочини і укладанням Конституційного Судна РФ про забезпечення встановленого порядку висування обвинувачення (ст. 93). Відповідно до Конституцією РФ (год. 2 ст. 129) Генеральний прокурор РФ звільняється з посади Радою Федерації за поданням Президента РФ. Відповідно до Федеральним законом від 4 серпня 2000 р. «Про внесенні зміни й доповнення в Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерации"[15] до представницького органу місцевого самоврядування, глава муніципального освіти, прийняв (видав) нормативний правової акт, що визнаний судом суперечить Конституції РФ, федеральному конституційному закону, федеральному закону, конституції, статуту, закону суб'єкти федерації, статуту муніципального освіти, зобов’язані у призначений рішенням Господарського суду термін скасувати даний нормативний правової акт чи окремі її положення, і навіть опублікувати інформацію про рішення суду протягом 10 днів із дня вступу цього заходу з. Якщо ж представницьким органом місцевого самоврядування, главою муніципального освіти не скасовані нормативний правової акт чи окремі її положення, визнані судом суперечать Конституції РФ, федеральному конституційному закону, федеральному закону, конституції, статуту, закону суб'єкти федерації, статуту муніципального освіти і за цьому призвели до визнані судом порушення (применшення) права і свободи людини і громадянина чи наступ іншого шкоди, то до представницького органу місцевого може бути распушен, повноваження глави муніципального освіти може бути достроково припинені шляхом відмови його з посади. Якщо ж представницьким органом місцевого самоврядування, главою муніципального освіти не скасовані нормативний правової акт чи окремі її положення відповідно до рішенням Господарського суду, яка набрала чинності, то законодавчий (представницький) орган структурі державної влади суб'єкта Федерації з власної ініціативи або навіть з поводження вищої посадової особи суб'єкти федерації (керівника вищого виконавчого органу структурі державної влади суб'єкти федерації) письмово попереджає до представницького органу місцевого самоврядування, а вища посадова особа суб'єкти федерації (керівник вищого виконавчого органу структурі державної влади суб'єкти федерації) письмово попереджає главу муніципального освіти про можливість ухвалення заходів у відповідність до згаданим законом. Якщо ж до представницького органу місцевого самоврядування, глава муніципального освіти протягом місяці від дня винесення (оголошення) письмового попередження відмовили заходів для виконання рішення суду, то до представницького органу місцевого може бути розпущений, а глава муніципального освіти то, можливо усунутий з посади пізніше шести місяців із дня набрання чинності рішення суду, що для розпуску представницького органу місцевого самоврядування, відмови глави муніципального освіти — від посади. Представницький орган місцевого самоврядування розпускається законом суб'єкти федерації чи федеральним законом, а глава муніципального освіти усувається з посади указом (постановою) вищого посадової особи суб'єкти федерації (керівника вищого виконавчого органу структурі державної влади суб'єкти федерації), крім глав муніципальних утворень столиць і адміністративних центрів суб'єктів Федерації, або указом Президента РФ. Що стосується, якщо протягом трьох місяців і від часу набрання чинності рішення суду представницьким органом місцевого самоврядування не скасовано нормативний правової акт чи окремі її положення, а законодавчим (представницьким) органом структурі державної влади суб'єкти федерації не прийнято передбачені Законом заходи, то Президент РФ вправі доповнити Державну Думу проект федерального закону про розпуск представницького органу місцевого самоврядування. Що стосується, якщо протягом трьох місяців і від часу набрання чинності рішення суду главою муніципального освіти не скасовані нормативний правової акт чи окремі її положення, а вищим посадовою особою суб'єкти федерації (керівником вищого виконавчого органу структурі державної влади суб'єкти федерації) не прийнято передбачені Законом заходи, то Президент РФ вправі усунути главу муніципального освіти — від посади. Пропозиції про відмові Президентом РФ глави муніципального освіти — від посади можуть бути законодавчим (представницьким) органом структурі державної влади суб'єкти федерації, вищим посадовою особою суб'єкти федерації (керівником вищого виконавчого органу структурі державної влади суб'єкти федерації), Урядом РФ, Генеральним прокурором РФ. Відповідно до, наприклад, Конституції Кабардино-Балкарской Республіки, прийнятої парламентом республіки 1 вересня 1997 р. (ст. 90), Президент КабардиноБалкарской Республіки то, можливо усунутий з посади парламентом республіки виходячи з висунутого Радою Республіки звинувачення у скоєнні злочину, підтвердженого укладанням Верховного Судна республіки про наявність у діях Президента ознак злочину, і укладання Конституційного Судна Кабардино-Балкарской Республіки про дотриманні встановленого порядку висування обвинувачення. Рішення Ради Республіки про висування обвинувачення у скоєні злочину Президентом Кабардино-Балкарской Республіки має бути прийняте 2/3 голосів від загальної кількості депутатів Ради Республіки з ініціативи щонайменше 1/3 депутатів Ради Республіки й за наявності укладання спеціальна комісія, освіченою їм. Рішення парламенту Кабардино-Балкарской Республіки про відмові Президента республіки з посади має бути прийняте пізніше ніж у тримісячний строк після висування Радою Республіки обвинувачення проти Президента. Якщо сюди рішення парламенту республіки нічого очікувати прийнято, обвинувачення проти Президента республіки вважається відхиленим. Рішення парламенту республіки про відмові Президента Кабардино-Балкарской Республіки від посади вважається прийнятим, коли вона підтримане 2/3 голосів депутатів кожної з палат парламенту республіки. Відповідно до Статуту (Основного Закону) Амурської області (ст. 56), повноваження глави своєї адміністрації області не можуть припинені достроково разі здійснення ним злочину. Підставою для дострокового припинення повноважень глави своєї адміністрації області нинішнього разі, може служити що вступив у чинність закону вирок суду про визнання глави своєї адміністрації області винним у скоєнні злочину. Дострокове припинення діяльності державних посадових осіб виник як слідство їх неправомірних дій, порушень правових обов’язків із боку винних суб'єктів. Це діє з метою забезпечення певного поведінки відповідного органу на цілому, або посадової особи і є за своєю сутністю примусом. Слід зазначити, що відставка посадової особи як захід конституційної відповідальності іноді дуже близька до дисциплінарну відповідальність і за формою, і з порядку застосування. Різниця полягає у цьому, що дисциплінарна відповідальність застосовується порушення трудовий дисципліни, невиконання завдань, а конституционно-правовая — має як широкий арсенал підстав. Як мовилося раніше, аналізовані санкції містяться у багатьох конституційно-правових актах. Але вони, і навіть підстави ухвалення не завжди чітко сформульовані. Це з особливістю конституційноправових норм, які у одних випадках застосовуються як санкції (у разі правопорушень), а інших — не як санкції (у разі звільнення з посади з інших причинам). 16] Наприклад, в Статуті (Основному Законі) Воронезької області (ст. 34) передбачено дострокове припинення повноважень глави своєї адміністрації області у випадках: а) добровільної відставки; б) скоєння злочину; в) втрати громадянства Російської Федерації; р) виїзду на постійне проживання межі області; буд) смерті. І лише тому випадку — під час проведення злочину — дострокове припинення повноважень глави своєї адміністрації області застосовується у ролі санкції. З іншого боку, часом норми конституційного права взагалі передбачають можливість прийняття аналізованих санкцій, лише проголошують існування відповідальності. Це пов’язано з тим, що поняття «відповідальність» може вживатися у двох значеннях. Це так означає відповідальність себто відповідального поведінки, підзвітності, юридичної компетентності. Якраз у такому значенні цей термін використовують у нормативні акти, визначальних повноваження державних органів, інших суб'єктів конституційно-правових відносин, їх взаємні контакти. Наприклад, Федеральному конституційному законі «Про Уряді Російської Федерації» (ст. 12) вказується, що федеральні міністерства та інші федеральні органи виконавчої підпорядковуються Уряду РФ і відповідальні проти нього у виконанні доручених завдань. У Федеральному законі «Про прокуратуру Російської Федерації» (ст. 17) говориться у тому, що Генеральний прокурор РФ «відповідає у виконанні покладених на органи прокуратури завдань». В усіх цих випадках правові норми, використовуючи категорії «відповідальна», «відповідальність», вимагає від відповідних органів певного поведінки й діяльності, зумовленої тим, що є інші суб'єкти конституційно-правових відносин, яким вони відповідають, з акціями яких мають узгоджувати свої дії. Інше значення відповідальності пов’язані з прийняттям спеціальних заходів впливу, що випливають із недолжного поведінки суб'єктів конституційноправових відносин. Найважливіші їх — конституційно-правові санкції. Однією з конституційно-правових санкцій, що застосовуються до депутатів представницьких (законодавчих) органів структурі державної влади, і навіть до членів Ради Федерації Федерального Збори, є позбавлення їх повноважень із рішенню законодавчого органу. Так було в відповідності зі ст. 4 Федерального закону «Про статус членами Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федерального Збори Російської Федерації» повноваження членами Ради Федерації і депутата Державної Думи припиняються достроково разі вступу до законну силу обвинувального суду стосовно особи, що є членом Ради Федерації чи депутатом Державної Думи. Рішення про яке припинення повноважень членами Ради Федерації і депутата Державної Думи приймається відповідно Радою Федерації й Державної Думою і оформляється постановою палати. Повноваження вибори до таких випадках припиняються від часу, що визначається таким постановою палати. Відповідно до ст. 4 Закону «Про статус депутата Воронезької обласної Думи», прийнятого обласної Думою 24 серпня 1994 р., повноваження депутата обласної Думи припиняються достроково разі вступу до чинність закону обвинувального суду стосовно особи, що є депутатом. Позбавлення депутата у вирішенні законодавчого органу повноважень значить, що таке рішення ухвалюється лише оскільки у зв’язки й з судовим вироком депутат позбавляється фактичної можливості виконувати свої обов’язки. Головне у тому, що, зробивши злочин, депутат втрачає саме право продовжувати здійснення депутатських повноважень. Він порушує це й кримінальний закон, і норму конституційного права, зобов’язуючу депутата своєї діяльності керуватися Конституцією РФ чинного законодавства. Тому депутат у випадках несе подвійну відповідальність: як і депутат (позбавлення мандата), і як фізична обличчя (кримінальна наказание).

Наряду з позбавленням депутатів їхніх повноважень у вирішенні законодавчих органів у регіонах законодавством передбачається дострокове припинення повноважень депутатів та інших виборних посадових осіб у вигляді їх відкликання. Специфіка цієї санкції у тому, що вона застосовується не органами держави, а безпосередньо виборцями відповідного округу. Що ж до участі державних органів відкликання депутата, воно виражається лише законодавче регулювання процедури відкликання і організаційної допомоги виборцям, які порушили питання про відкликання депутата.

Так, відповідно до Виборчого кодексу Свердловській області (п. 4 ст. 6) депутати представницького органу місцевого самоврядування, розділ і інші виборні посадові особи муніципального освіти, не оправдавшие довіри виборців внаслідок невиконання чи порушення законодавства Російської Федерації, законодавства Свердловській області, і навіть статуту відповідного муніципального освіти, може бути відкликані по результатам голосування виборців. Однією із заходів конституційно-правову відповідальність є анулювання юридичних результатів тих чи інших конституційно-правових дій. Так, відповідно до ст. 58 Федерального закону «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації» вибори зізнаються відповідної виборчої комісією не які відбулися в випадках, тоді як них взяли участь менше виборців, чому це передбачено відповідними федеральними законами, законами суб'єктів Федерації; якщо число виборчих симпатій, поданих кандидата, набрав найбільшу число виборчих симпатій стосовно іншому кандидату (іншим кандидатам), менше, ніж число виборчих симпатій, поданих проти всіх кандидатів; якщо менш як два списку при голосуванні за списки кандидатів отримали відповідно до федеральному закону, закону суб'єкти федерації право брати участь у розподілі депутатських мандатів; або якщо на списки кандидатів, отримали відповідно до з відповідним законом право брати участь у розподілі зазначених мандатів, була подана у сумі 50% більш-менш виборчих симпатій, які взяли участь у голосуванні за списки кандидатів. Під час проведення виборів у багатомандатним виборчим округах кандидат вважається не обраним разі, якщо число виборчих симпатій, поданих за кандидата, менше, ніж число виборчих симпатій, поданих проти всіх кандидатів. Референдум визнається відповідної комісією нездалим, якщо у неї брало участь менше половини учасників референдуму, внесених списки учасників референдуму біля проведення референдуму. Відповідна комісія референдуму визнає рішення не прийнятим на референдумі, якщо на нього проголосували менше половини учасників референдуму, які взяли участь у голосуванні. Відповідна виборча комісія, комісія референдуму визнає підсумки голосування, про результати виборів, референдуму суб'єкти федерації, місцевого референдуму недійсними: а разі, якщо допущені під час проведенні голосування чи встановленні результатів голосування порушення неможливо достеменно встановити результати волевиявлення виборців, учасників референдуму; б) у разі, якщо вони визнані недійсними щонайменше ніж ¼ частини виборчих дільниць, ділянок референдуму; в) за рішенням суду. Відповідно до Виборчим кодексом Воронезької області, прийнятим обласної Думою 6 липня 1995 р., вибори зізнаються такими, що у разі вибуття всіх кандидатів, або всіх кандидатур, включених в голосування, або у разі, тоді як голосуванні взяли участь менш 25% виборців, включених до списків (ст. 62). Вибори у цілому або по окремим виборчих дільниць зізнаються недійсними, якщо допущені під час проведенні голосування чи встановленні результатів голосування порушення неможливо достеменно встановити результати волевиявлення виборців. Скасування результатів виборів є правовосстановительной функцією. І хоча вона лежить переважно усунення шкоди, який заподіяно громадським відносинам у сфері виборчого процесу, скасування не позбавлена ще й певних каральних властивостей. Разом про те визнання виборів такими, що чи недійсними є власне державним примусом, яке у зв’язку з правопорушенням, і тому служить мірою юридичну відповідальність. Конституційно-правове законодавство передбачає і такий засіб конституційно-правову відповідальність, як обмеження чи призупинення деяких основних прав громадян. Вона застосовується у зв’язки Польщі з певними протиправних дій громадян. Так, відповідно до Конституції РФ (год. 3 ст. 32) немає права обирати й бути обраними громадяни, які у місцях позбавлення волі вироком суду. Ця санкція тимчасовий обмеженням з боку держави деяких правомочий громадян Російської Федерації. У багатьох разі обмеження права і свободи використовується як для на правопорушників, але й попередження правопорушень. Наприклад, відповідно до Конституції РФ (год. 1 ст. 56), за умов надзвичайного становища задля забезпечення безпеки громадян, і зашиті конституційного ладу відповідно до федеральним конституційним законом можуть встановлюватися окремі обмеження права і свободи із зазначенням меж і терміну їхніх дії. Проте чи підлягають обмеження правничий та свободи (год. 3 ст. 56), передбачені ст. 20 (під собою підстави), 21 (гідність особистості), год. 1 ст. 23 (декларація про волю і особисту недоторканність); ст. 24 (збір, зберігання, використання й розповсюдження інформації про приватного життя особи без його згодою), 28 (свобода совісті, воля віросповідання), год. 1 ст. 34 (декларація про вільне використання своїх здібностей і розбазарювання майна для підприємницької й інший діяльності), год. 1 ст. 40 (декларація про житло), 46 (судовий захист права і свободи громадян), 47 (декларація про розгляд громадянина у цьому суді, тож тим суддею, до підсудності яких належить, право в руки справи судом з участю присяжних засідателів), 48 (декларація про отримання кваліфікованої юридичну допомогу), 49 (презумпція невинності), 50 (не може бути повторно засуджений впродовж одного і те злочин), 51 (хто б зобов’язаний свідчити проти себе, свого чоловіка і близьких родичів), 52 (права потерпілих від злочинів і зловживання владою), 53 (декларація про відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями), 54 (закон, який встановлює чи отягчающий відповідальність, зворотної дії немає). У роки радянської юридичної літературі як один з видів конституційно-правових санкцій розглядалося позбавлення орденів, медалей і почесних звань. Підстави застосування цієї конституційно-правовий санкції були у законодавстві. Відповідно до ст. 40 Спільного норму закону про орденах, медалях і почесних званнях СРСР і ст. 31 Основ кримінального законодавства Союзу і союзних республік передбачалася обов’язок суду під час винесення вироку за тяжкий злочин особи, нагородженого орденом чи медаллю чи має почесне звання, присвоєне Президія Верховної ради СРСР, Президія Верховної Ради союзної чи автономної республіки, вирішити питання доцільності внесення подання про позбавлення засудженого ордена, медалі, почесного звання. Але це не означало, коли судовий вирок завжди волік у себе позбавлення зазначених нагород. Питання цьому кожному конкретному випадку вирішувалося відповідним Президія Верховної Ради. З іншого боку, підставами позбавлення орденів, медалей і почесних звань СРСР, союзних і автономних республік могли служити позбавлення нагородженого громадянства СРСР, і навіть будь-які що ганьблять провини нагородженого особи. Чинне законодавство також передбачає можливість позбавлення спеціального, військового чи почесного звання, класного чину і державні нагороди. Однак цей захід одна із видів кримінального покарання. Відповідно до ст. 48 Кримінального кодексу РФ при засудженні за вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочини відбуваються з урахуванням особистості винного суд може позбавити її спеціального військового чи почесного звання, класного чину і запровадження державних нагород. Відповідно до ст. 89 Конституції РФ і Положенням про державних нагороди Російської Федерації, затвердженим Указом Президента РФ від 2 березня 1994 р. (у редакції від 6 січня 1999 г.)[17], Президент РФ лише видає укази про заснування державні нагороди і нагородження державними нагородами і вручає державні нагороди (п. 1). Щоправда, відповідно до зазначеному Положення Президент РФ скасовує указ про нагородження, якщо з’ясовується недостовірність чи необгрунтованість уявлення до нагородження державної нагородою (п. 17), що можна вважати конституційно-правовий санкцією, застосовуваної до обличчя, отримав нагороду виходячи з недостовірного чи необгрунтованого уявлення. Державна нагорода і документ до неї, вручені особі, щодо якого виданий Указ стосовно скасування нагородження, має бути повернуто в Управління Президента РФ з державних нагород, а посадові особи, котрі припустилися необгрунтоване пропозицію до нагородження державної нагородою, несуть відповідальність відповідно до законодавством Російської Федерації. До заходів конституційно-правову відповідальність чинне законодавство зараховує і скасування рішення прийняття громадянство Російської Федерації. Так, придбання громадянства незаконним шляхом тягне скасування рішення (впродовж п’яти років) прийняття громадянство Російської Федерації в разі виявлення через суд знову факту уявлення явно неправдивих даних та фальшивих документів (ст. 24 Закону РФ «Про громадянство Російської Федерації»). Якщо буде доведено поінформованість членів сім'ї про даному конституционно-правовом правопорушення, скасування рішення ними не поширюється. Такі основні заходи конституційно-правову відповідальність, які застосовуються до суб'єктів конституційно-правових взаємин у разі їх недолжного поведінки й з метою їх примусу до належного поведінці. Факт, що конституционно-правовая відповідальність часто забезпечується певними іншими видами відповідальності, породив думка у тому, що «в системі конституційного законодавства відсутня якась інтеграційна одиниця, яка впорядковувала й наводила б до спільного знаменника все складові конституційної відповідальності». Тож у літературі висловлено пропозицію розробити й ухвалити Федеральний конституційний закон «Про конституційної відповідальності», у якому чітко визначено юридичні підстави наступу несприятливих наслідків конституційної відповідальності, і навіть процедурні питання відмови від посади вищих посадових осіб. З іншого боку, у зв’язку з визнанням конституційної відповідальності у ролі самостійного виду відповідальності пропонується розробка і прийняття цього закону як комплексного джерела «нового» виду юридичну відповідальність, своєрідного конституційного кодексу, який би конкретизував норми Конституції РФ за аналогією коїться з іншими джерелами традиційних видів юридичну відповідальність. Не заперечуючи у принципі проти такого закону, хотілося сказати, що з її допомогою не можна розв’язати проблеми, які породжені специфікою конституційного правничий та конституційно-правову відповідальність. «Нині, — вказує М. М. Колосова, пропонує прийняти Федеральний конституційний закон „Про конституційної відповідальності“, — коли така закон відсутня, але йдеться про наступі або конституційної, або інший відповідальності, то настає, зазвичай, остання. Особливо виділити конституційну відповідальність у його випадках, коли неприємних наслідків названі як у Конституції, і в галузевому законодавстві. Наприклад, п. 4 ст. 3 Конституції РФ говорить, що „захоплення влади — чи присвоєння владних повноважень переслідується по федеральному закону“. Новий Кримінальним кодексом РФ передбачає відповідальність за дії, створені задля насильницьке захоплення влади чи насильницьке утримання влади у порушення Конституції РФ (ст. 278). Отже, потреба в залученні до кримінальної відповідальності не викликає жодних сумнівів. Що ж до конституційної відповідальності, то відповісти позитивно питанням про її наявності набагато складніше; відсутня закон, який би відносини з залученню суб'єкта до конституційної відповідальності захоплення влади — чи присвоєння владних повноважень». Тим більше що, як зазначалось, конституційне право захисту своїх норм використовує заходи лише конституційно-правовій відповідальності, а й будь-який інший юридичну відповідальність, які надаються найбільш ефективними. Наприклад, за дії, створені задля насильницьке захоплення влади — чи насильницьке утримання влади, було безглуздо обмежитися анулюванням юридичних результатів цих дій чи чимось подібним, які у арсеналі заходів конституційно-правову відповідальність. Тут потрібно саме кримінальної відповідальності. З іншого боку, конституційний закон, який вимагає залучення суб'єкта до відповідальності захоплення влади — чи присвоєння владних повноважень, є. Це Конституція РФ (год. 4 ст. 3). Інша річ, що вона регулює відносин із залученням суб'єкта до конституційно-правовий відповідальності захоплення влади — чи присвоєння владних повноважень. Проте цього й непотрібен. Досить те, що у ній вказується, що такі дії переслідуються по федеральному закону Нарешті, конституционно-правовая відповідальність — особливий вид юридичної відповідальності, вживаний у виняткових, передбачених нормами конституційного права випадках. Вона неспроможна застосовуватися завжди, коли мова про порушеннях конституційно-правових відносин, що у цьому необхідності. Її основне призначення — захист Конституції та інших конституційно-правових норм властивими їй засобами. За виконання цієї завдання конституционно-правовая відповідальність узгоджується з інші види юридичну відповідальність, які поруч із цими виконують і з інші функції захисту правової системи Російської Федерації, ставлячи при цьому в центр все-таки саме охорону Конституції та інших конституційно-правових норм. Разом про те можна припустити, що на даний час порушення низки норм конституційного права, зокрема й деякі норми Конституції, не тягне за собою будь-яких несприятливих наслідків, оскільки відсутні свідчення про можливість застосування у випадках заходів державного примусу. Такий стан, звісно, не можна визнати нормальним. Усі норми конституційного права повинні прагнути бути захищені державою або «ззовні», або з допомогою внутрішнього потенціалу. Як відомо, строгість санкцій порушення правових норм значною мері відбиває соціальну цінність регульованих чи охоронюваних цими нормами громадських відносин. Оскільки конституційне право охороняє вищі соціальні цінності, він сам потребує адекватної системі засобів захисту його розпоряджень, причому у «чужих», а й власних санкції. Досвід свідчить, що відсутність власних санкцій часом може бути компенсоване «чужими» без побоювання, що відповідні норми конституційного права залишаться без дієвого захисту. Можливо, було б надмірним порушувати питання про тому, щоб кожна норма конституційного права була оснащена власної санкцією. Але не можна погодитися і з таким становищем, коли відповідальність підміняється невизначеними відсиланнями до законодавства, у якому ця відповідальність який завжди встановлюється. Привертає увага фахівців і те що час питання конституційно-правову відповідальність вирішуються настільки неповно і суперечливо, що переклад цієї відповідальності зі сфери формальноюридичної до сфери практичну представляється проблематичним і буде нереальним. Переконливим доказом тому може бути, зокрема, процедура відмови Президента РФ з посади, котра так складна й у багатьох відносинах невизначена, що робить нереальним застосування щодо нього конституційно-правову відповідальність. Усе це свідчить, що систему санкцій, що використовуються захисту норм конституційного права, потребує вдосконалення. Здається, що цьому сприяла б ухвалення низки законодавчих актів, включаючи згадуваний Федеральний закон «Про конституційної відповідальності», а також Закон «Відповідальність посадових осіб», пропозиції щодо прийнятті якого вже висловлювалося в литературе[18].

3.Источники конституційного права.

3.1.Обзор основні джерела конституційного права.

Система нормативних правових актів, що є джерелами конституційного права, різноманітне й включає у собі трохи їх видів. Особливе його місце займає Конституція Російської Федерації. вона є є основним джерелом галузі конституційного права. До джерел конституційного права, які визначають норми загальнофедерального значення, ставляться федеральні конституційні закони та федеральні закони та. Вони различаются:

— по юридичної силе;

— з предметів ведення, яким вони можуть затрагиваться;

— усе своєю чергою принятия;

— наскільки можна застосування щодо них відкладеного вето Президентом Російської Федерації. Прикладами федеральних конституційних законів можуть бути: — «Про референдумі Російської Федерації «від 10.10.1995 р.; - «Про арбітражних судах Російській Федерації «від 28.04.1995 р.; - «Про судочинної системи Російської Федерації «від 31.12.1996 р.; - «Про уповноваженому у правах людини Російській Федерації «від 26.02.1997 р.; - «Про уряд Російської Федерації «від 17.12.1997 р. Серед федеральних законів джерелами конституційного права є такі, як: — «Про статус депутата Ради Федерації і статусі депутата Державної Думи Федерального Збори Російської Федерації «від 08.05.1994 р.; - «Про основні гарантії виборчих правий і права щодо участі в референдумі громадян Російської Федерації «від 19.09.1997 р.; - «Про вибори депутатів Державної Думи Федерального Збори Російської Федерації «від 09.06.1995 р.; - «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації «від 12.08.1995 г.

Следующий джерело конституційного права утворюють три договору розмежування предметів ведення та службових повноважень між федеральними органами структурі державної влади Російської Федерації і органами державної влади її суб'єктів від 31 березня 1992 р., які об'єднуються загальним найменуванням Федеративный договір, який діє у частини, яка суперечить Конституції Російської Федерації. Характеризуючи види джерел права, слід виділити такий специфічний вид, обумовлений федеративним пристроєм, як угоди про розмежування чи взаємній делегуванні предметів ведення та обсягу повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і його суб'єктів, укладені на підставі згаданої частини 3 статті II Конституції Російської Федерації. Прикладами таких договорів можуть бути договір «Про розмежування предметів ведення і взаємній делегуванні повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами структурі державної влади Республіки Татарстан (от 15.02.1994 р.), майже аналогічний договір з Республікою Башкортостан (июль 1994 р.). На березень 1996 р. укладено 12 подібних договоров.

Значительной частиною джерел конституційного права є постанови Конституційного Судна Російської Федерації про тлумаченні Конституції Російської Федерації, винесені виходячи з частини 5 статті 125 Конституції. Ці постанови також є норми конституційного характеру. До інших джерел конституційного права Російської Федерації ставляться Регламенти палат Федерального Збори, положення про різних допоміжних організаціях, утворених органами законодавчій і виконавчої власти (Положения комітети Ради Федерації і Державної Думи, насамперед про представників Президента, в суб'єктів Російської Федерації тощо. буд.) Особливе місце серед джерел Конституційного права займають декларации:

— Декларация про державний суверенітет РРФСР про 12 червня 1990 р. ;

— Декларація же про мови народів Росії від 25 жовтня 1991 р. ;

— Декларація права і свободи людини і громадянина від 22 листопада 1991 г.

Такого роду декларації мають державно-правове значення. Вони формулюються принципи, обов’язкові для державно-правового розвитку держави; у яких, зазвичай, проголошуються нові концепції, визначальні для розвитку державності, принципи, необхідних всієї політики у цій сфері; і це має бути підпорядковане відповідне законодавство. До джерелам конституційного права, діючих тільки біля суб'єктів Російської Федерації, ставляться, передусім, конституції республік і статути інших суб'єктів Федерації, прийняті їх законодательными (представительными) органами. Ці акти містять норми, в обобщённой формі котрі закріплюють правової статус даного суб'єкти федерації, компетенцію, структуру органів державної влади органів місцевого самоврядування. Конституції республік і статути інших суб'єктів Федерації мають відповідати Конституції Російської Федерації та Федеральним законам. По відношення до іншим нормативним правових актів прийнятою органами суб'єкта Федерації, Конституції і статути мають вищої юридичну чинність, і інші нормативні правові акти що неспроможні суперечить їм. Джерелами конституційного права є також міжнародно-правові норми, які у міжнародні договори, мають обов’язкову силу для Російської Федерації. Як відомо, відповідно до частини 4 статті 15 Конституції, загальновизнані принципи і норми міжнародного правничий та міжнародні договори Російської Федерації є складовою її правової системы.

Незавершённость процесу формування з урахуванням нової редакції Конституції системи конституційного права Росії пояснює цю властивість видів джерел конституційного права, як деяких законів колишнього Радянського Союзу РСР, в тієї частини, якою вони не суперечать Конституції Російської Федерації і іншим законам.

3.2. Конституція Російської Федерації - основний джерело конституційного права.

Конституція Російської Федерації, прийнята всенародним голосуванням 12 грудня, і увійшовши з 25 грудня 1993 р., зі змінами, які внесені до статтю 65 двома Указами президента Російської Федерації на підставі частини 2 його ж статті 137, витлумаченої Конституційним Судом Російської Федерації в постанові від 28 листопада 1995 р. представляє собою основне джерело конституційного правничий та усе права России.

К числу особливостей Конституції Російської Федерації можна віднести следующие:

1) норми, встановлювані у Конституції, мають установчий характер, є первинними. Не пов’язані певними законами, які б їм юридично обов’язковими, можуть встановлювати, зокрема, нових інститутів, змінювати систему державних органов;

2) у Конституції встановлюються державно-правові норми загального характеру, є основними для державноправовим регулюванням. Вони визначаються все основні зв’язку, з яких дана спільність людей об'єднується в громадянське суспільство, визначає механізми управління державними й суспільними делами;

3) Конституція як джерело права характеризується і широтою змісту виражених у ній норм. Вони охоплюють пристрій держави, його суть і форми, визначають суб'єкти влади, механізм її реалізації, принципи участі у управлінні усіх суб'єктів політичної діяльності. У Конституції закріплені та принципи економічної структури суспільства, форми власності, способи охорони прав усіх суб'єктів економічного життя. Через конституційні норми визначаються принципи правової статусу особистості, правничий та свободи громадян, охоронювані і гарантовані від порушень державою. Отже, норми Конституції стосуються всі сфери життя суспільства: політичної, економічної, соціальної, духовної. Такий широтою змісту своїх норм Конституція відрізняється від решти джерел конституційного права;

4) Конституція має вищу юридичної чинності, пряму дію і застосовується по всій території Росії. Закони та інші нормативні акти, які у Російської Федерації, нічого не винні противоречить.

Конституции (ст.15);

5) у Конституції визначаються чимало інших видів джерел федерального рівня. У ньому встановлюються найменування правових актів, їх юридична сила, порядок прийняття, скасування і опубликования;

6) значення Конституції як основне джерело й тим, що встановлених у ній норми виступають форми втілення державної волі народу. У Конституції визначаються цілі, що непокоять суспільство собі ставить, принципи її і жизнедеятельности;

7) Конституція проти іншими джерелами є актом найвищого як правового рівня, а й громадського значения.

Її норми стосуються кожного громадянина, усіх суб'єктів суспільної діяльності. Отже, Конституція Російської Федерації як основне джерело конституційного права служить формою встановлення норм, складових ядро цієї галузі, всього державно-правового регулювання громадських відносин, які входять у її предмет.

3.3. Федеральні конституційний закони як джерело конституційного права.

Наступним джерелом конституційного права Росії є федеральні конституційні закони. Ідея таких законів мала на меті зменшити обсяг самої Конституції Російської Федерації. По юридичної силі федеральні конституційні закони займають проміжне місце між Конституцією Російської Федерації і звичайними федеральними законами, приймаються з більш складної процедурі, ніж останні, вимагаючи вищого рівня злагоди у суспільстві. Таке уявлення про співвідношенні юридичної сили Конституції Російської Федерації, федеральних конституційних законів і спонукає пересічних федеральних законів переважає. Підставою йому можуть бути становища частини 1 статті 15 («Закони та інші правові акти, які у Російської Федерації, нічого не винні суперечити Конституції Російської Федерації «) і частини 3 статті 76 Конституції («Федеральні закони що неспроможні суперечити федеральним конституційним законам »). Не можна, проте, не визнати певних підстав й у інший позиції, за якою федеральні конституційні закони мають таку ж силу, як і Конституція, як і, наприклад, має місце у Італії чи Франції. До федеральних конституційних законів ставляться: вставити Відповідно до частини 1 статті 108 Конституції, федеральні конституційні закони приймаються з питань, що передбачений Конституцією. Питання, підлягають, відповідно до Конституції, врегулюванню федеральними конституційними законами, згадуються 13 її статтях. Це: -надзвичайний стан (ст. 56, 88); -на військовий стан (год. 3 ст. 87); -освіту нових суб'єктів Російської Федерації (год. 1 ст. 137); -порядок прийняття у Російську Федерацію нових суб'єктів (год. 2 ст. 65, год. 1 ст. 137); -порядок зміни статусу суб'єктів Російської Федерації (год. 5 ст. 66); -письмо речей та порядок офіційного використання державних символів — державного прапора, герба, гімну (год. 1 ст. 70); -порядок призначення референдуму (п. «в «ст. 84); -статус Уповноваженого у правах людини (п. «буд. «год. 1 ст. 103); -порядок діяльності Уряди Російської Федерації (год. 2 ст. 114); -судова система (год. Зет. 118, год. Зет. 128); -порядок скликання Конституційного Збори (год. 2 ст. 135).

Нетрудно помітити, що названі питання охоплюють не всю матерію конституційного характеру, що залишилася поза діючої Конституції. Це стосується, наприклад, до самій процедурі прийняття федеральних конституційних законів, отже, і правок главам 3- 8 Конституції, процедури укладення міжнародних договорів і угод між органами структурі державної влади Російської Федерації і його суб'єктів, та й ще до багатьом вопросам.

Значительная частина правознавців схильна тлумачити частина 1 статті 108 Конституції в такий спосіб, що виключається можливість ухвалення федеральних конституційних законів з питань, не які входять у наведений раніше перелік. Звідси випливає, що ні включена до цього списку конституційна матерія повинна регулюватися звичайними федеральними законами, але це дозволяє майоризировать 50% мінус 1 складу кожної палати Федерального Збори (зрозуміло, якщо з цим буде погоджуватися Президент Російської Федерації), т. е. прийняти конституційне за своїм характером рішення, з якою буде згодна майже половину законодателей.

Поэтому видається більш правильної позиція, за якою по конституційним питанням, ввійшов у наведений перелік. Федеральне Збори зобов’язане приймати федеральні конституційні закони, а, по іншим питанням це робити, якщо уряд вважає, що вони теж мають конституційний характер. Якось його вже і надійшло, урегулювавши федеральним конституційним законом інститут федерального референдуму повністю, Не тільки стосовно порядку його призначення, як буквально передбачено Конституцией.

Пока що діють лише три федеральних конституційних закону: один, як згадувалося, регулює федеральний референдум, а через два — інститути судової влади, причому над повною мірою. Вказати Зволікання з прийняттям інших таких законів негативно б'є по розвитку нашого государства.

3.4. Федеральний договір як джерело конституційного права.

Четверту частина джерел конституційного права утворюють три договору розмежування предметів ведення і повноважень гілок між федеральними органами структурі державної влади Російської Федерації і органами державної влади її суб'єктів від 31 березня 1992 р., які об'єднуються загальним найменуванням Федеративный договір. Ці договори оформили перетворення Росії у справжню федерацію (доти у неї федерацією лише з назві, а питання, хто є його суб'єктами був цілком неясний і практичного значення у відсутності). Федеративный договір було включено 21 квітня 1992 р. як додаток в що діяла тоді Конституцію Російської Федерації - Росії, яке основні тези увійшли до складу її текста.

В нині чинній Конституції Російської Федерації у частині 3 статті 11 зазначено, що предмети ведення і відповідних повноважень розмежовуються між органами структурі державної влади Російської Федерації і його суб'єктів, як самої Конституцією, і Федеративним договором й іншими договорами. На абзаці четвертому частини 1 розділу другого Конституції «Прикінцеві та перехідні становища «встановлено, у разі невідповідності положень Федеративного договору положенням Конституції діють положень Конституції. Звідси можна дійти невтішного висновку, що тією мері, як і становища Федеративного договору положенням Конституції не суперечать, вони теж мають таку ж силу, що і Конституция.

3.5. Договори про розмежування чи взаємній делегуванні предметів ведення та обмеження повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і її суб'єктів як джерела конституційного права.

Наступним виглядом джерел конституційного права є про розмежування чи взаємній делегуванні предметів ведення та обсягу повноважень між органами структурі державної влади Російської Федерації і його суб'єктів, укладені виходячи з згаданої частини 3 статті II Конституції Російської Федерации.

К жалю, можливі рамки такого договірного розмежування (взаємного делегування) предметів ведення та службових повноважень конституційно не визначено. Не визначена і процедура ув’язнення й припинення зазначених договоров.

На практиці договорами нерідко змінюється розмежування компетенції Російської Федерації і його суб'єктів, встановлений статтями 71−73 федеральної Конституції. Воно, як ми бачили, має перевагу над розмежуванням, які мають Федеративному договорі. Звідси випливає, що становища відповідних договорів мають вищу юридичної чинності, ніж згадані статті Конституції, а про положеннях федеративного договору. Такий висновок випливає з частини 3 статті II, що у главі 1, що дає хіба що конституцію в Конституції, оскільки її юридична сила вище, ніж в решти Конституції. Отже, відступу в договорах від норм статей 71- 73 Конституції не можна розглядати, як її нарушение.

В літературі трапляється інша позиція. Так було в одному з коментарів Конституції Російської Федерації стверджується, що договори, про яких промову на частини 3 статті II Конституції (крім Федеративного договору), не повинні суперечити Конституції та федеральним законам, окільки така її умова передбачено у частині 2 статті 78 Конституції. Насправді ж у частини 2 статті 78 передбачено інший інститут, ніж у частини 3 статті II, саме: не договори, але угоди, і взагалі між органами структурі державної влади Російської Федерації і його суб'єктів, але тільки між відповідними органами виконавчої. Ці угоди справді нічого не винні суперечити Конституції та федеральному закону, хоча й ставить під сумнів доцільність їх укладання. Можна можу погодитися з автором коментарю у цьому, що цей конституційний спосіб розмежування компетенції між Російською Федерацією та її суб'єктами має пріоритет перед договірним, але виражається це тільки у цьому, що договірне розмежування компетенції спирається на становище частини 3 статті II Конституції. Звідси, проте, зовсім на слід, що договори, про які йдеться у частини 3 статті II, мають меншою юридичну чинність, ніж федеральний закон. Річ, схоже, виглядає саме наоборот.

Не настільки безсумнівний, проте, порядок укладання таких договорів, сформований практично. Він у тому, що договори підписуються Президентом Російської Федерації з федеральної сторони, і Президентом чи главою республіки, голова адміністрації із боку суб'єкта Російської Федерації і набирають сили зазвичай від часу опублікування. Саме офіційне опублікування на федеральному рівні який завжди має місце (у пресі суб'єктів Російської Федерації договори зазвичай публікують). З більш-менш значним запізненням частина договорів публікується з газети «Російські вести », яка варта офіційного опублікування урядових і відомчих актів. Проте, як показано вище, рівень юридичної сили договорів такий, що потребує офіційного опублікування першому його розділі «Збори законодавства Російської Федерації «і, в «Російської газеті «.

Еще важливіший питання суб'єктів, що у укладанні договорів. Бо у договорах містяться норми конституційного характеру, навряд чи правильно відстороняти від своїх створення Законодавчу владу. Звісно ж, що договори вступу з мали б затверджуватися Федеральним Зборами і представницьким органом законодавчої влади відповідного суб'єкта Російської Федерації. Причому ухвалення рішення було би, логічно передбачити вимога кваліфікованої більшості, необхідного відповідно до ухвалення правок Конституції на федеральному рівні та зміни конституції (статуту) лише на рівні суб'єкта Російської Федерации.

Есть тут і ще одне юридична проблема, що з правовими наслідками укладення міжнародних договорів про розмежування предметів ведення і повноважень. Наприклад, відповідно до частини 1 статті 76 Конституції, федеральні конституційні закони приймаються лише з предметів федерального ведення. Якщо з договору частина таких предметів перейшов у ведення якогоабо суб'єкта Російської Федерації, то федеральний конституційний закон, виданий з таких предметів (скажімо, про судової влади), чи взагалі діятиме біля даного суб'єкта Російської Федерації без підтвердження з боку його управомоченных органів структурі державної влади, або його юридична сила цій території виявиться той самий, як в звичайного федерального закону, виданого сфері спільного ведення Російської Федерації і його суб'єктів (якщо предмет за договором перейшов у цю сферу). Відповідно, це стосується і до звичайних федеральним законам: по предметів, переданим за договором до сфери компетенції суб'єкта Російської Федерації, федеральний закон без підтвердження, діяти з його території нічого очікувати. Ситуація для правоприменителя цим значно осложняется.

С урахуванням сказаного представляється, що процедуру укладання, так само як і розірвання договорів між органами структурі державної влади Російської Федерації і його суб'єктів про розмежування (взаємній делегуванні) предметів ведення та повноважень у відповідність до частиною 3 статті II Конституції, а також відзначена хіба що проблема деяких правових наслідків таких договорів потребують врегулюванні федеральним конституційним законом. Це особливо важливо, що закон про взаємній делегуванні предметів ведення і повноважень у Конституції не говорится.

3.6. Постанови Конституційного Судна Російської Федерації як джерела конституційного права.

Значною частиною джерел конституційного права є постанови Конституційного Судна Російської Федерації про тлумаченні Конституції Російської Федерації, винесені виходячи з частини 5 статті 125 Конституції. Ці постанови також є норми конституційного характера.

Следует обмовитися, що Конституційний суд тлумачить Конституцію як під час вирішення справ, розглянутих спеціальними запитам управомоченных органів щодо такого тлумачення. Розглядаючи і дозволяючи інші справи своєї компетенції, які стосуються перевірці конституційності нормативних актів (год. 2 і 4 ст. 125 Конституції), Конституційний суд часом також має формулювати свою правову позицію, яка була тлумачення Конституції. Але вона у таких випадках міститься лише у мотивувальної частини постанов, отже, навряд може безумовно вважатися нормой.

Постановления Конституційного Судна, винесені у зв’язку з дозволом суперечок про компетенції (год. 3 ст. 125 Конституції), теж, можна вважати, повинні утримувати норми конституційного характеру, але справ у практиці Конституційного Судна ще было.

Заключение

.

Цель даної роботи представлялася мені, що визначення Конституційного права провідною галуззю російського права. Ця важлива роль цієї галузі обумовлена значенням тих громадських відносин, що їй закріплюються і регулюються. Юридично визначаючи основоположні принципи устрою й держави, тобто основи конституційного ладу Російської Федерації, встановлюючи загальні основи успішного управління всіма громадськими процесами, У конституційному праві цим дає необхідні орієнтири, відбивають головне сутнісне напрям правовим регулюванням переважають у всіх сферах громадських відносин. Отже: У конституційному праві - провідна галузь права Росії, що є сукупність правових норм, закріплюють і регулюючих громадські відносини, якими забезпечується організаційне і функціональне єдність суспільства як цілісної соціальної системи, тобто. основи конституційного ладу РФ, статус людини і громадянина, федеративну пристрій, систему органів державної влади органів місцевого самоуправления.

Список використовуваної литературы:

1. Конституція РФ від 12.12.93 г.

2. Мірошникова В.А. Коментарі до Конституції Російської Федерації.- М.:

Асоціація авторів, і видавців «Тандем ». Видавництво ЭКМОС, 1998.;

176с.

3. Коваленка А. И. Основы конституційного права РФ М.1994.

4. Богданова Н. А. До нової концепції викладання Конституційного права.

// Держава право, 1994, № 7.

5. Макаров О. В. Співвідношення правничий та держави // Держава і право,.

1995, № 5.

6. У конституційному праві Російської Федерації. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів. Баглай М.В.-М. Норма-Инфра-М, 1999,;

741 с.

7. Маклаков В. В. Конституционное право.Словарь.-М. Юристъ, 2001;560с.

8. Кутафин О. Е. Предмет конституційного права.-М. Юристъ, 2001;444с.

9. Воєводін Л.Д. Конституція РФ і правові галузі: проблеми соотношения.

Вісник Моск. ун-ту. Сер 11, Право. 1994. N 5 10. Бєлкін А. А. Найменування галузі: державне та конституційне право// Правоведение.1997.№ 4 11. Братусь С. Юридична відповідальність і «законність. 12. Шон Д. Т. Конституційна відповідальність // держава й право.1995.№ 7 13. У конституційному праві Російської Федерації. Екатеренбург, 1995.

———————————- [1] Ковалевський М. М. Загальне конституційне право. Лекція. С.П.б., 1908, С.3- 6; Лазаревський Н.І. Російське державне право. Вид. 3-е.С.П.б., 1913.Т.1. Конституційне право., С. 88. [2] Цит. За: Бойцова У., Бойцова Л., Ломовский У. У конституційному праві в російської правову систему. Громадські науку й сучасність. 1993, № 7., С. 38. [3] Фарбер Є.І., Ржевський В. А. Питання теорії радянського конституційного права. Саратов., 1967. [4] Коток В. Ф. Зміст конституційного права. Радянське держава й право., 1971., № 2 [5] Лучин В. О. Тенденції розвитку радянського державного права. М. 1976. [6] Богданова Н. А. До нової концепції викладання конституційного права. Держава право. 1994. № 7. С.11−12 [7] Богданова Н. А. Указ. Робота. С.12−13. [8] Радянське державне право. М., 1958.С.9. [9] Лепешкин А.І. Курс радянського державного права.Т.1.С.73 [10] Тихомиров Ю. О. Розвиток теорії конституційного права // Держава і право. 1998. № 7. С.5−13. [11] Фарбер И. Е., Ржевський В. А. Питання теорії радянського конституційного права. Саратов. 1067. С.16−33.; Радянське державне право. Під ред. Проф. И. Е. Фарбера. Саратов. 1979. С.33−38. [12] Братусь С. Юридична ответсвенность і «законність. С. 121. [13] Краснов М. А. Публічноправова відповідальність представницьких органів порушення закону // Держава право. 1993.№ 6.С.49. [14] Шон Д. Т. Конституційна відповідальність //Держава право. 1995.№ 7.С.40−41. [15] СЗ РФ. 2000. № 32.Ст.3330. [16] Авакьян С. А. Санкції у радянському державному праві. С. 36. [17] СЗ РФ. 1999. № 2.Ст.269. [18] Держава право. 2000. № 3.С.28.