Автор і герой в автобіографічних романах І. Буніна Життя Арсеньєва І М. Осоргіна Часи

Автор і герой в автобіографічних романах І. Буніна «Життя Арсеньєва «І М. Осоргіна «Часи «.

Соловьева А.В.

" Життя Арсеньєва «(1930;1939, 1952) И. А. Бунина і «Часи «(1938, 1955) М. А. Осоргина — з права вважаються серед відомих творінь у літературі російського Зарубіжжя, етапні, багато в чому підсумкові обох письменників твори — не належать до «забутих «і малодосліджених художніх феноменів, а, навпаки, вже тривалий час приваблюють себе найпильнішу увагу багатьох літературознавців.

Однако правомірним, здається, було б звернення до цих романів, одножанровым і тематично близьким, з погляду аналізу авторського свідомості, його особливостей, специфіки його прояви, оскільки, з одного боку, усіма дослідниками визнається гранична активізація авторської особистості прозі І. Буніна і М. Осоргина, з іншого — цю проблему не ставала предметом спеціального розгляду у сопоставительнотипологическом пла-не. У літературознавстві традиційно розуміють під «автором «носія певного погляду дійсність, вираженням якого є твір, отож висновок, що автора з тексту непряме, а опосередковано його субъектными і внесубъектными формами. По Б. О. Корману, який запропонував поетапну методику вивчення авторського свідомості, «субъектная організація твори є співвіднесеність всіх уривків тексту… з які у ньому суб'єктами «[1]. У романах «Життя Арсеньєва «і «Часи «авторське свідомість у субъектных формах втілюється двома різних рівнях: 1) лише на рівні оповідача Олексія Арсеньєва і персоніфікованого, але з названого (подразумеваемого alter ego самого Михайла Осоргіна) оповідача «Пір », які згадують про події, учасниками яких вони були; 2) лише на рівні «автора бытийно-философского типу «(термін А.Ю.Большаковой), осмысляющего конкретні реалії життєвого шляху з якоюсь абсолютної висоти, завдяки чому життя окремої людини отримує філософське вимір.

Рассказчик, своєю чергою, представлений як 1) автобіографічний герой і ліричний герой; 2) суб'єкт ліричних переживань, і суб'єкт розповіді; 3) об'єкт власного сприйняття й уяви, об'єкт авторської рефлексії. У межах запропонованої статті розглядаються дві субъектные форми авторського самовираження: автобіографічний і ліричний герой. Традиційно образ оповідача вводять у розповідь до створення самостійної, окремим від автора позиції героя, для дистанціювання автора від героя. Але оповідач може бути як чітко відділений від образу автора, і близький щодо нього, розширяючись до його меж, він і його творчим самовираженням, його alter ego. Саме останнє притаманно «Життя Арсеньєва «і «Пір », що дозволяє говорити про авторе-рассказчике в романах, а самі книжки вважати автобіографічними. Однак у акті творчості своє, суто особисте перетворюється в загальний, загальнолюдське. Автобіографічний герой у самій ступеня створений, як будь-який інший образ, є також свого роду «творчим побудовою «(Л.Я.Гинзбург).

Жизненный матеріал, призначений основою, неминуче піддається письменниками відбору, обробці та трансформації у відповідність із авторської концепцією і ідеєю. Власне життя, біографія, внутрішній світ, які в чому служать для І. Буніна і М. Осоргина вихідним матеріалом, поєднуються з вигадкою, узагальненням і типизацией. Через війну автор-рассказчик виступає насамперед як художній образ, схожою і водночас скидається на реального біографічного автора. «Рівність «ж концепированного автори і героя-рассказчика у кінцевому результаті зводиться немає биографи-ческим, історичним і конкретно-бытовым реаліям, які можуть то «збігатися », то різнитимуться з имевши-ми місце подіями, а до подібним духовним процес-сам душевною переживань (відчуття гармонії дитинства, борошна дорослішання, перші закоханості, ис-кушение творчості, випробування катастрофою, постиг-шей Росію, втрата батьківщини, біль, і гіркоту вигнання).

Концепированный він і оповідач певною мірою тотожні і функціональні: функції творца-демиурга передаються оповідачеві, структури-рование розповіді й всю систему оцінок диктуют-ся його волею. Та попри все у своїй оповідач на-ходится і діє в ж світі, що інші персонажі, тоді як автор, хоч і втілюється в тек-стовой реальності, все-таки височить з неї, стоїть над героями. Разом про те автобіографічність в аспекті про-блемы автора як особливість оповідної структури, носить їх у аналізованих книгах принци-пиально різний характері і специфічне значення: 1) «Часи «вважатимуться романом-автобиографией, автобіографічним произведени-ем. Втілюючись в герої, автор як не заперечує цього втілення, але робить її підкреслено явним для читача. «У першій книзі зазвичай пишуть себе посилено і сором’язливо себе приховуючи; це — пережите. У подальших автор виступає в ролі героя, а каче-стве спостерігача; зовсім піти з оповідання він, звісно, неспроможна, і потрібно. У книгах останніх, посмакувавши не-которой популярності…, кожен маститий писа-тель говорить про собі та своїм рідко кому буде подолано пристрасть до біографічного самоствердження «[2], — писав М. Осоргін, простежуючи свою творчу эво-люцию. Обрана оповідальна форма створює ефект подібності вигаданій художньої дейст-вительности з реальною, надає зображуваним собы-тиям печатку достовірності, визначає прозору систему прототипів і дозволяє автору відкрито вы-сказывать свої ідеї, й погляди. Проте чи випадково дослідники помічають: «Достовірність, фактографія, настільки ценимые писате-лем під час створення їм його романів і повістей, у сфері власне мемуарної прози майже зовсім реду-цируются… «І далі: «Осоргін створює спогади особливий «[3]. Письменник сам так визначив собст-венную оповідальну манеру: «Ні гравюрной виразності, скоріш — прозорі акварелі.

Вероят-но, багато стерлося і сплуталося у пам’яті, залишилися не факти, а враження. Звісно, вони мені дуже дорогі «[4]. Достовірність та істинність стають під мно-гом вдаваними, багато відомих осіб — сокрытыми за ініціалами або названими зовсім, розповідь загалом — «бідним «фактичними подробицями і зображенням значних реальних подій, фик-сацией конкретних дат. 2) «Життя Арсеньєва «- роман з автобиографи-ческой основою, твір, побудоване на «скры-той «автобіографічності. Сам І.Бунін неодно-кратно заперечував автобіографічне початок кни-ги. У 1928 року, відповідаючи критику паризькій газети «Дні «, він писав: «Я не хочу, щоб моє произ-ведение (яке, нічого поганого воно або добре, претенду-ет бути, зі свого рішенню та тону, твором все-таки художнім) як спотворювалося, то є називалося неналежним йому ім'ям автобиогра-фии, а й пов’язували з моєї життям, тобто обсуж-далось не як «Життя Арсеньєва », бо як життя Буни-на ». Втім, він зазначав й те: «Можливо, в «Життя Арсеньєва «і справді є багато автобиогра-фического. Та говорити про звідси неможливо є діло критики художньої «(цит. по: [5], курсив И.А.Бунина). А для більшості читачів, і навіть специали-стов-исследователей автобіографічність произведе-ния не викликала сумніви. Своєрідність повествова-тельной структури роману стає зрозуміло при зіставленні творчої історії деяких расска-зов письменники та рукописи «Життя Арсеньєва ». Б. В. Аверин, порівнюючи їх, пише, що, «працюючи над розповідями, Бунін міг від варіанта до варіанту змінювати що відбуваються, вчинки героїв, їх характери. Такі зміни у рукописи роману майже отсут-ствуют. Усі, що належить до спогадів хлопчика, юнаки Олексія Арсеньєва, лягає на його папір відразу й надалі не зазнає значних змін «[6]. Розповідь як підпорядковується «ходу пам’яті «.

Таким чином, М. Осоргін, хоч і говорить про собі та своїм від своєї імені, все-таки стає (мимоволі стано-вится) «іншим », у «Порах «відбувається підміна себе вигаданим (мимоволі вигаданим) персонажем при певної дійсності поведан-ных фактів, котрі почали хіба що вигаданими. І.Бунін в «Життя Арсеньєва «говорить про собі, але пише як «про сторонньому, через «іншого », найповніше розкриває свою душевну життя, гранично висловлює себе. Показова думка В. В. Заманской, счи-тающей «Життя Арсеньєва «» екзистенціальної авто-биографией ». Визначаючи механізм «перекладу «роману зі статусу автобиографии-жизнеописания до статусу эк-зистенциальной автобіографії, вона не має на увазі дві порівнянних низки: 1) трилогія Л. М. Толстого, дило-гия С. Аксакова, трилогія М. Горького, «Літо Господ-не «И.Шмелева; 2) «Слова «Ж.-П.Сартра, «Котику Лета-ев «А.Белого, «Інші берега «В.Набокова. Действи-тельно, і натомість першого низки творів обнаружи-ваются принципові відмінності книжки І. Буніна. Ав-торы всіх реалістичних автобіографій прагнуть показати становлення героя як особистості, об'єктивно передати зв’язку людини зі світом. Відрізняються, як у дослідник, «лише індивідуальні направ-ления і домінанти в розробці цю концепцію… «Іншого плану — «Життя Арсеньєва «І. Буніна, де » …й не так світ людини створює, скільки він самоосуще-ствляется у світі людей, об'єктивується в потенци-альных можливостях того «проекту », яким прийшов у життя. Він відкриває світ, «помічає «його, приймає їх у своє свідомість «[7]. Авторська стратегія визначається не досягненням біографічної істини і об'єктивних відтворенням історії життя, не відбитком еволюції героя, його «виховання почуттів », поступового вбирания їм у се-бя різноманітних життєвих зв’язків і стосунків, а диктується екзистенціальної концепцією буття.

" Вре-мена «у цьому контексті тяжіють до другого сопоста-вительному ряду. Для М. Осоргина також характерний відмови від традиційних сюжетних ходів, властивих реалістичним життєписам. Доля героя иссле-дуется не у межах біографічної історії життя, а вимірюється в екзистенціальних масштабах життя і смерть. У «Життя Арсеньєва «і «Порах «автобиогра-фическая основа породжує імпульс для всепоглощаю-щего авторського ліризму. Ліричний початок стано-вится переважаючим і функціонально значимим, а ли-рический герой втілює другу іпостась рассказ-чика і концепированного автора. У складному диалекти-ческом єдності ліричного і епічного почав ли-рика значно перетворює епічне повествова-ние, не скасовуючи його; формує специфічну субъ-ектную структуру. Зміст категорії ліричного, відповідно до Гегеля, «все суб'єктивне, внутрішній світ, размышляющая і відчуваючи душа, яка пере-ходит до дій, і затримується в себе у ролі внутрішнє життя і тому ролі єдиної форми та остаточної мети може брати він сло-весное самовираження суб'єкта «[8]. Найважливішою особливістю авторського свідомості в книгах є монологичность (моносубъектность). Розповідь будується як внутрішній монолог героя-рассказчика, потік созна-ния. На першому плані висувається її особистість, глав-ный предмет зображення — його внутрішнє життя, емоційно забарвлені враження, внерацио-нальные устремління, роздуми і почуття.

В на відміну від інших автобіографічних книжок («Дитинства. Отроче-ства. Юності «Л. Н. Толстого, «Сімейної хроніки », «Дитячих років Багрян-онука «С. Т. Аксакова, «Дитинства Микити «А.Н.Толстого), у яких змальовано буття безлічі, у І. Буніна і М. Осоргина «історія душі «розкривається переважно у ліричному монолозі. Характер героя створюється не епічними засобами, а витісняється «емоційним тоном «(Б.О.Корман). У основі авторського світовідчуття — поетичне сприйняття і ставлення до действительно-сти, лірична призма розгляду світу. Действи-тельность, всі події відтворюється саме собою з позицій «сверхличных цінностей », лише по-средством загострених особистих вражень героев-рассказчиков. З цього особливістю співвідносяться підкреслена суб'єктивність, і навіть егоцентрична направлен-ность авторського свідомості і споглядальність. Писа-тели походять від переконання в виняткової самоцен-ности людини, неповторною унікальності своїх пе-реживаний, багатстві й своєрідності свого внутренне-го світу. Суб'єктивна форма розповіді найповніше і адекватно відбиває таке світовідчуття.

Та-кой суб'єктивний оповідач «піднімає собі мети дати глибоку картину об'єктивної действитель-ности, зводити всі факти цього алогічного світу у ка-кую-то концепцію. Але саме її становище… людини «самого собою «висуває першому плані його субъ-ективность, що є головним принципом його існування «(цит. по: [8]). Носієм цього субъек-тивного початку ліричний герой, отстаи-вающий свою самоценную сутність. Відповідно, обидва герої представлені в їхніх взаємодії з зовнішнім світом — вихідним пунк-том ліричного зображення стає направлен-ность він, спрямованість до свого «я ». По-казательны у сенсі самопризнания рассказчи-ков: » …Інших, повторюю, все ще не хочу або мо-гу помічати… «(6, 22)1; «Їх життя (рідного брати і сес-тер. — О.С.) не входить у цю повість про собі «(38)2. «Інші «, «світ », дійсність зі вре-менем «приймаються «до тями («Поступово вхо-дили у життя і робилися її невід'ємною частиною люди «(6, 15); «Воскресіння Ісуса цих найближчих на друзів і парт-неров моїх втручався у наше будиночок світ… «(22)), але з виступають як існуючі вне-положно йому; розкриваються такою мірою і тих гра-нями, якими виявляються причетними ліричним переживань героя, пов’язаними зі стихією його почуттів; дано не прямо, а опосредованы його баченням. Арсеньєв не вважає за необхідне повідомити про даль-нейшей долі свого товариша Глебочки, з яким жив у нахлебниках разом під час навчання у гімназії, чи хазяїна цього будинку хоча міщанина Ростовце-ва. Герой М. Осоргина, розповідаючи про своє хрещеною Марье Павлівні, додає «…померла вона якось неча-янно, ні, ні чому — невідомо, зробив у той час вже читав Достоєвського «(16). Образи оповідачів, своєю чергою, за рідкісними винятками, майже вы-свечивается поглядом із боку — з погляду дру-гих персонажів. Споглядальність — інше невід'ємне качест-во ліричного суб'єкта.

Авторская установка, прово-димая крізь ці розповідь, зводиться до того що, що оповідач — лише спостерігач чужого життя, не при-нимающий дійсного участі у ній, свою життя воскрешающий як застигле, увековеченное у минулому буття, свого роду символ: " …я, действи-тельно, найчастіше тримався відчужено, недобрим спостерігачем, потай навіть радіючи своєї отчужденно-сти… «(6, 213); «…особливо напружено жив я — не тієї справжньої життям, що оточувала мене, а тієї, в кото-рую для мене перетворювалася, більше ж тільки вигаданій «(6, 40); «…події особистому житті рано вибили мене із лав (колишніх товаришів, мечтате-лей-интеллигентов. — О.С.)… і забрали спостерігати життя чужу, — лише спостерігати, серцем у ній не участ-вуя «(85); «Вглядаючись у власну душу, бачу, як втратила здатність у потрібний повною мірою відгукуватися як те що, що називається «історичними собы-тиями », а й у вигини долі моєї батьківщини… Не егоїзм й, звісно, не байдужість; це — крайня уста-лость і як перехід у потойбічне «(110). Відхід у се-бя, до глибин своєї свідомості, в «потойбічне «життя й «вигадану «загострюють авторську рефлек-сию, відсуваючи наповненості, розкриття многообраз-ных зв’язку з дійсністю. Опертя шукається і обре-тается героєм колись лише у гармонійної целостно-сти свого духовного світу. Отже, «Життя Арсеньєва «і «Часи «мають багато спільного — за всього різноманіття письменницьких доль і безперечно різному характері автобиографизма (прихованому, проте присутньому та вочевидь подчерк-нутом) — насамперед, прямим залученням творчого «я «до системи розповіді. Авторське «я «непросто є у романах, але, домінуючи, пронизує організовує все розповідь.

Конечно, дві розглянуті межі: автобіографічний рас-сказчик і ліричний герой — не вичерпують всього своєрідності суб'єктній організації творів. В повноті авторське свідомість выра жается в субъектных і внесубъектных формах ав-торского присутності, серед яких — «чуже слово », фабула, сюжет, композиція, хронотоп, система моти-вов, пейзаж…

Примечания:

1 Тут і далі цитується видання [9] із зазначенням в дужках томи і сторінки.

2 Тут і далі цитується видання [10] із зазначенням в дужках сторінки.

Список литературы

1. Корман Б. О. Практикум з вивчення мистецького твору (Навчальний посібник). Іжевськ: Вид-во Уд-муртского ун-ту, 1977. З. 23.

2. Осоргін М.А. Літературні роздуми / Публ. О. Ласунского // Питання літератури. 1991. Вип. 6. З. 9.

3. Марченко Т. В. Творчість М.А. Осоргіна: 1922 — 1942. З літератури російського зарубіжжя. Діс. … канд. филол. наук: 10.01.02. М.: ИМЛИ, 1994. З. 87.

4. Осоргін М. А. Спогади. Повість про сестрі / Сост., вступ. ст. і примеч. О. Г. Ласунского. Воронеж: Вид-во Во-ронежского ун-ту, 1992. З. 42.

5. Бабореко О. К. І.А. Бунін. Матеріали для біографії (з 1870 по 1917) / 2-ге вид. М.: Худож. література, 1983. З. 47.

6. Аверін Б.В. З творчої історії роману І.А. Буніна «Життя Арсеньєва «// Бунинский збірник: Матеріали науковій конференції, присвяченій 100-літтю від дні народження І.А. Буніна. Орел: Вид-во Орловського держ. пед. ін-та, 1974. З. 67.

7. Заманская В. В. Російська література першої третини ХХ століття: проблема екзистенціального свідомості: Монографія. Єкатеринбург: Вид-во Урал. ун-ту; Магнітогорськ: Вид-во Магнітогорського держ. пед. ін-та, 1996. З. 278−279.

8. Рымарь Н. Т. Сучасний західний роман: Проблема епічної та ліричної форми. Воронеж: Вид-во Воро-нежского ун-ту, 1978. З. 62, 23.

9. Бунін І.А. Повне Зібр. тв.: О дев’ятій т. / Під общ. ред. А. С. Мясникова, Б. С. Рюрикова, А. Т. Твардовского; Вступ. ст. А. Т. Твардовского. М.: Худож. література, 1965;1967.

10. Осоргін М. А. Часи: Автобіографічне розповідь. Романи / Сост. Н. А. Пирумова; Прим. авт. вступ. ст. А. Л. Афанасьев. М.: Сучасник, 1989.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.