Роль громадської думки ході встановлення контролю за компанією

Роль громадської думки ході встановлення контролю над компанией

Александр Євгенович Молотников, фахівець у галузі корпоративного управління і місцевого контролю, супроводу угод зливань і поглощений.

Казалось б, успіх зливань і поглинань визначається передусім фінансових ресурсів ініціаторів цих процесів, їх політичними домовленостями з представниками владних структур, і навіть злагодженою роботою команди юристів. Але не можна забувати ще про один щонайменше важливому аспекті, якого гріш ціна кожному блискучому плану. Йдеться про думку, вірніше, про мистецтво маніпулювання им.

Следует особливо наголосити, що громадська думка відіграє ні в всіх процесах інтеграції бизнес-единиц. Роль суспільної думки тим більше, ніж серйозніше фінансове становище компанії або що більш дуже багато людей зайнято у виробництві цьому підприємстві. Справді, кого може цікавити корпоративний захоплення якогось дрібного суспільства з обмеженою відповідальністю, що займається невідь що прибутковим бізнесом? З іншого боку, ніж переконливішими бізнес компанії, тим вона має відносин із діловими партнерами, міноритарними акціонерами, колишніми й теперішніми співробітниками. У зв’язку з, що з ділових відносин не характерна одностороння спрямованість, підприємство залежить від узвичаєних себе зобов’язання в відношенні зазначених осіб. Саме це змушує прислухатися і, яке під впливом різноманітних чинників. Тут і проявляється відома теза у тому, що маніпуляція відбувається в вільному суспільстві, коли для ініціатора маніпуляції важлива позиція того, чиїм думкою манипулируют.

Необходимо підкреслити, що у реальному житті істотну роль має думка набагато більшої кількості учасників, зокрема тих, хто має відношення до об'єкту угоди, до її ініціатору, конкретним захисникам бізнесу тощо. буд. Зрозуміло, від позицій усіх цих осіб багато що залежить, коли всі, саме можуть сказати своє вирішальне слово, що у остаточному підсумку та визначить результат процесса.

Именно через важливості суспільної думки деякі досвідчені учасники бізнес-процесів починають маніпулювати свідомістю своїх опонентів або партнерів. У цьому останні, зазвичай, не здогадуються про що відбувається, вважаючи, що може бути з будь-ким, тільки з ними.

Прежде ніж розпочати розгляд особливостей маніпулювання думкою, необхідно дати раду самому походження цього терміна. Дане слово «маніпуляція» походить від латинського manus — рука (manipulus — пригорща, жменю, і ple — наполнять).

Большая радянська енциклопедія так трактує аналізований термін: «ловка витівка, хитрощі, підтасування фактів задля досягнення непорядної мети; те, що махинация».

Оксфордский словник англійської трактує маніпуляцію як «акт впливу осіб або управління ними спритно, особливо з зневажливим підтекстом, як приховане управління чи обработка».

При цьому слід відрізняти від маніпулювання опінією банальний обман громадян. Суттю маніпуляції це не омана щодо певного факту. Як зазначив Є. Л. Доценка у роботі «Психологія маніпуляції»: «Наприклад, хтось запитує у свого нас шлях до Мінськ, а ми його направляємо брехливо на Пінськ — це лише обдурювання. Маніпуляція матиме місце у тому випадку, що той, інший, збирався у Мінськ, чому ми зробили так, щоб вона захотіла піти у Пинск».

Итак, необхідно виокремити такі основні особливості манипулирования.

Любая маніпуляція, виступає у ролі її об'єкта свідомість конкретної людини чи громадський думка, є взаємодія. Інакше кажучи, людина під впливом отриманих сигналів перебудовує свої погляди, думки і цілі. Він починає інакше ставитися до подій, його поведінка реалізується за програмою. У цьому в кожного індивіда, подвергнувшегося спробі маніпуляції, залишається вибір — приймати нав’язувану думку і модель поведінки або нет.

Допустим, у пресі з’явився лист до Президента Російської Федерації, і навіть губернатору певного регіону, підписаний рядові працівники приймають маленького свічкового заводику. У ньому високопосадовців просять приділити увагу, а перспективі навіть втрутитися у корпоративний конфлікт, має місце цьому підприємстві. Зрозуміло, в опублікованому посланні працівники цілком і повністю підтримують тільки один бік конфлікту, всіляко лякаючи і віщуючи величезні лиха для компанії, якщо влада перейде у протилежної команді менеджерів, щосили рветься до повалення влади, зокрема скуповуючи акції кампанії. З наведеного прикладу слід, що ініціатори листа на ролі об'єкта маніпуляції вибрали зовсім на адресатів свого листи (хоча побічної метою та міг стати інформування керівника регіону про кризової ситуації для підприємства). Найімовірніше, публікація було здійснено із єдиною метою припинення дій противника скуповування акций.

Главная мета будь-який маніпуляції вкрай старанно приховують. Навіть якщо його широкої громадськості стає відомо про спробу маніпулювання, зазвичай, його головна мета повинна залишатися невідомої хоча б якусь годину. У протилежному разі під загрозу буде поставлено вся операція з формуванню необхідного громадського мнения.

Эта особливість добре ілюструється різноманітними випадками зливу компромату. Вчитуючись на досить пікантні інформацію про життя тієї чи іншої підприємця, сторонній спостерігач нечасто зможе визначити, що це стаття спрямована те що, аби тінь на репутацію певного підприємця, щоб не зміг заручитися підтримкою іноземних інвесторів, які дізналися з солідного вітчизняного ділового видання зв’язки їх потенційного компаньйона з представниками світового тероризму. У означеному прикладі найкраще зробити, щоб журналісти, а й навіть головного редактора видання, що друкує «слив», не здогадувалися про істинні причини появи негативного материала.

Если організаторів і виконавців акції маніпулювання зазнав невдачі, негайно звертається вся діяльність, спрямовану реалізацію непорядних планів. Тут мають на увазі саме та ситуація, коли широкій міжнародній громадськості, і навіть цільової групі, чия думка мало піддатися маніпулюванню, стало не лише факт маніпуляції, а й про істинних причинах цього заходу. У цій ситуації найрозумніше тимчасово припинити будь-які діями щодо об'єкта, зосередившись на інших проблемах. Припустимо, якщо провалилася акція, що з публікацією відкритого листа Президенту РФ із боку трудящих далекого свічкового заводику, необхідно тимчасово припинити заходи щодо маніпулюванню думкою міноритарних акціонерів. Інакше дії горе-манипуляторов даватимуть протилежний эффект.

Как вже підкреслювалося вище, маніпулюванню піддається виключно свідомість тих осіб, думка які важливо для ініціатора непорядних дій. Припустимо, компанія перебуває у стані банкрутства, на стадії запровадження конкурсного виробництва. У цьому порядку 30% акцій суспільства зосереджено серед міноритарних акціонерів. Недосвідчений у юридичних тонкощах піарник вирішить обрати нещасних міноритаріїв як об'єкт маніпулювання. Але це буде зацікавлений у корені неприпустиме, адже відповідно до Федеральним законом «Про неспроможності (банкрутство)», все повноваження органів управління компании-должника віддавна припинені, причому сподівання, що акціонери компанії повернуть право приймати рішення щодо діяльності компанії, стають дуже примарними. У умовах витрачати сили і засоби на маніпулювання думкою дрібних акціонерів компанії буде по меншою мірою глупо.

Вряд чи варто пояснювати всю значимість маніпулювання думкою під час проведення угод зливань і поглинань. Учасники інтеграційних процесів використовують такі кошти маніпулювання думкою: засоби інформації, чутки, масові мероприятия.

Средства масової информации

Средства масової інформації є дієвим і найчастіше що використовуються знаряддям до рук професійних маніпуляторів громадської думки. Причому у залежність від поставленої мети, і навіть об'єкта маніпулювання використовуються різні види засобів, починаючи з традиційною форми — друкованої преси — і до Інтернетом. У цьому дуже важливо грамотне й розумно використовувати арсенал допоміжних засобів, наявних у розпорядженні ініціатора маніпуляції. Іноді задля досягнення поставленої мети буває досить опублікувати одну статтю на заводський багатотиражці, а деяких випадках велика кількість різнопланових публікацій не сягає своєї цели.

Рассмотрим за приклад ситуацію, що була однією хімічному підприємстві. Отже, дві групи акціонерів неможливо могли поділити якусь компанію, розташовану і Центральному регіоні. З одного боку виступали колишні власники підприємства, колись що контролювали 53% акції, з іншого — нові акціонери, намагаються консолідувати пакет акцій, близька до контрольному. У принципі, це вони виходило непогано. Шляхом довгих переговорен новоявленим власникам удалося придбати 26% голосуючих акції, і де вони збиралися зупинятися на достигнутом.

Вскоре від початку активних бойових дій в менеджменту, контролировавшему підприємство, довелося зіткнутися з усіма принадами вітчизняної судової системи. Частина належали їм акції потрапила до зору якогось судді з далекої Кабардино-Балкарії, який би наклав арешт на цінних паперів, а й заборонив здійснювати із них франшиза. Через війну винесеного визначення колись всемогутні основні акціонери перетворилися на міноритаріїв з 24% акцій у кишені. Незабаром нових власників вдалося змінити керівний склад підприємства. Щоб закріпити досягнуті результати, нові керівники компанії вирішили кинути всі сили для підвищення іміджу хіба що обраного генеральний директор компанії. Треба було створити образ трудоголіка, у житті студента, який лише дві речі: своєї роботи на хімічному підприємстві сім'ю. Для досягнення поставленого завдання організували низку інтерв'ю на місцевому телебаченні, проплачені і у світло свіжі газети ознайомили з бесідами і статтями нового директора. З іншого боку, телевізійники навіть почали знімати невеличкий фільм про нового керівника комбінату. Така активність не могла не знітити старожилів підприємства, тим більше нового директора був цілком новим людиною у компанії. Незабаром спроба маніпулювання дала протилежний ефект — співробітники компанії хотів сприймати нового керівника всерйоз, до до того ж реальність не відповідала дійсності. Останньою краплею стало відкриття з великою помпою сайту заводу. Причому більшість заводчан слабко усвідомлювали, що являє собою персонального комп’ютера, і розуміли, що відбувається, тому просто воліли жартувати над новим керівником компанії. Отже, з цього прикладу видно, як велика кампанія може потерпіти невдачу від надмірного використання різнопланових коштів масової информации.

Прежде ніж починати заходи щодо маніпулюванню громадської думки, необхідно вибрати джерело, з допомогою якого «буде здійснюватися діяльність із впливу на думку людських мас. Основних видів джерел можна виділити три: кореспондент ЗМІ (тут украй важливі хороші особистісні чи зав’язуванні фінансових відносин), відділ реклами (в аналізованому разі засіб масової інформації стає лояльним у зв’язку з обсягами опублікованій реклами), видавець чи реальний власник ЗМІ (у цій ситуації видавець пов’язаний кредитними плі іншими отношения-лис ініціаторами появи відповідного матеріалу у засобах масової информации).

Существует низку методів і прийомів, застосовуваних корпоративними маніпуляторами для формування належного громадської думки з допомогою різних коштів масової інформації. Розглянемо кілька прикладів поведінки представників СМИ.

Чтение думок — обличчя, що підготувало матеріал (чи це газетна стаття, телевізійний чи радиосюжет), вдає, що повідомляє думки різні люди, переходячи від конкретних осіб до великого числу людей. У цьому робляться досить широкі узагальнення таких компаній «репортажу» (пригадаємо передачу «Момент істини», присвячену тому чи іншому корпоративному конфликту).

Умолчание, чи вилучення відомостей — дозволяє недопущення до ефіру чи печатку думки, які журналісту не нравятся:

перспектива. У разі коментатор розповідає про конфлікт, навіть намагаючись уявити позиції опонентів. Він просто інформує про одну з них, зробивши основний акцент емоції. Припустимо, в репортажі говориться у тому, що коли міцно що стоїть на ногах підприємство тепер поставлено до межі існування хижацьким управлінням нових акціонерів швейної фабрики. І тут досить показати великим планом 78-летнюю швачку-мотористку, пропрацювала 50 років на фабриці, яка може стримати сліз за одного згадці про про рідному підприємстві (за кадром залишається реальний стан справ у компанії і той факт, що бабуся, особливо вдаючись у деталі, починає плакати з приводу, щойно торкаються теми рідний фабрики);

эвфемизмы. Суть даного прийому залежить від використанні ухильної термінології при обговоренні незаконної, насильницької і кримінальної діяльності, причому завжди у користь осіб, яким було вигідно застосування сили. Щоб усвідомити, у яких полягає дана техніка, достатньо лише почитати газети, які висвітлюють «силовий захід» на підприємство. Зазвичай, журналісти, виступаючі па боці агресорів, всіляко уникають вживати такі терміни, як «захоплення», «кровопролиття» тощо. п. Можна навести наступний приклад: якось відбувався силове захоплення якогось підприємства у великому промисловому регіоні. Агресія здійснювалася без залучення судових приставов-исполнителей, лише з застосуванням одного ЧОПа і знання кількох сотень невідь що тверезих молоді з околишніх сіл. У пресі ця спецоперація висвітлювали як «обурення представників колективу і членів їхнім родинам». З газетної публікації випливало, що «мирно налаштовані громадяни пережили прохідну і, зупинившись перед будинком заводоуправління, зажадали в Генерального директора з відповіддю графік виплати зарплати». У другий план відійшов те що, що у складі нападників заводі працювало приблизно 20%, а ворота прохідній були зметено дивним чином очутившимся близько заводу КамАЗом;

последнее слово. Цей прийом має відношення до заключному коментарю журналіста. Після повідомлення про конфліктуючих думках сторін корпоративного конфлікту репортер завершує матеріал найвдалішою цитатою однієї з них. Зрозуміло, позиція опонента повністю ігнорується.

Непрямая атака. Атаки журналіста піддається не сам об'єкт, який необхідно кинути тінь, яке оточення, його. Цей прийом використовують у тому разі, коли або об'єкт атаки користується незаперечний авторитет серед членів цільової групи, або вирішено не встановлювати прямий атаку.

Классический приклад — керівник, він також головний акціонер якогось пивобезалкогольного заводику, такий собі «червоний директор». Людина, який був на підприємство кілька років тому, чудово обізнаний і технологію виробництва продукту, і тих осіб, котрі цей продукт безпосередньо виробляти. Авторитет цієї особи такий високий, що його можна з популярністю Девіда Бекхема у рідному місті Лейтонстоуне.

Разумеется, всяка спроба застосувати пряму інформаційну атаку" на керівника компанії потерпить нищівну невдачу. Куди простіше вибрати найуразливіші мішені серед оточення головного акціонера. У цьому анітрохи ні применшуватися авторитет головного фігуранта операции.

Атака подвійного стандарту. У разі журналісти атакують конкретний персонаж, або групу акціонерів, або ж саме підприємство, з стандартів, які більше ні кого не применяются.

Обвинение за асоціацією. Цей прийом полягає у залученні уваги громадськості до постійного зв’язку головних акціонерів компанії та керівництва партії з аморальними, отталкивающими явищами життя, які мають у своїй ставлення до суті обговорюваного питання. Іноді ініціатори «брудної» атаки трохи перегинають палицю, у зв’язку з якій виникає розумний питання: як такий моральне чудовисько могло зайняти настільки високе положення у суспільстві, у своїй жодного разу потрапивши у зору слідчих органів у зв’язку з скоєнням непорядних деяний?

Поддельный нейтралітет. Цей прийом ось у чому. Журналіст в такий спосіб вибудовує тактику своєї поведінки, що з стороннього спостерігача складається враження про його нейтралітет, тоді як і приймає чийсь бік. Згаданий ефект досягається з допомогою наступних средств:

фальшивый комплімент. У газетної публікації, статті у Інтернеті, або у телевізійному сюжеті журналіст робить ледве відчутний комплімент характеру чи інтелектуальним здібностям об'єкта атаки, а трохи згодом починає посилено казати про заслуги його опонента. Цей прийом використовується у тому, щоб громадськість не звинуватила журналіста у пристрасті до одної з сторін. Коментатор хоче виглядати об'єктивним, здатним уздріти і «плюси», і «мінуси»;

фальшивая критика. У разі відбувається протилежність викладеного вище. Тут спочатку наводиться негативна інформація про певної боці корпоративного конфлікту, а потім уже потім починається справжня шквальная атака в відношенні його опонента. Припустимо, що кореспондент у статті висвітлює ситуацію, пов’язану з перехопленням корпоративного управління певному підприємстві. Спочатку він свідчить, що сторона «X» неналежним чином оформила протокол позачергового загальних зборів акціонерів — відсутня підпис секретаря зборів, що серйозному порушенням чинного законодавства. Після прочитання цих гнівних сентенцій журналіст звертається до протилежному боці конфлікту; тут його обурення лише наростає, адже учасники корпоративного протистояння, крім численних порушень акціонерного законодавства, використовували у своїй боротьбі підприємство підроблене судове рішення, продажних приставів і працівників міліції. Потім журналіст вишукано натякає те що, що хабарі від цього сторони конфлікту отримали і пояснюються деякі представники органів державної солодощі;

фальшивые серії. У разі відбувається недотримання основних правил логічного мислення. Кореспондент створює псевдологические ланцюжка критики учасників конфлікту з певним підставах. Після цього він починає почергово вести мова йде про помилках кожного учасника корпоративного протистояння. Проте, коли за логікою слід визнати про певний фигуранте конфлікту, кореспондент несподівано змінює тему;

фальшивый авторитет. У такій ситуації кореспондент представляє думка певного особи, наполегливо стверджуючи, що він виступає від імені великої групи, наприклад від імені колективу чи жителів міста. Отже, об'єкт атаки має скластися думка, що інші представники цієї групи згодні з словами виступає.

Фальсификация. Аналізований прийом спрямовано те що приховати необ'єктивний підхід до трактуванні відомостей, поданих засобом масової інформації. Коротенько можна перерахувати використовувані приемы:

репортер приховує позитивне думка, сприятливе для певної боку конфлікту, між негативним запровадженням і негативним укладанням, Зрозуміло, така тактика нейтралізує позитивне думка, робить її невидимым;

во другий випадок відбувається зворотна ситуація. Тут, навпаки, негативне думка розміщається між позитивними запровадженням і укладанням. Основною метою подібного підходу формування позитивного образу певної боку конфликта;

корреспондент надмірно перебільшує і розширює негативні сторони однієї з учасників корпоративного конфлікту. Цим прийомом славиться переважна більшість журналістів друкованих ЗМІ, що у висвітленні акціонерних воїн і які готують сюжети для телевізійних трансляций.

Слухи

Пожалуй, саме чутки є древнім засобом маніпулювання суспільною думкою. Парадоксально, але факт: люди більше схильні вірити чуткам, ніж газетним публікаціям. На думку учених, вся річ у тому, що безпосереднім джерелом надати інформацію є знайомий для одержувача відомостей людина. Але через цієї особливості є і негативний момент — справа у цьому, що у ролі переносника слуху виступає обличчя, має репутацію брехуна, є велика можливість, що до цих даними не прислухаються. Щоправда, цю небезпеку можна згладити, якщо поширенні слуху акцентувати на початковий джерело інформації, що користується довірою. Порівняйте два варіанта виникнення чуток: перший — офіційний, хоч і одягнений у прес-реліз, другий — неформальный.

1. «За інформацією компетентних джерел, у понеділок 15 травня цього року група «X «зробить спробу силового захоплення комбінату «Y », цьому буде використано якесь судове рішення, що вже надійшов на службу судових приставов».

2. «Племінник мого знайомого працює у службі судових приставів. До них іще в п’ятницю надійшов виконавчого листа про нечинении перешкод нового директора комбінату. Наступного понеділка буде захоплення. Група «X «вже внесла».

Несложно помітити, що справжній рівень довіри об'єкта маніпуляції буде набагато вища саме з відношенню до другого способу подачі слуху. При поширенні чуток необхідно як наголошувати на довірчі відносини між розповсюджувачем і споживачем чуток, згадувати джерело отримання інформації, а й користуватися відомим прийомом маніпуляції свідомістю — тобто. владою авторитету. У разі бажано послатися чи навіть згадати впливову, авторитетну персону. У наведеному вище прикладі як такий персони може бути губернатор, скажімо: «…губернатор знає; сказав, що тримати нейтралітет, але вони зайдуть на підприємство, підтримка будет».

Вообще, посилання відомих діячів доволі використовують у корпоративних війнах. Досить часто деякі гравці ринку шляхом посилань на авторитетних підприємців чи політиків намагаються маніпулювати як співрозмовниками, а й уявними ними групами людей. Слід особливо наголосити, що це досить складна й небезпечна діяльність: бо коли обман розкриється, розповсюджувача недостовірну інформацію доведеться відповідати за всією суворістю, але з закону, а «понятий».

В ході реалізації угод зливань і поглинань необхідно як налагодити роботу щодо поширення чуток, а й намагатися нейтралізувати спроби маніпуляції з боку опонентів. Можна виділити ряд методик протидії подібним способам манипуляции.

Опровергать з’являються чутки. У цьому дуже важливо вибирати підходящий джерело спростування, і навіть його форму. У одних випадках доцільно пустити контрслух, за іншими — робити це в жодному разі не можна й слід обмежитися розміщенням в ділової пресі інтерв'ю з топ-менеджером компании.

Не коментувати розповсюджувану інформацію. За такого стану необхідно керуватися принципом «собака гавкає — караван йде». Нерідко така модель поведінки може досить успешной.

Смещать акценти інші чутки. Слід пам’ятати, що це дуже складно і не эффективно.

Подтверждать чутки, підкреслюючи, що що розповсюджується інформація не шкодить, а поліпшує іміджу компанії, акціонера, топ-менеджера.

Смещать увагу аудиторії на потенційний джерело поширення слухов.

Демонстрировать поведінка, протилежне тому, про який ішлося в слухах.

Разумеется, протидіючи чуткам, треба бути гранично обережним; річ у тому, що у місці одного розсіяної слуху може з’явитися ще кілька. І причиною цього може бути як підступи протилежного боку конфлікту. Річ у тім, що відмінністю чуток був частиною їхнього низька керованість від початку поширення. З іншого боку, в кожного конкретного слуху дуже високий схильність до трансформації, чому дуже складно препятствовать.

Шире всього маніпулювання думкою використовують у корпоративних конфліктах, як від позиції тій чи іншій цільової групи залежить результат битву за їхню компанію. У цьому інтенсивність маніпулювання і конкретних методів і коштів передусім залежить від суб'єкта маніпулювання — є він нападаючим чи обороняющимся, — і навіть від важливості огляду на те чи іншого об'єкта маніпуляційною деятельности.

Таким чином, маніпулювання думкою — із ключових моментів укладення угоди М&А. У цьому окреме місце посідає вибір конкретних методів і прийомів, які у ході інтеграції. Кожна угода М&А унікальна, та з ніж потрібно дуже уважно планувати заходи, створені задля формування відповідного суспільної думки, інакше можна домогтися іншого результату, ніж ожидалось.

Изучить навички паблік рілейшнз ви можете без відриву основної діяльності, за програмою індивідуального навчання Элитариума. Усі котрі навчаються також отримують доступом до електронному архіву ділової періодики і електронних навчальних материалов.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.