Групповая дискусія

Групповая дискуссия.

Переваги і недоліки груповий дискусії на інструмента збору данных.

Не дивлячись те що, що метод груповий дискусії в дослідницької практиці застосовується дедалі більше, він представлено спеціальної літературі як спірний (оспорюваний) метод.

Преимущества метода:

— дуже багато варіантів думок його учасників і внаслідок цього тематична глибина інформації, такий збір даних, і грунтовно продуманий сценарій дискуссии;

— познаваемость структур і процесів індивідуальних і колективних установок, пізнаванності формулювання громадської думки результаті висловлювання різних думок і точок зрения;

— щодо велика спонтанність висловлювань думок, котра уможливлює відтворення не більше дослідницької ситуації (дослідницького експерименту) повсякденної реальності й яка стимулює учасників до взаимодействию.

Достоинствам протиставляють недостатки:

— нерівноправна що у дискусії через соціальних і мовних барьеров;

— вплив групподинамических закономірностей: небезпека монополізації розмови лідером будь-якого мнения;

— не стандартизированная ситуація збору данных;

— неможливість побудови репрезентативною вибірки учасників дискуссии.

Функции дискусій в группах.

Как групова дискусія і опитування групи респондентів вважаються інструментами отримання соціологічною інформації, причому йдеться не про певний методі дослідження, а скоріш про більш-менш аналогічної послідовності дій зі більш-менш різними целями.

С одного боку дискусія може ініціюватися з єдиною метою: досліджувати процес, протекающий причому у групі. І тут можна було б казати про груповому експерименті. Дискусія у разі є предметом дослідження; вона насамперед виконує роль інструмента збору данных.

С з іншого боку, існує дослідницьку прагматичне використання групи як інструмент збирання цих, коли завдяки заздалегідь розробленої точної схемою (моделі) інтерв'юер виділяє групу особистостей (наприклад, шкільний клас) і з заданому списку питань вносить до протоколу відповіді. Групі дозволяється домовлятися між собою з єдиною метою перебування одного загального відповіді. І тут можна було говорити про груповому интервью.

Обе вищевказані різновиду дискусії (груповий експеримент і групове інтерв'ю) в групах можуть представлятися як протилежні один одному кінцевої точки однієї шкали, що характеризує ступінь їх використання газу як інструмента отримання соціологічною информации.

В груповому експерименті дискусія групи в жодному разі має виконувати функцію збирання цих. Дискусія у разі повинна виконувати виключно функцію генерування данных.

В протилежної ситуації групового інтерв'ю за хорошого контакту дослідника з респондентами дані нічого не винні здійснюватися. І тут необхідно збирати інформацію про існуючому стані справ поза контакті дослідника з респондентами, причому респонденти повинні бути як колективу та висловлювати колективне думка, а чи не индивидуальное.

«Настоящие» групові дискусії перебувають у нерозривний зв’язок між двома вище охарактеризованными точками зору груповий експеримент і групове интервью.

Групповые дискусії у тих різних дослідницьких парадигм.

Сторонники традиційних емпіричних соціальних досліджень, орієнтованих аналитико-номологическую тенденцію, групові дискусії, з одного боку, зараховують до інструмента збору думок окремих особистостей груповий ситуації, з другого боку, до інструмента з’ясування неофіційних групових думок. У обох випадках групова дискусія представлена як інструмент збирання цих. Щоправда, відбувається безперервний групподинамический процес, проте вважається не предметом дослідження, а «що заважає перемінної величиною», яку потрібно минимизировать.

Совершенно іншу роль групові дискусії грають у контексті досліджень дії і вчинків. Прибічники цього підходу постулируют в ролі мети: ліквідацію поділу між суб'єктами дослідження (дослідник // дослідницька група), з одного боку, і об'єктами дослідження (досліджувані), з іншого стороны.

Исследователи як ініціатори проекту, співробітництво з групою — і здивовані предметом дослідження, повинні утворити одну велику групу, яка спільно становить план і намічає робочі кроки дослідницького проекту, спільно накопичує й розширює банк даних, спільно розробляє план дій, відчуває його й реалізовує. Вочевидь, що в такий парадигми безупинно поточна дискусія групи є чинним обличчям й має значення: групова дискусія не лише головний інструмент збирання цих і наукового трансферу (збори інформації, обмін досвідом), а й одночасно засіб аналізу даних, засіб освіти консенсусу, засіб управління дією і місцевого контролю результатов.

Наконец, групові дискусії мають особливе значення у межах інтерпретує парадигм.

Устное, словесне дію (висловлювання, розмова) належить до одного з центральних тез у тому, що ні можуть витлумачуватися висловлювання незалежно від життєвого досвіду і контексту і «поза контексту діянь П. Лазаренка та вчинків у розмові. Значення усних висловлювань з цим погляду, можна встановлювати та імідж визначатимуть не надиндивидуально, тоді як у взаємодії членів группы.

Групповые дискусії видаються у зв’язку майже ідеальним інструментом исследования.

Богословская Кіра. Усе про фокус-групах // Рекламіст. 1996. № 2 (10).

Большаков В.Ю. Психотренінг: соціодинаміка, вправи, гри. — СПб.: Соціально-психологічний цент, 1996.

Исследование ринку. Вибір головного напряму. — М.: Річ, 1996.

Журавлев В.Д. Інтерв'ю в якісному соціологічному дослідженні. Дисертація на здобуття ученого ступеня кандидата соціологічних наук. — М.: МДУ, 1994.