Особенности функціонування метафори в прозі Про. 
Мандельштама

Особенности функціонування метафори в прозі Про. Мандельштама

Е. М. Мельникова Прозаические тексти Про. Мандельштамаявище малоизученное в лінгвістиці. У багатьох літературознавчих робіт (М. Я. Берковский, П. Нерлер, У. Кривулін, Ю. Фрейдин) [1] містяться лише загальні спостереження над особливостями мови цієї незвичайної прози — прози поета. Підвищена образність художнього слова в такий прозі обумовлює інтерес до вивчення метафоричного слововжитку в ней.

Одним з найпоширеніших образних коштів, які у прозі Про. Мандельштама, є метафора. Розглянемо особливості її употребления.

Метафора одна із головних стилеобразующих чинників поетики Про. Мандельштама. «Стиль Мандельштама, -зазначає До. Мочульский, — напружено метафоричен» [2. З. 512]. Розмаїття структури метафори дає можливість розглянути даний стежок у межах морфолого-синтаксической класифікації: в прозі Мандельштама представлені субстантивные словосполучення з прикметником, предложно-падежные метафоричні конструкції, дієслівні метафори, предикативно-именные метафори. Аналіз кожної групи метафор передбачає виявлення їх семантичних особливостей. У метафоричних субстантивных словосполученнях з прикметником в ролі метафори може бути як абстрактне, і конкретне поняття: пропагандистський спокуса; дитячий імперіалізм; людська сарана. Конкретизація абстрактного существительного-метафоры відбувається у тому випадку з допомогою залежного прикметника, яке зазначає визначений коло явищ действительности.

Предложно-падежные метафоричні конструкції представлені у прозі Мандельштама двома типами: поєднанням «сущ. + сущ. з приводом» (наприклад, «будиночки з низькими душонками») і генитивными словосполученнями. Переважають генитивные метафори, різноманітні по лексико-грамматической приналежності складових существительных:

— метафору можуть утворювати абстрактні существительные:

.Мы тяглися спортом красномовства; Мені хочеться… стежити… за шумом і проростом часу (порівн.: назва автобіографічної книжки «Шум времени»);

— у ролі головного члена словосполучення може бути конкретне іменник, що становить основу для характеристики залежного абстрактного іменника: Люди, які під зіркою скандалу; Десь… плавали бармы закона;

— абстрактне іменник може у ролі головного члена метафоричного словосполучення і характеризуватися конкретным:

В неї було холодок компаньйонки, лектрисы і дві сестри милосердя; А Генріх Якович з легкістю болонки бігав по лестницам.

Особое місце у цій групі займають метафори, у яких головне словоабстрактне іменник — є віддієслівним освітою і формуватимуться позначає конкретне дію. Його поєднання з неживим іменником викликає ефект уособлення: …Лопотання туфельок, натертих тальком…;

— найчисленнішу групу становлять словосполучення, освічені конкретними существительными:

хобот бормашини; кратер мельницы-шарманки; дупло комода; лапки очок; вулик гармонистов. Дані метафори притаманні поетики Мандельштама; вони створюють яскраві, засновані на глядачевій схожості різних предметів образи. Ці образи «матеріальні», гранично наочні. Процес метафоризації тут актуалізує додаткові смислові відтінки, укладені семантикою звичайних слів. Предикативно-именные метафори, характером значеннєвих відносин між компонентами близькі порівнянню («позаяк у них же в більшою мірою виражено протиставлення понять» [3. З. 59]), представлені у прозі Мандельштама двома типами:

— метафоричне значення виражено одне слово (часто поширювалося як окремі визначеннями): Рукопис — завжди буря, пошарпана, исклеванная;

Нарзан — …шампанське, бьющее безпосередньо з земли.

Подобные предикативные метафоры-сказуемые можуть функціонувати у пропозиції, традиційно поєднуючись із вказівним словом «це»: Нотна сторінка — це революція у старовинному німецькому місті; Кожен такт на нотної сторінціце човник, завантажений родзинками і чорним виноградом.

— підлягає може характеризуватися метафоричним генитивным словосочетанием:

Разлука — молодша сестра смерті; Дізнаюся тебе, площа великий опери, — ти пуповина міст Європи. Серед дієслівних метафор, можна зустріти в прозі Мандельштама, найпоширеніші уособлення, засновані на перенесення властивостей людини (частіше конкретні дії) на неживі предмети чи явления:

Страх візьме мене за правицю і ведет;

… Лусочки риби підморгували пластиночками кварца;

…Хлопья перинного пуху раювали в густий… черноте;

На терасі, здатної дати притулок все насіння Авраама, тужив удойный умывальник.

Употребление дієслова «сумувати» (що означає внутрішній стан людини) у тому прикладі грунтується, на думку А. У. Ніколаєвої, на іронії: «впровадження» в образну тканину розповіді мовних штампів, властивих радянської ідеології, створює комічний ефект, відображуючи тим самим ставлення до навколишньої дійсності [4].

Особую роль поетику Мандельштама грає прийом розширення метафоричного контексту. Яскраве прояв даного прийому — поширення генитивной метафори прикметником, вносящим нові значеннєві і експресивні відтінки в описуваний объект.

Прилагательное може ставитися до слову-метафоре, поданому в вихідної формі іменником в називному падеже:

мраморная плаха умывальника;

горячее хмару прачечной;

синяя кварцова суп його очей.

В даних прикладах метафоричні епітети, які позначають якесь якість, властивість, співвідносяться з усіма членами генитивной конструкції («мармуровий умивальник», «гаряче повітря пральні», «сині очи»).

колючая мітла страха;

готическая ялинка папоротника;

собачьи будки купален;

щучьи зуби пилы;

змеиный свист литературного анекдота.

Эпитеты тут пов’язані лише з переносним значенням іменника, функціявиявлення цього метафоричного значення, вказівку на «логічний хід асоціацій при метафоричному зіставленні двох предметів» [5. С.92]. Прикметник може поширювати та іменник, що стоїть у родовому відмінку (у складі генитивной конструкции):

— розповсюджувачем може бути якісне прилагательное:

На Севане підібралася… ціла галерея розумних і породистих стариков…

— розповсюджувач — відносне прикметник, вживане у прямому значенні і використовується у створенні «метафоричного зсуву»: дзижчання паяльных свеч;

кратер порцелянової чорнильниці; підкова кам’яною колонади. Прикметники в прозі Мандельштама можуть поширювати обидва члени генитивной метафори і характеризувати предмет з якоюсь одного боку, стаючи контекстуальными синонимами:

страшная лопата кудлатою бороди («кошлата», тож і «страшна»); скупі вуста щелистых вікон («щелистые» вікна пропускають мало світла, від того вони «скупі»), або (найчастіше) давати описуваному предмета різнобічну характеристику:

Парнок біг, пристукивая… овечими копитцями лакованих черевиків; Вулиця, омита козяче молоко феодосійській луны;

В корінці… дачних книжок… застрявала золота лупа морського піску. Розширення метафоричного контексту в прозі Мандельштама може здійснюватись і з допомогою поширення дієслівної метафори деепричастным оборотом. У таке взаємодія вступають, зазвичай, олицетворения:

Белая ніч, ступивши через Колпіно…, добрішала до Царського Сіла; Острівець занурився тому, випроставши свою ведмежу спину з осьмигранниками монастирів; …Відкрився берег… з карликовими деревцями, які купалися в скляному повітрі й садити, жваво жестикулюючи, видиралися з перевалу на перевал.

Отступая від морфолого-синтак-сического принципу описи метафори, розглянемо окремо важливу для поетики Мандельштама групу про «метафор-загадок». Цей термін використовується дослідником лірики Мандельштама Ю. І. Левиным для позначення метафори, у якій «описуваний об'єкт заміщений іншим об'єктом» [6. С.458]. Дані метафори засновані на відсутність їх складі слова, уживаного в прямому значенні і тим самим яке зазначає на описуваний предмет, тому вони містять елемент загадки: Паровоз, в циліндрі, обурювався на тяжкість капелюхів; Гора…, бараки будівництва й напхано пасажирами консервна бляшанка — нате околиці Эривани;

[В поїзді]… на буферних майданчиках… наскакують друг на друга дві гремящих сковороды;

Из-под пальмової кори вибивалася сива мачули театральних перук. Метафоры-загадки засновані на поетику «пропуску сполучних семантичних ланок» [7. З. 127]. Автор потрібно було на уяву читача і називаючи предмет звичайним способом, дає їй нове, образне, назва. Наведемо слова М. Я. Берковского: «Мандельштам -… поет, котрій світ без назв і титуляций не уявімо, чия найбільша пиху у цьому, щоб дійти речам останнім номенклатором, дотепним суперником тих, хто давав речам імена та визначенням перед ним, до його крестинного об'їзду багатою і розхристаною літературної єпархії. Не уловляти неназване, а зміщувати старі імена і милуватися контрастом між нової написом і напівстертої старої хіба що покликаний Мандельштам, багато у його стилі від ігрового початку» [8. С.290].

Примечательно, що поруч із метафорой-загадкой може бути пряме позначення предмета, в результаті чого здійснюється «подвійне» назва реалии:

В натовпі працював бондар — страх; Ми… увінчали свій день чашечкою турецького кави з чаркою рідкого золота — гарячого мартеля; Мій ісаковський Пушкін був у рясці ніякого кольору, в гімназичному коленкоровому палітурці, в чорно-бурою, вилинялою ряске…

В цілому метафора в прозі Мандельштама орієнтована створення яскравого зовнішнього зорового образу. Будь-яка абстракція, потрапляючи в контекст як і «предметної» метафори, конкретизується, отримує речовинне втілення. Оригінальність стилю прози поета полягає в пошуку в значеннях звичних слів особливих відтінків сенсу, асоціативне з'єднання яких обумовлює поетику значеннєвих зсувів. Метафора є основою світосприймання поета. «Тільки після метафору, — писав Мандельштам, -розкривається матерія, оскільки немає буття поза порівняння, бо саме буття є порівняння» [9. С.238].

Список литературы

1. Берковский Н. Я. Про прозі Мандельштама // Берковский Н. Я. Світ, створюваний літературою. М., 1989. С.286−305.

2. Нерлер П. Хвилі шуму часу // Питання літератури. 1991. № 1. С.32−68.

3. Кривулін У. Три прози поета // Зірка. 1995. № 6. С.182−191.

4. Фрейдин Ю. Про прозі Мандельштама // Наше спадщина. 1991. № 1. С.58−61.

5. Мочульский До. Проза Мандельштама // Мандельштам О. Э. Вірші. Проза. Статті. М., 1998. С.512−515.

6. Рыньков Л. Н. Іменні метафоричні словосполучення у мові художньої літератури ХІХ століття. Челябінськ, 1975.

7. Миколаєва А.В. «Подорож Вірменії» О. Мандельштама // Російська мова. 1997. № 6. С.35−41.

8. Некрасова Е. А. Метафора і його оточення у тих художньої промови // Слово у російській радянської поезії. М., 1975. С.76−110.

9. Левін Ю.І. Структура російської метафори // Левін Ю.І. Обрані праці. М., 1998. С.457−464.

10. Полякова С. В. Олейников про Олейникове та інші праці з літератури. М., 1997.

11. Берковский Н. Я. Указ. соч.

12. Мандельштам О. Э Зібрання творів в 2-х томах. Т.2. Проза. М., 1990.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.