Особенности адміністративного правничий та джерел постачання (Великобританія)

Особенности адміністративного правничий та джерел постачання (Великобритания)

В Великобританії адміністративне право довгий час заперечувалося як самостійної галузі права. Аж по кінця уже минулого століття втручання держави у громадське життя було незначним, країна мала постійної армії, апарат виконавчої було невеличким. Посилення активності держави у XX в., збільшити кількість органів управління, зростання кількості службовців викликали появу результаті до формування комплексу правових норм, регулюючих організацію та влитися діяльність адміністративних учреждений.

Для британського адміністративного права характерний ряд особливостей, обумовлених специфікою системи управління. Ними є: верховенство парламенту, поділ повноважень між адміністрацією й заставними суднами, відповідальність міністрів, панування права.

Парламент — вищий державний орган Великобританії. Беручи закони, він формує право країни, зокрема і адміністративне. Суди немає і визнають за собою повноважень оголосити акт парламенту неконституційним, тим паче, що конституції як єдиного документа у Великій Британії немає і розпочнеться новий закон може змінити чи скасувати будь-який старий будинок і стати складовою британської конституції. Суди тому шляхом витонченого (іноді дуже вільного) тлумачення закону шукають манівці у тому, щоб «поправити» часом законодавця, коли закон, на думку суддів, виявиться сформульованим ні удачно.

Англичане вважають, що галузь діяльності міністрів — це прийняття і здійснення політичних рішень. Сфера судової діяльності - не політика, а право. Адміністрація приймає політичні рішення, спираючись на факти, які вона має. У цьому вона повинна переважно керуватися законами, діяти у їх рамках. Суд, перевіряючи за скаргою потерпілого адміністративні дії, приділяє основну увагу правової боці спору, контролює те, як дії адміністрації вписуються в норми права.

Министры — головні представники держави. Вони на у сфері: за власні дії і дії підлеглих їм службовців. Усі претензії до центральним урядовим органам зрештою адресуються їм. Перед парламентом міністри мають політичне відповідальність до догляду в відставку. Перед судами вони несуть юридичну відповідальність за незаконні дії, свої погляди і своїх подчиненных.

А. Дайси, найбільший теоретик англійського конституційного права кінця минулого — початку нинішнього століття, вважав, що панування права означає: 1) недопущення зловживання адміністрацією її владою; 2) підпорядкування підданих країни її законам і суднам; 3) захист права і свободи громадян судами. Століттями суди є головними захисниками приватних осіб від свавілля влади будь-якого виду. Розглядаючи конкретні справи за скаргами приватних осіб до дій адміністрації, шляхом аналізу та тлумачення законів, спираючись на фундаментальні принципи природного правничий та правосуддя, суди зіграли головну роль створенні англосаксонського права загалом і адміністративного права в частности.

Таким чином, якщо підійти для оцінювання британського адміністративного права з урахуванням положення у адміністративному процесі різних гілок структурі державної влади, можна сказати, що з нього характерно політичне верховенство парламенту і юридичне — судів, які у рамках законов.

Англичане вважають, що завдання адміністративного права — це підтримку рівноваги між необхідністю мати ефективну адміністративну влада і захистом окремих осіб й суспільства загалом від зловживання цією владою. Відповідно цьому правовими нормами необхідно встановити межі адміністративної влади, її суб'єкти і процедуру їх деятельности.

Еще однієї особливістю адміністративного права Великобританії є використання у адміністративному процесі неформальних процедур та порівняно велике участь у ньому непрофесіоналів, зокрема не-юристів, і звідси хіба що камерний, домашній характер цього процесса.

Характерным для джерел британського права, зокрема і адміністративного, є відсутність конституції як єдиного документи й велика роль посвячених століттями звичаїв — звичайного, чи «спільного, права. З огляду на це джерелами адміністративного права Великобританії є закони (конституційні і звичайні), звичаї, рішення про те за конкретними справами й адміністративні нормативні акты.

Среди конституційних законів, які безпосередньо причетні до діяльності адміністрації, треба сказати такі старовинні акти, як Закон (Акт) про хабеас корпус 1679 р. і закон (Білль) про права 1689 р. Ці закони накладають на виконавчу владу обов’язок поважати та дотримуватися громадян життя, волю і власність. До звичайних законів потрібно віднести колись всього такі: 1) закони про місцеве управлінні 1972 і 1985 рр., якими була оформлена остання реформа системи місцевого самоврядування, значно упростившая і унифицировавшая її; 2) Закон про акти делегованого законодавства 1946 р., який ухвалив порядок ухвалення, й публікації адміністративних нормативних актів, видаваних по уповноваженню парламенту; 3) Закон про трибуналах і розслідуваннях 1958 р., замінений потім у 1971 р. новим законом з такою самою назвою, який був першим загальним законом, регулюючим організацію та влитися діяльність британської адміністративної юстиції - адміністративних трибуналів і міністерських розслідувань; 4) Закон про позовах до короні 1947 р., який підсумував практику судів з справам про відповідальність адміністрації за шкода, заподіяний її служащими.

По-прежнему значне місце серед джерел займають звичаї. Так, низку повноважень виконавча влада черпає над законах, а прерогативі корони — влади, що належить їй за звичаєм. У тому числі, наприклад, щодо її права регулювати питання громадянської служби. Також на звичаї грунтується уходящее походить з раннє середньовіччя право судів вирішувати остаточно все спірні питання права.

Множество норм адміністративного права сформульовано судами під час розгляду і рішення ними справ за скаргам приватних осіб на неправомірні дії адміністрації. Їх рішення за конкретними справами стають часто зразками (прецедентами) до розгляду у майбутньому аналогічних справ. Нормами такого прецедентного права суди колись всього окреслили свої власні повноваження у контролю над адміністрацією: випадки звернення приватних осіб, у суди, форми за таке поводження, глибину перевірки судами адміністративних дій. Судова практика знаходить нерідко своє підтвердження у законах і підзаконних актах И, нарешті, великим джерелом права є адміністративні нормативні акти: накази корони у Раді; циркуляри, інструкції, накази й інші розпорядження міністерств та; акти органів місцевого самоврядування; рішення адміністрації з окремими справами, які є адміністративними прецедентами.

Центральные урядові органи у Великій Британії.

К центральним органам ставляться, крім корони, прем'єр-міністр, кабінет, уряд. Таємний рада, міністерства та ведомства.

Премьер-министр головне радником корони. Його посаду з’явилася 1721 г. 34, але першу згадку про нього у законі зроблено лише у 1917 р. Ключове становище прем'єр-міністра у системі виконавчої грунтується, що він є безумовним лідером партії переважно парламенті. Прем'єр-міністр очолює уряд, керує діяльністю кабінету, міністерств і центральної відомств. Він вирішує питання про склад кабінету, числі міністерських постів, призначенні міністрів та глав центральних відомств та інших головних керівників міністерств та, вищих суддів, вищого начальницького складу збройних зусиль і інших посадових лиц.

Кабинет виник ще наприкінці XVII в. як органу при короні, у якому засідали найбільш важливі міністри. Нині вона вмикає до свого складу зазвичай близько 20 членів. У тому числі - прем'єр-міністр, лорд-канцлер (голова палати лордів), канцлер казначейства (міністр фінансів), державні секретарі (міністри) внутрішніх справ, закордонних справ, оборони, торгівлі, і промисловості, інші найважливіші посадові імені держави за вибором прем'єр-міністра. Згідно з доповіддю Комітету з механізму управління 1918 р. (Комітету Халдейна) функціями кабінету є:

1) уявлення парламенту остаточного варіанта политики;

2) контролю над відповідністю дій органів виконавчої політичному курсу, затвердженого парламентом;

3) розмежування сфер і координація діяльності міністерств і ведомств.

Созывает кабінет, і веде засідання прем'єр-міністр. Протокол засідання кабінету звичайно ведеться. Іноді не протоколюються навіть у його рішення. Найважливіші рішення кабінету щоб надати їм юридичної сили оформляються як законопроектів, які направляються палату громад, або у формі наказів корони в Таємному раді. У інших випадках рішення є вказівку міністру чи іншому посадової особи центрального апарату, як має діяти, і немає формально юридичної сили. Таке рішення накладає адресата політичну, а чи не юридичну відповідальність над його невиконання, т. е. не буде підтримане судом35.

Британское уряд на повинен, відповідно до Закону, перевищувати 95 членів. Останніми роками воно полягає зазвичай з 75−80 членів. До уряду входять міністри, очолюють міністерства (вони називаються, зазвичай, департаментами), та його заступники; міністри без портфеля; парламентські секретарі міністерств; особи, що займають деякі традиційні должности:

лорд-канцлер, лорд казначейства, лорд-председатель ради, канцлер герцогства Ланкастерського, лорд-хранитель друку, головний поштмейстер. У повному складі уряд будь-коли засідає і вживає ніяких рішень, а є, сутнісно, групою осіб, несучих колективну політичної відповідальності перед парламентом і які у відставку разом з його главою — премьер-министром36.

В на відміну від уряду Таємний рада при короні є органом, котрі ухвалюють рішення. По чисельністю (близько людина) рада є найбільшим урядовим органом. У його складу входять все міністри кабінету та інших міністри, судді Апеляційного суду, архієпископи англіканській церкві, почесні члени. Але звичаєм на засідання Таємного ради запрошуються лише кілька радників — прибічників уряду. Кворум для засідань ради становить лише 3 радника. На засіданнях Таємного ради оформляються рішення кабінету як наказів корони у Раді. Цими наказами оформляються як акти, мають загальний характер, т. е. нормативно-правові, і індивідуальні акти, що стосуються окремих фізичних чи юридичних, зокрема і розпорядження про призначення посадових осіб адміністрації. Суди визнають правомірними лише ті накази корони у Раді, які йдуть далеко за межі королівської прерогативи чи рамки законів, делегирующих повноваження короне.

Министерства і відомства, господарське і соціальний регулювання в Великобритании.

Министерства і центральні відомства (останні називаються часто публічними корпораціями) є галузевими чи функціональними «органами управління. Особливістю британської адміністрації служить наявність територіальних міністерств: у справі Шотландії, Уельсу і Ирландии.

Министерства і відомства Великобританії є публічними юридичних осіб, і до них можуть пред’являтися у суді позови. Міністри і глави центральних відомств вправі видавати нормативно-правові і індивідуальні акти. Міністри поза тим мають численні повноваження у контролю над діяльністю центральних відомств і органів місцевого самоврядування. В багатьох випадках центральні органи мають підлеглі їм самостійні відділення на местах.

Главным зовнішньополітичним органом є міністерства іноземних справ й у справах Співдружності. До силовим міністерствам ставляться Міністерства оборони і внутрішніх справ. Мін'юст відсутня. Його функції здійснюють фактично міністерство внутрішніх справ, лорд-канцлер (одна з головних юридичних радників уряду), генеральний атторней ще й генеральний юрисконсульт, провідні позиції у судах від імені уряду цивільні справи і здійснюють карне переслідування, та інших посадові особи. Комплектуванням апарату міністерств займається міністерство громадянської службы.

Управление в сфері народного господарства покладено міністерства та публічні (державні) корпорації. Приватнопідприємницький сектор регулюється порівняно м’яко і переважно міністерствами: фінансів; торгівлі, і промисловості; енергетики; транспорту; сільського господарства, рибальства і продовольства. Націоналізований сектор (залізничному транспорті, зв’язок, атомна, вугільна, газова, електроенергетична і сталеливарна галузі промисловості, а частково також автодорожній, повітряний водну транспорт) управляється під медичним наглядом відповідних міністерств державними корпораціями: Британської транспортної комісією; Залізничним радою; Управлінням атомної енергії; Національним вугільним радою; Газової корпорацією; Електроенергетичним радою; Британської корпорацією стали; Управлінням британських аеропортів; Торговим управлінням та інші. Уряд призначає голови та інших членів колективного керівництва корпорації, подає вказівки по найважливішим питанням, контролює їхня діяльність за всі напрямам, наприклад, у здійсненні капіталовкладень. Понад те, воно втручається у поточні справи корпорации.

Наибольший розмах адміністративно-правове регулювання має у соціальної сфери. Управління контроль здійснюють перед тим всього міністерства: зайнятості, освіти та; соціального забезпечення; довкілля. До того ж є безліч адміністративних трибуналів, які розглядають суперечки між адміністрацією й навіть приватними лицами.

Социальное регулювання може бути розділено втричі вида:

1) регулювання землекористування; 2) розподіл грошової помощи;

3) надання нефінансовій допомоги, т. е. послуг у натуре.

Государством робляться великих зусиль організації розумного й ефективного використання обмежених земельних ресурсів, т. е. організації землекористування. На майже всі види будівництва й інших форм використання землі зазвичай потрібно дозвіл адміністрації. У цьому права приватних землевласників можуть істотно обмежені. З питань землекористування існує велике, складне й заплутана законодавство. Закони надають адміністрації повноваження видавати врегулювання той чи інший вид використання земельних ділянок або приймати рішення про примусове вилучення земельних ділянок в їхніх власників для громадських потреб: будівництво доріг і інших споруд, організації місць відпочинку тощо. буд. Звідси величезне числі суперечок між адміністрацією й навіть приватними лицами.

Поскольку питання землекористування вважаються важливими політичними питаннями, відповідальність них покладено на державного секретаря (міністра) довкілля. Особи, незадоволені рішеннями місцевих органів, звертаються до міністру, який задовольняє їх скарги, або влаштовує відкрите слухання — розслідування. Щороку тисячі таких розслідувань проводяться інспекторами цього міністерства. Обличчя, незадоволене остаточним рішенням міністра, винесеним за матеріалами розслідування, може звернутися у суд.

Законами регулюються й відносини між домовласниками й квартиронаймачами. Суперечки з-поміж них величину квартплати (ренти) приватному секторі не ставляться до категорії питань політичних вимог і розглядаються тому міністром, а комітетами за оцінкою розміру квартирної плати, що є трибуналами. Рішення такого трибуналу може бути оскаржене в Високий суд (нижча інстанція Верховного суда).

Государство надає соціальну грошову допомогу з системам трьох видів: 1) національного страхування; 2) відшкодування шкоди, заподіяної з виробництва; 3) допомоги бедным.

Согласно Закону про соціальний забезпеченні 1975 р. держава надає допомогу матерям, вдовам, безробітним, хворим; призначає пенсії від старості (зокрема і неработавшим жінкам), видає інші грошові посібники. Суперечки з питань призначення посібників розглядаються спочатку місцевими апеляційними трибуналами соціального забезпечення, а, по другий інстанції - уповноваженим соціального забезпечення, рішення якого з питанням права можуть бути оскаржені в Апеляційний суд (друга інстанція Верховного суда).

Система відшкодування виробничого шкоди бере початок законів про компенсацію працівникам 1897 р. З 1975 р. суперечки з компенсацій за тимчасову непрацездатність (до 28 тижнів) розглядаються згаданими трибуналами і уповноваженим. Спорами по компенсації за постійну непрацездатність займаються спеціально призначувані лікарі-практики по першої інстанції, медичні апеляційні трибунали — за другою і уповноважений — по третьої. Потім рішення уповноваженого може бути оскаржене в суд.

Законодательство про допомогу бідним має багатовікову історію. Сучасна система цієї допомоги введена Законом про соціальний забезпеченні 1986 р. Посібники бідним до 1988 р. називалися додатковими посібниками, а час іменуються соціальної підтримкою (income support). Там британці, живуть за межею бідності, мають не привілей, а право. Управління системою допомоги бідним здійснюється незалежним відомством — Комісією по додатковим пособиям. Скарги по питанням призначення посібників розглядаються апеляційними трибуналами, потім уповноваженим соціального забезпечення і, нарешті, судами. Ряд посібників видаються особливим Соціальним фондом, й касаційної скарги за призначенням розглядаються посадовими особами цього фонду, та був — згаданими трибуналами, рішення яких можна деяких випадках окончательными.

Нефинансовые соціальні послуги виявляються державою сфері освіти, охорони здоров’я і гуманітарних служб.

В області освіти суперечки між приватними особами та адміністрацією виникають рідко, наприклад, у зв’язку з зарахуванням дитини на певну школу. Законом про освіті 1944 г. були засновані трибунали через не залежні школам, яким доручено розгляд суперечок у через відкликання здійсненням здійснення державного контролю якості освіти у приватних школах.

В 1946 г. була заснована національна служба охорони здоров’я, що потім неодноразово реформувалася. Так, закон 1973 г. істотно централизовал управління цієї службою і посилив її підпорядкування міністру соціальних служб.

В справжнє час Англія розділена на 14 регіонів, у кожному у тому числі є місцевий дорадчий комітет із представників різних категорій практикуючих лікарів, який надає допомогу міністру під управлінням наданням медичних послуг. Регіони поділяються на округу (в Англії й Уельсі 98), у яких утворюються общинні поради охорони здоров’я, об'єднані консультативні комітети, і навіть комітети сімейних практикуючих врачей.

Эти останні створюють комітети служби, котрі за першої інстанції розглядають скарги як лікарів, і пацієнтів. Як другу інстанції із таких скаргам виступають комітети практикуючих лікарів. Рішення комітету про виключення лікаря зі списку практикуючих підлягає утвердженню Трибуналом національної служби охорони здоров’я, постанову якої може бути оскаржене министру.

Органы місцевого самоврядування Великобританії.

В Великобританії сформувалося порівняно незалежне від центру місцеве самоврядування. Історично він був як наслідок привілеїв по самостійного внутрішньому управлінню, що протягом століть міста одержували від корони. Нині характерними рисами британського місцевого самоврядування є: наявність в органів місцевого самоврядування статусу юридичних (корпорацій); володіння адміністративними повноваженнями на відповідних територіях; відома фінансова самостійність, зокрема декларація про встановлення місцевим податкам; виборність керівників місцевих органов.

Составные частини Великобританії (Англія, Уельс, Шотландія і Північна Ірландія), і навіть її столиця управляються по-разному.

Согласно законам про місцеве управлінні 1972 і 1985 рр., Англія розділена на графства (їх 39) й міські округу (36). Графства діляться на округу (296). Округу в графствах складаються з більш як 10 тис. парафій. Уельс поділений на графства (8), які з округів (37); низові територіальні одиниці тут називаються громадами. На всіх таких територіях крім невеликих парафій і громад населенням обираються поради, які, є юридичних осіб — корпораціями. Ради графств, округів і Харківського міських округів функціонують 4 року і оновлюються перші 3 року щороку третину. Ради парафій і громад обираються на 3 року без щорічного відновлення. У прихід рада обирається, якщо у неї проживає щонайменше 150 виборців. Парафії не радячись управляються зборами избирателей.

Совет вибирає щорічно зі складу голови (у місті вона називається мером) і віце-голови, які проводять виконавчу владу і очолюють апарат найманих службовців муніципалітету. У парафіях без рад такий виконавчої влади голова зборів виборців, обираний щорічно цим собранием.

К ведення парафій і громад закон відносить: розподіл земельних ділянок, промисли і художня творчість, туризм, пішохідні доріжки, автобусні стоянки, общинні зали, місця відпочинку, землі під цвинтаря, поховання. До компетенції рад округів і Харківського міських округів входить: оподаткування, міське і сільське землекористування, заводи і бюджетні установи, до житлового будівництва, місцеві шляхи і стоянки автотранспорту, відпочинок, видовища і реклама, боротьби з шумом і охорону здоров’я, збір відходів, цвинтаря. У міських округах поради займаються також школами, бібліотеками та соціальним забезпеченням. До відання рад графств належить: поліція, пожежна охорона, землекористування, дрібні акціонерні компанії, дороги (крім магістральних шляхів та мостів), соціальні служби, освіту й бібліотеки, музеї та художні галереї, працевлаштування молоді, продовольство і медикаменти, деякі служби по захисту інтересів споживачів, прибирання сміття, парки й визначити місця отдыха.

В відношенні Шотландії діє Закон про місцеве управлінні 1973 г., за яким тут було створено 9 регіонів, 53 округу, 3 острова як територіальні одиниці, і 1343 громади. У кожній із цих територіальних одиниць населенням обираються поради. Законом урегульовані і повноваження рад всіх трьох уровней В Північної Ірландії є 6 графств, розділених на 26 округів. Ради цих територіальних одиниць займаються питаннями розвитку і керують усіма службами місцевого значення — під медичним наглядом столичних міністерств і ведомств.

Особо організовано і управління Лондоном. законами місцеве самоврядування 1963 і 1985 рр. Великий Лондон розділений (крім його центру — Сіті) на 32 району, керованих районні ради, які створюють у такому самому порядку, як і окружні поради. До відання рад і створюваних ними міжрайонних управлінь ставляться: розвиток території, податки, до житлового будівництва, транспорт, освіту, охорону здоров’я й соціального забезпечення, очисні споруди, пожежна безпеку, бібліотеки, парки. Особливо управляється лондонський Сіті: трьома палатами (головна їх — загальний Рада), до складу яких входять лорд-мер, радники, шерифи, олдермены і ливермены. Корпорація Сіті має більше повноважень, ніж міські округу Англии.

Члены місцевих рад працюють у них безоплатно або за сумісництвом. Вони утворюють галузеві і функціональні комітети — і комісії, де й вирішуються основні питання. Зазвичай дві третини складу комітету — це радники, тоді як третину — наймані радою експерти. Тільки фінансовий комітет — повністю з радників, а комітет у справах поліції повинен крім них включати у свій склад і світових суддів. Ради також наймають службовців, котрими звичайно керує головний администратор.

Столичные міністерства і відомства здійснюють значний контроль над органами місцевого самоврядування. Насамперед, місцевих органів залежить від центру на фінансовому відношенні. Оскільки надходжень від місцевих податків та інших доходів бракує на покриття витрат, щоб одержати грошової допомоги зі столиці (зазвичай на покриття 40% їх витрат), особливо цільової, змушені підкорятися вказівкам центру. Поза тим, міністерства і відомства виробляють переоцінку вартості майна, оподатковуваного місцевими податками, дають розрізнення отримання позик, стверджують адміністративні акти місцевих органів. Деякі навіть вправі навіть приймати він виконання обов’язків тих місцевих органів, які, на думку, не справляються з роботою. Закони, прийняті 1980;1989 рр., значно посилили роль центру, обмежили самостійність органів місцевого самоуправления.

Гражданская служба у Великій Британії.

Основы сучасної громадянської служби у Великій Британії було закладено ще 1850−1870 рр. Тоді ввели відкриті конкурсні іспити до вступу на державну службу і заснована незалежна з інших адміністративних органів Комісія громадянської служби як керівного органу системи набору службовців. У основу громадянської служби було покладено також принцип відділення Управління від політики. Відповідно до цим принципом все посадові особи діляться на змінюваних політиків (їх близько 100 людина) і незмінюваних адміністраторів. Перші їх — це прем'єр-міністр, міністри, державні секретарі і деяких інших особи, які змінюються у разі відставки уряду у отставку.

Ко другим ставляться професійні службовці, які йдуть у відставку попри зміну уряду. Насправді, звісно, вищий верстви службовців бере участь у розробці політичних рішень, але відповідальність за політику несуть в кінцевому підсумку не вони, а министры.

Гражданскими службовцями є працівники міністерств і центральної відомств, найняті в цивільному якості й оплачувані із засобів, виділених парламентом. Крім політичних діячів до них теж ставляться судді, військовослужбовці, службовці поліції, органів місцевого самоврядування і публічних корпорацій, вчителя і працівники національної служби охорони здоров’я. Громадянські службовці разом із цими категоріями працівників охоплюються ширшим поняттям — «службовці публічного сектора».

Вопросы громадянської служби регулюються переважно не законами, а наказами корони в Раді, циркулярами міністерства фінансів України й інших міністерств, оскільки ця служба вважається прерогативою короны.

Вопросы громадянської служби ставилися до 1981 р. до ведення міністерства громадянської служби. Потім це міністерство було ліквідовано і з 1987 р. управління громадянської службою здійснюється міністерством фінансів України й Управлінням міністра громадянської служби, яких від 1968 р. традиційно є премьер-министр.

Гражданская служба підрозділяється на внутрішню й дипломатичну. Главою внутрішньої служби є постійно секретар кабінету, посаду котрого зазвичай призначається лорд-хранитель друку. Дипломатичної службою керує державний секретар (міністр) закордонних справ і у справах Содружества.

Все цивільні службовці розділені на категорії і групи, всередині яких посади розподілені по розрядам (східцях). Група старших політичних вимог і адміністративних керівників є найвищою і включає постійних секретарів міністерств, їх заступників і помічників заступників. Ці керівники зараховуються на посади й перебувають ними в особливому порядку. Інші службовці розділені на кілька категорій. Перша «загальна», категорія включає групи: адміністративну (старші виконай тели, учні - адміністратори, секретари-помощники, клерки та його помічники та інші посади); економістів, статистиків, співробітників служби інформації та інші групи. Друга категорія — це науковці. Третя категорія — технічні фахівці (архітектори, інженери та інших.). Є також категорії юридичних та науково-дослідних працівників. У нижчу категорію входить вспомогательно-технический персонал: друкарки і стенографістки, особистих секретарів, делопроизводители, прибиральники, посыльные42.

Набор старших службовців (з7-го по 1 -і розряди) та інших кандидатів здійснюється Комісією громадянської служби. І тому проводяться конкурсні письмові екзамени та співбесіди. Останнім часом перевагу надають усним співбесіди, особливо в наборі при посаді високопоставлених службовців. Іспити і співбесіди для заміщення цих посад проводяться зазвичай по програмам університетів Оксфорда і Кембриджа, що й поставляють основну частина чиновницької элиты.

Прошедшие конкурс одержують від комісії посвідчення службовця, дає декларація про заміщення відповідній посаді. Вони стають довічними (до віку) службовцями. Їм гарантується зайнятість, а передчасні відставки і звільнення вкрай редки.

Назначения на посади службовців вищої групи проводяться міністром громадянської служби, а призначення інші посади — відповідними міністерствами, які, починаючи з 1991 р., самі здійснюють набір службовців нижчих розрядів під контролем Комісії громадянської службы43.

Оплата праці службовців здійснюється з урахуванням оплати у приватних організаціях. Розмір її залежить багатьох обставин: категорії, групи, розряду, стажу, цінності й складності робіт, які цієї мети детально классифицированы.

Продвижение по служби й переміщення з міністерства до міністерства, із групи групу затруднены.

Служащие підлягають загальнообов’язковому державному страхуванню і мають право пенсії по старості (звичайно з 60 років) та інвалідності. Водночас не зобов’язані робити внесок у пенсійний фонд. Право за рахунок пенсій у вигляді однієї третини заробітної плати виникає в них при стажі роботи у 10 років і досягненні мінімального віку догляду в отставку.

Служащий може бути звільнений достроково на розсуд адміністрації, і рішення то, можливо оскаржене в Апеляційний рада громадянської служби, та був — в суд.

Гражданская служба накладає деякі обмеження на свободи службовців. Так, службовцям вищих груп заборонено займатися загальнонаціональної політикою, а брати участь у місцевої політичної діяльності лише з дозволу керівництва відповідного міністерства, відомства. Така ж дозволу що у політичної діяльності потрібні і для цивільних службовців нижчих груп. Водночас зобов’язані виявляти лояльність і стриманість в усьому, стосовно їх установ. Працівники публічних торгово-промислових підприємств займаються політикою беспрепятственно.

Для службовців міністерств та існують обмеження ще й щодо участі у операціях. Наприклад, вони повинні брати участь у таких угоди з акціями, земельними ділянками й іншим майном, які можуть призвести до зіткнення їх приватних інтересів влади з інтересами служби. Після закінчення служби можуть займатися деякими видами діяльності, отримавши цього спеціальне разрешение.

С 1946 р. службовцям дозволено мати свої профспілки. Нині не заборонено також страйкувати. Для врегулювання суперечок службовців і його адміністрацією щодо оплати праці, пенсійного забезпечення, годин роботи, підвищення на службі, дисциплінарних стягнень, умов праці та т. буд. створено спеціальну орган — Національну раду Уитли, що з керівників міністерств і представників профспілок службовців. Якщо рада не вирішить суперечка, воно надходить в адміністративний трибунал — Арбітражний суду з справам громадянської службы.

В на відміну від цивільних службовців зі службовцями органів місцевого самоврядування полягають договори найму, недотримання яких може бути предметом судового розгляду. Наймання деяких робітників відбувається лише з дозволу відповідних міністрів. В усіх життєвих органах місцевого управління існує єдина шкала оплати праці службовців і однакові умови праці, вироблені національним і провінційними об'єднаними порадами, у яких однакові засадах представлені адміністрація і службовці. Пенсійні права службовців місцевого управління повністю врегульовані законодательством.

Делегированное законодавство.

Англичане називають адміністративне нормотворчість делегованим законодавством, оскільки оно. основывается головним чином делегуванні парламентом адміністрації нормо-творческих повноважень. За винятком тих нечисленних випадків, коли адміністрація приймає нормативні акти з урахуванням королівської прерогативи, вона має власних повноважень з їхньої видання, а отримує від парламенту, котра приймає цієї мети особливі закони. Парламент передає адміністрації повноваження як по доповнення та деталізацію чинних законів, але інколи і про внесення змін у чинні законы.

В Великобританії передача адміністративним установам нормотвор-ческих повноважень не суперечить її конституції. Сама собою практика делегування стала конституційної нормой.

Однако і парламент, і стежать, щоб адміністрація не перевищувала свої повноваження, щоб він приймала законні акти, т. е., формулюючи їх, врахувала все становища який делегує закону. Парламент в делегирующем законі може вказати які завгодно умови та обмеження, які адміністрація зобов’язана враховувати під час з розробки й виданні нормативних актів. Такий стан випливає з принципу верховенства парламенту. Парламент може досить ефективно контролювати адміністративне нормотворчість. Урядова більшість у випадках у хід звичайно пускається, що у адміністративних актах, зазвичай, вирішуються питання не політики (вони вже було вирішено на стадії прийняття законів), а найприйнятнішого цієї політики у життя. Перевіряючи акти установ, парламент з’ясовує, наскільки доцільна зроблена адміністрацією деталізація положень який делегує закона.

Чаще всього нормотворчі повноваження делегуються міністрам. Якщо порушувати питання не належить до ведення якогось окремого міністра, належні повноваження передаються короні. Від корони акти як наказів у Раді видаються фактично премьер-министром.

Нормотворческая процедура у Великій Британії менш формальна, ніж у США. Спочатку силу закону про публікації правил 1893 р. адміністрація був, а зобов’язана, по низку винятків, публікувати проекти тих нормативних актів заздалегідь. Однак у 1946 р. ця загальна норма скасували Законом про акти делегованого законодавства. Тим самим було залишилися спроби формалізувати у державних установах нормотворчий процес. Лише окремих випадках закони (наприклад, Фабричний закон 1961 р.) зобов’язують адміністрацію оповістити громадськість заздалегідь про намічуваному виданні акта, надати зацікавленим особам можливість висловити свою думку, провести у справі відкрите слушание.

В практиці британських закладів, понад поширені різного роду неформальні процедури, зокрема консультації й створення дорадчих комітетів. Зазвичай адміністрація попередньо веде переговори з представниками зацікавлених осіб і закупівельних організацій, влаштовує зустрічі й наради. Наприклад, багатотомні розпорядження міністра соціальних служб з питань управління національної службою охорони здоров’я є своєрідне угоду між адміністрацією і медиками. Британці не допускають можливості розробки адміністративного акта без проведення консультацій із зацікавленими особами. законами часто передбачається створення незалежних дорадчих комітетів, які включають, зазвичай, представників громадськості. Так було в відповідність до законами проекти правил процедури для трибуналів направляють у Рада з питань трибуналам, проекти розпоряджень із соціального забезпечення — в Дорадчий комітет із соціальному забезпечення, проекти актів по поліції - в Поліцейський рада та Дорадчий поліцейський рада та т. буд. Комітети самі встановлюють порядок розгляду цих проектов.

Большинство адміністративних актів контролюється парламентом відповідно до делегирующим законам гаразд, передбаченому Законом про акти делегованого законодавства. Якщо делегирующий закон передбачає, що акт установи то, можливо анульований резолюцією кожній із палат парламенту, то кожен парламентарій може із пропозицією про його анулювання протягом сорока днів. Іноді делегирующий закон містить іншу, більш сувору формулювання: адміністративний акт не набирає чинності до того часу, що він нічого очікувати схвалений парламентом.

Как вважає проф. Уэйд, нагляд за делегованим законодавством у деяких відносинах — найефективніша сторона діяльності парламента4-. Усі акти, підлягають контролю парламенту, проходять через його Об'єднаний комітет із актам делегованого законодавства, що з семи представників від кожної з палат. Комітет звертає особливу увагу тих положення у актах установ, які передбачають збільшення оподаткування, виняток судового контролю за діями адміністрації, зворотне їхня цілющість, незвичний спосіб здійснення адміністративних повноважень, неясно викладені положения.

Нормотворчество центральних і місцевих органів управління контролюється також судами. Даючи правову оцінку акту установи, суди керуються зазвичай доктриною ultra vires, т. є. вони вирішують питання, не перевищила чи адміністрація своїх повноважень, не зловжила вона владою. Суди контролюють також дотримання установою процедурних правил. Вважаючи акт незаконним, суд виносить постанову ж про його анулювання у вигляді декларативного судження. Однією з найцікавіших у цій сфері усе було Commissioners of Customs and Excise v. Cure and Deeley Ltd. У рішенні в цій справі, винесеному в 1962 г. членом Високого суду Сэчсом, зізнавалися незаконними розпорядження, зроблені уповноваженими по мита і акцизам, які передбачали довільні оцінки товарів у цілях призначення податку покупки.

Министерские розслідування у Великобритании.

В Великобританії адміністративна юстиція ввозяться двох формах: трибуналами, котрі представляють собою своєрідні адміністративні суди, незалежні з інших установ, і міністерськими розслідуваннями. Трибунали діють головним чином випадках призначення соціальної допомоги і надання інших соціальних послуг. Розслідування проводяться міністрами тоді, коли вирішуються питання політики і це необхідно перед рішенням вислухати думка зацікавлених осіб, громадськості. Вони проводяться по житловим справам, у сфері землекористування, зокрема у випадках примусового викупу земельних ділянок у приватних осіб з метою загального пользования.

Ежегодно міністерствами проводяться тисячі відкритих розслідувань у зв’язку з ліквідацією нетрів, примусовим викупом приватних земельних ділянок для громадських потреб, з будівництвом доріг, ліній електропередач, трубопроводів, ліцензуванням транспорту, й т. д. 48. Всі ці питання вважаються політичними, оскільки вони торкнуться інтересів як конкретних приватних осіб, а й населення окремих місцевостей, котрий іноді країни. Їх рішення належить до компетенції міністерств, за це вони несуть персональну перед парламентом.

Расследования проводяться тоді, що вони передбачені відповідними законами. Їх мета — залучення усіх зацікавлених осіб, у процес розробки і прийняття політичних рішень. До прийняття у 1958 р. закону про трибуналах і розслідувань таке рішення приймалися за умов секретности:

заинтересованные особи було невідомо, ніж обгрунтував міністр плановане захід; доповідь міністру інспектора, яке проводило розслідування, був закритим; міністр ні зобов’язаний інформувати про аргументах, покладених ним основою свого остаточного рішення. Отже, під час проведення розслідування з суті не дотримувалися фундаментальні принципи справедливого правосуддя. Закон про трибуналах і розслідуваннях ввів правило про обгрунтуванні міністром його остаточного рішення, якщо цього вимагатимуть боку у справі. Дві інші нестачі були виправлені переважно шляхом зміни процедурних правил проведення расследований.

Закон про міському та сільському землекористуванні 1959 р. надав лорду-канцлеру повноваження встановлювати правила процедури для розслідувань після консультації із Верховною Радою по трибуналам. Такі правила були готові лордом-канцлером для різноманітних розслідувань. Приміром, правила примусового викупу землі передбачають, що якийсь міністр по меншою мірою за 28 днів на початок розслідування зобов’язаний надати можливість усім противникам проекту письмова заява з викладенням мотивів розробки проекту й думки інших закладів, підтримують проект; надати зацікавленим особам можливість ознайомитися з планами і макетами; обгрунтувати письмово свою остаточну рішення, прикласти до нього доповідь інспектора або його виклад і подати по вимозі копії цієї доповіді. Процедурними правилами визначається, як правило, і коло учасників розслідування. Це сторони, і треті особи, у яких здійснення проекту може позначитися несприятливо. Правилами зазвичай надаються широкі змогу представництва учасників розслідування, виклику і опитування свідків, проведення оглядів дома, прилучення до справи доказів. Ввівши й вимога щодо обгрунтуванні міністрами їх рішень, закон 1958 г. істотно полегшив роботу судів з перевірці законності їх діянь П. Лазаренка та цим зняв запону секретності з процесу розробки та прийняття адміністративного решения.

Инспектор, котрий веде розслідування, виносить лише рекомендаційне рішення. Остаточне вирішення питання залишається зазвичай за міністром. Фактично, має місце поділ функцій. Завдання інспектора — виявлення всіх факти щодо справі, завдання міністра — прийняття рішень, причому, вважають британці, політичних. По відношення до інспектору міністр постає як в ролі Апеляційного суду: він застосовує норми права до встановленим фактам і застосувати може по-своєму. Якщо міністр незгодний із інспектором у висновку фактично чи виявляються нові історичні факти, боку сповіщаються про зміну фактичної боку справи, розслідування відновлюється і сторонам дають можливість висловити свої міркування щодо нововиявленою обстоятельствам.

Большинство головуючих на розслідуваннях інспекторів — це службовці міністерства довкілля, оскільки переважна більшість слухань стосується житла і землекористування. Щороку вони відчувають кілька тисяч розслідувань. Деякі установи, наприклад міністерства транспорту, освіти та, а часом і міністерство довкілля, використовують як інспекторів незалежних осіб, аби забезпечити велику об'єктивність під час розгляду справ. У Шотландії участь незалежних інспекторів — явище обычное.

Проведение розслідування інспектором дозволяє керівництву установи надавати значний вплив на результат процесу. Найбільш серйозні факти необ'єктивного розгляду справ стають іноді об'єктами судового розгляду. Суд вправі анулювати остаточне рішення міністра, коли з’ясовується, наприклад, що після закінчення розслідування інспектор провів додаткові консультації тільки з одного стороной.

Административные трибунали в Великобритании.

В Великобританії адміністративна юстиція ввозяться двох формах: трибуналами, котрі представляють собою своєрідні адміністративні суди, незалежні з інших установ, і міністерськими розслідуваннями. Трибунали діють головним чином випадках призначення соціальної допомоги і надання інших соціальних послуг. Розслідування проводяться міністрами тоді, коли вирішуються питання політики і це необхідно перед рішенням вислухати думка зацікавлених осіб, громадськості. Вони проводяться по житловим справам, у сфері землекористування, зокрема у випадках примусового викупу земельних ділянок у приватних осіб з метою загального пользования.

Организация трибуналів і розслідувань, їх процедура регулює Закон про трибуналах і розслідуваннях 1971 р. Цим самим законом (в початкової редакції 1957 р.) заснований діючу Рада з питань трибуналам як надзорно-консультативного органу на системі виконавчої власти.

Трибуналы — специфічно британське явище. Це — своєрідні «неформальні» суди. Вони займають проміжне становище між адміністрацією і загальними судами. Завдання трибуналу — встановлення того що в конкретної особи права допомогу чи послугу, передбаченого конкретним законом. У 1980;х років у Великобританії була більш 2 тис. трибуналів 40 різних видів. Найчисельніші у тому числі - трибунали з податку, із національної службі охорони здоров’я, із соціального забезпечення і з соціальним пособиям. Найбільш завантажені зазвичай трибунали, займаються соціальними посібниками, трудовими спорами, оцінкою майна з оподаткування та квартирній платою. Так, в 1986 р. апеляційні трибунали за соціальною пособиям розглянули більш 90 тис. справ, місцеві оціночні суди — більш 48 тис., трибунали на квартплату — понад п’ятнадцять тис. справ, а промислові (з трудових спорів) трибунали приймали в кінці 80-х до розгляду щорічно у середньому понад 39 тис. заяв. Кількість видів трибуналів продовжує зростати, оскільки англійці воліють створювати щоразу нові трибунали натомість, щоб реорганізовувати старі. Трибуналів дуже багато, що трапляється важко розібратися, у якій із них варто звернутися: наприклад, в трибунал на квартплату, створений у 1946 р., чи комітет із оцінці розміру квартирної плати, створений 1965 г.

Британский трибунал може бути безстороннім арбітром у спорі між приватними особами та адміністрацією. Він може бути від імені установи, як і це часто буває США. Тому трибунали повністю незалежні від адміністрації, і службовці держави як такі засідати у яких що неспроможні. Щоб якось забезпечити незалежність трибуналів, вони комплектуються, зазвичай, ні з числа державних службовців. Але трапляються винятки. Наприклад, особливі уповноважені щодо прибуткового податку — це державні службовці, але де вони повністю незалежні при здійсненні своїх судових повноважень. Головами трибуналів є зазвичай юристи, працюють у них за сумісництвом. Вони призначаються відповідними міністрами у складі осіб, вказаних у списках, підготовлених лордом-канцлером. Інші члени трибуналу, зазвичай, представляють громадськість і юристи. Члени трибуналів працюють зазвичай неповний робочого дня, котрий іноді бесплатно, Дело в трибуналі розглядається колегією у складі голови і двох членів, які мають різні інтереси, наприклад, підприємців та працівників. Такий склад забезпечує збалансований, зазвичай прийнятний підхід для обох сторін із справі. Як клерків в трибуналах працюють державні службовці, призначувані відповідними міністрами. Щоб недопущення домінування клерків, головами трибуналів намагаються призначити «сильних» личностей.

Процедура в британських трибуналах менш формальна та витрати сторін менш значні, ніж у адміністративних установах США. Протокол, зазвичай немає, жорсткі правила відбору доказів не застосовуються, участь адвокатів необов’язково, інтереси сторін часто захищають представники профспілок, справи нерідко розглядаються навіть за відсутності сторон.

Главные процедурні правила для трибуналів встановлено Законом про трибуналах і розслідуваннях. Вони передбачають відкриті засідання, участь адвокатів і б інших представників сторін, вільний виклик свідків, право сторін на ознайомлення з усіма документами у справі, обгрунтування на вимогу рішення трибуналу. Більше докладні правила зберігають у законах, учреждающих окремі трибунали, або детализируются відповідними міністрами і оформляються ними на вигляді нормативних актів. Ці правила, подібно багатьох інших правових актів, зазвичай дуже докладні і складні для понимания.

Свой внесок у нормативне врегулювання порядку роботи трибуналів роблять суди. Вони потребують, щоб трибунали у роботі керувалися принципами природного правосуддя, відповідно до якими боку у справі вправі знати істота справи і ознайомитися з документами, представленими гидкою стороной.

Решения трибуналів можуть бути оскаржені з питань права в Високий суд, потім — в Апеляційний суд, нарешті, до палати лордів. У цьому питанням права вважається як правильність застосування норми права, а й обгрунтованість рішення фактами у справі. Відповідно до правила «немає доказів», рішення адміністрації визнається неправильним, якщо відсутні докази, розумно обгрунтовують висновок щодо факту.

Иногда закони засновують над трибуналами апеляційні органи, які розглядають скарги по питанням права. Такий апеляційної інстанцією, наприклад, для апеляційних трибуналів соціального забезпечення є уповноважені із соціального забезпечення — незалежні юристи високій кваліфікації й авторитету. Та й у такі випадки суд, спираючись на принципи загального правничий та природного правосуддя, приймає до своєму розгляду скаргу, якщо Апеляційний трибунал зробив грубу помилку щодо оцінки доказів у делу.

Так чи інакше, якщо в суду виникла підозра в обгрунтованості постанови трибуналу, він знаходить якесь виправдання до ухвалення скарги до свого рассмотрению.

Обращение в суд зі скаргою до дій адміністрації у Великій Британії.

Любое зацікавлена обличчя проти неї звернутися до суду зі скаргою до дій адміністрації. Британські суди вважають, що, зазвичай, ніхто не витрачати час і гроші задля простої цікавості. Якщо обличчя, може навіть іноземець, звернувся до суду, отже адміністративне його якось зачіпає. Тому суди приймають, наприклад, позови платників податків, незадоволених рішенням адміністрації, оскільки він може збільшити податкове тягар. Таке було в 1955 р. рішення Апеляційного в справі Prescott v. Birmingham Corp. На прохання платників податків у судах від їхньому власному імені часто виступає генеральний атторней.

Британский судовий контроль над адміністрацією виходить з доктрині ultra vires, відповідно до якої суд приймає скаргу до дій адміністрації, якщо та перевищує повноваження, передбачені законом. Навіть якщо його закон оголошує рішення адміністрації остаточним, суди вважають, що де вони вправі втручатися у адміністративний процес тільки тоді ми, коли адміністрація чи діє у закону. Якщо є якісь підстави сумніватися у законності її дій, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду і дати правову оцінку таких дій. Це повноваження суди виводять із принципів загального правничий та природного правосудия.

Около 300 років тому парламент вперше спробував виключити декларація про судовий контроль, вживаючи слова які у законі формулювання «ніякого цертио-рари», т. е. заборонивши судам видавати накази цертиорари, якими суди зажадали адміністративними справами для перевірки законності дій установ. Суди у відповідь це виробили пізніше правило, відповідно до яким державний орган із повноваженнями, передбаченими законом, неспроможна виходити право їх межі. Як заявив на 1910 г. Високий суд рішенні в справі R. v. Shoreditch Assessment Committee, «буде непослідовним засновувати трибунал з обмеженою юрисдикцією, і з необмеженою владою встановлювати її межі за власним бажанням і до свого задоволення». Однією з останніх найвідоміших судових рішень, відкидають сутнісно застереження в законах, які забороняють судовий контроль, було знамените постанову палати лордів в 1969 р. у справі Anisminic Ltd. v. Foreign Compensation Commission.

Должно чи обличчя пройти все адміністративні інстанції, як воно звернеться до суду? Повинно, вважають суди, якщо йдеться доцільність, доречності адміністративного рішення, якщо спірний питання є політичним питанням політики. Не має, якщо йдеться про застосування норми права. Якщо в суду є підстави вважати, що адміністрація порушує закону чи очевидна небезпека його порушення, суд зобов’язаний прийняти скаргу до свого провадження. Адміністрація виносить остаточне рішення у своєму сфері - вирішує доцільність тієї чи іншої варіанта. Суд виносить остаточне рішення з питання про застосування правових норм до виробленого варіанту действия.

Суды вважають явною своєю владою над адміністрацією у двох случаях:

1) коли установа перевищує своєю владою чи 2) коли установа чи діє у рамках своїх повноважень, але неправильно застосовує норми права. Друга з цих двох напрямів судового контролю з’явилося більш 300 років тому у вигляді судового нагляду виходячи з наказу цертиорари, але потім були забуте й реанімовано судами лише у 1957 г.

Административное право надає приватних осіб широкий набір дієвих способів судової захисту. Проте інколи вони їх дуже складні, і який завжди послідовно применяются.

Способы судового захисту можна розділити на два виду: 1) частноправовые; 2) публічно-правові. До частноправовым ставляться: присудження відшкодування збитків; «инджанкшн» (наказ суду, налагающий заборона дії адміністрації, котрі відповідно до закону вона неспроможна зробити); «декларативне судження» (думка суду з юридичному питання). Публічно-правовіце прерогативные накази: «цертиорари», «прохибишн» (наказ суду, який забороняє адміністрації продовжувати його дії з перевищенням влади), «ман-дамус» (наказ суду, який зобов’язує адміністрацію б здійснити те, що вона зобов’язана законом), «хабеас корпус» (наказ суду, який зобов’язує адміністрацію доставити затримане нею обличчя суд пояснити причину арешту). Частноправовые способи судового захисту пускаються у хід судами виходячи з звичайних позовів. Ці засоби забезпечують позивачеві повний набір процесуальних прав: ознайомлення з документами у справі, допит свідків тощо. буд. Публічно-правові кошти мають кожне свій порядок прискореного (спрощеного) виробництва та не надають всього обсягу процесуальних прав. Наказ цертиорари при цьому можна видавати лише протягом 6 місяців після набрання чинності рішення администрации.

Прерогативные накази глибоко вкоренилися у англійської системі правосуддя. У у минулому столітті на них позначилися реформи судової процедури. І лише повоєнні роки судді стали потроху руйнувати непрохідні межі між різними видами наказів, дозволяючи часом більш вільне їх применение.

Контроль судів над администрацией

В системі органів структурі державної влади контроль над адміністрацією здійснюють парламент і. Інші органи відіграють у цьому справі менш значної ролі. Приміром, парламентські уповноважені (омбудсмены) по адміністрації, охороні здоров’я, місцевому управлінню мають обмежену компетенцію. Вони потрібні тільки розслідують випадки «поганого» управління і скеровують матеріали розслідування членам парламенту, які самі вирішують, які заходи необхідно принять49. Ніяких обов’язкових актів так само і Раду по трибуналам. Він виносить рекомендації за типовими проектами законів та інших правових актів, що стосуються адміністративних трибуналів і міністерських розслідувань, розглядає скарги до махлярства адміністрацією законності і висловлює свою думку у тому, щоб ці порушення усунути. Якщо парламент здійснює над адміністрацією переважно політичний контроль, то основне навантаження із приводу юридичного нагляду за адміністрацією несуть суды.

На протязі століть британські суди стверджували свій авторитет головних тлумачів права країни. Вони почали останньої інстанцією, роздільною усі спори на право. Вони оцінюють правомірність поведінки як приватних осіб, а й посадових осіб держав з погляду як неписаного, і писаного права. Суди вирішують питання, діє чи адміністрація у межах права, не зловживає чи вона владою. Контроль судів над адміністрацією став практичним втіленням принципу панування права.

Масштабы судового контролю у Великобританії.

В Великобританії немає закону, у якому б перераховані всі ті випадки, коли суди втручається у адміністративний процес. Які дії адміністрації можуть бути анульовані суднами і якою мірою, вирішують самі суди, спираючись на прерогативу контролювати адміністрацію. Будь-яке незаконне дію адміністрації то, можливо ними аннулировано.

Административный процес у Великобританії, як вказувалося вище, менш формальний, ніж у США. Тому британським судам доводиться приділяти більше уваги, з одного боку, висновків адміністрації з фактам, з другого — контролю застосування адміністрацією норм права у кожному даному випадку. Тож багато хто питання ставляться судами до питань права, а чи не факту. Приміром, якщо факти про наявності угоди купівлі-продажу встановлено, то питання, утворюють чи они/все разом склад поняття «торгівля» з погляду закону про прибутковий податок, є, на думку судів, питанням правничий та остаточне це виносить суд. Так само питання, охоплюють чи конкретне будинок поняттям «житловий будинок» у значенні законів, які надають адміністрації повноваження у розчищення нетрів, є політичним питанням права.

В рівної ступеня суди суворо підходять до з’ясування питання про юрисдик-ционных фактах, при наявності яких адміністрація вправі вжити своєю владою. Якщо, наприклад, трибунал по квартирній платі має повноваження встановлювати розмір квартирної плати в мебльованих житлових будинках, то питання, чи є будинок житловим, а квартири ньому мебльованими, — це юрисдик-ционные факти, бо від їх наявності залежить, чи є трибунал право розглядати цю справу. Суди вважають за можливе розглянути в сумнівних обох випадках справу сутнісно і винести, якщо потрібно, своє рішення з питання про наявність в адміністрації компетенції у цій делу.

Полный перегляд адміністративного справи здійснюється судом з урахуванням судового наказу цертиорари у разі вчинення адміністрацією помилок у висновку по факту. Такий висновок суд, зокрема, може зробити, перевіряючи мотивування рішення адміністрації, яка обов’язкова з закону про трибуналах і расследованиях.

В відношенні укладання адміністрації з факту суди дотримуються правила «немає доказів». Якщо ні достатніх доказів у обгрунтування укладання адміністрації з факту, то суди вважають такий висновок недійсним. Укладання фактично має бути обов’язково обгрунтованетака вимога природного правосуддя, вважають суды.

По думці британських судів, справедлива процедура — це фундаментальний принцип природного правосудия.

Уже близько двох століть британські суди дотримуються у свою роботу двох основних правил справедливою процедури: не може бути суддею у власній справі і ніхто то, можливо засуджений, будучи невыслушанным. Ці правила судочинства стали також правилами адміністративного процесу, особливо післятого, як і 1963 р. палата лордів рішуче виступила право їх дотримання. Відповідно до першим правилом суд анулює адміністративне рішення, коли вона пристрасно. З цього правила є винятку. Зокрема, він поширюється на міністрів, бо у роботі вони керуються міркуваннями політики і схильні тому дотримуватися одній лінії поведінки. Друге правило проведення у пихатій інституції справедливого розгляду, зокрема слухання. Зацікавлені особи повинні прагнути бути сповіщені і вислухані. Суди неодноразово виступали на захист цього правила по житловим справам, по примусовому викупу земельних ділянок для громадських потреб, по звільнень державних службовців і чим другим.

Даже якщо закон щось говорить про проведенні адміністрацією слухання, воно має бути проведено. Як зазначив ще 1863 г. британський суд, «правосуддя, що базується на загальному праві, має додати недогляд легіслатури». Єдине виняток від цього правила — справи іноземців: заборона в'їзд їх до країни, непоновлення їм. права проживання у Великій Британії, висилка її межі. У цих випадках слухання не влаштовується, але Закон дозволяє оскаржувати суд дії администрации.

Обоснование рішення виключно доказами у справі за всім справам вважається обов’язковим. Міністр і члени трибуналу, наприклад, можуть покладеться за свої особисті знання, а міністр при цьому може вирішити питання з погляду политики.

Как заявив ще в 1598 р. одне із британських судів, «дискреционная влада — це наука чи розуміння того, як відрізнити брехня від правди, неправильне від правильного… а чи не дії з своєму розсуду і особистим пристрастям». Маючи принципи загального права, суди оцінюють дії адміністрації, здійснені межах наданої їй дискреционной влади, з погляду їх разумности, Считая дії адміністрації «нерозумними», суди вживають, наприклад, такі словосполучення: «взяла до уваги недоречні міркування», «домагалася досягнення не тих цілей», «поставила собі помилковий питання», «діяла злонамеренно» тощо. буд. Знайшовши такі дефекти у вчинках установи, суди визнають їх ultra vires, т. е. досконалими понад повноважень адміністрації, і тому недійсними. На думку, дискреционная влада має здійснюватися «доцільно і із чистою совістю». Як роз’яснив в 1948 р. Суд королівської лави у вирішенні у справі Associated Provincial Picture Houses v. Wednesbury Corp., суд повинен запитати себе, чи є рішення адміністрації таким, якого дійшов б «розумний» людина. У цьому суди припускають можливість різних рішень однієї й тієї ж самого питання, залишаючи в силі рішення установи, коли вона витримує перевірку на «разумность».

Правительство партії більшості, контролюючи парламент, нерідко приймає закони, які надають адміністрації необмежену дискреционную влада. Та й у таких випадках суди вважають за свій обов’язок контролювати дії установи, оскільки, на думку, розсуд можна використовувати адміністрацією в спосіб, що можна зловжити І що запобігти цьому — фундаментальна функція судів. Такий, зокрема, була позиція палати лордів у справі Padfield v. Minister of Agriculture, Fisheries and Food, розглянутому нею 1968 р. Використовуючи свої дискреційні повноваження, адміністрація зобов’язана дати задовільний пояснення своїм діям, інакше: вони можна визнати судом незаконними, зловживанням правом на усмотрение.

Ответственность адміністрації за шкода у Великій Британії.

В Великобританії стара приказка «король неспроможна зашкодити» будь-коли розумілася буквально. Ще XIII в. відомий правознавець і суддя Брэктон говорив, що король — під богом і Законом України і ніщо інше, як закон робить королів. Корона вважала за краще відшкодовувати приватних осіб збитки, заподіяний її слугами при виконанні ними службовими обов’язками, ніж матиме працювати з невдоволенням, яке могло коштувати їй влади. Тож у судах за позовами з заподіяння шкоди держава робить у особі корони перебувало в становищі звичайній боку, до котрої я приватна особа пред’явлена претензія. Судова практика набула свого закріплення в Законі про позовах до короні 1947 г.

Британские правові норми про відповідальність адміністрації за шкода не обмежують майнову відповідальність державної скарбниці від. Корона і не відповідає лише за помилки суддів і поза дії службовців, призначені і оплачуваних центральні органи влади. У інших випадках корона відпо-відає дії її службовців у виконанні ними посадових обов’язків, зокрема і по здійсненню ними дискреционной влади, а тим паче — за недбале виконання свого службового боргу. Особливо сувора відповідальність настає в випадках проведення державними службовцями операцій, які мають небезпеку обману окружающих.

Ответственность корони не знімає особисту відповідальність з її службовців. Вони (від водія вантажівки до міністра) несуть пряму відповідальність за заподіяний ними шкода, і судових позовів може бути безпосередньо їм. Але зазвичай такі позови пред’являються короні, оскільки службовці, зазвичай, неспроможна відшкодувати заподіяну шкоду повністю. Натомість адміністрація, відшкодувавши збитки, може пред’явити до винному службовцю регрессныи иск.

Список литературы

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.