Понятие і різноманітні види основних права і свободи, класифікація

Понятие й ті види основних права і свободи, классификация Тема, на висвітлення якої ми направляємо всі свої зусилля, — це «Захист, здійснення права і свободи людини і громадянина ». Розробляючи цієї теми потрібно, очевидно, виходити із загальних, але з тих щонайменше принципово важливих теоретичних і історичних положень. У розвитку людського нашого суспільства та держави є дві моделі. Вони, щоправда, не бувають в чистому вигляді: завжди у будь-який пануючій моделі присутні елементи інший. Проте він менш, переважання, а такою завжди обов’язково. Ці дві моделі - це система-центризм і персона-центризм. Середньовічні й держави були переважно система-центристские. Це означає, що має рацію, волі народів і інтереси окремого індивідуума завжди були підлеглому стані. Навіть якщо вони у якихось межах зізнавалися державою, йдуть переважно це стосувалося принципових питань, найголовніше питаннях повинні були бути підпорядковані інтересам соціуму. Людина мала бути підпорядкований громаді, влади, державі. Особисті, індивідуальні інтереси взагалі важливу роль відігравали і натомість загальних інтересів, інтересів цілого, інтересів системи. У різні форми це виявлялося протягом століть.

Но настає момент, коли починає визнаватися дедалі більше значення особистості, людини, громадянина, його права і свободи. Саме тому персона-центризм, чи персоналізм, що інколи її називають, входить у першому плані. Об'єднання людей, громадський організації, сім'я, держава, якісь територіальні освіти, міста Київ і їхня і цілісні інтереси розглядаються тільки у контексті служіння інтересам особистості. Хіба в держави може бути свої, державні інтереси? Інтереси є в суспільства. У держави є механізми, з яких воно служить суспільству. Тому, якщо це положення довести украй, виходить, що з держави своїх інтересів немає, воно — слуга. Тож у персона-центризме інтереси особистості на місці.

Если з цим погляду підійти до ідеї права, як сукупності правив і норм, регулюючих громадське життя, ми, напевно, то дійдемо висновку, у сучасному праві теж панують інтереси особистості. Щоправда, у Конституції РФ наші законодавці вирішили вжити термін «правової держави ». А я гадаю, що точніше висловлює проблему не цей німецький, а англо-саксонський термін «панування права ». Не лише держава має бути правовим. Життя кожної людини, колективу мусить бути правової. Усі суспільство має жити з урахуванням права. Тому англійський термін «rule of law «набагато більш точний. Панування права в усьому, зокрема й у діяльності держави. Інакше можна сказати, що правової держави — якась складова частина, одне із внутрішніх елементів проблеми панування права. У цьому праві, які мають панувати у суспільстві, має бути регулятором громадських відносин, центральне його місце займає особистість. Це посилення значення особистості можна простежити з історії конституційного права. Візьмемо, скажімо, Сполучені Штати Америки. Прийняли Конституцію в 1787 року. У ньому про Права Людини був сказано нічого. Тільки короткий положення про те, що це громадяни вільні, вони теж мають під собою підстави і щастя. І всі. Перші 10 поправок, присвячених конкретним правам особистості, було прийнято через кілька років. У Білле про права було 10 поправок.

В Росії завжди панували підходи система-центризма. Особистість займала підлегле становище. Потім поступово доводилося визнавати роль і значення особистості. І це теж позначилася на нашої Конституції. Подивіться, приміром, на Конституцію 1918 року. Там можна знайти кілька згадувань про права особистості. Або взяти «сталінську конституцію ». У ньому 13 глав, глава про права та свобод — дванадцята, наприкінці. Після неї лише глава про порядку зміни конституції. Попереду — керівництво Комуністичної партії. Права людини і громадянина — під завісу, та й лише побудови комунізму, лише процесові, здійснюваного з допомогою марксистсько-ленінської ідеології. У 1977 році була прийнята друга, «брежнєвська конституція ». Вона перекинула вперед правничий та свободи людини, але з безліччю обмежень.

С діючої Конституцією справи так. Перша глава присвячені основам конституційного ладу. У статті містяться загальних положень у тому, що Росія — республіка, демократичне і правової держави. Там змістовно розкривається ідея про права людини. У другій статті присутній твердження, що зараз намагаються скасувати або, по крайнього заходу, обмежити. Друга стаття говорить: «Людина, його правничий та свободи є самоцінність ». Це по-перше становище. Зауважте, що у конституції немає більше згадки про жодній іншій цінності. Друга фраза цієї статті говорить, визнання цих прав, їх виконання — обов’язок держави. Отже, людина — самоцінність, а обов’язки держави — служити прав людини, визнавати їх, захищати і таке інше. Вже тут знайшли вияв і інші важливі становища. Навіть як у «сталінської конституції «та інших система-центристских документах говорилося про права людини, як про щось держава дарує людям. Це саме держава їх нам надав. Вона ж їх і відніме, коли потрібно. У нині чинної Конституції персона-центристская ідея проведена повніше. Там прямо говориться, що мають правничий та свободи за волі держави, як від народження, і що ці правничий та свободи неотчуждаемы. Треба зрозуміти, що це що означає. Невідчужувані - це і свободи, яких не можна відректися. Можете написати розписку, що згодні не користуватися такими-то конституційними правами, але таке розписка однаково не діє.

Вторая глава Конституції присвячена прав і свобод людини і громадянина. Тут є десятки статей, присвячених окремим прав і свобод. Перша стаття глави 17, у якій сказано, що має рацію і свободи людини визначають діяльність й всіх органів законодавчої і виконавчої влади, що вони забезпечуються правосуддям. Отже, перша конституційний обов’язок будь-якого ж державної установи — захист права і свободи людини і громадянина у сфері, що входить у компетенцію цієї структури, даного установи тощо. Там є ще одне важливе положення, які потрібно згадати. Звісно, визнання права і свободи спочатку виникло лише на рівні окремих держав. Причому, тут важливо врахувати таку важливу для Росії річ. Річ у тому, що різні і держави, існуючи за одну і те астрономічне час, проживають у різному історичному часу. Ось вам і приклад. Вважається (і що це правильний думка), сучасна система права і свободи початку формуватися, передусім, у Великій Британії. Основні демократичні інститути сучасності - місцеве самоврядування — в XII столітті набувають вже великій ролі у Великій Британії. І тому місцевими територіальними одиницями управляли шерифи, призначені королем або його посадовими особами. Перший справжній парламент був англійським. Він виник у XIII столітті та тоді був на палати: палату громад і палату лордів. У XIV столітті, як підкреслював Карла Маркса в «Капіталі «, у Великій Британії використовували останні сліди кріпосного права. Мені здаються особливо слова «останні сліди ». У житті країн «останні сліди «не знищені досі. А іноді та інші спроби ставили людини у рабське становище. Нині існують інститути того часу, хіба що їх називали. Але річ в тому, держава нав’язує такими інститутами. Річ й у самому спосіб життя людей. Їхній побут житлом становить тих давнини. Я людей, що у країнах. На тому Англії, яка винайшла «панування права ». Їм спаде на думку думка, що вони є щось важливіше, ніж закон, право тощо.

Я часто зустрічав людей, котрим, наприклад, Конституція — пропаганда. Політика, закон — іграшки для начальства. Нас різко критикують через те, що маємо рабська ідеологія, збиткове суспільну свідомість. Певне, у чомусь, напевно, ця справді проявляється. Причому, у Москві ми вже розпещені. Якщо ж вибратися куди-небудь в провінцію, на маленькі містечка, районними центрами, можна частіше спостерігати таке явище.

Говоря про Англії, не можу забувати про звичаї, що з раннім Середньовіччям. У англійців багато різних звичаїв, а англійські звичаї - частина права досі. Приміром, в Англії діяло правило, суті якого полягало у наступному. Якщо людину заарештували, але ще засуджений, вона має право вимагати від начальства місця укладання, щоб він відправив його до судді для перевірки законності арешту. Та коли, як Англія, країна реформ, країна еволюції, пережила короткий революційний парацизм Кромвеля XVII столітті. Це тривало лише кілька років. Потім Англія остаточно відкинула те й повернулася до еволюційному, а чи не революційному шляхів розвитку. Певний час, в 1679 року, цей звичай став законом.

Кстати, самим я хотів б ще відзначити таку річ. Коли це звичай став законом, то крім прав укладеного (коли укладений просив суддю перевірити законність свого укладання) туди входило ще одне правило щонайважливіші. Про нього багато повинні, напевно, знати. Особливо тих, хто старше і кого змушували почитувати Маркса. У Карлу Марксу в шостому томі творів є маленька стаття — «Присяга англійських солдатів ». Тут Маркс описує якийсь елемент британського правосвідомості, що потім поширився у світі. Але тоді Маркс оцінив це надзвичайно високо. Цьому елементу передував закон 1679 року. Там йшлося про те, що й начальник місцевого укладання відмовиться вести арештанта до судді за контролем законності арешту, суддя своїм рішенням звільняє його з посади й штрафує на 500 фунтів стерлінгів. Зараз 500 фунтів — сума не така вже велика — це приблизно 860 доларів. Однак у XII столітті це була ціла стан. І робив суддя владою, ніж говорило начальство начальнику місцевої в’язниці. Маркс описує цю британську особливість, що йде крізь століття. Давнє середньовічне правило говорить: «Кожна розумна людина підпорядкований безпосередньо праву ». Це означає, що повинен дотримуватися передусім правові вимоги вищого рівня. Ще Маркс описує цю ситуацію. У Пруссії точилася суперечка, кому повинна присягати армія — Конституції 1650 роки або банку королю. Після поразки революції було прийнята конституція, де було зроблено певні поступки. Усі реакціонери казали, що армія повинна присягати королю. Зрозуміло, чому: якщо король раптом думає порушити конституцію, кому тоді має бути правильною армія? Усі прусські реакціонери тоді говорили: «Будь ласка, подивіться на Англію », так як той перший період було англомания. Отож і вирішили, що армія присягає королю. А Маркс говорив: «Не цьому річ. Подивіться, що не становищі перебувають англійські солдати. Вони розглядаються закованими як принципово… ». Це англійське вираз означає «вільно діючий суб'єкт ». Він вільний і за вчинки. Він вирішує, як йому вступити, і вона є обов’язки.

Еще один приклад. Чиновники міста закликають війська. Офіцер командує стріляти. Солдати стріляють. Операція проведена. Що потім? По англійської праву буде ось що. Якщо є убиті і поранені, під суд підуть чиновник, викликав війська, офіцер, приказавший стріляти, і всі солдати, виконали наказ, бо всі вони порушили право. Вони використовували своєю владою незаконно. Тепер поставте російського солдата в аналогічне становище… І особливо якщо чиновник у суді стане і скаже: «Так, порушив закон. Але було так наказано », то німецькі судді зроблять поблажливість, а англійські прикрикнут, ніж бовтав те, що не належить до діла. Він особисто зобов’язаний справді дотримуватися закону, хто ж що він говорив, до діла не належить.

Это велика і складна проблема. У багатьох країн про неї знали. Щоправда, у Сполучених Штатах Америки це були визнано. І тільки завдяки Нюрнберзького трибуналу вона одержала б понад стала вельми поширеною. Нюрнберзький трибунал визнав, що закони, будь-які дії може бути протиправними, але вони явно є протиправним, не має права їх виконуватиме. Виконання наказу є злочин. У результаті слухань Нюрнберзького трибуналу було зазначено, що й якщо на невиконання наказу загрожує дуже суворе покарання, це може вважатися обтяжуючою виду обставиною, але виправданню вести неспроможна. Потім цю концепцію поширилася у світі. У 50−60 роках ХХ століття пройшла ціла хвиля реформ военно-уголовного права за десятки країн. І тепер Росія, то, можливо, належить до небагатьох країн, де у Кримінальному кодексі сказано: «Невиконання наказу карається… «Наказ може бути законним, і якщо не законний, він заборонена виконання, яке виконання — злочин. Через це і пояснюються деякі практичні проблеми.

Однако повернемося до нашої темі. Права особистості розвиваються поступово. Спочатку з’явився поняття особистої недоторканності. Потім стала охоронятися особиста власність. Поступово виникають трудові права. Обмежується тривалість трудового дня, розмір зарплати — не нижче певного рівня. І з того, й усе нові права входить у законодавство країн, останнє з’являються політичні права. Раніше вважалося, що неписьменні, неосвічені, при цьому бідні, до духовності вони ще дійшли… Які вони виборці? Звідки можуть знати, кого посадити до парламенту, яку політику потрібно проводити? До того ця публіка мала, на думку влади, схильність до бунтів, руйнувань. Англія нас дуже швидко впоралася з цим революційним поривом. У Великобританії не розвинулася така руйнівна революційна традиція, як мови у Франції.

Итак, політичні права. Скажімо, виборче право в Англії з’являється й розвивається XIX століття. Спочатку виникла місцеве самоврядування, парламент. У XII-XIII століттях виборче право мали лише 3% населення: знати, більш-менш заможні купці, грамотні люди. Інші і не претендували цього. Є теорія, за якою суверенітет належить парламентові й королю, але з народу. І лише ХІХ столітті відбулася зміна.

Суть цього зміни у наступному. Селянство зникло в у вісімнадцятому сторіччі повністю. Натомість з’явилися заможні фермери. Наприкінці XVIII століття Англія стала першою у світі індустріальної державою. У промисловості поменшало некваліфікованої робочої сили. У той самий стало більше кваліфікованих фахівців, тому працю став кращим оплачуватися. Став розвиватися середній клас, що складалася з людей, які міркували як марксисты-пролетарии, що їм, мовляв, крім ланцюгів нічого втрачати. Було їм що втрачати. Тому в них поступово зміцнювалося реформістське свідомість. Вони розуміли, що вони мають участь у виборах й вибирати нам тих, хто їх захистить, у парламенті проведуть закони, які приборкають власників і для підприємців. Отак, поступово, крок по кроку, англійці виборювали поліпшення свого становища. Коли середній клас, шар, не схильний до руйнувань, бунтів тощо, почав зростати чисельно, стало розвиватися виборче право. Йому треба лише добре працювати, а й у англійців у сенсі є традиція — дисципліна.

Так ось у XIX столітті йшли виборчі реформи. У 1831 році сталася велика реформа. Також реформи був у 1837 і 1884 роках. Наприкінці ХІХ століття в Англії було запроваджено загальне виборче право чоловікам. Винятків було небагато. А початку XX століття виборче право було запроваджено і жінок. Так з’явилося загальне виборче право. Я розповів вам звідси, що це цікаве саме по собі.

Но є що й інший бік медалі. Ми у таку пору, коли в багатьох держав, недавно отримали незалежність (Африка, Латинська Америка, Азія), середній клас іще далекий від панування. Але всі добре знають загальне виборче право. Сучасне держава ж без нього неспроможна існувати. Люди в XV столітті або не мали виборче право. Ті, хто нині у цьому становищі, згодні це терпіти. Тут є величезна проблема: для безлічі держав, з одного боку, загальний корпус виборців перебуває у тому рівні. У різних країнах ця проблема вирішується по-різному. Ви знаєте, що різні цензи був у різних країнах. Але в багатьох державах вони вже скасовані, а деяких — досі застосовуються різноманітні заходи подолання. Наприклад, США виборче право, у принципі, загальне. Але списки виборців на виборчих дільницях складаються не владою, а спеціальної комісією. Будь-який громадянин, який хоче голосувати, повинен настати і зареєструватися. А, і це нецікаво, куди йдуть.

То саме можна згадати і Росії. В Україні вибори вважаються які відбулися, якщо хоча б 25% населення надійшло виборчі дільниці. Багато не приходять голосувати по різних причин. Одні не розуміють значення, інші думають, що й голос і що ні вплине іншого подібного начиння. Наприклад, Мексика — одне з країн, з дуже гостра цю проблему. Закон встановлює загальне виборче право, але неписьменні громадяни ніякого виборчого права й не мають. Наприклад, алкоголіки, наркомани, банкрути, люди, які сплачують боргів. Найбільш ненадійні у плані елементи в такий спосіб усуваються. Ця проблема задоволена хвороблива. І ми, певне, також мають запровадити якесь обмеження на виборче право ненадійних громадян: алкоголіків, наркоманів та інші.

Но є ще одна річ у цьому: права особистості. Те, про що зараз говорив — це виборця. Але існують обмеження, які пов’язані з проблемою, — обмеження обраним. Звісно, всі, хто немає права голосувати, не то, можливо обраним. Але є решта обмежень, що стосуються людей дуже респектабельних, котрим суспільство висловлює свою повагу, шанування. Закони вважають, що треба підтримати. Подивіться, наприклад, на виборчий кодекс Іспанії. У цій країні жоден військовий й будь-коли то, можливо обраний. До того ж генерали, військові будь-яких чинів. Багато хто запитує: «А чого ж генерал Ейзенхауер був обраний Президентом США? «Щоправда, він був обраний. Однак цей короткий час він не був військовим, він був професор Колумбійського університету. Розпрощавшись назавжди з армією, можна обраним, а залишаючись військовослужбовцям — ніколи. Чому? Це з правами і обов’язками особи і загальним поняттям державного будівництва. Законодавча влада контролює уряд й усю систему виконавчої влади. Складовою частиною системи виконавчої утворюють збройні сили. Отже, вони також би мало бути під медичним наглядом парламенту. Збройні структури має перебувати під особливо ретельним контролем парламенту. Про це засвідчив досвід багатьох країн. Я дуже добре пам’ятаю себе час, коли беззбройних людей тиснули танками. Тому повторюю: потрібен контроль.

В Радянському Союзі робилося так. Формально існував контроль парламенту. А з кого полягала парламентська комісія з контролю над збройних сил? З генералів. Виходить, що які самі контролювали себе. А принципово армія мусить бути поза політикою. Це визнано в усьому світі. Саме тому військовою і не дозволяється у партіях перебувати, у виборах брати участь. І армія повинна перебувати як у повній парламентським контролем, а й під медичним наглядом громадськості, засобів тощо. Але, як ви розумієте, навколо цього точиться жорстка боротьба. Не хочуть багато перебувати під медичним наглядом, особливо у нашій країні.

Под яким контролем мусить бути армія? В нього можна знайти багато форм. Ви бачили по телебаченню американський військовий бюджет? На багато високих стопок папок. У папках —документи з кілька тисяч рядків. Розписана кожна тисяча доларів: що у якому розмірі отримує військове відомство, як розподіляються ці триста мільярдів. Ми ж країни протягом останніх десятків років повідомляли тільки один цифру — загальну: стільки-то мільярдів рублів. І всі. А куди, потім йдуть гроші, було невідомо. І парламент — не міг перевірити, правильно вони вважали, змінити ці цифри, десь додати, десь применшити, десь перетворити одну статтю на іншу. Усе це секрет. Звідси — різні зловживання, звідси дідівщина. Держава в такий спосіб не виконує свої обов’язки з охорони правами людини.

Но давайте все-таки повернемося до нашої проблемі. У Конституції Російської Федерації права людини найбільш докладно перераховані у другому розділі. Чому вони викладено саме у другому розділі? Річ у тім, щодо другий глави йдеться про федеративному устрої держави, у тому, як розподіляються функції встановлення прав між федерацією і його суб'єктами, між федерацією і керували місцевим самоврядуванням. Потім говориться про державних органах. Бо те, про ніж зазначалося — обов’язково для наступних статей. У Права Людини полягає самоцінність. А далі все органи держави, про яких мова — президент, парламент, уряд, місцеве самоврядування, суди, — їм всіх дотримання правами людини обов’язково. Вони неодмінно повинні дотримуватися. У Конституції Російської Федерації існує основа захисту правами людини, і виконання правами людини можна вимагати. Проте багато хто завдання хто не наважується лише прийняттям закону, тому й існує правозахисний рух.

Прежде ніж можливість перейти до класифікації цих прав, хочу сказати, ще ось що. Є ще одне обставина. Права людини і громадянина, який у мене вам вже сказав, спочатку визнають окремі держави. Вони розвивають неї в собі, роблять її повнішої і багатої. Але паралельно йде інший процес: починається інтернаціоналізація цих прав. Права зізнаються міжнародною рівні, складаються міжнародні договори і угоди з прав людини. І завершується тим, що кожного демократичної правової держави, кожному за держави, що хоче виглядати пристойним, сучасним, цивілізованим, стає обов’язковим підписувати ці угоди, і оголошувати про тому, що це буде дотримуватися. Прикладів що така навести багато.

Главные етапи цього процесу належать на період, який почалося після Другої світової війни. Причому, у світі йшла складна гра. У 1948 року було підписано Загальна Декларація правами людини і громадянина. У ньому сформульовані повне право, навіть, то, можливо, повніше та детально, ніж у радянської Конституції. Радянський Союз перед підписав цю Декларацію. Але підписання — акт попередній. Якщо він підписали представники уряду, з може вступити пізніше, що його ратифікує парламент. І протягом довгого часу про цю Декларації ніхто не знав. Фахівці знали, але важко було працювати, оскільки текст Конвенції був практично недоступний. Вона навіть публікувалася на російській мові протягом кілька десятків років. Потім вийшла книжка, де у ролі докладання була ця Декларація.

Потом справа пішло краще. У 1966 року підписано два міжнародних акта про права та свобод і громадянина. Одне з них — про політичні навіть цивільних правах. Інший — про економічні, культурних і соціальні права. Вони мусили підписано і ратифіковані Радянський Союз. Водночас ніхто з керівників не вельми намагався ці права здійснювати. Радянська влада продовжувала наполягати: «Хоча й підписали ці пакти, тим щонайменше, права людини і громадянина — внутрішнє справа країни, це міжнародний питання ». І тому в нашій цій сфері досі деякі коливання.

Когда справа сягнуло ухвалення Конституції Російської Федерації, у конституції було записано, що це правничий та свободи людини і громадянина засновані на міжнародне право, і всі підписані і ратифіковані Україною міжнародно-правові акти є частиною російського внутрішнього права. У цьому числі акти про права людини і громадянина.

Затем з’явилося трохи інших регіональних актів. Скажімо, Європейська Конвенція про права людини. Вона як деталізує деякі прав людини і громадянина, але й встановлює деякі гарантії їхнього реалізації. Ці гарантії довелося провести й у новій російської Конституції. Вони полягають у тому, що, крім звернення до наші суди й інших органів з’явилася можливість звертатися до Європейський Суд у правах людини. Тобто громадянам тепер можна скаржитися свою державу. Справи, аналізовані Європейським Судом, і називаються «громадянин до держави, яке порушило його права ». І Європейський Суд систематично приймають ухвали проти держав, які порушили зобов’язання, усталені себе.

То саме є і російської Конституції. Громадяни, використані все існуючі всередині держави способи правового захисту й вважають своїх прав порушеними, заслуговують звернутися у Європейський Суд у правах людини. Там засідає Анатолію Івановичу Ковлер, професор права, суддя. Щоправда, справи розглядають без його.

Таким чином, вийшло, увесь цей набір правами людини і громадянина, пополняемый з часом, отримав підтвердження як лише на рівні конституційного, тобто вищого, законодавства у країні, а й у міжнародному. Аж по міжнародних судів (як Європейського суду), які можуть опинитися вирішувати такі суперечки з громадянином чи громадська організація з одного сторони, і державою з іншого боку, яке забезпечує реалізацію даного права. Проте під час розгляду справи, може бути, як і заявник неправий.

Я хотілося б, щоб подумали ще про таку проблемі. Як можна класифікувати права людини і громадянина? Проблема у цьому, що саме крім політичної класифікації, необхідна і є, необхідна юридична класифікація, що практично дуже важливий. Тому про ці двох класифікаціях давайте тут і поговоримо.

Политическая, не правова класифікація викладається переважають у всіх підручниках нічого й ось у чому. Будь-яка класифікація — цей поділ деякою сукупності на родинні частини, виготовлене підставі єдиного критерію. Коли ви кілька критеріїв, отже, ви робитимете кілька різних класифікацій. У чому полягає політична класифікація, яка іноді видається за правову? Підстава для розподілу відповідно до неї - це об'єкт цієї групи прав. Ви ще пам’ятаєте, що це правничий та свободи — це і свободи людини і громадянина, тобто індивідуума. І коли ми називаємо групи цих прав, то ролі першої групи називають особисті права. Є загальні підстави до створення цієї сукупності прав — прав індивідуума. Звичайно особисті права виділяються на окрему групу? Дуже просто: критерієм виділення є об'єкт. Отож, об'єкт особисті права — сама особистість людини, його життя, свобода, фізична, тілесна недоторканність. Решта групи, що їх вам зараз назву, стосуються вже зовнішніх економічних зв’язків людини, різних його громадських відносин. Це може бути економічні, політичні, соціальні й культурні права. Тому всі різновиду відносин, у яких бере участь людина — усе це об'єкти. Політичне розподіл, звісно, має значення для права теж, оскільки є певні права, що входять до ці групи, отже, захищені правом. Однак у залежність від те, що це за права, ми звертаємося до різних джерел права. Скажімо, то вона може вважати порушеними його права у процесі. Він притягнутий до кримінальної відповідальності, його змушують свідчити, із нею поводяться негаразд, як треба. Де треба одержати відповідь це питання? У Кримінально-процесуальному кодексі, в окремій галузі законодавства. Інша людина вважає, що порушено його трудові права. Тут відповідь слід шукати в Трудовому кодексі, в трудовому законодавства.

Поэтому друга класифікація — це класифікація за галузями права. Є права, які ставляться до податковому, карному, цивільному, процесуальному, фінансовому законодавству й таке інше. Не будемо можна зараз говорити про систему прав — галузей права багато. Можливо, скажімо, порушення законодавства про свободу совісті й релігійних організацій, порушення виборчого законодавства.

Попробуйте визначити, якої галузі права це стосується. Якщо економічна чи політична проблема, дуже добре. Але коли ми беремо практичну захист певного права, у разі потрібно знати, у яких законах воно викладено, у яких актах встановлено засоби захисту цього права. Коли мова про конкретних своїх правах і засобах його захисту, тоді дуже доречним згадати розмову про те, яких галузях законодавства викладено права, які встановлено засоби захисту тих чи інших конкретних прав.

Способы захисту дуже різноманітні. я вже говорив, що деякі випадках можна звертатися до міжнародні судові органи. Нині вже відомо, що у Європейському Суде по прав людини з’явилося багато десятків справ російських громадян. То що реально що стоїть і діючий механізм. Але тут є певні складності: наприклад, мовні бар'єри, необхідність участі у процесі фахівців. Але найголовніше: не міжнародні судові органи має перебувати у центрі уваги, а внутрішньодержавні, встановлені російським законодавством гарантії захисту цих прав. У Конституції є спільні визначення цих гарантій, а спеціальному галузевому законодавстві вони розписані докладніше.

Я вам назву основні види гарантій. Головна гарантія — судова. Але тільки зайве думати, що ця гарантія, як та інші, — щось готове, що стоїть в обороні. Коли ми звернемося до суду, це отже, що суддівські чиновники відразу рішуче стануть на форумі нашу захист. Усе значно складніше. Звісно, тих країн, де права особистості здавна є пріоритетом держави, це значно простіше. Але й там трапляються неприємні казуси, неправосудні рішення і різноманітні інші неприємності. Однак у Росії склалася була дуже непроста ситуація. Деякі активні діячі з кращих суддів, адвокатів звільнили. Розумієте, судова система складалася протягом довгих десятиліть, основні суддівські кадри формувалися не вчора. Вони звикли працювати як по закону, а й у партійним директивам, за дзвінками партійного начальства. Партійного начальства нині немає, але є ще один начальство. І справ в тому, що вони звикли до того ж. Вони звикли ще чого. В багатьох суддів зберігається сформований за радянських часів уявлення у тому, що з суду й у прокурора завдання одне — карати. Не істину повинні встановити, неправду знайти й захистити, а разом із прокуратурою звинуватити. Насправді суд має вирішити суперечка між обвинуваченням і. У нього спостерігається обвинувальний ухил. Тож і ми існують розбіжності між практиками, тобто судовими працівниками.

По моєму думці, найгуманніший, справедливий, розумний суддя — це Сергію Анатолійовичу Пашин. Він суддя Московського міського суду. За усе перелічене мною гідності його і вигнали. Він скаржився, дійшов до Верховного Судна РФ. Верховний Суд РФ його на посаді відновив. Але у розгляді справи Пашина у Верховній Суде РФ виступив інший суддя міського суду — професор Миронин. Він професор трудового права, водночас було суддею Московського міського суду. Отож, через те, що він підтримав Пашина, його теж звільнено з міського суду. Така боротьба йде.

Посмотрите, яке цікаве справа. У Конституції РФ є стаття, яка говорить, що повинні нести військову службу. Але якщо несення військової служби суперечить чиїмось переконанням, людина має декларація про альтернативну громадянську службу. Наприклад, може бути санітаром у лікарні. В усьому світі є така практика склалася. А вийшло ось що. Конституція дає цього права. У той самий час вона встановлює, що громадянин ні ніколи нікому розкривати свої переконання. Отже, не можна з людини вимагати, що він доводив свої переконання. Це було в нас до 1939 року у законі про загальної військової обов’язки. Тепер відбувається ось що. Йде заклик. Призовник каже: «Я баптист. Думаючи не можна брати до рук зброя терористів-камікадзе і вбивати масі собі подібних. Прошу мене доручити альтернативну службу ». Йому відмовляють. Однак він адже цього права є згідно з Конституцією! У законодавця ще закріплено, що не порядку має здійснюватися альтернативна служба.

И ось, Сергій, розглядаючи подібні колізії суперечки, приймає різні рішення. Одні судді виправдовують отклонистов, інші засуджують їх покарання.

Так ось, судова гарантія начебто існує. І на якийсь значною мірою громадянам вдається захистити своїх прав. Однак у найгостріших випадках і ситуаціях, до яких причетні якісь державні інтереси, це дуже складно. Але треба боротися з разнобойной практикою судової та адміністративної системи. Найголовніше — недостатня ясність у тому відношенні. Ідея будівництва ми правової держави жадає від нас, щоб вивчали ці проблеми. Я не сказав, що є якась жорстка сукупність правил, яку дедалі виконувати. Адже із нас повинен виробити свої свої переконання. І з вивчення цієї проблеми важливим є людина і її правничий та свободи. Це — самоцінність. І всі решту цінностей нічого не винні входити нею різке протиріччя. У той самий саме час ми повинен мати у вигляді, що є надзвичайні випадки, надзвичайні ситуації, коли тимчасово за дотримання певних умов власний інтерес то, можливо підпорядкований загальному. Я говорив це у на самому початку лекції. Якщо одне з цих систем переважає у суспільстві, елементи інший системи також присутні. Приміром, стихійне лихо, повінь, пожежа тощо. Трапляється, коли треба пожертвувати найвищою соціальною цінністю спасіння людей. Це може дуже глибоко зачіпати різні інтереси. Схожі ситуації бувають навіть, коли їх, то, можливо, і помічаємо. Наприклад, коли ще повинні визнати, що породілля і його новонароджений не може бути врятовані одночасно. І рішення, кому — життя, а кому — смерть, приймає лікар. Крайнім випадком є війна. Коли ми ведемо війну, скажімо, у Чечні, права людини страждають. Я маю у вигляді як жертви. Закон порушується. Як відомо, у Чечні на військовий стан не оголошено. Отже, солдати, які тоді загинули чи поранені - постраждали не так на війні. Наступний випадок — нещасні випадки мирного часу. Ви розумієте, у разі Чечні це впливає права найістотнішим чином. Якби було запроваджено військове становище у регіоні від початку, то силу Конституції та з інших законів давало б законну підставу обмеження деяких правами людини і громадянина у вигляді надзвичайної ситуації, і, які у умовах постраждали, вже перебували в особливе становище. Повинно ж має бути якесь правове розв’язання проблеми. Якщо він не знайдено, воно має бути знайдено. Виходить, що інваліди без рук і ніг постраждали внаслідок від нещасного випадку, адже війна-то не оголошено. Це називається не війною, а антитерористичної операцією. Законодавству взагалі відомо, таке правове становище, та як воно впливає прав людини.

Существует багато речей, які прагнуть глибокого аналізу. Але, щоб ці проблеми було розв’язано, треба прикладати зусилля. А, щоб це були ефективними і призводили до бажаному результату, в цьому напрямі невпинно й компетентно.

Список литературы

Кикоть Віль Олексійович, доктор юридичних наук, професор Московської державної юридичної академії. Поняття і різноманітні види основних права і свободи, классификация.