Страховые брокеры: реальная дійсність і ідеальна модель

Страховые брокеры: реальная дійсність і ідеальна модель.

Сухомлинова М.А., юрист, р. Москва В час, після подолання якогось кризи, виниклого над ринком внаслідок негативних економічних впливів, страхові брокери перетворюються на окрему, самостійну осередок страхового бізнесу. Зростання юридичних структур цього були діяльності становить чималий відсоток по порівнянню, приміром, з початком 21 століття. Якими ж страхові брокери?! Пункт 3 статті 8 Федерального Закону «Про організацію страхової справи в Російської Федерації» каже: «Страхові брокери — юридичні чи фізичні особи, зареєстровані у установленому порядку як підприємців, здійснюють посередницьку діяльність зі страхування від своє ім'я виходячи з доручень страхувальника або страховика » .

Не стоїть плутати посередницьку діяльність з страхової. Права і обов’язки по що укладаються брокером договорами несе страховик — брокер не є стороною договору страхування і ніякий матеріальну відповідальність за невиконання сторонами обов’язків по страховому договору брокер несе. Інша річ, що брокерський договір може передбачати санкції, накладываемые на брокера за помилки, допущені ним під час укладання договору. До прикладу, брокер укладає договір страхування з страхователем, спочатку не у яких інтересу у збереженні застрахованої майна. І тут угода спочатку незначна, незалежно від визнання такою судом, як угода не відповідна вимог Закону. У результаті дії договору настає страховому випадку і цю обставину розкривається. Страховик пред’являє позов про застосуванні наслідків недійсності незначною угоди, повертає страхову премію і виплачує страхового відшкодування. Через війну нікчемності договору Страховик зазнав збитків на вигляді витрат ведення справи з засвідченню угоди незначною, із переведення грошей із рахунку стосовно цього та тому подібні витрати. І тоді те й виникає запитання: хто такі збитки ответственнен?!

Чтобы відповісти на питання, передусім, необхідно розібратися, якого виду цивільно-правових договорів можна віднести брокерський. Є думка у тому, що законодавчо брокерський договір прирівняний договору доручення. Проте, ст. 971 ДК РФ чітко зазначає те що, що у договору доручення повірений діє від імені Ілліча та з допомогою довірителя. Страховий брокер, як зазначалося вище, діє від імені. Крім того, ст. 971 п. 1. ДК РФ говорить про скоєнні повіреним певних юридичних дій. А ведення переговорів із потенційними страховиками, дію хіба юридичне?! Адже брокерським договором не регламентовано, як саме брокер це робитиме. До того ж, ст. 973 п. 1 ДК РФ свідчить про те, що вказівки довірителя би мало бути правомірними, здійсненними і конкретними. Двох останніх термінів в брокерської діяльності, у частині укладення міжнародних договорів страхування, я — не вбачаю: здійснення доручення залежить лише від волевиявлення клієнта, яка є стороною брокерського договору, тобто. власне від третя особа.

Определенное подібність брокерського договору є і договором комісії. У цій ситуації брокер виступає у ролі комісіонера. Згідно з зі ст. 990 п. 1 ДК РФ за договором комісії правничий та обов’язки за угодою набуває комісіонер, тобто брокер. Оскільки ніяких правий і обов’язків за договором страхування у брокера немає, (вони виникають у страховика), то брокерський договір договором комісії теж является.

Агентирование. Основне відмінність страхового агента від брокера, то, що остання діє від імені, агент того ж від імені страховика. Великі СК створюють цілі агентські мережі, наймають штатних агентів, крім агентського винагороди одержують офіційний оклад за продаж продукту своєї страхової компанії. Тобто Агент представляє інтереси і реалізують поліси лише одну страховика, страхової компанії, у штаті якій він полягає, або ж є позаштатним співробітником. Тобто, якщо поглянути грубо: агент продає свій товар, брокер бере чужій товар у. За договором агентування можливо вчинення угоди від імені, але з допомогою принципала. Проте, відповідно до п. 1 ст. 1005 ДК РФ за угодою досконалої агентом з третьою особою від імені, але з допомогою принципала набуває правничий та стає зобов’язаним агент, в відносинах ж між страховиків і брокером це принципал. Що стосується зі штатним співробітникомагентом страхової компанії, чи агентом які перебувають все штату, все правомірно — агент представляє інтереси страховика, підписання договору страхування походить від його від імені, правничий та обов’язки набуває принципал (страховик). Отже, договору агентування брокерський договір також віднести нельзя.

К так званому «змішаного» договору, передбаченому п. 3 ст. 421 ДК РФ брокерський договір також віднести не можна, з причин те, що договір має відповідати обов’язковим для сторін правилам, встановленим Законом або іншим суб'єктам императивным нормам, що діяли час його укладання. У всіх розглянутих вище ситуаціях вбачається не відповідність нормі, яка вказана у пункті 3 статті 8 Федерального Закону «Про розвиток страхової справи в Російської Федерації».

Остается одне — брокерський договір є договором возмездного надання послуг. Якщо на аналогію Закону (а брокери існують не лише страхові, а приміром брокери, працівники ринки цінних паперів) то такі договори також є договорами возмездного надання послуг. Ця глава громадянського законодавства не встановлює чітких меж і обмежувальних рамок стосовно вищевказаним договорами. Цивільний кодекс відносить до таким договорами не все вписуються у спеціальні норми, передбачені у цьому однині і в вище розділах, крім агентування, яке є також договором про возмездном наданні послуг. Проте слід звернути увагу, що відносинам, що випливають із агентського договору, застосовуються становища про договори доручення і комісії. Правове регулювання договору возмездного надання послуг випливає з договору підряду, якщо не суперечить статтям Цивільного кодексу про договорі возмездного надання послуг, і навіть особливостям предмета договору.

А тепер, розібравшись з правовим регулюванням брокерського договору, і з’ясувавши, якого виду цивільно-правових договорів він ставитися, спробуємо проаналізувати ситуацію, описаної вище. Страховик зазнав збитків на результаті дій брокера. Брокер діяв хоч від імені, але з дорученням страховика. У цьому припустимо умова, що брокерським договором жодних додаткових санкцій, крім санкцій, встановлених законодавчо не передбачено. Звернімося до статті 401 ДК РФ: вона свідчить про відповідальність за невиконання зобов’язання під перших, у разі провини, по-друге в результаті виникнення самого зобов’язання. Отже, коли з умовам брокерського договору брокер ні зобов’язаний встановити наявність страхового інтересу — склад провини у його діях немає. З іншого боку, абзац 2 п. 1 аналізованої статті зазначає, емоційне обличчя визнається невинним, якщо за тієї міри дбайливості і обачності, від нього була потрібна по характеру зобов’язання та технічним умовам обороту, вони прийняли всіх заходів для належного виконання зобов’язання. Але у тому випадку, коли з умовам брокерського договору брокер мав би перевірити наявність в страхувальника страхового інтересу, характер що визначається договором зобов’язання конкретики несе, договором не передбачено вчинення будь-яких конкретні дії із боку брокера вкладених у встановлення факту страхового інтересу. Загальні засади про виконання зобов’язань теж регламентуют інші дії, створені задля виконання зобов’язання, крім які передбачає Закон, інші правові акти чи звичаї ділового обороту. Знову-таки, приймаючи у брокера укладену угоду страховик міг перевірити правильність його укладання, при виявлені порушення вказати брокеру на нікчемність договори та необхідність повернення клієнту страхової премії. Оскільки договір мізерний, то є, після застосування наслідків недійсності до незначною угоді його просто немає, те й ні про яку комісії за фактично не надані послуги питання стояти було. Якщо ж комісія вже була отримана брокером, вона має бути повернуто, оскільки є безпідставним збагаченням.

Как виглядає ринок брокерських послуг у час з місця зору права?! Спробуймо розібратися у тому, маючи єдину норму п. 3 ст. 8 Федерального Закону «Про розвиток страхової справи Російській Федерації», визначальну статус страхового брокера. Якщо з брокерським договором більш-менш усе ясно, вище зазначено, якого виду цивільно-правових договорів його слід зарахувати, то правової статус взаємовідносин брокера і страхувальника викликає чимало питань. Перший, кого насправді представляє брокер під час укладання договору? Якщо на ситуацію з економічної погляду, й згадати від когось брокер отримує винагороду — відповідь однозначний. Страховик. Представляючи її інтересів (а інтерес страховика тут полягатиме отриманні прибыли-страховой премії) брокер цим збільшує свою матеріальний добробут. Не все однозначно з місця зору Закону. Що таке представництво?! У розділі ст. 182 п. 2 свідчить, що ні є представниками особи, діючі хоча у чужих інтересах, але від власного імені (комерційних посередників, конкурсні управляючі при банкрутство, виконувачі духівниці при успадкування тощо.), і навіть особи, уповноважені на переговори з приводу можливих, у майбутньому угод. Звідси висновок: брокер представником як таким не може, діючи від імені, він цим представляє свої інтереси. Тоді він?! Якщо брокерський договір є договором про надання послуг, то брокер є просто напросто виконавцем за цим договором. Тобто вона, відповідно до чинному законодавством, зобов’язаний виконати умови підписаного ним договору. Нині час нагадати, хто є замовником і є послугою. З замовником усе ясно, послуга певна — продаж страхового продукту, навіщо брокер проти неї виконувати дії: здійснювати вивчення кон’юнктури страхового ринку нафтопродуктів та пошук клієнтів із метою підписання з ними договорів страхування; проводити переговори, і консультувати клієнтів з питань страхування та технічним умовам укладених договорів і т.д.

А тепер повернімося до взаємовідносинам страхувальника і брокера. Умовно поділимо страхувальників на дві групи, однієї із яких віднесемо фізичних осіб, а іншу юридичних. Ці дві групи пов’язує одне однозначно загальне умова — й ті та інші мають кінцевою метою набуття страхової захисту. Що робить брокер у тому, щоб громадські маси дізналися про своєї діяльності?! Він рекламує своєї діяльності. Рекламні листівки і пропозиції на стендах, адресовані невизначеному колі осіб є запрошенням робити оферту (ст. 437 ДК РФ). Отже, страхувальники роблять пропозицію, який достатній визначене, і висловлює намір особи, зробив пропозицію укласти договір з адресатом — брокером. Укласти договір, яким правничий та обов’язки щодо страхової захисту несе конкретний страховик, умови якого видалися страхувальникові найбільш привабливими. Волевиявлення спочатку достукується до усній формі, страхувальник не доручає його застрахувати, а лише виявляє бажання укласти договір страхування, якщо умови страховика запропонованого брокером як сторона договору його влаштують. І тільки через одну причину можна назвати дії страхувальника офертою — волевиявлення страхувальника зовсім позбавлений істотних умов договору. Офертою ж тут заяву страхування, яке страхувальник оформляє для підписання договору, в ній мають утримуватися суттєві умови договору. Бланк заяви, часто до складу якого у собі так званий «опитувальний лист» (анкети) розробляється страховиком, туди включаються відомості, надані страхователем під час укладання договору страхования.

Разберем детальніше ситуацію з страховиками — юридичними особами. Страхувальник звертається до брокеру, щодо представляючи необхідний йому страхової продукт. Завдання брокера — в життя бажання страхувальника. Зараз, для посвідчення такого доручення, брокери часто пропонують укладати «ексклюзивні «договори. Це дуже нагадує історію з обміном квартир: доки підпишеш так званий «ексклюзивний» договір, згідно з яким, ти протягом терміну його дії не маєш права звертатися у тій самому питанні до іншого агентство — з тобою сутнісно питання навіть розмовляти ніхто. З брокери по більшу частину те ж саме. Під час переговорів озвучуються лише загальні подібні умови, оголошується список компаній, із якими працює даний конкретний брокер, їх репутація на страховий ринок й у загальних словах фінансове становище. Конкретні ж пропозиції, озвучують страхові тарифи, умови страхування, винятки з страхового покриття тощо, мають під собою грунт тільки після підписання «ексклюзивного» договору. Що ж відбувається, якщо на певний строк дії цього ексклюзивного договору брокер не зуміє підібрати для страхувальника прийнятних умов або, точніше прийнятного страховика?! Страхувальник втратить в порожню час, протягом якого інший брокер повністю зміг справитися з цим роботу. До до того ж брокер, не виконав зобов’язання, законодавчо ніякої відповідальності несе. Звісно, прямих збитків цьому випадку у страхувальника не виникло, зате могло виникнути хоч греблю гати непрямих — починаючи з загибелі чи пошкодження майна, які з’явились у результаті подій, які б бути на той час вже вкриті страхуванням.

Как само повинен все бути?! Крім усунення прогалин в законодавчу базу, про які розказано вище, необхідно зрозуміти якими саме хочемо бачити страхових брокерів. Якщо казати про західної моделі цього були діяльності, то страхової брокер поєднує у собі частина обов’язків аварійного комісара і сюрвейера, крім безпосередньо брокерських. Саме собою, що, говорячи про брокерської діяльності з врегулюванню збитків, не мається на увазі наявність в нього спеціальної ліцензії на діяльність, приміром, оцінну. Тобто врегулювання збитків зводитися до присутності представників брокера дома події, збору доказів визнання випадку страховим, сприянню отриманні документів. Якщо казати про представництві інтересів страхувальника під час укладання договору, то, брокер не тільки повинен озвучувати умови, пояснювати переваги тій чи іншій компанії, а й узгоджувати зі страховиком умови, виставлені страхователем. До прикладу, що це стосується про комплексних договорів, у яких використовується декілька тисяч видів правил. Страховики досить неохоче роблять їх підписання — завдання брокера наполягти на позиції, вигідною щодо його клиента-страхователя. Знову-таки специфіка. Якщо казати про страхуванні підприємницьких ризиків, цей вид потребує окремого, дуже тонкого підходу та спеціальної бази знань, оскільки таке страхування часто підпадає під відповідальність за договором, яка то, можливо застрахована лише випадках, передбачені законами.

Кто має платити?! Представництво у всіх галузях права коштує грошей. Платить, зрозуміло, той, хто замовляє музику, тобто, хто хоче, що його представляли чи надавали послугу. Не недавно мені довелося бути присутніми при боці страхувальника під час укладання складного комплексного договору, що включає у собі ризики частина ризиків стандартного майнового пакета та збільшення ризиків транспортних — пригоди й шкоди. Клієнт спочатку звернувся безпосередньо до брокеру, той запропонував страховика. Але саме узгодження договору включало в себе зміна правил, шляхом застережень це у договорі. Зокрема, нас потребу не влаштовували окремі винятки з страхового покриття, страховик ж відмовлявся підписувати договір за умов, мотивуючи тим, що діти наші вимоги є розширенням обсягу зобов’язань та без узгодження таких розширень з органами страхового нагляду, їх покарають. Договір вдалося підписати за умов, тоді як діяльність брокера звелася лише до того, що знайшла страховика. Не все брокери діють в такий спосіб. Багатьом їх є репутація над ринком, їм важливо зарекомендувати себе, немов різнопланового професіонала: економіста, юриста, менеджера ніби одна особа. Важливо довести клієнту у реальному ситуації наскільки, звертаючись по допомогу до брокеру, страхувальник полегшує собі життя. І це справді такий. І тут аналіз умов страхування і страхових тарифів стає турботою брокера, як і частина обов’язків страхувальника в разі настання страхового випадку. Брокери допомагають під час збирання документів, ведуть переговори з страховиком і компетентними органами, інформація яких необхідна визнання випадку страховим, дають рекомендації страхувальників як необхідно діяти у тому чи ситуації. Чимало з подібних них крім послуг, безпосередньо пов’язаних із договором страхування дають своїх клієнтів й інші юридичні консультації, які допомагають знайти вихід тієї чи ситуації. Попри нестабільну ситуацію над ринком, брокерська діяльність активно розвивається і намагається до західної модели.

***

Замечания і пропозиції до ФЗ «Про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних средств».

Ознакомился з робочим варіантом даного Федерального Закону, у зв’язку з ніж виникло певне бажання висловити свою думку.

По колишньому недостатньо термінів (понять). Приміром, немає таких визначальних суть цього закону термінів, як: об'єкт страхування, суб'єкти страхування, ліміт (межа) відповідальності страховика, страхового відшкодування, страхове забезпечення, треті особи, страховий внесок (страхова премия).

Нельзя можу погодитися з поняттям «Транспортного кошти». Воно сприймається як «пристрій, призначене для перевезення дорогах людей, вантажів чи устаткування, встановленого у ньому». Під цю визначення підійде будь-яке засіб пересування (візок, велосипед тощо.), яка має ніякого ставлення до даного закону.

Не влаштовує також поняття «представника страховика в суб'єкт РФ» — «відособлене підрозділ страховика в суб'єкт РФ…, або страхова організація…». Але не зовсім зрозуміло таке: коли місцевий страхувальник це у 99% клієнтів Москви й Московської області, навіщо нас у всіх 89 суб'єктів РФ з десятками районів і тисячами населених пунктів мати представника ще й зі своїми окремим рахунком — гроші перевести звідки і будь-куди, у своїй йти на витрати років 10 утримання представництва у якомусь місті, заради можливо 1 — го страхового випадку, нерентабельно і занадто багато роботи. І чому тільки страхова організація то, можливо представником страховика? І тому існують інститути сюрвейерства і аварійного комісарства. Приміром, біля Європи претензії і страхові випадки розглядає спеціально створене для цього Міжнародне бюро з врегулювання збитків «АVUS ». До ньому і звертаються страхові організації за кваліфікованої допомоги у справі врегулювання претензій. Доцільніше включити до Законі можливість укладання сюрвейєрських угод як зі страхові компанії, але й сюрвейерскими фірмами і аварійними комиссарами.

Нельзя погодитися і з п. 2 ст. 4 Законопроекту, де передбачається, обов’язок власника транспортний засіб щодо забезпечення безперервності обов’язкового страхування протягом усього терміну володіння транспортний засіб, т.к. безперервність забезпечується безпосередньо Федеральним законом, т.к. це одне з основних принципів страхування, що й в ст. 3 Законопроекту.

В тієї ж статті у п. 1 зустрічається фраза «…внаслідок заподіяння шкоди життя, здоров’ю чи майну інших…». Заподіяти шкода можна тільки здоров’ю чи майну. У зв’язку з цим правильніше буде сказати «внаслідок смерті, заподіяння шкоди здоров’ю, знищення чи пошкодження имущества».

Также, спірна ст. 7 Законопроекту. Чому є застрахованої громадянська відповідальність власника а/м, наступаюча у разі заподіяння моральної шкоди немає взагалі відшкодування за ушкодження або винищення антикварних та інших аналогічних предметів? Виходить, одному розіб'ють машину під списання, і тих самим завдадуть збитки його майну, тобто. автомашині, — їй усе відшкодують в межах ліміту. А іншому розіб'ють машину на карбованець, але заподіють у своїй майновий шкода якомусь антикварному предмета, що у салоні, чи доставлять найсильніші моральні страждання потерпілому (наприклад, внаслідок аварії, залишаться шрами в очах в молодої дівчині, що є диктором телебачення, отже, втрата зовнішності, кар'єри, роботи, особистому житті) — за це ніхто не відшкодує, при майже невичерпаному ліміті відповідальності страховика? Зрозумілий те що, що з включенні морального шкоди в об'єкт страхування подорожчає ясна річ саме страхування. Однак у результаті, приміром, той самий дівчина — диктор телебачення — яка зробила, як і інші страхувальники, зайвий карбованець страхового внеску отримає хоч яку то грошову компенсацію. Як повідомили нас здається, необ-хідно включення даних ризиків об'єкт страхування Громадянської ответственности.

Статья 8 Законопроекту говорить про мінімальних розмірах страхових сум, тоді як і страхуванні відповідальності цей термін застосовується. Натомість застосовують термін «ліміт (межа) відповідальності страховщика».

Минимальные розміри страхових сум збільшено зменшився удвічі й, зрозуміло, стануть більш відбивати дійсність. Проте, хотілося для прикладу помітити, що у Німецьким законам мінімальний межа страхової цифру частини відшкодування особистості - 5 000 000 DM одну людину, на 2 людей — 10 000 000 DM, на 3-х і більше 15 000 000 DM; по майну мінімальний розмір страхової суми 1 000 000 DM. Ми ж загальний мінімальний розмір страхової суми cоставляет поки що лише мовою близько 30 000 DM.

Ст. 12 Законопроекту свідчить про обов’язки потерпілого «за першої можливості … повідомити страховика». Як повідомили нас здається тут потрібно вказати більш конкретні терміни (3 дня, тиждень і т.д.).

Говоря загалом про розділ 3 Законопроекту «Компенсаційні виплати за рахунок відшкодування шкоди життя чи здоров’ю потерпілих», треба сказати, що у через відкликання даної главою цей Законопроект повною мірою не реалізує ті принципи і цілі, заради яких створюється, т.к. в компенсаційні виплати потерпілим не включається збитки, заподіяний їх майну. Чому потерпілим компенсується лише шкоди, заподіяний життя і здоров’ю? Чому проводитимуться виплати потерпілим має значення відшкодування шкоди, заподіяної їх майну? Адже в першій-ліпшій нагоді власники коштів транспорту однаково платять страхові внески, та заодно один отримає відшкодування повністю (за шкоди особі і майну), а інший — лише шкода особистості. У цьому, як свідчить практика, майну збитки причиняется набагато частіше, ніж личности.

В даному федеральному законі мають також знайти відбиток мети страхування цивільну відповідальність, використовувані у ньому терміни й поняття, має бути хоча б коротко розкрито їхній вміст, підкреслена обов’язок власників автотранспортних коштів застрахувати свій цивільний відповідальність, дано організації, здійснюють контролю над сплатою страхових внесків і щоб забезпечити виплату відшкодування потерпевшим.

Закон «Про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників коштів транспорту» буде основним законодавчим документом, регулюючим правовідносини між власниками транспортних засобів, страховими організаціями та посадовцями, постраждалими в дорожньо-транспортних пригодах. Одночасно має визначити правові, економічні та організаційні основи страхування цивільну відповідальність власників транспортних средств.

В законі має бути чітко обумовлено, що це вид страхування має своєю метою захист майнових інтересів фізичних осіб, яким заподіяно збитків внаслідок ДТП, і водночас захист майнових інтересів самих власників транспортних засобів, відповідальних за завдані збитки. Дуже важливо було підкреслити, що об'єктом страхування автогромадянської відповідальності є громадянська відповідальність цих власників перед третіми особами за заподіяння шкоди їхнього життя і здоров’я чи шкоди майну внаслідок ДТП.

Следует додати, що, крім переліченого, закон грає ще одну значної ролі. Без нього нашим страховикам не можна розпочати члени Європейського домовленості про страхуванні відповідальності, що виїжджають до інших держав, тобто не можна використовувати так звану систему «Зеленої карти», що дозволяє її учаснику мати страхову захист, виїжджаючи поза межі Росії.

Обязанностью кожного власника автотранспортного кошти є своєчасне страхування своєю принциповою громадянською відповідальності, та заодно вона має право вибирати страховика на власний розсуд.

Не менш важлива у законі передбачити, хто має здійснювати контролю над сплатою внесків по обов’язковому страхуванню цивільну відповідальність. І тут слід наголосити на ролі ДАІ МВС РФ. Саме цих органів, що є переважають у всіх Росії, слід доручити (і це потрібно включити до законі) здійснювати такий контроль, до складу якого перевірку документів, підтверджують наявність страхування цивільну відповідальність власників транспортних засобів (наявність поліса страхування) при технічний огляд, соціальній та процесі експлуатації транспортних засобів. Для власників транспортних засобів, що в'їжджають з-за кордону, такий контроль має здійснюватися Державним митним комітетом РФ.

Дорожное рух знає численні випадки, коли який збив пішохода автомобіль сховався з місця ДТП. Неминучі ситуації, коли власник транспортний засіб постарається уникнути сплати полагающегося від нього внеску і, природно, не матиме поліс страхування, але й зашкодить третіх осіб. Збитки то, можливо заподіяно особистості або майну також під час протиправних дій, наприклад під час викрадення автомобіля. Не можна, нарешті, виключити факти банкрутства окремих страхових компаній, мають ліцензію для проведення страхування автогромадянської ответственности.

Во всіх зазначених випадках світова практика передбачає створення спеціального гарантійного фонду, з яких виплачуються суми страхове відшкодування і страхового забезпечення потерпілим. До сформування гарантійного фонду страховики щороку має перераховувати йому певні проценти від зібраних коштів за цьому страхуванню. Зазвичай це приблизно 15—20 відсотків, котрий іноді больше.

Необходимо старанно продумати і сформулювати завдання Гарантійного страхового фонду, в частковості у чийому віданні і підпорядкуванні перебуватиме (хто ним керує), якими засобами він має на що проти неї їх витрачати, хто визначає порядок формування та використання коштів гарантійного фонду, за рахунок чого покриватимуться витрати на діяльності федерального гарантійного фонду, яким чином забезпечуватися його фінансова устойчивость.

Пожалуй, саме складне — визначення величини страхових внесків по обов’язковому страхуванню автогромадянської відповідальності. Тут слід запитання: у що обійдеться реалізація цього страхування кожному за власника транспортного кошти, яким буде розмір щорічних внесків у цій страхуванню? У російських умовах ці труднощі значно поглиблюються відсутністю необхідної статистичної бази щодо розрахунку страхових взносов.

Как відомо, підготовлені і розглянуті раніше проекти закону передбачали різне рішення цього питання. Однак враховуючи реалії сучасному російському життя (порівняно низькі матеріальні можливості багатьох власників транспортних коштів, наявність значного парку старих машин (60%), передбачені в проекті федерального закону страхові внески не бути занадто обтяжливими для основної маси власників транспортних засобів. У той самий час необхідно щоб встановлений ліміт відповідальності страховиків дозволяв більшості потерпілих (третіх осіб) зберегти досягнутий до ДТП матеріальний рівень жизни.

Важно також виробити необхідну методику визначення тарифних ставок, основою якої має лежати диференціація страхових внесків, широко яка у у світовій практиці, залежно від технічних характеристик автомототранспортных коштів (потужності мотора для легкових авто у, вантажопідйомності для вантажівок, числа місць для автобусів), їх призначення, характеру використання коштів і місця постійного нахождения.

Безусловно, розмір внеску з кожного власника транспортний засіб повинен залежати від терміну страхування з урахуванням передбачених умовами страхування пільг і надбавок до базового страховому тарифу (страховому взносу).

В цілях недопущення частого перегляду розміру страхових внесків з одиниці транспортний засіб, які виходячи з базових тарифних ставок, ті винні, визначатися двома методами: або з урахуванням мінімального місячного розміру оплати праці, встановленого законодавством Російської Федерації на день сплати страхового внеску, із застосуванням відповідних коефіцієнтів, або з допомогою валютного еквівалента. Другий варіант предпочтительнее.

Учитывая світову практику, під час проведення страхування у російських умовах слід передбачити такі положения.

Страхователю при стягування від нього щорічних страхових внесків слід надати знижку за безаварійну експлуатацію транспортний засіб виходячи з розрахунку: протягом 1 року — в 10%, два роки — 20%, трьох років — 25%, чотирьох років і більше — 30%. І водночас передбачити збільшення страхового внеску наступного року рік, коли протягом нинішнього року в вини страхувальника чи іншої особи, якому страхувальник довірив управління своїм транспортним засобом, було виконано одне або як ДТП, які спричинили виплату відшкодування. У зазначених випадках страховий внесок наступного року після одного ДТП поповнюється 20%, у разі вчинення двох ДТП — на 50%, трьох і більше — на 100%.

В федеральному законі слід також передбачити пільги громадянам, отримали транспортні кошти через органи соціального забезпечення.