Реформи Олександра Першого

МОСКОВСЬКА АКАДЕМІЯ МВС РОССИИ.

КАФЕДРА ІСТОРІЇ ПРАВА І ГОСУДАРСТВА.

РЕФЕРАТ по ТЕМІ :

Державно-правові реформи Олександра I.

ВИКОНАВ: Слухач 3-го курсу 311 навчальної групи заочній форми обучения.

МА МВС России.

лейтенант юстиции.

Трофимов А.А.

МОСКВА 2001 г.

Державно-правові реформи Олександра I.

Виховання матимуть різні погляди молодого Олександра і юного Павла були під що свідчить схожі. Як можна і батько, Олександр був вихований у дусі ідей Просвітництва про «істинної», «законної» монархії. Його наставником з 1783 р. був швейцарець Ф.- Ц. де Лагарп, професійний юрист, послідовник енциклопедистів. Для Олександра Лагарп не була просто учителем, а й моральним авторитетом. Документи свідчать, що погляди Олександра юності носили досить радикальний характер: він симпатизував Французькій революції і республіканської форми правління, засуджував спадкову монархію, кріпосне право, що процвітали при петербурзькому дворі фаворитизм і хабарництво. Є підстави вважати, що саме придворна життя з її інтригами, вся закулісна сторона «великої політики», які Олександр близько спостерігати ще за життя Катерини, викликали в нього обурення, почуття відрази до політики як такої, бажання не брати участь у ній участі. Також ставився і в царину чуток задум Катерини передати престол оминаючи Павла:

«Якщо вірно, що хочуть зазіхнути на права батька мого, то я зможу ухилитися від такої несправедливості. Ми із дружиною врятуємося до Америки, будемо там вільні і щасливі, і про нас не услышат».

І пізніше, вже, як здається, змирившись із необхідністю царювати, він писал:

«Але коли його ж прийде мій черга, тоді доведеться трудитиметься з того, поступово, зрозуміло, щоб зробити народне представництво, яке будучи направляемо, становило б вільну конституцію, після чого моя влада зовсім припинилася ще й я… пішов в який-небудь куточок і жив би там щасливий і задоволений, бачачи процвітання своєї батьківщини, і насолоджувався б им».

Цит. по: Лихоткин Р. А. Сільвен Марешаль і «Заповіт Катерини I I».

Л., 1974. З. 12.

Отже, на відміну Павла I Олександр, вступаючи російський престол, ні, певне, особливо властолюбний і ще встиг відмовитися від ідеалів молодості (і було тим часом 23 року). Крізь призму цих ідеалів дивився він і по дії батька, не співчуваючи і його цілям, ні методам. У 1797 р. він писав свого вчителя Лагарпу:

«Мій тато, вступивши на престол, захотів все реформувати… Усі чомусь відразу було поставлено з ніг на голову. Це збільшило безладдя, і цього у надто вже сильну ступеня пануючий на ділі. Добробут держави не відіграє ролі під управлінням справами; є лише абсолютна влада, яка творить все підряд. моє нещасна батьківщину перебуває у становищі, не поддающемся опису. Хлібороб скривджений, торгівля обмежена, воля і особисте добробут уничтожены».

Цит. по: Сафонов М. М. Проблема реформ в урядової политике.

Росії межі XVIII і ХІХ ст. Л., 1988. З. 48−49.

У цьому листі Олександр повідомляє про зміні своїх планів: спочатку здійснити революцію, яка «було б зроблена законної владою», тож якусь-там потім відійти від дел.

Ще у середині 90-х навколо Олександра склався невеличкий гурток однодумців. Це був, по-перше, У. П. Кочубей — племінник катерининського канцлера графа А. А. Безбородко, по-друге, князь А. А. Чарторийський — багатий польський вельможа на російської службі, потім граф А. З. Строганов — син однієї з багатих і знатних людей тогочасна і, нарешті, М. М. Новосильцев — двоюрiдний брат Строганова. У цьому вся гуртку «молодих друзів» обговорювалися пороки Павловського царювання і будували плани будущее.

Слід, проте, помітити, що життєвий досвід Олександра Чубатенка і членів його гуртка було дуже різний. Так, Строганов і Кочубей були подій у революційної Франції. Перший перебував там від початку революції зі своїми гувернером Жильбером Роммом, відвідував засідання Національного зборів, став якобінцем і він силою повернутий додому в 1790 р. Другий потрапив до Франції вже у 1791—1792 рр. після кількох років життя по закордонах і зокрема, в Англії, де зараз його вивчав англійську державну систему. Після повернення Росію Кочубей був призначений послом до Константинополя, де забив ще п’ять років. З освітніми цілями побував на Англії й князь Адам Чарторийський, яка має був також досвід зовсім іншого: воював проти Росії за другим розділу Польщі. Найбільш старшим з учасників цього гуртка був М. М. Новосильцев — до часу воцаріння Олександра 1801 р. йому вже виповнилося 40 років. Що й казати стосується Олександра, його життєвий досвід обмежувався лише знанням петербурзького подвір'я і негативним сприйняттям царювання спочатку бабки, а потім і Юлії батька. У зустрічі з членами гуртка Олександр захоплювався революційної Францією і висловлював наївну віру в можливість створення «істинної монархії» шляхом перетворень згори. «Молоді друзі» були настроєні більш скептично і реалістично, але з розчаровували великого князя, сподіваючись отримати від свого становища певні выгоды.

Історики багато сперечалися у тому, наскільки Олександр був знає плани змовників проти Павла I і, отже, наскільки вона винен у його загибелі. Збережені опосередковані дані зазначають, що, скоріш всього Олександр сподівався, що Павла удасться переконати зректися престолу в нього отже, переворот буде законним і безкровним. Зроблене вбивство Павла поставило молодого імператора в цілком іншу ситуацію. З його чутливістю, романтичної вірою в справедливість і законність не міг сприйняти те що як трагедію, омрачившую саме початок його царювання. У цьому, якби Олександр отримав влада законним шляхом, у нього було в достатньо розв’язані. Тепер ж вона був у залежність від тих, хто злочином добув йому трон і хто постійно надавав нею тиск, нагадуючи про можливість нового перевороту. До того по спиною в змовників стояла партія старих єкатерининських вельмож («єкатерининські старі», як) — впливова, численна, з сильними сімейними зв’язками. Головним Для цих людей було збереження колишніх порядків, і не випадково в маніфесті Олександра! про сходженні на престол обіцяв «управляти Богом нам вручуваний народ за законами і з серцю у Бозі почивающей царсь-кої бабки нашої государині імператриці Катерини Великия».

І це дійсно, перші укази імператора підтверджували цю обіцянку. Вже 13—15 березня 1801 р. було видано веління про видачу указів про відставку всім звільненим з військовою чи громадянської служби без суду, амністовані члени Смоленського гуртка, яким повернуті чини і дворянство;

15 березня було оголошено амністія політичним в’язнем і втікачам, укрывшимся по закордонах, знято заборона ввезення різних промислові товари; 31 березня — скасовано заборона діяльність приватних друкарень і ввезення через кордону книжок. Нарешті, 2 квітня імператор оголосив в Сенаті п’ять маніфестів, восстанавливавших повному обсязі дію жалуваних грамот дворянства і містам. Одночасно було оголошено про ліквідацію Таємної експедиції Сенату і передачі слідства у політичним справам у медичні установи, ведавшие кримінальним судочинством. Одне з маніфестів 2 квітня адресували селянам; в ньому було обіцяно не збільшувати податків і дозволявся вивезення сільськогосподарських продуктів за границу.

Здається, «старі» би мало бути задоволені, але реальне значення маніфестів виявився ширше простого відновлення єкатерининських порядків. Наприклад, вилучення політичних справ з безпосереднього ведення государя сприймалося у принципі як обмеження його влади. У цьому вся виявлялася друга (щонайменше істотна, ніж перша) мета змовників: створити державну систему, яка законодавчо обмежила б права будь-якого деспота-государя на користь верхівки аристократії. Контроль над діяльністю монарха, створення механізму, який уберігає від деспотичних тенденцій, цілком відповідали і переконанням Олександра, і тому 5 квітня 1801 р. з’явився указ з приводу створення Неодмінного ради — законодорадчого органу при государе.

У сам факт створення такого Ради нічого нового вже не було: гостра потреба у тому органі відчувалася усіма імператорами і императрицами після Петра I. Спершу на царювання Катерини I і Петра II існував Верховний таємний рада, при Анні Іоановні — Кабінету міністрів, при Єлизавети Петрівни — Конференція за найвищої дворі, при Катерині II — Імператорський рада. Проте значення всіх таких органів було різним і, це важливо, їх юридичного статусу і право не закріплювалися зазвичай, у законах. Інакше була з Неодмінним радою. Хоча верховна владу у країні продовжувала повністю залишатися у руках государя і його зберігалося право видавати закони без погодження з Радою, члени Ради отримували змогу стежити над діяльністю монарха і подавати уявлення, т. е. сутнісно опротестовувати ті дії чи укази імператора, із якими вони були. Як справедливо зазначив історик М. М. Сафонов, «реальна ж роль ради управлінні країною мала визначитися залежно від того, як у практиці складуться взаємовідносини членів Ради й монарха» (Сафонов М. М. Указ. тв. З. 82).

Однак окрім взаємовідносин важливо був і ставлення государя до Ради — наскільки серйозно він його сприймав і, як збирався з нею вважатися. Олександр, ще встиг на той час повною мірою навчитися лукавства, у його почали звинувачувати пізніше, збирався виконати свої зобов’язання з точністю, як і засвідчив розвитку подій, це був його помилка. Що ж до відносин із Радою, всі вони, своєю чергою, від складу цього важливого органу власти.

Спочатку Рада складалася з 12 людина, переважно керівників найважливіших державних установ. Це був генералпрокурор Сенату, міністр комерції, державний скарбник, глави Військової і Адмиралтейств-коллегий, військовий губернатор Петербурга. Крім них же в Рада ввійшли довірені особи імператора і найголовніші учасники змови проти Павла. Всі що це люди, зробили кар'єри ще попередні царювання, представники вищої аристократії і бюрократії — від кого спочатку Олек-сандр І залежав найбільше. Але такий склад Ради давав надію позбутися цієї залежності, оскільки єкатерининські вельможі виявилися там поруч із павловскими, що було неможливо не змагатися між собою впливом геть імператора. Досить швидко государ навчився скористатися ситуацією у своїх інтересах. Одне з мемуаристів згадував, як колись Олександр запитав в нього, звернув він увагу до вираз осіб хіба що що з його кабінету членів Ради А. А. Беклешова і Д. П. Трощинского:

" Не так, що схожі на варених раків? —продовжував імператор. — Вони, безперечно, по досвіченості своєї, в Справах знають більш всіх інших державних чиновників, але з-поміж них існує своя заздрість; я помітив це, бо коли них пояснює якесь справа, здається, не можна краще; тільки нього торкнеться доведення в виконання до іншого, той цілком спростовує думка першого, також самих ясних, здається, доказах. Через недосвідченість моєї у справах я був у великому тупику… Я наказав, щоб… вони приходили з доповіддю до мене обидва разом і дозволяю сперечатися при собі, скільки їм завгодно, та якщо з цього витягаю собі пользу".

Цит. по: Записки графа Є. Ф. Комаровського. М., 1990. З. 73.

За такої розстановці сил молодий імператор міг сподіватися знайти серед членів Ради й прибічників ширших реформ, проте розробляти план цих реформ він хотів відносини із своїми «молодими друзями». Основну мету змін Олександр бачив у створенні конституції, що гарантує його підданим права громадянина, аналогічні сформульованим у знаменитій французької «Декларації правами людини і громадянина». Він, проте, погоджувався з думкою, що спочатку слід в такий спосіб реформування системи управління, щоб гарантувати права собственности.

Тим більше що, без очікування, коли план реформ буде створено, у травні 1801 р. Олександр вніс в руки Неодмінного ради проект указу про заборону продажу кріпаків без землі. На думку імператора, цей указ мав бути першим кроком до ліквідації кріпацтва. Далі намічався наступний — дозвіл купівлі населених земель не дворянам з умовою, що живуть цих землях селяни будуть ставати вільними. Коли результаті з’явилася певна кількість вільних селян, такий порядок продажу землі планувалося поширити і дворян. Отже, задум Олександра був подібний з планом, які існували в свого часу у Катерини II (див. главу 6), що він швидше за все не знав. При цьому імператор виявився досить обережний і розкривав всіх деталей навіть найближчим йому людям, але вже першому етапі йому довелося зіштовхнутися із шаленим опором крепостников.

Не відхиливши у принципі пропозицію імператора, було б із їх із боку просто неввічливо, члени Ради, проте, досить твердо дали зрозуміти, що прийняття такого указу може викликати як бродіння серед селянства, і серйозне невдоволення дворян. Рада думав, що як і заходи має бути включено до системи законів про права власників маєтків, яку варто разрабатывать.

Інакше висловлюючись, пропонувалося відстрочити ухвалення указу на невизначений термін. Показово, що з цим думкою Ради погодилися б і «молоді друзі» Олександра — Строганов і Кочубей. Проте цар не здався і особисто з’явився в засідання Ради, щоб захистити свій проект. Відбулася бурхлива дискусія, у якій імператора підтримав лише з членів Ради. Олександр, надеявшийся на освіченість дворянства, як і реакції, певне, не очікував і був відступити. Єдиним наслідком цієї його спроби обмежити кріпацтво стала заборона друкувати оголошення продажу кріпаків в газетах, які вже невдовзі поміщики навчилися легко обходить.

Найважливішим наслідком невдачі Олександра спробі рішення селянського питання було остаточне перенесення підготовки реформ в гурток «молодих друзів», причому погодився з думкою, що ця має проводитися потай, щоб не викликати зайвих кривотлумачень, а головне, селянських заворушень, постійно що виникають для розповсюдження чуток про зміну законів. Так створили Негласний комітет, куди ввійшли Строганов, Кочубей, Чарторийський, Новосильцев, а згодом і старий єкатерининський вельможа граф А. Р. Воронцов.

Уже засіданні Негласного комітету з’ясувалося деяке розбіжність у уявленнях про його завданнях між імператором та її друзями, які вважали, що дозволяло розпочати треба насамперед із вивчення становища держави, потім здійснити реформу адміністрації, і вже тоді можливість перейти до створенню конституції. Олександр, погоджуючись у принципі з цим планом, хотів швидше зайнятися безпосередньо третім этапом.

Що ж до офіційного Неодмінного ради, то реальним результатом перших місяців його роботи став проект «Всемилостивейшей грамоти. Російському народу жалуемой», який планували оприлюднити день коронації імператора 15 вересня 1801 р. Грамота повинна була знову підтвердити все привілеї дворянства, міщанства і купецтва, зазначені в Жалуваних грамотах 1785 р., і навіть загальні всім жителям країни правничий та гарантії приватної власності, особистій безпеці, свободи слова, друку й сумлінню. Спеціальна стаття грамоти гарантувала непорушність цих прав. Водночас документом підготували новий проект селянському питання. Автором його став останній фаворит Катерини II і одного з керівників перевороту 1801 р. П. О. Зубов. Відповідно до його проекту знову (як і за Павлі I) заборонялася продаж селян без землі і встановлювався порядок, яким держава зобов’язувалося викуповувати селян у поміщиків у разі потреби, і навіть визначалися умови, якими селяни могли викупитися сами.

Третім проектом, підготовленою коронації, був проект реорганізації Сенату. Документ готувався тривалий час, тому існувало кілька його варіантів. Суть всіх їх зводилася, проте, до того що, що сенат має був перетворитися на орган верховного керівництва держави, поєднав виконавчі, судові, контрольні і законосовещательные функции.

Фактично, все три підготовлених до коронації акту на сукупності були єдиною програму перетворення Росії у «справжню монархію», яку мріяв Олек-сандр І, проте обговорення їх показало, що однодумців у царя мало було. До того ж обговорення проектів утруднялося постійним суперництвом придворних угруповань. Так, члени Негласного комітету рішуче відкинули проект Зубова по селянському питання як занадто радикальний і невчасний. Проект реорганізації Сенату викликав у оточенні царя цілу лавину. «Молоді друзі» імператора, об'єднавшись з що у Росію Лагарпом, доводили Олександру неможливість і шкідливість будь-якого обмеження самодержавства. У листі до царя Лагарп писал:

«В ім'я Вашого народу, государ, збережіть недоторканним покладену на Вас влада, яку Ви хочете скористатися лише його найбільшого блага. Не дайте себе збити зі шляху тому відрази, яке вселяє Вам необмежена влада. Майте мужність зберегти його цілком і неподільно доти, як під Вашим керівництвом будуть завершено необхідних робіт і… Ви зможете залишити у себе стільки ж влади, скільки потрібно для енергійного правительства».

Цит. по: Сафонов М. М. Указ. тв. З. 163.

Отже, що люди з найближчого оточення царя, тобі й маєш кого він покладав свої надії, виявилися великими монархістами, що вона сам. У результаті єдиним документом, опублікованим у день коронації, став маніфест, все зміст якого звелася до скасування рекрутського набору на рік та сплати 25 копійок подушного сбора.

Чому ж сталося, що царь-реформатор фактично був у самотині, т. е. у кризовій ситуації, коли ніякі серйозних реформ були вже неможливі? Перша причина — той самий, як і кількома десятиліттями раніше, коли свій план реформ здійснювала Катерина ІІ: дворянство — головна опора і гарант стабільності трону, отже, і взагалі політичного режиму — не бажала поступитися і дещицею своїх привілеїв, у позиційному захисті яких готовий був йти остаточно. Коли після повстання Пугачова дворянство згуртувалося навколо імператорського престолу та… Катерина зрозуміла, що перевороту їй годі й побоюватися, вона зуміла здійснити ряд перетворень, рішучих настільки, наскільки це можливо без побоювання порушити політичної стабільності. На початку ХІХ ст. в селянське русі намітився певний спад, посилила позиції опонентів Олександра Сергієнка і давав їм можливість лякати молодого царя великими потрясіннями. Друге найважливіше причина пов’язана з розчаруванням значній своїй частині освічених людей у Росії, а й в усій Європі у дієвості ідей Просвітництва. Криваві жахи Французької революції стали багатьом свого роду протверезним холодним душем. Виникла страх, що ніякі зміни, реформи, і особливо провідні до послаблення царської влади, можуть у кінцевому підсумку обернутися революцией.

Є ще одне питання, який можна не поставити: чому Олек-сандр І не було на день своєї коронації опублікувати хоча один із трьох підготовлених документів — той, про яку, як здається, особливих суперечок не було, — Грамоту Російському народу? Мабуть, імператор усвідомлював, що Грамота, який був підкріпленої іншими законодавчими актами, залишилася б простий декларацією. Саме тому вона викликала заперечень. Варто було чи публікуватимуть усі три документа разом, або публікувати нічого. Олександр вибрав другий шлях, і це, звісно, було його поразкою. Проте безсумнівним позитивним результатом перших місяців царювання став набутий молодим імператором політичний досвід. Він змирилися необхідністю царювати, а й плани реформ, не оставил.

Після повернення з Москви з коронаційних урочистостей на засіданнях Негласного комітету цар знову повернувся до селянському питання, наполягаючи на виданні указу, який забороняє продавати селян без землі. Цар зважився розкрити і друге пункт плану — дозволити продаж населених земель недворянам. І потім знову цих пропозицій викликали різкі заперечення «молодих друзів». Словесно вони цілком погоджувалися б із осудом практики продажу селян без землі, але досі лякали царя дворянським заколотом. То справді був сильний аргумент, який міг подіяти. У результаті й цей раунд реформаторських спроб Олександра закінчився мінімальним результатом: 12 грудня 1801 р. документ, разрешавший недворянам купувати землі, але без селян. Отже, монополія дворянства осіб на володіння землею була порушена, але такі невідчутно, що вибуху невдоволення можна було побоюватися. Як справедливо зазначає М. М. Сафонов, це був «перша пролом у корпусі непорушних дворянських привилегий».

Подальші кроки Олександра пов’язані з реорганізацією управління і відповідали в цій сфері практиці попередніх царствований. У вересні 1802 р. серією указів була створено систему із 8 міністерств: Військового, Військово-морського, Іноземних справ. внутрішніх справ. Комерції, Фінансів, Народного освіти і Юстиції, і навіть Державного казначейства на правах міністерства. Міністри і главноуправляющие на правах міністрів утворювали Комітет міністрів, коли кожен їх зобов’язувався виносити до обговорення свої всеподданнейшие доповіді імператору. Спочатку статус Комітету міністрів була невизначеною, і у 1812 р. з’явився відповідний документ.

Поруч із створенням міністерств було здійснено і сенатська реформа. Указом про права Сенату він визначався як «верховне місце імперії», чия влада обмежувалася лише владою імператора. Міністри мали подавати в Сенат щорічні звіти, які він міг опротестовувати перед государем. Саме це пункт, захоплено зустрінутий верхівкою аристократії, вже за кілька місяців призвів до конфлікту царя з сенатом, коли було зроблено спробу опротестувати доповідь військового міністра, вже затверджений імператором, причому йшлося встановити термінів обов’язкової служби дворян, не які відслужили офіцерського чину. Сенат побачив у цьому порушення дворянських привілеїв. Через війну конфлікту пішов указ від 21 березня 1803 р., забороняв Сенатові робити уявлення про знову видані закони. Отже Сенат був фактичним зведено до колишнього становища. У 1805 р. він був знову перетворено, цей разів у суто судове установа з декотрими адміністративними функціями. А головним органом управління став, власне, Комітет министров.

Інцидент з сенатом значною мірою визначив подальше розвитку подій і плани імператора. Перетворивши Сенат в представницький орган з широкими правами, Олександр зробив те, чого відмовився роком раніше. Тепер він переконався, що тільки дворянське представництво без правових гарантій іншим станам стає нього лише перепоною, домогтися чогось можна, лише сконцентрувавши всю владу у себе. Власне, Олександр пішов тим шляхом, який від початку штовхали «молоді друзі» та старий наставник Лагарп. Очевидно, на той час і саме імператор відчув смак влади, йому набридли постійні повчання і нотації, безперервні суперечки його оточення, що їх легко вгадувалася боротьба влади і вплив. Так було в 1803 р. у спорі з Р. Р. Державіним, колишнім тим часом генерал-прокурором Сенату, Олександр вимовив знаменні слова, які навряд чи можна було важливо почути від цього раніше: «Ти мене хочеш вчити, я гамодержавный государ й дуже хочу» (Державін Р. Р. Указ. тв. З. 465).

Початок 1803 р. ознаменувалося і деякими зрушеннями у вирішенні селянського питання. На цього разу ініціатива струменіла з табору сановної аристократії від графа З. П. Румянцева, котрий побажав відпустити своїх селян за грати і випрошував встановити цього законний порядок. Звернення графа було використане як привід на видання 20 лютого 1803 р. указу про вільних хлебопашцах:

«Указ його імператорської величності самодержця всеросійського з Правительствующего Сената.

По саме його імператорської величності найвищому указу, даному Правительствующему Сенатові минулого року лютого в 20-ї день власною його величності підписанням, у якому изображено:

Справжній таємного радника граф Сергій Румянцев, виявивши бажання декому з кріпаків його селян за звільнення /стверджувати в власність продажем чи інших добровільних засадах ділянки з належних йому земель, просив, щоб умови такі, добровільно укладені, мали те законне дію і сила, яке іншим кріпаком зобов’язанням присвоєно, і щоб селяни, в такий спосіб звільнені, могли залишатися у стані вільних хліборобів, не обязываясь укладати інший рід жизни.

Знаходячи, з одного боку, що за силою чинних законів, а саме: по маніфесту 1775 «і указу 12 грудня 18 012 років, звільнення селян володіння звільненим землею у власність дозволено, з другого, що твердження таке в власність на часто уявити поміщикам різні вигоди плюс корисний вплив на підбадьорення хліборобства й інших частин державного господарства, ми вважаємо справедливим і корисним йому, графу Румянцеву, і всім, хто з поміщиків наслідувати приклад його побажає, розпорядження таке дозволити; а щоб мало воно законну чинність, знаходимо за потрібне ухвалити следующее:

1) Якщо хтось з поміщиків побажає відпустити набутих чи пологових селян своїх поодинці чи й цілим селищем за грати разом із тим затвердити їм шматок землі чи цілу дачу, то зробивши із нею умови, які по обопільному згоди зізнаються найкращими, має подати при проханні своєму через губернського дворянського ватажка до міністра внутрішніх справ до розгляду і її уявлення нам; і якщо надійде від нас рішення, бажанню його згодне, тоді предъявятся ці умови в Громадянської палаті і запишуться у кріпаків справ зі внеском узаконених пошлин.

2) Такі умови, зроблені поміщиком з його селянами і в кріпаків справ записані, зберігаються як кріпаки зобов’язання свято і непохитно. По смерті поміщика законний його спадкоємець, чи спадкоємці, входить у все обов’язки, і права, в цих умовах зазначені.

4) Селяни і селища, від поміщиків по таким умовам з землею які відпускаються, а то й захочуть ввійти у інші стану, можуть залишатися на власних їх землях хліборобами й які самі собою становлять особливе стан вільних хлебопашцев.

5) Дворові люди і, які досі отпущаемы були особисто за грати з зобов’язанням обрати рід життя, можуть у призначений законами термін вступити в це стан вільних хліборобів, якщо набудуть собі землі на власність. Це поширюється і тих, які перебувають вже у інших станах і стати в землеробське захочуть, приемля лише все обов’язки оного".

Цит. по: Російське законодавство Х—ХХ ст. М., 1988. Т. 6. З. 32—33.

Примечания.

1 Маніфест 17 березня 1775 р. дозволяв відпущеними за грати селянам залишатися вільними і записуватися в стан міщани та купечества.

2 Указ від 12 грудня 1801 р. дозволяв недворянам купівлю землі без крестьян.

КОММЕНТАРИИ.

Початкова частина указу свідомо побудована те щоб показати, що ініціатива видання походить від дворянства, відповідає це його інтересам і суперечить існуючому законодавству. Справді, який одержав вільну селянин й раніше міг записатись у міщанство і після цього стати власником землі, але тоді він переставав бути хліборобом. Указом ж 1803 р. фактично створювалася нова соціальна категорія вільних хліборобів, володіють землею з права приватної власності (цим вони відрізнялися від державних селян). Умови, у яких мало відбуватися звільнення, визначалися взаємним договором селян з поміщиком — воно може бути як безплатним, і за викуп. Відзначаючи корисність починання Румянцева, цар намагався заохотити до цього й інших помещиков.

Указ про вільних хліборобах мав важливе ідеологічне значення: у ньому вперше затверджувалася можливість звільнення селян з землею за викуп. Це становище лягло потім у основу реформи 1861 р. Схвалюючи наміри Румянцева, уряд виражало і свій ставлення до селянської проблемі загалом. Очевидно, Олександр покладав на указ великі надії: щорічно у його канцелярію подавалися відомості про кількість селян, переказаних цю категорію. Практичне застосування указу мало показати, наскільки насправді дворянство готове розлучитися зі своїми привілеями. Результати обескураживали: по новітнім даним, на термін дії указу звільнили 111 829 душ чоловічої статі, т. е. майже двом% всіх крепостных.

Через рік уряд зробив іще одна крок: 20 лютого 1804 р. з’явилося «Положення про лифляндских селян». Ситуація з селянським питанням, у Прибалтиці була на кілька інший, ніж у Росії, оскільки продаж селян без землі була заборонена. Нове становище закріплювало статус «дворохозяев» як довічних і спадкових орендарів землі і надавало їм право викупити свою ділянку у власність. Відповідно до становищу «дворохозяева» звільнялися від рекрутської повинності, а тілесному покаранню були піддані лише за вироком суду. Невдовзі основні тези новим законом поширено і Эстляндию. Таким чином, в прибалтійської селі створювався шар заможного крестьянства.

У 1804 р. тут було запроваджено указом ще одне нововведення: вихідцям з купецтва, дослужившимся до чину 8 класу, дозволялося купувати населені землі і володіти ними з урахуванням договору з селянами. Інакше висловлюючись, куплені в такий спосіб селяни переставали бути кріпаками і ставали вільними. То справді був хіба що урізаний варіант початкової програми ліквідації кріпацтва. Проте такими півзаходами кінцевою метою же не бути досягнуто. Ведучи мову про спробах рішення селянського питання на роки царювання Олександра, слід сказати про те, що час припинилася практика пожалування державних селян поміщикам. Щоправда, близько 350 тис. казенних селян було передано у тимчасову аренду.

Поруч із спробами вирішити важливі питання життя Росії уряд Олександра здійснила великі реформи, у сфері народної освіти. 24 січня 1803 р. цар затвердив нове становище про побудову навчальних закладів. Територія Росії поділили на шість навчальних округів, в яких створювалися чотири розряду навчальних закладів: парафіяльні, повітові, губернські училища, і навіть гімназії і університети. Передбачалося, всі ці навчальними закладами будуть користуватися единообразными навчальні програми, а університет у кожному навчальному окрузі — являти собою вищий щабель освіти. Якщо цього, у Росії існував лише одне університет — Московський, заснований 1755 р., то 1802 р. відновили Дерптський університет (нині Тартуський університет у Естонії), а 1803 р. — відкритий університет з урахуванням що існувала ще з XVI в. Головною школи Великого князівства Литовського в Вільно (нині столиця Литви р. Вільнюс). У 1804 р. виникли Харківський і Казанський університети. Тоді само було відкритий Педагогічний інститут Петербурзі, пізніше перейменований в Головний педагогічний інститут, і з 1819 р. перетворений до університету. До того ж відкривалися привілейовані учебньк закладу: в 1805 р. — Демидівський ліцей в Ярославлі, а 1811 р. — знаменитий Царскосельський ліцей, серед перших вихованців якого було А. З. Пушкін. Було створено й спеціалізовані вищі навчальні заклади — Московське комерційне училище (1804 р.). Інститут шляхів (1810 р.). Отже, при Олександра I була продовжено і скоригована розпочата Катериною II робота зі створення системи народної освіти. Як і раніше, проте, освіту залишалося недоступним для значної частини населення, передусім селян. Але продовження реформи, у цій сфері об'єктивно задовольняло потреб суспільства в грамотних, кваліфікованих специалистах.

Перший етап реформ Олександра закінчився в 1803 г., коли всі ясно, що слід шукати нові шляхи і форми їх здійснення. Імператору знадобилися і призначає нові люди й не настільки тісно пов’язані з верхівкою аристократії і безроздільно віддані лише йому особисто. Вибір царя (як з’ясувалося згодом, фатальний) зупинився на А. А. Аракчееве, сина небагатого і незнатного поміщика, у минулому улюбленці Павла I, відомому своєї відданістю «без лестощів», що значилося з його гербе.

У царювання Павла Аракчеев був петербурзьким міським комендантом і навчався основному питаннями, пов’язані з реорганізацією армії, завзято насаджуючи у ній прусські порядки; однак після 1799 р. потрапивши у опалу, замешкав у своєму маєтку. Олександр, очевидно, вважав Аракчєєва досвідченим військовим організатором (Аракчеев закінчив Сухопутний шляхетный і Артилерійський корпусу — вищі військові навчальними закладами на той час) і вже у всякому разі прекрасним виконавцем. Позаяк першому плані в цей час висунулися проблеми зовнішньополітичні і Росія почала готуватися до війни Францією, така людина був царю необхідний. Викликавши Аракчєєва до Петербурга, імператор призначив її інспектором артилерії, доручивши підготувати цей рід військ до війни; і вона досить успішно упорався з цим завданням. Поступово роль Аракчєєва ставала дедалі більше значної, він перетворився на довірена особа імператора, а 1807 р. пішов імператорський указ, яким веління, які оголошуються Аракчеевым, прирівнювалися до іменним імператорським указам. Але якщо основним напрямом діяльності Аракчєєва було военно-полицейское, то тут для розробки планів нових реформ потрібен був інший людина. Ним став М. М. Сперанский.

Син сільського священика Сперанський як, як і Аракчеев, не належав до аристократії, і навіть ні дворянином. Він народився 1771 р. у селі Черкутино Володимирській губернії, навчався спочатку в Володимирській, потім у Суздальській і, нарешті, в Петербурзької семінарії. Після закінчення її залишили там викладачем і у 1797 р. почав своє службову кар'єру чині титулярного радника в канцелярії генералпрокурора Сенату князя А. Б. Куракіна. Кар'єра це була у сенсі слова стрімкої: вже чотири з половиню роки Сперанський мав чин дійсного статського радника, рівний генеральському званню у війську і давав декларація про потомствене дворянство.

У роки царювання Олександра Сперанський ще залишався в тіні, хоча вже готував деякі документи й молодіжні проекти членам Негласного комітету, зокрема у міністерської реформі. Після здійснення реформи він було переведено на службу Міністерству внутрішніх справ. У 1803 р. по дорученням імператора Сперанський становив «Записку про побудову судових і урядових установ у Росії», у якій показав себе прибічником конституційної монархії, створюваної шляхом поступового реформування суспільства до основі старанно розробленого плану. Проте практичного значення Записка вони мали. Лише 1807 р. після невдалих війни з Францією і підписання Тільзітського миру, за умов внутрішньополітичного кризи Олек-сандр І знову до планів реформ.

Через багато років, в 1834 р., А. З. Пушкін записав у своєму дневнике:

«У минулої неділі обідав в Сперанського. Я говорив йому про прекрасному початку царювання Олександра: Ви та Аракчеев, ви стоїте в дверях протилежних цього царювання, як генії Зла і Блага. Він відповідав компліментами радив мені писати історію мого времени».

Цит. по: Пушкін А. З. Указ. тв. Т. VIII. З. 33.

Погляд Пушкіна нині віддзеркалює загальний думка на той час. Але чому саме у Аракчєєва і Сперанського упав вибір імператора і вони для нього? Насамперед — слухняними виконавцями волі монарха, який побажав перетворити двох не знатних, але відданих йому людей у всесильних міністрів, силами якого він сподівався здійснити свої плани. Обидва були, сутнісно, старанними і старанними чиновниками, не залежними з свого походження від тій чи іншій угруповання сановної аристократії. Аракчеев мав уберегти трон від дворянського змови, Сперанський — розробити й упровадити у життя план реформ з урахуванням ідей принципів, підказаних императором.

Нову роль Сперанський отримав не відразу. Спочатку, як свідчив він сам, імператор доручав йому деякі «приватні справи». Вже 1807 р. Сперанського кілька разів запрошують на обід при дворі, осінню нинішнього року він супроводжує Олександра Вітебськ на військовий огляд, а через рік — в Ерфурт зустріч із Наполеоном. То справді був вже знак високого довіри. Згодом у листі до Олександра Сперанський вспоминал:

«Наприкінці 1808 року, після різних приватних справ Ваша величність почали займати мене постояннее предметами вищого управління, тісніше знайомитимуть із чином Ваших думок… і часто удостоюючи провождать зі мною цілі вечори на читанні різних творів, до цього стосовних. З усіх цих вправ, з стократных, то, можливо, розмов і міркуванні Вашого величності потрібно було, нарешті, скласти одне. Звідси стався план загального державного образования».

Цит. по: Корф М. А. Життя графа Сперанського. СПб., 1861. Т. 1. Ч. 2. С.

191.

Отже, план реформ, складений Сперанським як великого документа під назвою «Вступ до Укладенню державних законів», був хіба що викладом думок, ідей намірів самого государя. Як слушно помічає сучасний дослідник цієї проблеми З. У. Мироненка, «самостійно, без санкції царя та її схвалення, Сперанський будь-коли наважився попри пропозицію заходів, надзвичайно радикальних за умов тодішньої Росії» (Мироненка З. У. Самодержавство і реформи: Політична боротьба в Росії у початку в XIX ст. М., 1989. З. 29). Що таке були за меры?

Насамперед Сперанський наполягав на тотожність історичних доль же Росії та Європи, тих процесів, яким вони відбувалися; від часу встановлення Росії самодержавства при Іванові Грозному «напруга громадського розуму до свободи політичної завжди, більш-менш, було примітно». Першим спробував змінити політичний устрій сталися при вступі на престол Анни Иоанновны («затейка вер-ховников», див. главу 3) й у царювання Катерини II, коли він скликала Покладену комісію. Але «натовп цих законодавців не розуміла ні мети, ні заходи свого призначення, але навряд чи було з-поміж них одну особу, один розум, який міг би стати в розквіті цього звання», і цього лише «грамоти дворянства і містам залишилися єдиними пам’ятниками великих її задумів». Чому це сталося? І тому, що «починання при імператриці Ганні і Катерині II, очевидно, були передчасні». І ось час для серйозних змін настав. Про це свідчать стан суспільства, в якому зникло на повагу до чинам і титулам, підірваний авторитет влади й «всіх заходів уряду, потребують не фізичного, але морального покори, що неспроможні мати дії», а «дух народу страждає в беспокойствии». Причина цих явищ над погіршенні становища народу, бо «все речі залишилися у старому майже становищі», суть у тому, що панує «вираз пересичення і нудьги від справжнього стану речей». Що ж робити? Є дві виходу з положения.

Перший у тому, щоб «втілити правління самодержавне усіма… зовнішніми формами закону, залишивши в суть йому таку ж силу», і тоді «все встановлення так мали бути зацікавленими соображены, щоб у думці народному здавалися діючими, але будь-коли діяли на насправді». Цей шлях веде до «самовладдю», т. е. до деспотизму, який неминуче приречений на гибель.

Інший шлях у тому, щоб «заснувати державну влада на законі не словами, але самим справою». І тому потрібно здійснити справжнє поділ влади, створивши незалежні друг від друга законодавчу, судову і виконавчу владу. Законодавча влада здійснюється системою виборних органів — дум, починаючи з волостных і по Державної Думи, без згоди якої самодержець ні мати право видавати закони, окрім тих випадків, коли йдеться про врятування батьківщини. Державна Дума здійснює над виконавчою владою — урядом, міністри якого відповідальні перед ній за дії. Відсутність такої відповідальності — недолік міністерської реформи 1802 р. За імператором залишається право розпустити думу й призначити нові вибори. Члени губернських дум обирають вищий судовий орган країни — Сенат. Вершиною державної пенсійної системи є Державна рада, де «всі дії частини законодавчої, судной і виконавчої найголовніше їхні стосунки з'єднуються і через нього сягають державної влади й від нього виливаються». Члени Державної ради призначаються государем, яка сама у ньому головує. У Рада входять міністри та інші вищі посадові лица.

Не обійшов Сперанський й проблеми цивільних прав. Він вважав, що вони має бути наділене усе населення країни, включаючи кріпаків. До таких прав він відніс неможливість покарання когось без рішення суду. Проте політичними правами, т. е. правом участі виборах, передбачалося наділити лише дві перших стану держави — дворянство і купецтво. Право обраним в представницькі органи обмежувалося майновим цензом.

Вже від цього ясно, що проект Сперанського гадки не мав ліквідації кріпацтва. Хоч би як ставився щодо нього сам автор, не міг розуміти, що, за влучним зауваженням історика З. Б, Окуня, «збереження кріпосного права було на той час вихідним становищем будь-якого проекту, розрахованого не так на пообідній читання монарха, але в практичну реалізацію» (Окунь З. Б. Указ. тв. З. 192). Сперанський думав, що скасувати кріпосне право одноразовим законодавчим актом неможливо, однак слід створити умови, у яких поміщикам самим стане вигідно відпускати селян на волю.

Пропозиції Сперанського містили і план поетапного здійснення реформ. Першим кроком передбачалося установа на початку 1810 р. Державної ради, якому повинно бути доручено обговорення попередньо складеного «Цивільного уложення», т. е. законів про основних правах станів, і навіть фінансової систем держави. Обговоривши «Громадянське звід уложень», Рада розпочав би до вивчення законів про виконавчої та судової влади. Всі ці документи у сукупності повинні були становити у травні 1810 р. «Державне звід уложень», т. е. власне конституцію, після чого можна було б розпочати вибори депутатів. Таким чином, укладав Сперанський: «Якщо бог благословить все ці починання, чи до 1811-го року, наприкінці десятиліття справжнього царювання, Росія сприйме нове буття й цілком в усіх галузях перетвориться» (Сперанський М. М. Проекти і записки. М.; Л., 1961. З. 144—237).

Реалізація плану Сперанського мала перетворити Росію у конституційну монархію, де влада государя було б обмежена двопалатним законодавчим органом парламентського типу. Деякі історики вважають навіть можливим говорити про перехід до буржуазної монархії, проте, оскільки проект зберігав станову організацію нашого суспільства та тим більш кріпосне право, це неверно.

Втілення плану Сперанського у життя почалося вже у 1809 р. У квітні та жовтні з’явилися укази, якими, по-перше, припинилася практика прирівнювання придворних звань до цивільним, що дозволяло сановникам переходити з придворної служби на вищі посади на державному апараті, а по-друге, запроваджувався обов’язковий освітній ценз для цивільних чинів. Це мало впорядкувати діяльність державної машини, зробити більш професійної. Як і передбачалося Сперанським, 1 січня 1810 року створили Державну раду, який замінив рада Неодмінний. Діяльність Державної ради регламентувалася спеціальними документами, також підготовленими Сперанським. Оскільки створення Державної ради розглядалося як етапу змін і саме має був стверджувати плани подальших реформ, то спочатку цьому органу були додані широкі повноваження, яким він потім мусить був ділитися навіть із Державної думою. У цьому, проте, було встановлено, що рішення Ради входить у сили лише після їхнього затвердження государем. Разом про те, коли з початкового плану Державну раду мав координувати діяльність від інших органів влади, нині він отримував, і законосовещательные функції, оскільки бажаної системи органів влади просто не було і його тільки мала создавать.

Відповідно до запланованих вже у перші місяці 1810 р. відбулося обговорення проблеми регулювання державних фінансів. Сперанський становив «План фінансів», який основою царського маніфесту 2 лютого. Основна мета документа полягала у ліквідації бюджетного дефіциту, припинення випуску знецінених асигнацій і збільшенні податків, зокрема на дворянські маєтку. Заходи ці дали результат, і у наступного року дефіцит бюджету зменшився, а доходи держави возросли.

Водночас у протягом 1810 р. Державну раду обговорював підготовлений Сперанським проект «Уложення цивільних законів» і навіть схвалив два його частину. Проте здійснення наступних етапів реформи затяглося. Лише влітку 1810 р. почалося перетворення міністерств, що завершився до червня 1811 р.: було ліквідовано Міністерство комерції, створено міністерства поліції та шляхів, і навіть низку інших Головних управлений.

На початку 1811 р. Сперанський подав і новий проект реорганізації Сенату. Сутність цього проекту на значною мірою відрізнялася від цього, що планувалося спочатку. На цього разу Сперанський пропонував розділити Сенат на два — правительствующий і судовий, т. е. поділити його адміністративні в судові функції. Передбачалося, що члени Судового сенату мали частково призначатися государем, а частково обиратися від дворянства. Однак це дуже помірний проект відкинули більшістю членів Державної ради, і було цар однаково затвердив його, реалізований він і не. що стосується створення Державної Думи, про ній, як здається, в 1810—1811 рр. не було. Отже, ледь не з початку реформ виявилося відступ від початкового їх плану, і це невипадково у лютому 1811 р. Сперанський звернувся безпосередньо до Олександру I з проханням про отставке.

У чому причини нової невдачі реформ? Чому, як у З. У. Мироненка, «верховна влада виявилося може провести корінні реформи, які назріли й необхідність яких було цілком очевидна найбільш далекоглядним політикам»? (Мироненка З. У. Указ. тв. З. 32).

Причини, сутнісно, виявляються самі, що й попередньому етапі. Вже сама піднесення Сперанського, перетворення його — вискочки, «поповича» — в першого міністра викликали заздрість сусідам злість в придворних колах. У 1809 р. після указів, регламентировавших державної служби, ненависть до Сперанському ще більше посилилася і на його словами, він став об'єктом глузувань, карикатур і злісних випадів: адже підготовлені їм укази зазіхали на давно усталений і дуже зручний для дворянства і чиновництва порядок. Коли само було створено Державна рада, загальне невдоволення досягла апогею. У листі до імператора Сперанський писал:

«…Я занадто вони часто й усім майже шляхах зустрічаюся і з пристрастями, і з самолюбством, і із заздрістю, та ще більше зв’язаною з неразумием. Натовп вельмож, зі усією їх свитою, з дружинами й дітьми, мене, укладеного у моєму кабінеті, одного, без будь-яких зв’язків, мене, ні з роду моєму, ні з майну не належав до їх стану, цілими пологами переслідують як небезпечного уновителя. Мені відомі, що більша частина частка й не вірять цим безглуздостям; але, приховуючи власні їх пристрасті під личиною громадської користі, вони особисту свою ворожнечу намагаються прикрасити ім'ям ворожнечі державної; мені відомо, що ті ж люди звеличували мене і правил мої до небес, коли припускали, що під всім із нею буду соглашаться…».

Цит. по: Томсинов У. А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет М. М. Сперанського. М., 1991. С.168−169.

І це інше свідчення — сучасника Сперанського Д. П. Рунича:

«Найбільш недалекоглядний людина добре розуміла, що настануть нові порядки, які перевернуть гору дном весь існуючий лад. Про це вже говорили відкрито, не знаючи ще, де загрозлива небезпека. Багаті поміщики, мають кріпаків, втрачали голову від згадки, що конституцію знищить кріпосне право І що дворянство має поступитися крок вперед плебеїв. Невдоволення вищого стану було всеобъемлющее».

Цит. по: Мироненка З. У. Указ. тв. З. 36.

Висловлення Рунича унаочнює, наскільки дворянство боялося будь-яких змін, справедливо підозрюючи, що в результаті ці зміни можуть призвести до ліквідації кріпацтва. Навіть поетапний характер реформування і те щоб насправді де вони зазіхали на головну привілей дворянства, та й взагалі, їхня подробиці трималися у секреті, не врятувало становища. Результатом було загальне невдоволення; інакше кажучи, як й у 1801—1803 рр., Олек-сандр І виявився перед небезпекою дворянського бунту. Річ ускладнювалося і зовнішньополітичними обставинами — наближалася нова війну з Наполеоном.

Можливо, безвихідне опір верхівки дворянства, інтриги і доноси на Сперанського (його обвинувачували у масонстві, в революційних переконаннях, в тому, що він французький шпигун, повідомляли про всіх необережних висловлюваннях в адресу государя) зрештою навряд чи мали дії на імператора, якби навесні 1811 р. табір противників реформ, не отримав раптом идейно-теоретического підкріплення зовсім несподіваного боку. У березні цього року Олександр відвідав Твер, де жила його сестра велика княгиня Катерина Павлівна. Тут, в Твері, навколо великої княгині, жінки розумної освіченою, склався гурток людей незадоволених лібералізмом Олександра Сергієнка і особливо діяльністю Сперанського. Серед відвідувачів салону Катерини Павлівни був і М. М. Карамзін, чудовий російський історик, який читав тут перші томи своєї «Історії держави Російського». Велика княгиня представила Карамзіна государеві, і письменник передав йому «Записку про давньої і нової Росії» — свого роду маніфест противників змін, узагальнену вираз поглядів консервативного напрями російської громадської мысли.

На думку Карамзіна, самодержавство — єдино можлива для Росії форма політичного устрою. Відповідаючи на запитання, чи можна хоч якимись способами обмежити самовладдя у Росії, не послабивши рятівної царської влади, — вона відповідала негативно. Будь-які зміни, «всяка новина в державному порядку є злом, до якому треба вдаватися лише у необхідності». Проте, визнавав Карамзін, «зроблено стільки нового, як і старе видалося нам тепер опасною новиною: ми можемо вже від цього відвикли, і для слави государя шкідливо з урочистістю визнаватися в десятирічних помилках, вироблених самолюбством його дуже неглубокомысленных радників… потрібно шукати коштів, пригоднейших сьогодення». Порятунок автора бачив у традиції та звичаї Росії її народу, котрим зовсім не треба брати приклад із Західної Європи — й передусім Франції. Один із таких традиційних особливостей Росії — кріпацтво, що виник як наслідок «природного права». Карамзін спрашивал:

«І чи хлібороби щасливі, звільнені від здатності влади панському, але віддані на поталу їх власною пороків, откупщикам і суддям безсовісним? Немає сумніву, що розважливого поміщика, який задовольняється помірним оброком чи десятиною ріллі на тягло, щасливішим казенних, маючи у своєму ньому пильного попечителя і сторонника».

Цит. по: Карамзін М. М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991. С.

73.

Як кажуть, нічого нового континенту в Записці Карамзіна не утримувалося: багато його аргументи та принципи були відомі ще попередньому столітті. Неодноразово чув їх, очевидно, і государ. Проте за цього разу ці погляди було сконцентровано щодо одного документі, написаному жваво, яскраво, переконливо, з урахуванням історичних фактів і (що, то, можливо, захопив імператора найголовнішим) людиною, не близьким до двору, не наділеним владою, яку він боявся втратити. Наскільки в дійсності усе це вплинула Олександра, невідомо. З Карамзіним він попрощався зимно й навіть взяв текст Записки з собою. Щоправда, повернувшись у Петербург, у розмові з французьким послом він згадав про тому, що ознайомився Твері з дуже розумними людьми, але таке оцінка ще означала згоди. Важливіше була інша: Олександр звісно розумів, що неприйняття політиків охопило широкі прошарки нашого суспільства та голос Карамзіна був голосом громадського мнения.

Розв’язка настала у березні 1812 р., коли Олек-сандр І оголосив Сперанському про яке припинення його службовими обов’язками, і він був в Нижній Новгород. Очевидно, на той час тиск на імператора посилилося, а одержувані їм доноси на Сперанського придбали такий характер, було просто неможливо й далі залишати їх поза увагою. Олександра змушували призначити офіційне розслідування діяльності свого найближчого співробітника, і, мабуть, він ще й надійшов, якби хоч трохи повірив наклепам. Разом про те самовпевненість Сперанського, його необережні висловлювання, про які негайно ставало відомо імператору, його прагнення самостійно розв’язувати всі питання, відсуваючи государя другого план, — усе це переповнило чашу терпіння і стало причиною відставки й посилання Сперанского.

Так закінчилося ще один етап царювання Олександра, а разом із і з найзначніших у російській історії спроб здійснити радикальну державну реформу. Через кілька місяців цих подій почалася Вітчизняна війну з Наполеоном, що завершився вигнанням французів із Росії, на яких пішли закордонні походи російської армії. Минуло кілька років, як проблеми внутрішньої політики знову привернули увагу императора.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Хрестоматія з держави і право. Під ред. Черниловского.

З.М. М., 1994 год.

2. Карамзін М. М. Записка про давньої і нової Росії. М., 1991 год.

3. Томсинов У. А. Світило російської бюрократії: Історичний портрет.

М. М. Сперанського. М., 1991 год.

4. Російське законодавство Х—ХХ ст. М., 1988 рік Т. 6.

5. Лихоткин Р. А. Сільвен Марешаль і «Заповіт Катерини I I». Л.,.

1974 год.